Уже доступно! Исследование Telegram 2025 — ключевые инсайты года 
Институт изучения регламентированных закупок
Открыть в Telegram
Сообщество контрактных управляющих. Информируем об изменениях в законодательстве, помогаем найти работу.
Больше353
Подписчики
-624 часа
-307 дней
-10130 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июнь '26
июнь '26
+1
в 0 каналах
май '260
в 0 каналах
Get PRO
апрель '26
+5
в 0 каналах
Get PRO
март '26
+6
в 0 каналах
Get PRO
февраль '26
+4
в 0 каналах
Get PRO
январь '26
+2
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '25
+2
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+5
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '25
+5
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+4
в 0 каналах
Get PRO
август '25
+1 487
в 0 каналах
Get PRO
июль '25
+3 484
в 0 каналах
Get PRO
июнь '25
+4
в 0 каналах
Get PRO
май '25
+2
в 0 каналах
Get PRO
апрель '25
+5
в 0 каналах
Get PRO
март '250
в 0 каналах
Get PRO
февраль '25
+4
в 0 каналах
Get PRO
январь '25
+5
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '240
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+3
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '24
+3
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+1
в 0 каналах
Get PRO
август '24
+2
в 0 каналах
Get PRO
июль '24
+5
в 0 каналах
Get PRO
июнь '24
+4
в 1 каналах
Get PRO
май '24
+4
в 1 каналах
Get PRO
апрель '24
+3
в 0 каналах
Get PRO
март '24
+2
в 0 каналах
Get PRO
февраль '24
+308
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 23 июня | 0 | |||
| 22 июня | 0 | |||
| 21 июня | 0 | |||
| 20 июня | 0 | |||
| 19 июня | 0 | |||
| 18 июня | 0 | |||
| 17 июня | 0 | |||
| 16 июня | 0 | |||
| 15 июня | 0 | |||
| 14 июня | 0 | |||
| 13 июня | 0 | |||
| 12 июня | 0 | |||
| 11 июня | 0 | |||
| 10 июня | 0 | |||
| 09 июня | 0 | |||
| 08 июня | 0 | |||
| 07 июня | 0 | |||
| 06 июня | 0 | |||
| 05 июня | 0 | |||
| 04 июня | 0 | |||
| 03 июня | +1 | |||
| 02 июня | 0 | |||
| 01 июня | 0 |
Посты канала
️Заказчикам напомнили о правилах возврата обеспечения исполнения контракта
Департамент государственных закупок Свердловской области направил заказчикам методические рекомендации по вопросам возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (ОИК). Поводом стали нарушения, которые регулярно выявляют контрольные органы.
В документе обращается внимание, что после надлежащего исполнения контракта заказчик обязан вернуть поставщику обеспечение исполнения контракта без дополнительного заявления со стороны участника. Основанием для возврата является подписанный заказчиком документ о приемке.
Также разъяснен порядок возврата обеспечения при замене денежных средств независимой гарантией, уменьшении размера обеспечения в связи с частичным исполнением контракта и при расторжении контракта. Отдельно отмечено, что порядок возврата ОИК при расторжении Законом № 44-ФЗ прямо не урегулирован и должен определяться условиями контракта либо соглашения о расторжении.
Авторы методички напоминают, что обеспечение исполнения контракта необходимо отличать от обеспечения гарантийных обязательств: возврат последнего осуществляется после исполнения гарантийных обязательств поставщика.
На что обратить внимание заказчикам
Нарушение порядка или сроков возврата обеспечения исполнения контракта может повлечь административную ответственность. По ч. 8 ст. 7.30.1 КоАП РФ должностному лицу грозит штраф в размере 1% суммы денежных средств, подлежащих возврату, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. руб.
Документ: письмо Департамента государственных закупок Свердловской области от 22.06.2026 № 23-01-21/699
| 2 | Могут ли участвовать в приемке по Закону N 44-ФЗ лица, не являющиеся членами приемочной комиссии?
Учреждением на основании приказа назначена комиссия по приемке товара. Документы о приемке подписаны членами комиссии, входящими в состав приемочной комиссии на основании приказа руководителя учреждения. Иные лица, не входящие в состав комиссии по приемке, привлекались к проведению экспертизы в целях проверки соответствия характеристик товара условиям контракта, и данные лица составляли внутренний документ – заключение о соответствии товара условиям контракта. При этом составление такого документа не регламентировано локальными актами учреждения.
Является ли это нарушением Федерального закона N 44-ФЗ?
📍По данному вопросу эксперты придерживаются следующей позиции:
Представляется, что заказчик не лишен права привлекать к приемке результатов исполнения контракта иных лиц, не являющихся членами приемочной комиссии, в качестве технических исполнителей, однако право подписи документа о приемке в рамках комиссионной процедуры принадлежит только членам комиссии. | 14 |
| 3 | Суды: очистку кровель от снега можно закупать с доптребованиями как услуги по уборке, а не по техобслуживанию зданий
Арбитражный суд Московского округа поддержал заказчика и признал незаконным решение Московского УФАС по спору о применении дополнительных требований к участникам закупки услуг по очистке кровель от снега, наледи и сосулек.
Суть спора
Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по очистке кровель и установил дополнительные требования к участникам по позиции 36 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 (услуги по уборке зданий, сооружений и прилегающих территорий).
УФАС посчитало это нарушением. По мнению антимонопольного органа, из-за предусмотренных техническим заданием работ по установке защитных приспособлений, очистке водостоков и других элементов кровли закупку следовало проводить по позиции 14 того же Постановления (услуги по техническому обслуживанию зданий).
Позиция судов
Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика и указали:
- Предметом закупки являлась именно очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
- В документации такие услуги были отнесены к санитарному содержанию и уборке объектов.
- Наличие отдельных сопутствующих действий, необходимых для безопасного выполнения работ, не меняет характер закупаемых услуг и не превращает их в техническое обслуживание здания.
В результате решение Московского УФАС было признано незаконным.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2026 № Ф05-7715/2026 по делу № А40-303629/2024. | 32 |
| 4 | Сегодня день начался с того, что мне настойчиво звонил контрагент, с которым мы работали лет пять назад по проекту с Клубом контрактных управляющих. Его проверяют и запросили договоры, которые мы заключали в далеком 2021 году (собственно, том же году они были исполнены). Закон говорит, что мы должны хранить договоры с контрагентами не менее 5 лет после их исполнения, но... Кто их реально хранит и в каком они виде?
Вот и "коллега" присылает мне фотографию каморки с пятью коробами документов 2021 года, на которых пили утренний кофе и в которые заворачивали копченую рыбу. Естественно, ни о каком быстром предоставлении отчетности речи не идет, вот он и запросил помощь у меня (видимо подозревает, что у меня диспозофобия и документы у меня в наличии).
И действительно, документы у меня в наличии - оцифрованы и систематизированы. Я за пару кликов переслал им договор, но также и все закрывающие документы. Хотите также? Регистрируйтесь в СУПРО.рф.
Помимо канбан-досок мы разработали замечательный электронный архив с номенклатурой дел и возможностями автоматических загрузок платежных документов из системы. Есть связка с задачами - к задачам можно прикреплять документ из электронного архива и таким образом следить за исполнением обязательств. Ведь даже спустя пять лет могут возникнуть вопросы к тому или иному факту хозяйственной деятельности, а у тебя - все под рукой =)))
P.S. Хотите знать больше о том, как усовершенствовать коммуникацию, использовать для своих задач канбан-доски и эффективно управлять своим временем и временем сотрудников, — подписывайтесь на канал СУПРО: тайм-менеджмент, эффективность и управление:
— в мессенджере MAX: https://r.mail.ru/redir/AADF_gFHqIS1B5DlMTEUkTERHXp8cnJpziI1VuV5yWFYPQ-0V0F2HHs6NhKk8785F0niLB1riTnBBlR45dpnlKs9_HzqcJvXKQuYlPU6i569JcfkggeDGETAJSqTwkhfbO-9UJikn23PFB2Krg52sX_KDaqe30-oD5S-HHRGlbJJk-R7Ne2nnbcwAAAAyqfTUHMrYcNr1zaiVBwXwsbNh3t0LVBwvGtUt9U0oRxNM0X8MAJAtL-xc4mWDT32
— в мессенджере Telegram: t.me/supro_rf
— в социальной сети ВК: vk.com/club230547014 | 37 |
| 5 | ⚡️Минтруд разработал порядок расчета НМЦК при закупках технических средств реабилитации
На общественное обсуждение вынесли проект приказа Минтруда, который устанавливает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта с единственным поставщиком и начальной цены единицы товара при закупках технических средств реабилитации (ТСР), а также работ и услуг, связанных с их изготовлением и ремонтом.
По проекту НМЦК и НЦЕ будут определять методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Для расчета потребуется использовать не менее трех ценовых предложений от различных участников рынка.
В качестве источников ценовой информации заказчики смогут использовать сведения из реестра контрактов, запросы цен через ЕИС, данные КТРУ и иную общедоступную информацию о ценах.
Предлагают также закрепить требования к контрактам-аналогам. В расчет планируют принимать только исполненные за последние 3 года контракты, по которым не взыскивали неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Кроме того, проект запрещает использовать ценовую информацию от лиц, включенных в РНП, анонимных источников и документов, не соответствующих требованиям заказчика.
👉Интересно, что многие положения проекта напоминают подходы, ранее закрепленные в приказе Минэкономразвития России № 567. В частности, предусмотрены расчет коэффициента вариации и оценка однородности ценовых предложений. Если коэффициент вариации превысит 33%, заказчику потребуется дополнительно собрать ценовую информацию для обоснования цены.
ID проекта 01/02/06-26/00168741 | 39 |
| 6 | Минпромторг: картриджи для лазерных принтеров следует закупать по коду ОКПД2 26.20.40.120
Минпромторг России разъяснил, каким кодом ОКПД2 необходимо пользоваться при закупке картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств.
В настоящее время в реестре российской промышленной продукции содержатся сведения только о двух производителях картриджей для электрографических печатающих устройств — ООО «ПК «Политон-Тех» и АО «Фабрика Звезда» (по 17 моделей каждого).Ведомство отметило, что хотя картриджи могут классифицироваться разными кодами ОКПД2, все российские картриджи, включённые в реестр по Постановлению № 719, имеют код 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода».
Особое значение имеет то, что именно этот код включён в приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1875, которое устанавливает ограничения на закупку иностранных товаров. В связи с этим Минпромторг прямо указал, что использование иных кодов ОКПД2 может привести к несоблюдению требований национального режима по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.Таким образом, Минпромторг сформировал официальную позицию для правоприменительной практики: при закупке картриджей для лазерных принтеров и МФУ должен применяться код ОКПД2 26.20.40.120 со всеми вытекающими последствиями в части национального режима.
По информации, данное письмо уже направлено в территориальные органы ФАС России и будет учитываться при рассмотрении жалоб и проведении контрольных мероприятий.
До появления новых официальных разъяснений федеральных органов власти позиция Минпромторга выглядит предельно чёткой: лазерные картриджи относятся к коду 26.20.40.120, а значит, на такие закупки распространяются ограничения национального режима по Постановлению № 1875.
Документ: письмо Минпромторга России от 10.06.2026 № 64584/11. | 47 |
| 7 | ️Суды: неустойку за просрочку оплаты работ считают с даты приемки, а не с даты направления актов
Подрядчик потребовал от муниципального заказчика почти 4 млн руб. неустойки за просрочку оплаты работ по контракту на капитальный ремонт здания, заключенному по Закону № 44-ФЗ. По мнению подрядчика, заказчик длительное время затягивал приемку результатов работ, поэтому срок оплаты следовало исчислять с момента первоначального направления актов КС-2 и КС-3.
Однако суды трех инстанций с таким подходом не согласились. Они указали, что условия контракта прямо связывали возникновение обязанности по оплате с подписанием заказчиком актов приемки выполненных работ. Именно подписанные сторонами документы подтверждают выполнение этапов работ и служат основанием для оплаты.
В результате вместо заявленных 3,99 млн руб. подрядчику удалось взыскать лишь 138,9 тыс. руб. неустойки. Верховный Суд РФ отказался пересматривать спор.
👉Суды отметили, что расчет неустойки должен производиться исходя из момента возникновения обязательства по оплате в соответствии с условиями контракта, а не с даты первоначального направления подрядчиком документов на приемку.
💡 Практический вывод: если контракт предусматривает оплату после подписания актов приемки, подрядчику будет сложно обосновать начисление неустойки за более ранний период, ссылаясь только на факт направления заказчику КС-2 и КС-3. Для расчета пеней решающее значение имеют условия контракта о порядке приемки и оплаты результатов работ.
Редакция «Гражданский контроль государственных закупок» регулярно отслеживает судебную практику по вопросам исполнения контрактов, начисления неустоек и строительных споров. Если в вашей закупке возникла аналогичная ситуация, направляйте материалы в редакцию для правового анализа и подготовки экспертного комментария.
Документ: Определение ВС РФ от 08.06.2026 № 310-ЭС26-4815 по делу № А68-2420/2025 | 35 |
| 8 | ️Правительство централизует закупки медтехники, лекарств и систем мониторинга глюкозы
Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан Минздрава России будет определять поставщиков при закупках отдельных видов медицинских изделий, лекарственных препаратов и систем непрерывного мониторинга глюкозы для реализации федеральных проектов в сфере здравоохранения.
Правительство РФ приняло пакет постановлений от 12.06.2026 № 736, № 737 и № 738, направленных на расширение практики централизованных закупок в сфере здравоохранения.
Постановлением № 736 Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан Минздрава России (ФЦПиЛО) наделен полномочиями по определению поставщиков при закупках отдельных видов медицинских изделий и лекарственных препаратов для реализации федеральных проектов национальных проектов «Продолжительная и активная жизнь» и «Семья».
В перечень централизуемых закупок вошли, в частности, магнитно-резонансные и компьютерные томографы, маммографы, рентгеновские системы, аппараты искусственной вентиляции легких, ультразвуковые диагностические системы и иное медицинское оборудование. Кроме того, централизованно будут закупаться отдельные лекарственные препараты для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний у пациентов с нарушениями липидного обмена, а также противовирусные препараты для лечения хронического вирусного гепатита С.
Постановлением № 737 установлен аналогичный механизм централизованных закупок систем непрерывного мониторинга глюкозы, включая датчики, передатчики и сканеры. Закупки будут осуществляться для обеспечения детей с сахарным диабетом 1 типа, беременных женщин с сахарным диабетом и отдельных категорий пациентов с данным заболеванием.
Согласно новым правилам заказчики будут формировать потребность и направлять заявки в ФЦПиЛО, который организует определение поставщиков в порядке статьи 26 Закона № 44-ФЗ. При этом контракты по результатам закупок продолжат заключать непосредственно заказчики.
Постановление № 738 вносит изменения в государственную программу Российской Федерации «Развитие здравоохранения» и увязывает предоставление отдельных федеральных субсидий с участием субъектов РФ в централизованных закупках, предусмотренных постановлениями № 736 и № 737.
Большая часть новых механизмов будет применяться к закупкам, финансирование которых предусмотрено начиная с 2027 года. Для закупок систем непрерывного мониторинга глюкозы предусмотрен специальный порядок, который начинает действовать уже с 1 июля 2026 года.
Документы:
Постановление Правительства РФ от 12.06.2026 № 736;
Постановление Правительства РФ от 12.06.2026 № 737;
Постановление Правительства РФ от 12.06.2026 № 738. | 40 |
| 9 | Суд: сертификат СТ-1 не подтверждает наличие товара в РРПП или ЕРПТ
При закупке лекарственного препарата Бетагистин заказчик отклонил заявку участника, который указал страну происхождения товара — Российская Федерация, посчитав, что наличие у другого участника сертификата СТ-1 дает основание применить ограничения национального режима по Постановлению № 1875.
Участник обжаловал действия комиссии в УФАС. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, а впоследствии его позицию поддержал суд.
Суд отметил, что сертификат СТ-1 подтверждает лишь происхождение товара из государства — члена ЕАЭС, но сам по себе не подтверждает наличие такого товара в реестре российской промышленной продукции или евразийском реестре промышленных товаров. Следовательно, наличие в одной заявке сертификата СТ-1 не означает, что заявки других участников с декларированием российского происхождения товара должны рассматриваться как предложения иностранной продукции.
Также суд указал, что Постановление № 1875 не содержит прямого правила, позволяющего отклонять заявку только по причине наличия у конкурента сертификата СТ-1. В рассматриваемой закупке ни один из участников не представил номер реестровой записи из РРПП.
В итоге суд отказал уполномоченному учреждению в признании решения УФАС недействительным.
Документ: Решение АС Республики Саха (Якутия) от 29.05.2026 по делу № А58-9586/2025 | 33 |
| 10 |  С праздником, коллеги! | 48 |
| 11 | ⚡️Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за январь 2026 года
Госзаказчики определяли неверный порядок оценки заявок, возлагали на подрядчиков лишние обязанности и незаконно устанавливали требования к классу потенциального риска закупаемых медизделий. Подробнее об этих нарушениях в обзоре Консультантплюс.
📍Неверный порядок оценки
Заказчик проводил конкурс на выполнение работ по реконструкции музея. При оценке квалификации он учитывал опыт строительства, реконструкции, капремонта и сноса объекта капстроительства, а также работ по сохранению объектов культурного наследия.
ФАС решила, что заказчику не следовало оценивать опыт работ по сохранению объектов культурного наследия, поскольку музей к таковым не относился (Постановление ФАС России от 27.01.2026 по делу N 28/04/7.30-29/2026)
📍Возложение лишних обязанностей на подрядчика
Проект контракта на ремонт автодорог обязывал подрядчика согласовывать с заказчиком макеты информационных щитов, которые будут устанавливаться при производстве работ.
ФАС сочла требование избыточным, поскольку оно ставило подрядчика в зависимость от воли заказчика и могло привести к невозможности исполнить контракт (Решение ФАС России от 11.03.2025 по делу N 28/06/105-1969/2025).
Суды поддержали контролеров и отметили, что потребность в согласовании спорных макетов возникла из-за неполного описания объекта закупки, в котором заказчик не сформулировал конкретные требования к содержанию информационных щитов. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 N 19АП-4921/2025 по делу N А48-4964/2025).
📍Незаконные требования к классу потенциального риска медизделий
Заказчик приобретал медицинские перчатки и установил требование к их назначению, которое соответствует классу потенциального риска применения 2а.
ФАС признала описание объекта закупки неверным. Класс потенциального риска медизделия не является терапевтически или диагностически значимой характеристикой. Спорное требование противоречит Закону N 44-ФЗ (Решение ФАС России от 14.01.2026 по делу N 28/06/105-5066/2025, предписание ФАС России от 14.01.2026 по делу N 28/06/105-5066/2025).
Документы:
Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (январь 2026 года)
Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (январь 2026 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (январь 2026 года) | 50 |
| 12 | ⚡️Суд подтвердил: при запрете иностранных товаров нельзя формировать описание объекта закупки под одного российского производителя
Апелляционный суд поддержал УФАС в споре о закупке автогрейдера и согласился, что при применении запрета по ПП РФ № 1875 установленным характеристикам должны соответствовать товары нескольких производителей, если заказчик не обосновал необходимость более узких требований.
По мнению заявителей жалоб, заказчик сформировал описание объекта закупки с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, поскольку совокупности установленных характеристик соответствовала продукция единственного российского производителя — автогрейдер СДМ-25.
Победитель закупки не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в суд, однако суды двух инстанций поддержали УФАС.
Суды установили, что на закупку распространялся запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. В связи с этим при оценке конкуренции не могли учитываться товары иностранного производства.
Как отметил суд, заказчик описал объект закупки таким образом, что установленным требованиям соответствовал товар единственного российского производителя, сведения о котором содержатся в реестре российской промышленной продукции.
При этом заказчик не представил убедительного обоснования объективной необходимости установления именно такого набора характеристик.
👉Особое внимание апелляционная инстанция обратила на следующий вывод: «результатами рассматриваемого электронного аукциона заказчиком не подтверждено, что требования заказчика не влекут за собой ограничение количества участников закупки, а описанию объекта закупки соответствуют товары не менее чем двух производителей».
Дополнительным аргументом в пользу позиции УФАС стало то обстоятельство, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке была подана только одна заявка.
Документ: постановление Восемнадцатого ААС от 29.05.2026 № 18АП-4030/2026 по делу № А76-34151/2025 | 34 |
| 13 | 44-ФЗ. При закупке услуг по сопровождению ПО нельзя требовать реестровую запись российского программного обеспечения
Суд подтвердил: при закупке услуг по сопровождению программного обеспечения заказчик не вправе отклонять заявку за отсутствие реестровой записи российского ПО, если поставка программного продукта условиями закупки не предусмотрена.
Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению и развитию подсистемы мониторинга транспортных потоков.
Один из участников закупки был отклонен из-за отсутствия в заявке реестрового номера российского программного обеспечения. По мнению комиссии, для участия в закупке необходимо было подтвердить происхождение программного обеспечения в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган и добился признания жалобы обоснованной. Заказчик попытался оспорить решение контрольного органа в суде, однако безуспешно.
👉Суды отметили, что объектом закупки являлись услуги по обслуживанию и сопровождению программного обеспечения, а не поставка самого программного продукта. Следовательно, требование о представлении реестровых записей российского ПО в данном случае не подлежало применению.
Кроме того, суд обратил внимание, что код ОКПД2 закупаемых услуг не был включен в перечни, предусмотренные постановлением № 1875, а в извещении отсутствовали установленные в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ запреты, ограничения или преимущества.
Поскольку извещением не предусматривалось представление документов для подтверждения происхождения программного обеспечения, отклонение заявки по мотиву их отсутствия признано неправомерным.
Документ: Решение АС Свердловской области от 28.05.2026 по делу № А60-11196/2026 | 31 |
| 14 | ❓Заказчики могут проводить закрытые конкурентные закупки по Закону № 223-ФЗ на любых электронных площадках или только на площадках, определенных для таких целей?
Заказчики должны проводить закрытые закупки в электронной форме исключительно на площадках, определенных Правительством РФ для указанных целей (см. распоряжение Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р). | 35 |
| 15 | Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
❓С какой даты заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с использованием ЕИС?
С 1 июля 2026 года (ч. 15 ст. 8 Закона № 360-ФЗ).
❓В каком документе допускается округление цены за единицу товара, работы, услуги по математическим правилам округления до 11 цифр после запятой?
В документе о приемке товара, работ, услуг (пп. «м» п. 14 правил ведения реестра контрактов, утвержденных ПП РФ от 27.01.2022 № 60).
❓В какой срок после внесения информации о контракте по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов заказчик обязан уведомить контрольный орган о его заключении?
Не позднее одного рабочего дня (ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).
❓Если документ о приемке подписан без использования ЕИС, в какой срок включается информация в реестр контрактов Федеральным казначейством?
Не позднее 2 рабочих дней после их получения от заказчика (ч. 4 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).
❓Допустимо ли по контракту с единственным поставщиком по п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в котором не определен объем продукции, изменение цены за единицу продукции по соглашению сторон?
Да. Такое изменение возможно по п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
❓Реестровые записи, подтверждающие страну происхождения товара для целей ПП РФ от 23.12.2024 № 1875, должны быть действующими только на момент подачи заявки?
Нет, реестровые записи, предусмотренные п. 3 ПП РФ от 23.12.2024 № 1875, должны быть действующими как на этапе подачи участником закупки заявки или на этапе заключения контракта, так и на этапе исполнения контракта (договора) (см. письмо Минпромторга России от 05.05.2026 № ПГ-12-4662).
❓Распространяются ли правила ст. 193 ГК РФ о переносе срока в связи с нерабочими днями на срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта?
Да, в силу положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший за ним рабочий день. Данная позиция также поддерживается ФАС России (см. информацию ФАС России от 08.05.2026 «ФАС сформировала практику исчисления сроков действия независимых гарантий в закупках», размещенную на официальном сайте fas.gov.ru.).
❓Может ли заказчик в контракте на выполнение строительных работ изменить существенные условия в соответствии с ПП РФ от 16.04.2022 № 680?
Нет, так как ПП РФ от 16.04.2022 № 680 утратило силу с 6 мая текущего года (ПП РФ от 28.04.2026 № 479).
❓Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)
❓Какими документами в целях ПП РФ от 23.12.2024 № 1875 подтверждается страна происхождения товара по Закону № 223-ФЗ?
Информация и документы, подтверждающие страну происхождения товара для целей применения ПП РФ от 23.12.2024 № 1875, перечислены в п. 3 подп. «в», «г», «д» п. 10 указанного постановления.
❓Каким образом определяется минимальная обязательная доля, которую должны соблюдать определенные заказчики по Закону № 223-ФЗ?
Согласно п. 2 ПП РФ от 23.12.2024 № 1875 минимальная обязательная доля определяется в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении, оказании закупаемых работ, услуг), осуществленных заказчиком в отчетном году. Напомним, что информация о минимальной обязательной доле включается в отчет об объеме закупок российских товаров, работ, услуг. Это следует из положений пп. «д» и «е» п. 5 положения о требованиях к такому отчету, утв. ПП РФ № 1875.
❓Установленный ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ порядок проведения конкурентной закупки применяется только к предусмотренным в п. 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ конкурентным способам?
В ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ установлены общие требования к порядку проведения конкурентных закупок, без оговорок, что они относятся только к предусмотренным Законом способам, в связи с чем такие требования применяются к любым конкурентным закупкам. | 42 |
| 16 | ️Минфин обновит правила казначейского сопровождения с 1 сентября 2026 года
Минфин России подготовил проект нового порядка санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения. Документ придет на смену действующему приказу № 214н и должен вступить в силу с 1 сентября 2026 года.
Новый порядок учитывает изменения Бюджетного кодекса РФ и объединяет многочисленные поправки, внесенные в правила казначейского сопровождения за последние годы. Предусматривается дальнейший перевод процедур в систему «Электронный бюджет», уточняется порядок формирования и утверждения сведений об операциях с целевыми средствами, а также детализируются требования к документам, представляемым для санкционирования расходов.
👉Отдельное внимание уделено контролю за расходованием средств по государственным контрактам, субсидиям, бюджетным инвестициям и контрактам исполнителей. Казначейство сохранит ограничения на перечисление сопровождаемых средств на банковские счета, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.
Кроме того, проект подробно регулирует порядок расширенного казначейского сопровождения, включая проверку экономической обоснованности затрат и соответствия расходов условиям контрактов и соглашений.
Планируется, что новый порядок заменит действующий приказ Минфина России от 17.12.2021 № 214н со всеми внесенными в него изменениями.
ID проекта 01/02/05-26/00168022 | 50 |
| 17 | ️Суд: использование только характеристик КТРУ не оправдывает закупку под одного производителя
👉Суд подтвердил: использование исключительно характеристик из КТРУ не освобождает заказчика от обязанности обеспечить конкуренцию. Если совокупности установленных параметров соответствует продукция только одного производителя, закупка может быть признана ограничивающей конкуренцию.
Арбитражный суд Хабаровского края поддержал УФАС, признав законным решение о нарушении заказчиком требований к описанию объекта закупки при проведении аукциона на поставку бульдозера.
Заказчик сформировал техническое задание на основании позиции КТРУ 28.92.21.000-00000002 «Бульдозер» и утверждал, что дополнительных характеристик, не предусмотренных каталогом, не устанавливал. Однако антимонопольный орган установил, что совокупности выбранных параметров соответствует техника только одного производителя — ООО «ДСТ-Урал».
👉Суд согласился с выводами УФАС и указал, что само по себе использование характеристик из КТРУ не освобождает заказчика от соблюдения требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Если совокупность характеристик фактически указывает на продукцию конкретного производителя, заказчик должен обосновать необходимость именно таких параметров либо подтвердить наличие на рынке альтернативных товаров.
📌При рассмотрении жалобы заказчик не смог доказать, что его потребности могут быть удовлетворены исключительно техникой с указанными характеристиками, а также не представил подтверждений наличия на рынке нескольких производителей аналогичной продукции. Дополнительно УФАС отметило, что все участники закупки предложили к поставке одну и ту же модель бульдозера — ДСТ-Урал D9-II.
✅Таким образом, суд подтвердил: даже при полном соблюдении требований КТРУ описание объекта закупки может быть признано ограничивающим конкуренцию, если выбранная комбинация характеристик фактически приводит к закупке продукции единственного производителя.
Документ: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2026 по делу № А73-13878/2025 | 49 |
| 18 | ️Сводный отчет о заключенных контрактах по закупкам малого объема, не включенных в реестр контрактов
01.07.2026 вступают в силу положения Закона № 44-ФЗ, предусматривающие включение в реестр контрактов закупок малого объема (закупки в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).
В рамках реализации указанной нормы опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2026 № 590, которым внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее — постановление) и утверждены особенности включения в реестр контрактов сведений о закупках малого объема.
В соответствии с подпунктом «у» пункта 2 постановления заказчик вправе вместо направления сведений о заключенных контрактах по закупкам малого объема в реестр контрактов сформировать и направить в Казначейство России с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) перечень таких контрактов в виде сводного отчета до 01.05.2028.
Для самостоятельного ведения и последующего размещения в ЕИС сводного отчета в Базе знаний пользователя размещена форма такого отчета в формате .xlsx и рекомендации по его заполнению.
❗️Обращаем внимание, что в отчет включаются сведения о контрактах по закупкам малого объема, заключенных в период с 01.07.2026 по 01.02.2028, которые ранее не были включены в реестр контрактов. | 42 |
| 19 | ⚡️ВС РФ: непредоставление протоколов и подтверждений качества может оправдать односторонний отказ заказчика от контракта
👉Суды указали: для одностороннего отказа от контракта заказчику необязательно доказывать наличие прямого ущерба или грубых ошибок в результатах исследований. Систематическое непредоставление протоколов, разъяснений и иных документов, подтверждающих качество услуг, может быть признано существенным нарушением условий контракта. Даже если претензии касаются лишь нескольких случаев из большого объема выполненных работ.
Медицинское учреждение заключило контракт на проведение ПЦР-исследований донорской крови на ВИЧ, гепатиты В и С. В ходе исполнения контракта заказчик усомнился в корректности отдельных результатов исследований и запросил у исполнителя дополнительные документы и разъяснения.
Среди претензий заказчика были отсутствие протоколов исследований, невозможность идентифицировать отдельные образцы крови, непредоставление промежуточных результатов исследований, сведений о циклах амплификации, подтверждения участия в программах внешней оценки качества лабораторных исследований, а также нарушение сроков предоставления результатов.
После неоднократных требований устранить нарушения заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исполнитель оспорил такое решение в суде. Он ссылался на то, что спорные замечания касались лишь нескольких исследований из более чем 16 тыс. проведенных анализов и не свидетельствуют о существенном нарушении обязательств.
👉Однако суды пришли к противоположному выводу. Они отметили, что контракт предусматривал обязанность исполнителя предоставлять заказчику документы и сведения, подтверждающие качество оказанных услуг. При этом совокупность выявленных нарушений свидетельствовала о ненадлежащем исполнении контракта и препятствовала заказчику осуществлять контроль за качеством исследований.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 26.05.2026 № 303-ЭС26-4603 по делу № А04-101/2023 | 59 |
| 20 | ⚡️С 1 июля 2026 года ФАС начнет автоматически анализировать закупки на признаки картелей
С 1 июля 2026 года государственная информационная система по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений начнет получать данные из ЕИС в сфере закупок и ГИС «Торги» для автоматизированного выявления признаков антиконкурентных соглашений. Соответствующий механизм предусмотрен постановлением Правительства РФ от 28.11.2025 № 1933.
Новая система создается для информационного обеспечения деятельности ФАС России по предупреждению, выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений. Для анализа будут использоваться цифровые технологии и элементы искусственного интеллекта.
👉Из ЕИС в систему ФАС будут передаваться сведения о закупках по Закону № 44-ФЗ и отдельным закупкам по Закону № 223-ФЗ, включая данные о заказчиках, участниках закупок, победителях, заключенных контрактах и договорах. Кроме того, система получит доступ к информации о действиях участников на электронных площадках, в том числе к данным об IP-адресах, используемых при подаче заявок, подаче ценовых предложений и подписании контрактов.
Положение предусматривает автоматизированный анализ торгов, ранжирование закупок по вероятности нарушения антимонопольного законодательства, выявление аффилированности участников и расчет рисков заключения и реализации ограничивающих конкуренцию соглашений.
Следует учитывать, что система не будет автоматически признавать наличие картеля. Ее задача — выявлять признаки возможных нарушений и формировать аналитические материалы для ФАС России. Решение о наличии нарушения антимонопольного законодательства по-прежнему принимается в рамках установленной законом процедуры рассмотрения дела. | 40 |
