Пресс-служба судов Амурской области

Суд защитил права участника СВО и обязал соцзащиту выплатить ему 750 тыс. рублей за второе тяжелое ранение   С 2022 года житель Амурской области участвовал в специальной военной операции. В мае 2022-го он получил огнестрельное ранение в правое плечо. В августе того же года, обратившись в органы соцзащиты, он получил единовременную материальную помощь в размере 200 тыс. рублей. Это было сделано на основании постановления Правительства Амурской области.   В апреле 2025 года, находясь на военной службе по контракту, мужчина получил минно-взрывное ранение, в результате которого была разрушена его левая стопа. Ему ампутировали левую голень. В июле 2025 года ему присвоили вторую группу инвалидности бессрочно.   В ноябре 2025 года он снова пришел в управление социальной защиты с просьбой о единовременной материальной помощи из-за тяжелого ранения. Но ему отказали. Причина — повторное обращение. Сотрудники соцзащиты сослались на п. 3.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 14 октября 2025 года. Согласно этому пункту, помощь предоставляется однократно за одно полученное увечье, независимо от количества ранений.   Мужчина не согласился с таким рением и подал иск в суд.   Белогорский городской суд принял сторону военнослужащего и признал отказ незаконным. Суд указал, что постановление, ограничивающее выплату за последующие ранения, вступило в силу только 16 октября 2025 года. Это произошло после того, как мужчина получил тяжелое ранение 4 апреля 2025 года. Новый порядок не имеет обратной силы. На момент получения увечья у истца уже возникло право на социальную поддержку, и это право не должно зависеть от времени обращения за выплатой.   Суд постановил, что ГКУ АО УСЗН в Белогорске должно назначить мужчине единовременную материальную помощь. Он получил тяжелое ранение во время специальной военной операции. В соответствии с п. 2 Порядка, размер выплаты за такое увечье составляет 750 тыс. рублей.   Амурский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы Управления соцзащиты и Министерства соцзащиты Амурской области. Решение суда первой инстанции осталось без изменений. Апелляционный суд признал, что доводы ответчиков ошибочны и основаны на неправильном толковании закона.     Решение вступило в законную силу.

Что внутри выпуска: 🏆 История турнира. Судья Амурского областного суда Александр Крук рассказал, как интернет-батл 2022 года перерос в очный чемпионат, а в 2026-м — получил красивое имя «Кубок Фемиды». Кстати, сам Александр — действующий чемпион судейских турниров, автор кубка и… спортсмен, который жмёт 135 кг. Стереотип о «сухих юристах» — разбит. 🚗 Героизм родителей. Семья Шведовых из Березовки. Мама Виктория, помощник судьи, возит сыновей Даниила и Кирилла на тренировки в Благовещенск — 70 км в один конец, два раза в неделю. Итог: братья забирают кубки у взрослых, обыгрывают девятиклассников, папу и… собственного дедушку, который когда-то учил их играть. 👨‍👩‍👦‍👦 Шахматные династии. Студилко (отец и сын), Плахотины (мама с двумя детьми), братья Вдовины — в амурских судах шахматы становятся настоящей семейной традицией. 🎯 Главная метафора выпуска. И судья, и мама-помощник судьи сошлись во мнении: «Шахматная партия похожа на судебное заседание. Взялся — ходи. Назад пути нет». А дети, как выяснилось, играют со взрослыми судьями без всяких поблажек — по всем правилам. Как резюмировал ведущий Михаил Митрофанов: «Ведите баталии на шахматных досках, а не на полях жизни». 📺 Смотрите новый выпуск программы «Первая инстанция» — о шахматах, семьях и о том, как одна маленькая инициатива переросла в традицию всего судебного сообщества Приамурья. 📅 Премьера: 1августа 2026 г. в 12:00 (время МСК+6) 📍 Где смотреть: здесь 💬 А в вашей семье есть шахматные традиции? Кто научил вас играть? Делитесь в комментариях!

🏛️♟️«Кубок Фемиды»: как строгие судьи и их дети играют в шахматы — и побеждают В новом выпуске программы «Первая инстанция» говорим о том, о чём обычно не пишут в процессуальных документах. О том, как за последние 5 лет любительский турнир амурских судей превратился в «Кубок Фемиды» — с официальным названием, рейтингом Федерации шахмат России и настоящими семейными династиями. 👇👇👇

Суд обязал администрацию Мазановского округа ликвидировать свалки у сельского кладбища   Мазановский районный суд рассмотрел иск прокурора округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.   Проверка по коллективному обращению граждан показала, что на земельных участках рядом с сельским кладбищем в Новокиевском Увале, за улицей Советской, долгое время накапливаются отходы. Там лежат сухие ветки, листья, венки, искусственные цветы, полиэтиленовые пакеты и мешки. Эти участки принадлежат государству, но право собственности на них не разграничено.   Оказалось, что свалки твердых коммунальных отходов не включены в реестр официальных площадок для их накопления, утвержденный районной администрацией. Каждый год люди создают эти свалки во время уборки мест захоронений, но администрация не предпринимает шагов для их устранения.   Прокурор обратился к главе Мазановского муниципального округа с требованием устранить нарушения. Однако к моменту рассмотрения дела проблема свалок так и не была решена. Администрация сослалась на нехватку бюджетных средств и пообещала ликвидировать свалки после поступления денег по статье «Охрана окружающей среды».   Суд, изучив материалы дела, признал бездействие администрации незаконным. Согласно закону, органы местного самоуправления обязаны заботиться об охране природы, предотвращать загрязнение земель и поддерживать чистоту территорий. Поскольку установить владельца мусора на свалках невозможно, ответственность за их уборку ложится на местную администрацию.   Суд признал незаконным бездействие администрации Мазановского муниципального округа и обязал ее в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки у кладбища.

Третий участник похищения человека в Зее получил 3 года колонии строгого режима — он скрывался от правосудия больше года   Зейский районный суд рассмотрел уголовное дело Рябчинского А.К., похитившего человека с применением насилия, опасного для здоровья, и оружия (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), а также умышленно причинившего средней тяжести вред здоровью группой лиц с применением оружия (п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).   В феврале 2024 года Рябчинский, Ахвердиев и Соловьёв на автомобиле «HAVAL F7», принадлежащем Рябчинскому, приехали к дому в микрорайоне Светлый города Зея. Они позвонили местному жителю и попросили его выйти для разговора. Когда мужчина сел в машину, между ними возник конфликт из-за подозрений в его торговле наркотиками.   В салоне Ахвердиев нанёс потерпевшему 15 ударов кулаками по голове и телу. Когда тот попытался покинуть автомобиль, Соловьёв удерживал его за одежду, а Рябчинский снаружи удерживал дверь. Мужчине удалось вырваться и убежать, но его догнали.   Все трое попытались затолкать мужчину обратно в машину, а затем в багажник. Он активно сопротивлялся. Когда это не помогло, Ахвердиев выстрелил из травматического пистолета два раза в ноги потерпевшего. Один из выстрелов попал в бедро. Затем он нанёс мужчине пять ударов рукояткой пистолета по голове.   Потерпевшему удалось выбраться из багажника. Прибывшие полицейские застали конфликтующих на месте. Потерпевший сначала отказался давать показания, но позже обратился в больницу, где врачи извлекли резиновую пулю из его бедра.   В суде Рябчинский признал свою вину частично. Он заявил, что его автомобиль использовали без его ведома и согласия. По словам Рябчинского, он не участвовал в похищении и не причинял вреда потерпевшему. Однако суд не согласился с этими доводами. Было установлено, что Рябчинский действовал совместно с Ахвердиевым и Соловьёвым, помогая им. Он управлял автомобилем, открыл багажник, удерживал дверь и помогал закрывать крышку багажника, подавляя сопротивление потерпевшего.   С признал Рябчинского виновным в совершении преступлений и по их совокупности приговорил к 3 года 1 месяцу колонии строгого режима.   Суд конфисковал автомобиль «HAVAL F7», использованный при совершении преступления, в доход государства.   В августе 2025 года Зейский районный суд приговорил двух других фигурантов дела — Ахвердиева С.Р. и Соловьёва А.А. — к 3,5 годам колонии строгого режима каждого.   Фото: Зейский районный суд

Суд в Амурской области оштрафовал РЖД на 50 тыс. рублей за неуважение к суду — компания не предоставила документы вовремя   В производстве Тындинского районного суда находится гражданское дело по иску жителя Тынды к ОАО «Российские железные дороги». 2 июля 2026 года судья принял иск и запросил у ответчика документы, необходимые для рассмотрения дела: учредительные бумаги, приказы о приеме и увольнении истца, трудовой договор, табели учета рабочего времени и другие доказательства. Срок предоставления документов был установлен до 22 июля 2026 года.   В назначенный срок ответчик не предоставил документы. Некоторые из них поступили в суд только в день заседания — 27 июля 2026 года, за 47 минут до его начала. Канцелярия приняла и зарегистрировала документы, а судья получил их за 10 минут до процесса. Представитель РЖД объяснил, что это не все запрошенные материалы, остальные обещали прислать позже.   Суд установил, что ответчик был в курсе судебного разбирательства с 9 июля 2026 года. Однако он не принял мер для своевременного выполнения требований суда.   Судья подчеркнул, что это не единственный случай. При рассмотрении другого дела по иску того же мужчины к РЖД о компенсации за задержку выплат по решению суда ситуация повторилась. Документы вновь поступили в день заседания, что снова привело к отложению разбирательства.   Суд расценил действия РЖД как проявление халатности и неуважения к суду и участникам процесса. В определении суда говорится, что невозможно изучить 50 и более страниц документов за 10 минут до заседания. Это мешает суду объективно и своевременно рассмотреть дело, нарушает права истца и приводит к затягиванию судебного процесса.   Судья также обратил внимание, что подобное поведение повторяется систематически, хотя ранее РЖД к ответственности за неуважение к суду не привлекались.   Суд признал ОАО «Российские железные дороги» виновным в неуважении к суду и назначил штраф 50 тыс. рублей. Деньги должны быть перечислены в федеральный бюджет в течение месяца с момента вынесения решения.   Суд также предупредил ответчика о недопустимости подобных нарушений в дальнейшем: наложение штрафа не освобождает от обязанности исполнять судебные постановления в установленные сроки.

Дольщик из Свободного добился 257 тыс. рублей неустойки за просрочку передачи квартиры — суд встал на его сторону   Свободненский городской суд рассмотрел иск о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта.   В ноябре 2024 года истец заключил договор участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лаврики». По условиям соглашения, квартира в строящемся доме в Мурино, Ленинградская область, должна была быть передана дольщику до ноября 2025 года. Однако фактическая передача произошла только в феврале 2026 года, с просрочкой более трех месяцев.   Общая стоимость договора составила 5,3 млн рублей. Дольщик полностью оплатил свою часть, но застройщик не выполнил сроки.   Истец считал, что за 44 дня просрочки сумма неустойки составляет 257,2 тыс. рублей.   Ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Однако он не направил представителя и не ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не получил.   Суд, следуя разъяснениям Верховного Суда РФ, постановил, что уменьшить неустойку можно только по просьбе ответчика и при наличии явных доказательств её несоразмерности. Если таких доказательств нет, суд не имеет права снижать размер неустойки.   Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лаврики» в пользу истца неустойку в размере 257,2 тыс. рублей.

Замначальника цеха разреза «Ерковецкий» осуждён за нарушение правил безопасности: пожар уничтожил тепловоз и локомотивное депо стоимостью 26 млн рублей   Октябрьский районный суд рассмотрел уголовное дело Бурдина Ю. В., нарушившего правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупного ущерба (ч. 1 ст. 216 УК РФ).   В апреле 2025 года на разрезе «Ерковецкий» в локомотивном депо проходило техобслуживание тепловоза компании «Амурский уголь». Работы выполняла подрядная фирма по договору. Во время проверки на главном воздушном резервуаре нашли утечку воздуха. Запасного бака на предприятии не было, и руководство решило заварить трещину прямо на месте.   На момент происшествия Бурдин исполнял обязанности начальника железнодорожного цеха. Он пригласил в депо электрогазосварщика с ремонтно-механического завода. Однако Бурдин не обеспечил соблюдение элементарных правил безопасности: не провел инструктаж на рабочем месте; не выдал наряд-допуск на огневые работы; не проверил подготовку места для сварки; не защитил топливный бак и другие горючие материалы от искр.   Несмотря на близость резервуара к топливному баку (около 50 см), сварочные работы выполнялись без демонтажа детали, защитных экранов и укрытия бака негорючим материалом.   Во время сварочных работ искры и капли расплавленного металла попали на горючие материалы. Это привело к возгоранию, затем к взрыву и пожару. Огонь полностью уничтожил тепловоз стоимостью 23,3 млн рублей, здание депо стоимостью 3 млн рублей и систему видеонаблюдения на тепловозе. Общий ущерб составил 26,3 млн рублей.   Пожар привел к травмам двух человек: сварщика, который получил ожоги 10 % тела, и слесаря-дизелиста подрядной организации. У последнего ожоги покрыли 45 % кожи и сопровождались ожоговым шоком. Такие повреждения считаются тяжким вредом здоровью.   В суде Бурдин признал вину частично. Он отметил, что не провел инструктаж сварщику и не оформил наряд. Однако он утверждал, что ответственность за подготовку рабочего места лежит на руководителе подрядной организации, которому сварщик был передан для выполнения работ. Защита также подчеркивала, что тепловоз находился на обслуживании подрядчика, а АО «Амурский уголь» не имеет лицензии на сварочные работы на тепловозах, выходящих на пути общего пользования.   Суд отклонил аргументы защиты. В решении указано, что Бурдин, исполняя обязанности начальника железнодорожного цеха, обязан был следить за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности среди подчиненных. Сварщик официально находился в подчинении Бурдина, который фактически руководил его работой. Именно Бурдин должен был оформить наряд-допуск, провести инструктаж и убедиться в безопасности рабочего места. То, что он не использовал свои полномочия для остановки опасных работ, говорит о нарушении правил безопасности.   Суд признал Бурдина виновным в совершении преступления и назначил ему штраф в размере заработной платы за пять месяцев — 413,6 тыс. рублей. При вынесении приговора учитывались положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние, помощь потерпевшим, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.   Гражданские иски по делу не были заявлены.

Указом Президента Российской Федерации от 27.07.2026 № 514 назначены: 🔹 председателем Бурейского районного суда Амурской области - Колдин Роман Анатольевич 🔹 судьей Амурского областного суда - Киреев Алексей Александрович Поздравляем коллег с назначением и желаем успехов в работе! 👏👏👏

Житель села Чигири осуждён за кражу с банковского счёта через приложение маркетплейса   Благовещенский районный суд рассмотрел уголовное дело Титова А.В., совершившего кражу с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).   В феврале 2026 года Титов купил сим-карту. Когда он вставил её в телефон, оказалось, что к этому номеру уже привязан аккаунт на Wildberries, а к нему — банковская карта.   В марте 2026 года, столкнувшись с финансовыми трудностями, Титов оформил заказ на 16,7 тыс. рублей через чужой аккаунт. В заказ вошли брюки, худи, спортивные штаны, футболка, кошелёк и другие вещи. Получив товар в пункте выдачи в селе Чигири, он подтвердил оплату в мобильном приложении, списав деньги с чужого банковского счёта.   Потерпевшая заметила списание и обратилась в службу поддержки Wildberries. Там ей сказали, что заказ был оформлен с её старого номера и доставлен в село Чигири. Женщина связалась с Титовым, который признался в содеянном и пообещал вернуть деньги. Но через месяц он перестал выходить на связь.   В суде подсудимый вину признал полностью и раскаялся.   Суд признал Титова виновным в совершении преступления и назначил ему наказание — штраф 100 тыс. рублей. Также суд конфисковал в доход государства телефон, с помощью которого было совершено преступление. Вещи, купленные на похищенные средства, должны быть уничтожены.

Житель села Магдагачи осужден за хранение пороха «на память»   Магдагачинский районный суд рассмотрел уголовное дело Шаповалова С. К., незаконно хранившего взрывчатые вещества (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).   Шаповалов, владелец охотничьего оружия, купил порох еще в 1995 году. В сентябре 2025-го его лишили лицензии на хранение и ношение оружия за нарушения закона. Тогда он продал ружье и карабин, но две металлические банки с бездымным порохом массой 156 граммов оставил себе «на память». Порох он хранил в чемодане под кроватью в спальне своей квартиры в поселке Магдагачи. В апреле 2026 года полиция обнаружила и изъяла эти банки. Экспертиза показала, что изъятое вещество — это промышленный бездымный порох, который может взорваться при определенных условиях.   Подсудимый полностью признал вину, раскаялся и активно сотрудничал со следствием. Суд учел это, а также пенсионный возраст как смягчающие обстоятельства.   Суд назначил Шаповалову наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 года, а также штраф в размере 10 тыс. рублей. На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа и один раз в месяц проходить регистрацию.   По вступлению приговора в силу, две металлические банки с порохом изымаются в доход государства. Их передают в Управление Росгвардии для утилизации или реализации в соответствии с законом.

Житель Райчихинска привлечен к административной ответственности за экстремистское высказывание в мессенджере Райчихинский городской суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ефимкина Е.О., привлекаемого за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ).   В апреле 2026 года сотрудниками УФСБ в одном из мессенджеров был обнаружен комментарий для просмотра  неограниченного круга  лиц, оставленный Ефимкиным, который  унижал достоинство человека по признакам национальности.   В судебном заседании Ефимкин признал вину и раскаялся в содеянном.   Суд признал Ефимкина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа – 10 тыс. рублей.

Суд оштрафовал АО «Зейский ЛПК» на 800 тыс. рублей за незаконное привлечение иностранцев к работе на золотодобыче   Магдагачинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении АО «Зейский лесоперевалочный комбинат». Общество незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и не соблюдало ограничения на осуществление ими отдельных видов деятельности (ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ).   В августе 2025 года сотрудники ПУ ФСБ России и Министерства природных ресурсов Амурской области провели проверку на золотодобывающем участке в бассейне ручья Кокориха, расположенном в Магдагачинском районе, примерно в 18–20 км южнее поселка Магдагачи.   На территории, где АО «Зейский ЛПК» ведет геологоразведку и добычу россыпного золота по лицензии, обнаружили пятерых граждан Узбекистана. Они трудились машинистами бульдозеров и экскаваторов, участвуя в технологическом процессе добычи золота.   При этом постановлением Губернатора Амурской области на 2025 год был установлен запрет на привлечение иностранных граждан, работающих на основании патентов, к деятельности по добыче руд и песков драгоценных. Однако АО «Зейский ЛПК» нанял граждан Узбекистана для работы на золотодобывающем участке, несмотря на этот запрет.   На том же участке обнаружили еще одного гражданина Узбекистана, который работал поваром без патента. Его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и выдворили за пределы России.   В суде защитник АО «Зейский ЛПК» утверждал, что компания не виновна. Он заявил, что иностранные граждане трудятся не на комбинате, а в ООО, с которым у АО заключен договор на рекультивацию земель. Защитник считал, что эти работы не запрещены указом губернатора, так как они не связаны с добычей драгоценных металлов.   Суд не принял доводы защиты. В решении сказано, что работа иностранных граждан с бульдозерами и экскаваторами, а также погрузка грунта в промывочный прибор подтверждают их участие в добыче россыпного золота. Наличие на участке промывочного прибора и использование спецтехники рядом с ним указывают на проведение добычных работ, а не только на рекультивацию.   Суд указал, что трудовые договоры с иностранцами заключались от имени ООО. Однако фактически работы выполнялись на участке АО «Зейский ЛПК» по лицензии компании. Поэтому комбинат, как заказчик, отвечает за соблюдение ограничений, установленных губернатором.   Суд признал АО «Зейский ЛПК» виновным в совершении административных правонарушений и назначил наказание — административный штраф в 800 тыс. рублей.

Суд оставил орден Мужества у вдовы погибшего бойца СВО, отказав дочери в передаче награды   Тындинский районный суд Амурской области рассмотрел иск об определении порядка постоянного хранения государственной награды и документов к ней.   Амурчаин, ефрейтор, погиб во время выполнения задач в ходе СВО. В декабре 2024 года президент России посмертно наградил его орденом Мужества за мужество, отвагу и самоотверженность.   В мае 2025 года военный комиссар Тынды вручил супруге погибшего орден и удостоверение к государственной награде.   Дочь погибшего, живущая в Воронеже, не согласилась с этим решением. Она подала иск в суд, чтобы определить порядок хранения ордена Мужества у нее и обязать бывшую супругу отца передать ей награду.   Истица полагала, что орден Мужества, переданный ей как дочери погибшего, будет должным образом сохранять память об отце и его подвиге во имя Родины. Она утверждала, что посмертное вручение этого ордена — особый акт признания героизма, и награда должна храниться у нее.   Ответчик с иском не согласилась, пояснив суду, что она находилась в законном браке с погибшим.    Суд установил, что орден Мужества — это государственная награда России, которая, согласно закону, не входит в наследство. Передача наград после смерти награжденного происходит в соответствии с законодательством о государственных наградах.   Согласно п. 47 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного указом Президента от 7 сентября 2010 года, государственные награды умерших награжденных передаются для хранения членам их семьи — детям, супругам или родителям. Законодательство не определяет приоритета одного члена семьи перед другим.   Суд пришел к выводу, что и дочь (истец), и супруга (ответчик) имеют право хранить государственную награду. Закон не устанавливает приоритетное право для одного из них. Действия Военного комиссариата по передаче удостоверения к ордену Мужества супруге погибшего признаны законными.   Суд полностью отказал истцу в его требованиях. Орден Мужества и документы к нему остались у вдовы погибшего бойца.

Суд осудил трёх экс-инспекторов ДПС в Завитинске за инсценированные ДТП, а одного — ещё и за взятку 195 тыс. рублей   Завитинский районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению в совершении серии преступлений, включая получение взятки, воспрепятствование осуществления правосудия, мошенничество в сфере страхования и служебный подлог: Кравчука А.В. (ч.ч. 4 и 5 ст. 33 ч. 1 ст. 294, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.5), Дячука Е.В. (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ) и Иванюк М.Д. (ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ).   В октябре 2024 года инспектор ДПС Кравчук остановил водителя в состоянии алкогольного опьянения. После передачи материалов дела в суд он предложил отцу нарушителя помочь избежать ответственности за 200 тыс. рублей.   В ходе реализации схемы Кравчук поспособствовал, чтобы дело передали в другой судебный участок, указав ложный адрес проживания водителя. Затем он сообщил отцу нарушителя, где находится почтовое отправление с материалами дела. Тот перехватил и уничтожил документы. За свои услуги Кравчук получил 195 тыс. рублей — взятку в крупном размере.   Кроме того, Кравчук и Дячук организовали мошенническую схему с получением страховых выплат. В декабре 2024 года, управляя машиной жены, Кравчук столкнулся с автомобилем Дячука. Повреждения были реальными, но оформлять ДТП они не стали. Вместо этого Кравчук решил инсценировать две аварии, в которых якобы виноваты другие водители.   Для этого Кравчук, используя служебное положение, получил копии документов других автомобилистов. Он уговорил сослуживицу Иванюк составить определения об отказе в возбуждении административных дел, не выезжая на «место происшествий». Инспектор ДПС Иванюк дважды в декабре 2024 года и феврале 2025 года составляла подложные документы. На основании этих фальшивок Дячук и Кравчук получили от страховых компаний выплаты на суммы свыше 200 тыс. руб. каждый. В ходе производства по делу ущерб страховым компаниям ими был возмещен полностью.   Суд признал всех фигурантов дела виновными в совершении преступлений и с учетом смягчающих обстоятельств — признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и других — вынес приговор. По совокупности преступлений суд назначил наказание Кравчуку в виде 7 лет 3 месяцев колонии строгого режима режима со штрафом - 50 тыс. рублей и лишением права занимать должности на госслужбе в правоохранителях органах, связанное с осуществлением функции представителя власти на 2 года (основное наказание), дополнительным наказанием суд назначил штраф в размере шестикратной суммы взятки - 1, 170 млн. рублей. Дячуку назначено наказание — 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Иванюк, также с учетом молодого возраста и оказания благотворительной помощи, по совокупности преступлений получила наказание в виде штрафа - 48 тыс. рублей. 195 тыс. рублей взятки и мобильный телефон Кравчука марки «Apple» обращены в доход государства. Фото/видео: Завитинский районный суд

В Мазановском округе три брошенные «ВАЗ» признаны бесхозяйными и обращены в доход государства   Мазановский районный суд рассмотрел заявление Межмуниципального отдела МВД России «Мазановский» о признании бесхозяйными и обращении в доход государства трех транспортных средств, длительное время хранящихся на территории «Февральское».   На охраняемой стоянке отделения полиции «Февральское» в городке Февральск Селемджинского района уже более 5 лет стоят три автомобиля: желтый ВАЗ 2106, бежевый ВАЗ 2103 и черный ВАЗ 21011. Машины не зарегистрированы, данные об их владельцах отсутствуют. Из-за истечения срока хранения документы о задержании автомобилей утрачены.   За время пребывания автомобилей на территории отдела полиции ни один владелец не потребовал их вернуть, не заявил об угоне и не предпринял никаких действий с имуществом. Фактически, владельцы отказались от владения и распоряжения транспортными средствами, переложив ответственность за их содержание на государство.   Суд, опираясь на Гражданский кодекс РФ, пришел к выводу, что эти автомобили подпадают под определение бесхозяйной вещи — имущества, от которого отказался владелец. Честное поведение собственников включает заботу о своем имуществе. Однако в этом случае заявитель не получил информации о претензиях третьих лиц на автомобили, а сами владельцы долгое время не проявляли интереса к своей собственности.   Суд постановил признать три автомобиля бесхозяйным имуществом, признать право собственности Российской Федерации на них, обратить их в доход государства.

Житель Зеи получил 10 суток ареста за отказ назвать себя полиции при обыске   Зейский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Березина А. А., оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).   В июле 2026 года полицейские пришли с обыском в квартиру на Школьной улице в Зее. Они расследовали дело о краже. При входе сотрудники представились, показали удостоверения и попросили Березина назвать данные и предъявить документы.   Мужчина отказался выполнить законное требование полицейских, что помешало проведению следственного действия.   В суде Березин вину не признал.   Суд изучил материалы дела и признал показания свидетелей последовательными и согласующимися с другими доказательствами. Оснований для оговора Березина не выявлено. Показания самого нарушителя суд счёл недостоверными и направленными на избежание ответственности.   Суд пришел к выводу, что требования сотрудников полиции были законными, а Березин воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.   Суд, учитывая личность правонарушителя и все обстоятельства дела, признал Березина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему 10 суток ареста.

Житель Мазановского округа незаконно нарубил дров для бабушки в лесу и получил штраф 60 тыс. вместо 1,5 млн — суд учел троих детей и возмещение ущерба   Мазановский районный суд рассмотрел уголовное дело Савельева Д. С., совершившего незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере (п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ).   В феврале 2026 года Савельеву позвонила бабушка, которая попросила помочь с дровами для отопления дома. Мужчина решил заготовить их сам, хотя у него не было разрешительных документов на рубку леса. Он подал заявку в лесничество, но ответа пока не получил. Тем не менее, Савельев сказал родственникам, что разрешение у него есть, и они согласились помочь.   Савельев с двумя родственниками на своем грузовике ГАЗ поехал в лес в трех километрах от села Ульма. Он спилил 5 лиственниц и одну березу общей толщиной 5,7 куб. Родственники помогали загружать распиленные бревна в машину, не зная, что рубка незаконна.   Однако их действия были пресечены сотрудниками полиции. Правоохранители обнаружили мужчин на месте рубки. Разрешительных документов у Савельева не оказалось.   Ущерб, нанесенный Российской Федерации, составил 62,5 тыс. рублей. Савельев признал вину, раскаялся и добровольно возместил нанесенный ущерб. Суд учел эти обстоятельства как смягчающие, а также то, что у подсудимого трое малолетних детей.   Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, счел их исключительными и приговорил Савельева к штрафу ниже минимального предела по статье — 60 тыс. рублей.   Кроме того, суд принял решение о конфискации в доход государства автомобиля ГАЗ и бензопилы, которые использовались при совершении преступления.   Гражданский иск представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области прекращен в связи с добровольным возмещением ущерба.

Суд встал на сторону матери погибшего бойца СВО и лишил отца выплат за то, что он не участвовал в воспитании сына   Свободненский городской суд рассмотрел иск о лишении права на социальные выплаты и компенсации, связанные с гибелью военнослужащего при исполнении служебных обязанностей.   Суд установил, что амурчанин служил по контракту и погиб в сентябре 2025 года в ходе специальной военной операции. По закону его родители имеют право на страховые выплаты, единовременное пособие и другие социальные меры поддержки.   Мать погибшего обратилась в суд, требуя лишить бывшего супруга выплат. Она утверждала, что после развода в 2007 году он перестал участвовать в воспитании и содержании сына, не проявлял интереса к его жизни, здоровью и развитию.   В суде допросили свидетелей, изучили школьные характеристики и другие документы. Выяснилось, что отец погибшего не посещал родительские собрания и не участвовал в его жизни. Алименты выплачивались в минимальном размере принудительно, чего явно не хватало для содержания сына. В то же время мать полностью обеспечивала детей, оплачивала обучение сына в колледже и занималась его воспитанием.   Суд принял решение в пользу матери, подчеркнув, что биологическое отцовство само по себе не дает права на социальные выплаты, если человек долгое время не выполнял свои родительские обязанности. Как отмечено в постановлении, такие выплаты предназначены для поддержки родителей, которые добросовестно воспитывали и содержали ребенка, вырастив из него достойного гражданина.   Суд, рассмотрев доказательства, постановил лишить отца права на страховые выплаты, единовременное пособие и другие льготы, связанные с гибелью сына.

Пенсионерка добилась 227 тыс. доплаты за изъятый у неё дом: суд встал на её сторону   Белогорский городской суд рассмотрел спор между пенсионеркой и Государственным казенным учреждением «Амурупрадором» о цене изъятого для строительства путепровода имущества.   В феврале 2025 года правительство Амурской области решило изъять земельный участок и жилой дом на улице Куйбышева в Белогорске. На этом месте построят путепровод через Транссибирскую магистраль в районе улицы Базарной. Владелицей имущества была пожилая жительница Белогорска.   «Амурупрадор» оценил дом и предложил пенсионерке 3,95 млн рублей с правом бесплатного проживания в течение 6 месяцев. Эти деньги женщина получила в апреле 2026 года.   Однако женщина посчитала компенсацию недостаточной и подала в суд, требуя увеличить сумму до 5,19 млн рублей.   По ходатайству истца суд назначил оценочную экспертизу. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка составила 612 тыс. рублей, жилого дома — 3,45 млн рублей. Убытки, связанные с переездом и поиском нового жилья, оценены в 496,1 тыс. рублей.   Вместе с тем суд исключил из расчета убытки, связанные с арендой жилья, — 384,4 тыс. рублей, поскольку пенсионерка сохранила право безвозмездного пользования домом на 6 месяцев и продолжает в нем проживать. В итоге общая сумма возмещения была определена в 4,18 млн рублей.   Поскольку «Амурупрадор» уже выплатил истцу 3,95 млн рублей, суд взыскал с учреждения в пользу пенсионерки доплату в размере 227 тыс. рублей.