Кирилл Соппа. Все схемы: от налогов до крипты!

Платите криптой в магазинах с помощью сервиса Антарктик или Скайпей? Не забудьте подать потом налоговую декларацию!

Еще немного крипто схемотехники

Пока я тут ролик снимал Верховный Суд неожиданно отменил приговор по уголовному налоговому делу, возбужденному «экспресс-методом». Чудеса!

Кто хочет сыграть с налоговой в покер?

Понемногу начинаем разбирать новый криптозакон. В прошлом ролике разобрали в чем принципиальное отличие продажи крипты за наличку сейчас и после вступления (кратко: Вы сядете))))) А сегодня у нас на канале видео про двойное налогообложение при использовании крипты для получения выручки из-за границы. Там много интересных последствий: 1) ИП-фрилансеры на 6% заплатят двойной налог 2) даже если у Вас не 6%, а 15% (доходы-расходы) Ваша выручка удвоится и Вы можете слететь с лимитов 3) если Вы IT-компания Вы можете потерять свои айтишные льготы, ведь у Вас есть требование чтобы 70% выручки было от айти-услуг, а у Вас добавится выручка от продажи крипты. Выручку криптой из-за границы получать разрешили, а Налоговый кодекс не подправили))))

Главная мысль ролика: налоговая продолжает свой подход — искать там где светлее, а не где потеряли. Или, другими словами, лучше уж пусть невиновные попадут под каток, но ни один невиновный не уйдет. Так было и с самозанятыми и с однодневками и с дроблением. И теперь еще и крипту встроили в эту схему. 📌Напомним, в 2024 году появились изменения к Налоговому кодексу, где появилась крипта. В первую очередь майнинг. Сейчас идет первая декларационная кампания за полный календарный год с новыми правилами налогообложения. И что мы видим? 📌Мы получили ряд похожих обращений. Человек имел основной бизнес на зарегистрированном ИП (были и услуги на УСН6% — а-ля дизайнер сайтов и торговля на УСН15% — торговля через маркетплейсы). При этом как параллельный пассивный доход человек пытался майнить. Просто размещая асик в майнинг-отеле, не превышая нормативов по э/энергии, что позволяло не регистрировать для этой деятельности ИП и не вставать в реестр. Но майнинг-отель все равно сообщил об этом в налоговую. Это его обязанность. 📌Что видит налоговая? Человек майнит и не включает намайненное в декларацию. Нарушает ли человек закон? Нет. Что далет налоговая? Запрашивает пояснения? Нет. Она конструирует уклонительную конструкцию — предлагает включить майнинг в декларацию по ИП, далее, поскольку для майнинга запрещена упрощенка переводит ИП на общую систему и (поскольку сам майнинг освобожден от НДС) предлагает уплатить НДС с основной деятельности (дизайн и торговля на маркетплейсах). 📌Мы такой подход видим уже много лет. Надо понимать как работает налоговая внутри. Предпроверочный анализ имеет двухэтапную систему. Сначала идет автоматический анализ по всем доступным базам (а налоговой доступны они почти все) — расчетные счета, Честный знак, АСК НДС-2, Платон, Росреестр, Роспатент, базы ЗАГС, ГИБДД и так далее. Там выявляются маркеры схем и уже на втором этапе ведется ручная работа с наиболее “маркированными” (у кого есть зашитые в систему признаки) субъектами. 📌Но в чем главная особенность? В том что данный подход в целом исходит из презумпции недобросовестности. Маркеры есть — значит Ты уже нарушитель, даже если их недостаточно, чтобы точно говорить о нарушении. Потому что ручная обработка слишком трудоемка. В чем это проявляется? По однодневкам электронные следы показывали реальное нарушение (разрыв в цепочке счетов-фактур), а налоговая просто предъявляла претензии тому, кому ей было удобно, особо не разбираясь поставщик или покупатель или еще дальше по цепочке кто-то нахимичил. В то время как с дроблением или, например, с самозанятыми, маркеры зачастую вообще не показывали никакого нарушения. Само по себе дробление не запрещено, взаимозависимость не запрещена, работать с самозанятыми не запрещено. Там недобросовестность могла выражаться только в обстоятельствах взаимодействия, которые на экране налогового инспектора не видны. Надо опрашивать людей, смотреть переписку, выезжать и осматривать место ведения бизнеса. Но вместо всего этого налоговая просто высылала требования доплатить налог (а иногда и сразу формировала акт камеральной налоговой проверки с доначислениями). Фактически, перекладывая свой ручной этап обработки на налогоплательщика. 📌И вот теперь мы видим что этот подход применяется и для майнинга. Налоговая включила реестры майнеров в свои поисковые системы, выставила критерии, сформировала сценарии возможного уклонения. И даже если Вы не уклоняетесь, но электронные следы содержат выставленные налоговой критерии (как в данном случае — присутствие в реестре, неотражение майнинга в декларации ИП — что само по себе не является нарушением), этот сценарий может быть Вам вменен. 👉Страшно ли это? Нет. Налогоплательщики в реальном секторе экономики к такому уже давно привыкли, хоть и по прежнему недовольны. А вот криптанам придется готовиться — каждый свой шаг теперь надо документировать чтобы потом доказывать что Ты не верблюд. Даже если ты не верблюд.

Налоговая как всегда. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

Кстати, там же в ст. 7 еще добавляется обязанность резидентов РФ сообщать в налоговую о своих кошельках, не администрируемых российскими криптодепозитариями. Что как бы свидетельствует что на текущий момент такой обязанности нет. Так что даже поименованные в представленном выше протоколе составы не релевантны, только если оплата совершалась именно криптой, а не путем занесения налички в разные мутные криптообменники, предлагающие услугу оплаты инвойсов без наличия соответствующей лицензии в нарушение требований 161-ФЗ.

Не читайте до обеда советских газет! Снова в сети вижу публикации без элементарного фактчекинга. 📍Тут пишут что ФНС массово штрафует россиян за оплату тачек криптой. Самое интересное что в приложенном протоколе штрафуют вовсе не за оплату криптой (незаконную валютную операцию - состав предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП), а за все что угодно только не за нее. Можете сами открыть ст. 15.25 и убедиться — все перечисленные составы касаются непредставления отчетности о зарубежных счетах. 📍Мы уже разбирали ранее, в том числе с коллегами последствия оплаты автомобилей криптой, даже ролик снимали. TLDR там такой: 👉Наказанию подлежит незаконная валютная операция — то есть, валютная операция выполненная с нарушением требований к осуществлению валютных операций (ч. 3 ст. 14 173-ФЗ) — валютные операции должны проходить через счета в уполномоченных банках. 👉Что такое валютная операция поименовано в п. 9 ч. 1 ст. 1 173-ФЗ. И там есть передача нерезиденту цифровых прав и валютных ценностей. 👉Что такое валютные ценности и цифровые права указано в пп. 4.1 и 5 ч. 1 ст. 1 173-ФЗ и видно, что цифровая валюта под эти требования не подпадает. 👉Итого: передача крипты (цифровой валюты) нерезиденту не является валютной операцией, а значит и незаконной валютной операцией быть не может. 📍С момента публикации той статьи у меня появилось еще два подтверждения правильности данного подхода: 👉Во-первых, корифеи налогового права РФ “Пепеляев групп” провели экспертную дискуссию, в которой принимал участие замруководителя ФНС по одному из регионов (майнинговому региону, кстати). И она прямо сказала что уж на уровне ФНС (выносим за скобки перегибы на местах) такой единой позиции (штрафовать за оплату тачек криптой) нет. 👉Во-вторых, в России грядет новое крипторегулирование и помимо основного законопроекта об обороте цифровой валюты в РФ внесен законопроект-спутник, который вносит изменения в том числе в закон о валютном регулировании. И там в ч. 1 ст. 7 законопроекта вносится добавление в п. 5 ч. 1 ст. 1 173-ФЗ о что, что цифровая валюта признается валютной ценностью. Что как бы косвенно свидетельствует что до вступления законопроекта в силу цифровая валюта валютной ценностью не является (иначе зачем изменения, если она из текущих норм является валютной ценностью).

Говорят в России скоро будет новое крипторегулирование. И чего только про него не говорят)))

217 НК РФ), соответственно, никто с них ничего не удерживал. Потом люди уволились. На 2024 год мораторий продлять не стали. Банк удержать налог не смог, до 25 февраля 2025 сообщил в налоговую. Налоговая дождалась от физиков поданных ими деклараций 3-НДФЛ, не увидела там матвыгоды и вот у них только руки дошли предъявить претензии.

Может ли предлагаемая экономия на процентах быть встречным представлением за оплаченные физлицом автосалону деньги? В формулировке этого абзаца я не вижу каких-либо преград, чтобы налоговый инспектор так не мог подумать. Но хорошая новость в том, такая трактовка может быть только если платежи по рассрочке Вы вносите в автосалон напрямую. Если Вы платите автокредит банку, то такого там быть не может, по кредитным договорам встречных представлений нет. 📌То есть, налог с матвыгоды бывает только если Вы как-то связаны с лицом, выдавшем Вам займ или кредит. То есть, может подразумевать скрытую выплату Вам дохода. Кстати, если Вы сотрудник банка и используете кредитную карту своего банка с грейс-периодом, то не спешите хвататься за сердце. В законе прописаны ряд исключений, в том числе на использование кредитных карт. Перечислять не будем, логика там та же. Если нет оснований подозревать тут скрытую премию, то налога не будет. Это, например, случаи, когда льгота по процентам является не инициативой банка (госпрограммы, субсидируемые Правительством РФ) или инициативой банка, но в отношении любых физлиц, не только сотрудников (кредитные карты с грейс-периодом). 📌Тут, кстати, возникает интересная коллизия. Например, если ипотеку на свое первое жилье получил бы не сотрудник банка по рыночной ставке, то он имел бы права на налоговый вычет не только с суммы жилья, но и с суммы процентов в размере не более 3 млн рублей. А вот сотрудник вернул бы только НДФЛ с льготной ставки, а с экономии между рыночной и льготной ставкой попал бы на НДФЛ с матвыгоды. Получается, что сотруднику банка выгоднее было отказаться вообще от льготной ставки и получить рыночную, попросив у банка прибавку деньгами в размере экономии. Для банка ничего не поменялось бы, а сотрудник вернул бы НДФЛ в полном размере избежав повышенного НДФЛ с матвыгоды. 📌Данная коллизия была устранена законодателем, но почему то только для договоров, заключенных до 31 декабря 2024 года. Для таких договоров матвыгоды от экономии на процентах нет. И чтобы еще сильней запутать, данное исключение не стали оставлять в Налоговом кодексе (хотя до 1 января 2025 года в старой редакции кодекса оно было - абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ), а сейчас оно регламентируется ст. 9 Федерального закона от 29.10.2024 №362-ФЗ. 📌Экономия на процентах считается как разница между теми процентами, которые платит физлицо и ⅔ ставки ЦБ РФ, для валютных кредитов разницей между процентами по договору и фиксированной ставкой 9%. Причем законом предусмотрено что надо брать минимальную ставку ЦБ из двух: на момент заключения кредитного договора и на конец месяца выплаты процентов (пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ). Что исключает момент, когда Вы взяли вполне себе рыночный нельготный автокредит, а потом из-за резкого роста ставки ЦБ РФ у Вас вдруг возникла материальная выгода от экономии на процентах. Налога в этом случае тоже не будет. 📌Интерес представляют пограничные случаи, когда сотрудник получил льготный кредит, а потом уволился. Но ст. 212 НК РФ связывает основания возникновения матвыгоды именно с выдачей займа от взаимозависимого лица или работодателя, а не с выплатой процентов в его адрес (просто доход от матвыгоды будет “размазан” на весь срок — датой дохода на основании пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ признается конец каждого месяца в течении всего срока кредита). Так что, получив такой кредит налог с матвыгоды придется платить до его погашения, может меняться только его размер, если ключевая ставка будет снижаться. 📌Проблема будет только с уплатой данного налога. Ведь на основании абз. 5 п. 2 ст. 212 НК РФ расчет, удержание и перечисление производит налоговый агент. То есть, работодатель. Если Вы уволились, то ничего он удержать уже не сможет, он должен только в силу п. 5 ст. 226 НК РФ до 25 февраля года следующего за тем, когда налоговый агент удержать налог не смог, настучать о получении Вами матвыгоды в налоговую. 📌Видимо, именно с этим и связано то, что данный инфоповод внезапно возник именно сейчас. Какие-то сотрудники банков получили автокредит в 2023 году, когда был мораторий на данный налог (п. 90 ст.

Налоговой новостью этой недели стала новость о том, что людям стали доначислять налоги за льготные автокредиты. Льготные — это те, где ставка по кредиту была 0%-0,01%. И теперь люди, которые кроили при покупке авто якобы попали на налоги, которые появились в связи с изменением кодекса в 2025 году. В некоторых статьях пишут даже что людям теперь придется доплачивать более трети стоимости авто (имея ввиду ставку 35% налога на материальную выгоду). 📌Это все полное вранье, конечно. НДФЛ с материальной выгоды появился не в 2025 году а был всегда, просто был короткий период 2021-2023гг. моратория на данный вид налога. Массово доплачивать его не придется. И конечно же, обложению налогом подлежит экономия на процентах, а не тело кредита. До трети авто надо было бы доплатить, только если льготный кредит подразумевал бы не только ставку 0%-0,01%, а еще и “прощение” возврата тела кредита. Но и то ни о какой трети речи опять же не шло бы, потому что в данном случае мы бы имели доход в натуральной форме (машину, полностью оплаченную третьим лицом — банком), а для него шкала ставок устанавливается 13%-22%. 📌Что же за зверь такой — материальная выгода? 📌Она регулируется ст. 212 НК РФ. Сколько себя помню, матвыгода на процентах была всегда. У меня есть знакомые сотрудники банков, с которых регулярно удерживался НДФЛ за всякие льготные потребкредиты. Потом к ней добавилась еще и матвыгода от получения активов (в том числе цифровой валюты) за счет взаимозависимых лиц, получения долей от контролируемой иностранной компании и прочей подобной фигни. Но главное, что матвыгода всегда была только в случаях, когда кредит или займ выдавались физлицу взаимозависимым лицом или работодателем (или взаимозависимым лицом работодателя). 📌То есть, смысл этого положения тот же самый, что и маркировка рекламы. Раньше блоггеры делали друг другу взаимопиар и это не находило никакого отражения в бухучете. В то время как должно было быть “Блогер А оказал блогеру Б услуги на Х рублей и получил услуг на Х рублей, а потом провел зачет встречных однородных требований на Х рублей”. По факту то же самое, но с бухгалтерской точки зрения каждому в налоговую базу добавился доход Х рублей (и расход Х рублей, так что налоговый эффект был бы для УСН Доходы, ну и для расчета лимитов выручки слета с УСН) — в виде рыночной стоимости оказанного пиара. 📌Здесь смысл тот же. Если какому-то ценному кадру компания выдавала беспроцентный займ на какие-то его личные нужды, то приходило государство и говорило: “ээээ, нет, брат, если бы этот кадр взял бы кредит в банке, то он бы платил проценты, а значит давайте-ка эту экономию на процентах считать дополнительной премией работнику”. Как-будто бы он получает дополнительную премию и этой премией гасит проценты по займу. 📌Если посмотреть в п. 1 ст. 212 НК РФ, то она как раз охватывает соответствующие случаи:   👉если займ выдает физлицу работодатель или какое-либо взаимозависимое к физлицу лицо; 👉если займ выдает работнику взаимозависимое к работодателю лицо (например, человек работает на заводе, а льготный кредит выдает банк, входящий в одну с заводом группу компаний); 👉фриланс и аутсорсинг, если их выполняет физлицо, тоже охватываются отдельной формулировкой абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ. То есть, если какой-нибудь дизайнер разработал сайт банку, а банк за это выдал этому дизайнеру халявный кредит, тут тоже будет материальная выгода на процентах. 📌Причем последняя формулировка довольно пространная (как и многие в НК РФ, прочитайте, например, п. 18.1 ст. 217 НК РФ и скажите, можно ли с уверенностью утверждать что любые денежные подарки между физлицами, даже не родственниками, не облагаются НДФЛ — хотя именно это имелось ввиду) и под нее теоретически можно подтянуть случаи, когда Вам беспроцентную рассрочку выдает сам автосалон. В этой формулировке речь идет об экономии на процентах в виде встречного предоставления физлицу, в том числе как вознаграждение за товары, работы, услуги. То есть, в том числе! А значит не только как вознаграждение.