Диди | Культура и литература

Внезапно пришел в голову свежий ответ на вопрос, "почему у Плюшкина есть предыстория". (Это встречается в темах сочинений, и школьная трактовка обычно про то, что Гоголь стремится показать сложность человеческой психологии во-первых, и, возможно, именно на Чичикова и Плюшкина (два персонажа с предысторией) имел какие-то планы на дальнейшее развитие именно этих двух образов во-вторых). На самом деле, кажется, всё проще. Для Гоголя, что в "Ревизоре", что в "Мертвых душах", было важно, чтобы читатель не смотрел на сатирические образы персонажей как на что-то отдельное, "ха-ха, глупые ограниченные провинциальные помещики, повелись на уловки мошенника, уж я-то бы никогда". Он последовательно показывает читателю, что на самом деле следует "над собой смеяться", что и в светском обществе встречаются такие типы (рассуждения об этом есть, например, при описаниях Коробочки и Собакевича), и что в самом читателе есть такие же черты. Так вот, образ Плюшкина - еще более резкий способ напомнить читателю о том, что он не выше и не лучше. Потому что вот Собакевич таким уродился. А Плюшкин - таким стал. Можно быть рачительным, пусть и скуповатым, хозяином, но не справиться с ударами судьбы и превратиться в чучело в лохмотьях. Не зарекайтесь, в общем, от сумы, тюрьмы и отлета кукухи, как бы говорит нам этот образ. Бывает, что человек таким родился. Бывает, что сам выбрал путь по наклонной. А бывает и так, что просто так случилось. Такие дела.

Жанна Маммен. Берлинское кабаре 1920-1930-х, клиентура. #культурная_база

Слушаю сейчас книгу «Левая рука тьмы» Урсулы ле Гуин. Она впечатляет. Политическая фантастика без пафоса. Принесла вам #почитать кусочек. В описываемом мире еще никогда не бывало войны (всего 2 государства на планету). «Кузен короля, Тайб, принадлежал к иной породе людей: его безумие основывалось на четких логических построениях. Тайб отлично понимал, когда и как нужно действовать в своих интересах. Единственное, чего он не знал, — это когда нужно остановиться. Тайб довольно много выступал по радио. <…> Речи Тайба были громогласны, длинны и напыщенны: хвалы в адрес Кархайда, хулы в адрес Оргорейна, разоблачение «подрывающих государственную целостность фракций», демагогические разглагольствования относительно «нерушимости границ королевства», целые лекции по истории, этике и экономике — и все почти на грани истерики. <…> Он много говорил о гордости за свою страну, об «истинном патриотизме», но маловато о шифгреторе ее граждан, о собственном достоинстве или личном авторитете каждого. Не слишком ли велики оказались потери со стороны Кархайда из-за конфликта в долине Синотх, что тему шифгретора и авторитета старались на затрагивать вообще? Видимо, все же это было не так, ибо долину Синотх Тайб упоминал довольно часто. Однако о шифгреторе он явно избегал говорить, и я был почти уверен, что он стремится разбудить эмоции более низкого, примитивного, почти неконтролируемого уровня психики. Он хотел вызвать к жизни то, что постоянно подавлялось правилами поведения, соответствующими понятию шифгретора, как бы сублимирующего до безопасного уровня низменные чувства и желания. Он хотел, чтобы слушающие его речи жители Кархайда испытывали одновременно гнев и злобу. А потому основными темами его выступлений были отнюдь не гордость или любовь, хотя эти слова употреблялись им без конца; однако в том контексте, в котором их употреблял он, значили они лишь самовосхваление и ненависть к другим. Он также немало разных слов говорил об Истине, ибо, как он выражался, «копал куда глубже поверхностного налета цивилизации». Это была его излюбленная и, казалось бы, довольно благовидная метафора — насчет «налета цивилизации». Или «облицовки», «штукатурки», «обновления старых стен» и тому подобного, то есть всего того, что скрывает более благородную и древнюю основу. За подобной метафорой может с успехом спрятаться по крайней мере дюжина софизмов. Один из наиболее опасных — признание того, что цивилизация, будучи искусственно созданной, противоречит природе, то есть является нарушением естественности бытия. Разумеется, цивилизация — это никакой не «налет», и примитивная первобытная («естественная») культура и культура цивилизованного общества — лишь ступени общего процесса развития человечества. Если цивилизации и можно что-то противопоставить, так это войну. Так что либо то, либо другое. Но не то и другое вместе. Мне казалось, когда я слушал надоедливые истеричные речи Тайба, что он стремится, насаждая страх и яростно убеждая в существовании врага, заставить свой народ как-то изменить выбор, сделанный еще до того, как началась его официальная история, — выбор как раз между этими противоположностями: цивилизацией и войной. <…> Тайб считал, что всякое там развитие самосознания и собственного достоинства, установление торговых отношений с другими государствами, строительство дорог, ферм, учебных заведений и так далее — все это лишь проклятый «налет цивилизации», который необходимо уничтожить. Перед ним была конкретная и ясная цель, и он шел к ней по самому короткому и проверенному пути. Чтобы превратить народ Кархайда в граждан единого государства, в единую нацию, он избрал путь войны. Его идеи, разумеется, были недостаточно четко сформулированы, однако звучали весьма убедительно. Второй способ столь же быстрого создания единой нации или всеобщей мобилизации людей — это насаждение в государстве новой религии; однако таковой под рукой не оказалось, и Тайб предпочел путь милитаризации».

В последние дни интернет заполнили эксперты по театру, истории и творчеству Шекспира — так обсуждают Джульетту в исполнении темнокожей актрисы Франчески Амевуды-Риверс. Роль Ромео, кстати, досталась Тому Холланду. Повесточка? Историческая достоверность? А что сказал бы Шекспир? Егор Михайлов в своей колонке проанализировал весь шум вокруг темнокожей Джульетты и констатирует — ни за какими аргументами не спрятать банальный расизм:

Почему англичанин Холланд может играть юного итальянца, а Амевуда-Риверс юную итальянку — не может? Почему все это так волнует людей, которые в театре не бывали, а сюжет пьесы в лучшем случае припоминают по фильму с Ди Каприо? Пора уже не только честно называть расизм расизмом, но и оставить наконец Шекспира в покое: он в нашей защите не нуждается.

Подписывайтесь на Афишу Daily 💜

#лингвоидиотия в коллекцию

Почему важно следить, как развивается #научный_дискурс. Научный процесс --- это непрекращающаяся перепроверка любой лабораторией любых доводов, кажущихся порой незыблемыми. Так оказывается, что нервные клетки восстанавливаются, выученной беспомощности не существует и тому подобное. А из свежего --- недавно поставили под сомнение саму идею, будто сон очищает мозг от токсинов. Ученые во главе с Биллом Уисденом использовали флуоресцентный краситель для изучения мозга мышей. Они наблюдали за тем, как быстро краситель перемещается из желудочков в другие области мозга, а также измеряли скорость выведения красителя непосредственно из мозга. Вывод красителя был снижен примерно на 30% у спящих мышей и на 50% у мышей, находящихся под анестезией, по сравнению с мышами, которые не спали. Что не отменяет нужность сна как процесса, к слову. Наука --- это беспрерывный поиск как можно более точных формулировок, как можно более проверенных объяснений обыденным вещам. И язык "бытовой уверенности в некоем здравом смысле" тут не годится.

Слева — один из рисунков новгородского мальчика Онфима, 13 века. Справа — мем с Сойжаком. Как говорится, ДУМАЙТЕ! #культурная_база )

Совсем проспала, что вчера скончался филолог Юрий Апресян. Уходит старая гвардия, и столь же громких имён тяжело найти. Шанский, Гаспаров, Зализняк тоже больше не с нами. Ребята, может, конечно, у меня просто слишком академическое восприятие? Подскажите в комментариях, какие сейчас есть новые значимые фигуры, чтоб вот такие же по масштабу.