Lenin Crew Media

🔸🔤ЕЛОВЕК БЕЗ ПРОШЛОГО Дорогие друзья! Сегодня мы хотели бы предложить к просмотру фильм пролетарского режиссёра и большого гуманиста Аки Каурисмяки «Человек без прошлого». Главный герой фильма — сварщик, потерявший память в результате нападения группы отморозков. Для героя это, однако, не становится проблемой: с помощью рабочих из беднейших слоёв, живущих в портовых контейнерах, он обустраивает свою жизнь сызнова — и сам всячески содействует обретению полноты бытия обездоленными, не вписавшимися в мир успеха бесприютными «отбросами» общества. Почти во всех картинах Аки Каурисмяки фоном служат экономический кризис, безработица, неудовлетворённость социал-демократической политикой Финляндии и классовая ненависть в явном или скрытом виде. При этом финский режиссёр не тенденциозен: он выступает в роли бытописца, точно улавливающего дыхание жизни и находящего подобающую ему художественную форму. И если в его фильмах кто-то кончает собой из-за разорения, это не подмигивание зрительному залу — мол, смотрите, как лихо я умею! — а его личная боль, откликающаяся в чутком сердце: в своё время его собственный отец застрелился. Фильм, отмеченный Дэвидом Линчем премией Гран-при на Канском кинофестивале, наполнен тонким юмором, живыми образами и любовью к человеку. Скупые на слова герои, выброшенные на обочину жизни, полны достоинства и красоты: — Как я могу с тобой расплатиться? — Увидишь, что лежу лицом в луже, — переверни. Мастерство, с которым Аки Каурисмяки умеет выразить в условном способе существования артиста в кадре всю внутреннюю наполненность героя, заслуживает особого внимания. За широкими мазками художника, подчёркивающими обобщённые черты, мысли и переживания персонажей, раскрывается нечто неуловимое для глаза — по крайней мере, для огрубевшего. Во всей простоте, прозрачности отношений героев таится глубокая трепетность чувств. За привычным словом и типичным действием кроется много больше, чем выражается им напрямую. Просто эта глубина обитает не в слове и даже не в действии, а как бы за ними, в паузах, — и мы при этом может считать и прочувствовать этот трепет. Почти все герои «Человека без прошлого» находят место для поступка, для проявления своих собственно человеческих граней. Так, охранник порта, ищущий любой удобный повод, чтобы нажиться, в итоге всегда занимает сторону «сирых и убогих». Обанкротившийся хозяин землеройной фирмы, крупно задолжавший банку, грабит этот же банк, чтобы раздать зарплату своим рабочим и с чистой совестью покончить с собой. Хозяйка кафе бесплатно кормит оголодавшего главного героя. И не стоит этим обманываться: дескать, режиссёр нам подсунул идиллическую картину, которой нет в действительности! В фильме есть место и для своекорыстных полицейских, чёрствых бюрократов и т. д. Им отводится своя роль, дополняющая тот самый мрачный фон, на котором и разыгрывается картина высокой человечности. В этом и есть прелесть «Человека без прошлого». Жажда жизни, борьба человеческого духа, взаимовыручка, чистая любовь и многие другие качества, лишённые овеществлённой формы, а также отсутствие манерности и иллюстративности приближают картину к классическим произведениям искусства — при том, что появилась она в наше неклассическое время. И это придает ей особую ценность, ведь даже в самых бесчеловечных условиях нужно уметь видеть просвет и сохранять в себе человека. https://vk.com/video-4569_456242890 #LC_Культура #LC_Рекомендации #LC_Николай_Свидригайлов

🔸 🔤ТО ТАКОЕ СОВРЕМЕННЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ И КУДА ОН ДВИЖЕТСЯ? Приглашаем подписчиков из Перми на открытое мероприятие. #LC_События

🔸 🔤ОЛЕЗНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ САФРОНОВА В ИЗУЧЕНИИ МАРКСИЗМА Эта заметка — реакция на недавний опрос Союза Марксистов, который показал незнание основных понятий теории Маркса большинством опрошенных левых (на момент написания текста за правильный ответ проголосовало всего 10%), и на связанный с ним комментарий Алексея Сафронова. Вы только вдумайтесь: 90% (!) опрошенных ответили неверно! Продолжение по ссылке ниже. https://telegra.ph/POLEZNOST-POTREBITELNOJ-STOIMOSTI-A-SAFRONOVA-V-IZUCHENII-MARKSIZMA-07-10 #LC_Политэкономия #LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 🔤ИДЕНИЯ Приветствуем, друзья! Мы продолжаем знакомить вас с наследием замечательного поэта-народовольца Петра Якубовича. Первые свои стихи Якубович показывал М. Е. Салтыкову-Щедрину, который беспощадно их раскритиковал, исчеркав все тетради пометками и комментариями, но при этом убедил молодого поэта не бросать литературных попыток. Пётр Филиппович попыток не бросил и спустя несколько лет уже публиковался под разными псевдонимами в передовых изданиях своего времени. По иронии судьбы в 1882 году его стихотворения были напечатаны в журнале «Отечественные записки» рядом с «Современной идиллией» всё того же Щедрина. Тогда-то они и привлекли внимания цензуры, потребовавшей запрета сих бунтарских «воззваний к молодым людям» -- причем речь шла не только о стихах Якубовича, но и о романе Салтыкова-Щедрина. Талант Петра Якубовича высоко оценивала не только современная ему революционная молодёжь, но и многие видные писатели. В их числе был и А. П. Чехов, ставящий его мастерство на один уровень с Горьким и Короленко. Сегодня мы поделимся с вами стихотворением «Видения», которое Якубович написал в 1883 году, за год до своего заточения в Петропавловскую крепость, в ту пору, когда он возглавлял Петербургское отделение «Народной воли». Это произведение, как и значительная часть его лирики, пронизано переживаниями по поводу революционного наследия непримиримой борьбы, осознанием того, сколь много людей пало на этом пути, и готовностью самоотверженно продолжить то, что начали они, сохранив пламенный огонь сердец погибших в своём сердце, в своём слове, в своём деле. https://youtu.be/05xJkNdq5oA?si=NKQGkVv45Di4xSdY #LC_Культура

🔸 🔤УБЕРНАТОР Сегодня часто можно услышать мнение, что современное искусство ужасно и антигуманно по своей природе, что «поздний капитализм» в принципе не способен производить выдающихся творцов: режиссёров, писателей, композиторов. Дескать, вот в советское время было ого-го, не то что на буржуазном Западе и тем более в современной России! Порой такие возгласы доходят до полного абсурда. Мы категорически не согласны с подобными восклицаниями, а также и не разделяем гегелевского пророчества о неминуемой гибели искусства. Культура постмодерна, конечно, способствует распространению всеобщего нигилизма, однако и в его расщелинах порой обнаруживаются алмазы предельного в своём содержании гуманизма. Просто для отыскивания этих алмазов нужно держать руку на пульсе, проводить самостоятельные поиски, понимать трансформацию форм, следить за развитием языка самого искусства, а не кричать «Караул! Всё пропало!» Об одном из таких ярких достижений современного театра мы и хотели бы сегодня поговорить. Если вы считаете, что с крушением Союза погибли все прекрасные артисты, спектакль «Губернатор» как раз для вас. В нём исполнитель главной роли Дмитрий Воробьёв буквально воплотил своей работой идеал Винкельмана: благородная простота и спокойное величие. Об остальных достоинствах спектакля читайте в нашей статье. https://lenincrew.com/governor/ #LC_Культура #LC_Николай_Свидригайлов

🔸 🔤АШИ УНИВЕРСИТЕТЫ Марксисты знают, что их класс - пролетариат и что сегодня люди, живущие продажей своей способности к труду, никуда не делись. В современной России, однако, налицо отсутствие массового рабочего движения и низкая сознательность рабочих как класса. В таких условиях самым эффективным способом привлечения людей к марксизму становится индивидуальная пропаганда. Не работа на широкую и уже в целом заряженную аудиторию — таковой попросту нет, — а привлечение новых товарищей личным примером и авторитетом. Подробно о методах индивидуальной пропаганды мы говорили на стриме. Здесь же мы кратко обозначим основные черты группы, которая, на наш взгляд, сегодня представляет собой наиболее плодородную почву для произрастания семян марксизма, — студентов. Базой для легкого усвоения массой студентов политических идей служат: 1. Развитые навыки работы с информацией. 2. Неустроенность и неопределенность будущего. 3. Минимальная материальная обеспеченность. 4. Ощущение значимости науки и себя как её представителей. 5. Наличие большого количества свободного времени. 6. Маргинальное положение. Первое в сегодняшних университетах всё-таки воспитывается, особенно у гуманитариев. Речь, конечно, не о целостном мировоззрении, а лишь о базовом абстрактном мышлении и основных навыках обработки данных, но и это лучше, чем ничего. Второй пункт сегодня весьма актуален: развивающийся капитализм начала ХХ века поглощал образованные кадры в огромных количествах, в то время как российский капитализм дня сегодняшнего не может переварить даже всех технарей, о гуманитариях же нет и речи. Третий пункт также не теряет значимости. Отсутствие у массы учащихся собственности и стабильного заработка делает среднего студента довольно лёгким на подъём. С четвёртым же пунктом сегодня беда. Его выраженность обратно пропорциональна выраженности второго: студент или востребован обществом и ощущает свою передовую роль, или никому не нужен и не имеет серьёзных перспектив. Во втором случае он чувствует себя не частью авангарда общества, а человеком, который отучится непонятно чему, а затем будет выброшен на обочину жизни. Чем более неопредёленно будущее, тем ниже чувство собственного достоинства студента, и наоборот. С пятым пунктом всё понятно: в среднем у студента куда больше времени, чем у рабочего. Последний же пункт может вызвать возмущение. Однако «маргинал» — не оскорбление, а термин, обозначающий человека, находящегося «на обочине» устойчивых социальных групп. Студент — уже не школьник, во всём зависящий от родителей, но ещё и не рабочий с устойчивым общественным статусом. Он находится в котле, где перемешиваются самые разные люди: из городов и деревень, из центров и с окраин, с солидным достатком и из бедных семей, заинтересованные в получении образования и тусовщики. Всё это дополняется занятиями на любой вкус, существующими на базе университета. Вуз — подобие средневекового города, воздух которого «делал свободным». Итого мы получаем человека, слабо привязанного к собственности, находящегося в окружении настолько пёстром и разномастном, насколько это возможно, во многом предоставленного самому себе и не имеющего устойчивой идентичности. Его будущее туманно, а положение, с одной стороны, весьма шатко, с другой, — сильно зависит от особенностей его личности. На закуску — молодость и живое чувство предвкушения будущего, новой жизни, перемен. Всё это было взрывной смесью полтора века назад — и остаётся ей сейчас. Да, тотальная девальвация почти всего высшего образования и сомнительное финансирование науки негативно влияют на университетский климат и во многом обессмысливают статус студента в глазах общества. Но и это при должном умении обращается в средство пропаганды. Не стоит забывать, что студенты — это не аристократия, а будущие пролетарии, заменить которых к тому же будет не так просто, как разнорабочих. И прийти в свою рабочую среду они могут не только с общими знаниями, но и с марксистским мировоззрением. Если, конечно, по дороге встретят толкового пропагандиста. #LC_Настоящее #LC_Семен_Семецкий

🔸 🔤ОНТРКУЛЬТУРА И МАРКСИЗМ Не секрет, что левые идеи в самом общем виде овладевают многими в период подросткового бунта. Молодые люди, столкнувшись с общественными противоречиями, то и дело прибиваются к неформальным левым тусовкам, способным дать им простые ответы, одобрение и постоянную компанию. Отличительной чертой групп, в которых много таких молодых людей, часто является контркультурность: у их членов всё, от внешности до музыкальных предпочтений, направлено на то, чтобы противостоять нормам «буржуазного вкуса», обывательщине. Можно простить это молодому поколению: в этот сложный возрастной период всем хочется познавать крайности, потом же позиции людей, как правило, становятся более умеренными. Впрочем, не все левые удачно справляются с преодолением подросткового бунта: кто-то, увы, и далее остаётся уверен в том, что контркультура — это и есть истинная культура. При этом протест, как известно, легко капитализируется. Так, некогда контркультурный английский панк уже давно стал частью мировой поп-сцены. Причиной быстрых перемен здесь было то, что любая контркультура по сути своей так же буржуазна, как культура без приставки «контр». Это всего лишь культура «со знаком минус», искажённое отражение культурного «мейнстрима», ответ на общественную потребность в отличном от «попса» веянии. Невидимая рука рынка подсунет в каждый ларёк анархической атрибутики, насыплет в стриминговые сервисы сотни «андеграундных» исполнителей, снимет фильмы, где «злые капиталисты» наживаются на маленьких девочках: всё, что угодно, лишь бы целевая аудитория контркультуры не пыталась изменить столь ненавистный ей мир! Бессистемные нонконформистские взгляды легко вписываются в конъюнктуру рынка: для бизнеса это всего лишь освоение новой аудитории. Глупо было бы надеяться на то, что внутри капиталистического общества сам собою появится такой культурный поток, который рано или поздно не превратится в ещё один канал прибыли для капитала. Поэтому мы вынуждены констатировать, что новая, истинная, свободная, качественно иная культура, культура всего человечества, лишённая классовой ограниченности, сможет родиться лишь тогда, когда вновь будет запущен процесс построения свободного бесклассового общества. Эта культура поможет делу революции, поспособствует пополнению рядов революционеров и позволит им не пасть духом в период активной борьбы, а в будущем отрефлексировать свои достижения, победы и поражения. И самым главным звеном такой культуры будет её невырываемая сущность, настолько явно противоречащая капиталистической культуре, что её невозможно будет поставить на службу капиталу, так как она будет намного глубже и всестороннее, чем буржуазная культура, отвечать на вопросы, которыми человечество задаётся многие тысячелетия. Однако ростки этой культуры есть уже сейчас, и впервые появились они не вчера. С недавних пор мы ведём рубрику #LC_Культура , которая не лидирует по просмотрам и охватам на нашем канале, но всё же необходима для поддержания «боевого духа» марксиста. Произведения классиков мировой культуры, которые сквозь столетия просвечивают в современность не утратившими актуальности смыслами, являются важнейшим инструментом в познании мира и общества. На то она и классика, что способна не только стать слепком восприятия автора, но и сквозь его частный опыт обратиться к тому общему, что тронет сердца людей и многие годы после. И мы используем все доступные нам средства, чтобы донести всё это до нашего читателя. И произведения эти не контркультурны. Авторы, говоря с отдельными группами людей, через них говорят со всем человечеством. Они способны обратиться к человеку будущего, дать ему почву, принципы и инструменты для осмысления нового, свободного мира. А марксисту, вестнику этого мира, необходимо глубоко понимать суть того, что оставили ему предшественники, суть культуры, которую он разделяет и развивает. И коль скоро марксисты — авангард рабочего класса, могильщика старого строя и основателя нового мира, то культура марксистов — это будущая культура миллиардов. #LC_Шахбоз_Деньгин #LC_Культура

🗣Публикуем список материалов, на которые ссылались в интервью Lenin Crew: 1. Статья Давида Ростомяна «Критика мир-системного анализа. Марксистский подход» на сайте Lenin Crew; 2. Стрим «Мир-полярное расстройство» на YouTube-канале Lenin Crew; 3. Видеоролик «Карикатура на марксизм, или Закон стоимости Олега Комолова»; 4. Джон Смит, «Империализм в XXI веке», 2016; 5. С. Л. Выгодский, «Современный капитализм (Опыт теоретического анализа)», 1975; 6. Руй Мауру Марини, «Диалектика зависимости», 1972; 7. Адриан Сотело Валенсия, «Марксизм Марини и теория зависимости сегодня». Глава 2 из книги «К проблеме субимпериализма. Теория зависимости в представлениях Руя Мауру Марини»; 8. Энди Хиггинботтом, «Империалистическая рента на практике и в теории», 2012; 9. Р. Павлов, Д. Баринов, Сборник «Зависимое развитие и сверхэксплуатация труда», Санкт-Петербург, 2023; 10. Теотониу Дус Сантус, «Структура зависимости», 1970; 11. «Ленинская теория империализма и современность», под редакцией Н. Н. Иноземцева, 1977; 12. Назаренко И. Т., «Ленинская теория империализма и её буржуазные критики», 1983; 13. Статья Джона Смита «Иллюзия ВВП: добавленная стоимость против присвоенной», на сайте Lenin Crew; 14. Статья Владимира Ткаченко «Иллюзия деглобализации» на сайте журнала Spichka; 15. Andy Higginbottom, «The Third Form of Surplus Value Increase, paper at the Historical Materialism conference», 2009; 16. Александр Бирюков, «Актуальные моменты теории накопления капитала Розы Люксембург»; 17. Самир Амин, «Излишек при монополистическом капитализме и империалистическая рента», 2012; 18. Samir Amin, «A Note on the Concept of Delinking», 1987.

🔥Новый ролик КрасноBY 🔥 🚩Мир-системный анализ vs Теория империализма. Капитализм после Маркса и Ленина feat LeninCrew 🚩 Часто начинающий марксист после знакомства с работами классиков делает категоричный вывод: всё с капитализмом ясно, Маркс и Ленин уже решили все теоретические проблемы! Нюансы же современной экономики и политики марксисты отдают на откуп блогеров и профессоров. Редкие товарищи предпринимают попытку критического осмысления транслируемой им теории. А это невероятно важно: без понимания развития монополий и антагонизма классов в современных условиях практика перехода к социализму принципиально невозможна. Мы считаем, что ключевым оружием марксиста является передовая теория, не допускающая эклектики, как это позволяют себе «мэйнстримные экономисты». Современный капитализм необходимо осмыслить в рамках марксизма. Вместе с товарищами из Lenin Crew мы обсудим: — Как объяснять неэквивалентный обмен и сверхэксплуатацию, не покидая почву марксизма? — В чём разница подходов домарксовых политэкономов и Маркса с Лениным? — Мир-системный анализ это теория империализма или что-то идейно параллельное? — Кто из советских политэкономов развивал теорию империализма? — Есть ли современные марксистские исследователи капитализма? Приглашаем к обсуждению! 🌐 https://www.youtube.com/watch?v=Gc5e8jH7TiA ❗️Хочу в кружок! ❗️ #видео #lenin_crew #КрасноBY

🔸 🔤АУКА И КАПИТАЛ Что такое наука? Утончённые теории и смелые эксперименты? Самоотверженный поиск истины и борьба с мракобесием? Оглядываясь назад, мы видим страну, в которой профессия учёного была уважаема, а его труд ценился. Об учёных писали книги и снимали фильмы. Учёные были героями, покорителями неизвестного, первопроходцами и строителями будущего. Люди массово стремились к научному знанию, при помощи науки покоряли космос и побеждали болезни. Как получилось, что передовая научная держава растеряла все свои позиции, а место учёных заняли иные герои? По каким неведомым причинам в стране, которая лидировала во многих научных и технических областях, наука представляет собой столь жалкое зрелище? Почему, несмотря на все целевые программы и национальные проекты, экономика России продолжает зависеть от экспорта сырья, а российская наука медленно, но верно загибается? Почему учёные вместо настоящих научных исследований вынуждены гоняться за индексами цитирования и квартилями журналов? Из-за чего уровень научных статей падает, теряется глубина и масштабность исследований? Кто виноват во всём этом — продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А, может быть, что-то другое? https://youtu.be/aHuPUDN6NGI #LC_Политэкономия #LC_Видео