TERMINAL ZONE

Возвращаясь к творчеству Балларда, которое, конечно, не теряет актуалльности, а строго наоборот. На днях мы с переводчиком "Крушения" Григорием Шокиным начали своеобразную открытую дискуссию. Меня многие спрашивали про тот перевод - ну вот, теперь моё мнение (очень критичное, но, надеюсь, корректно высказанное) все могут узнать. Уважаемый Григорий вполне спокойно и подробно на мою "отповедь" ответил, я с большим интересом прочитал (Гриша, спасибо!); в свою очередь найду что добавить, но это будет в следующей серии - заодно, быть может, ещё кто-то примет участие (а пока я "по касательной" ответил и уважаемому Сергею Соболеву по поводу "Выставки") Так что у нас не "баттл" или "срач", а баллардианский "head-on collision", что несёт оплодотворяющую и освобождающую функцию. Первая итерация по ссылке!

Ожидается новая комикс-адаптация уилсоновского Иллюминатуса. Делает её небезизвестный Бобби Кэмпбелл (забавно, сколько людей с такой фамилией связано с этой историей - минимум трое или четверо уже...), первый выпуск разумеется 23 июля, веб-версия предполагается в свободном доступе, и печатная версия тоже будет. Тут интервью с Кэмпбеллом насчёт этих Баек Иллюминатуса

(ПЕДАГОГИЧЕСКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА) В некотором разговоре в сети насчет того, почему же в школе так "не любят" комплексные числа, внезапно возникла мысль - вроде бы очевидная, но впервые так явно осознанная. Вроде бы и отрицательные, и дробные числа, и иррациональные, и даже вся система вещественных худо-бедно, но усваиваются (хотя строгое введение даже отрицательных - это та еще штучка, честно говоря!). А вот ммнимые и комплексные вызывают у многих какое-то интуитивное сопротивление или отторжение, что-то тут не то. Почему так? Моя гипотеза такая. Дело в том, что для очень многих любое число воспринимается не как обьект, а как выражение свойства или отношения обьектов. Так изначально они, конечно, и вводятся (натуральное число - выражение "мощности множества", его, множества, характеристика). Соответственно, когда говорят, дескать, у всех прочих чисел есть наглядное представление, на самом деле имеют в виду не наглядное представление, а скорее "физический смысл". У комплексных чисел как раз есть очень простое наглядное представление, нагляднее некуда - точки/стрелки на плоскости. С усвоением векторов, вводимых как обьекты (стрелки, направленные отрезки), кажется, таких проблем, как с комплексными числами нет, и я думаю, именно потому, что термин "число" уводит от думания о них как об обьектах к думанию как о характеристиках. При этом, если уж на чистоту, это не первая такая ситуация: первая, кажется, это понимание операций над отрицательными, а конкретно, умножения двух отрицательных ("минус на минус даёт плюс"). "Физический смысл" отрицательного числа как "долга" тут мало помогает: понять, почему 2(-2)=-4 так легко, а вот понять, почему (-2)(-2)=4 уже не особо. (Поскольку отрицательное число все же можно понять как свойство или отношение ("долг"), вот этот затык с перемножением можно и "спустить на тормозах", ну типа так и так, ок. А вот для выражения каких свойств или отношений их можно приспособить - это да, это нужно ждать колебания и электротехнику, как минимум, так что тут проблема выскакивает сразу же.) Зато наглядная модель чисел как обьектов (целые числа как точки на оси) здорово бы посодействовала уяснению этого "минус на минус", но - сюрприз! - практически сразу с отрицательными можно таким же образом и комплексные вводить (как точки на плоскости). Да, ещё даже до всяких дробей и тем более иррациональных. То есть, непосредственно вслед за пониманием того, что такое -2 и почему (-2)(-2)=4 можно дать и понимание того, что такое 2i и почему (2i)(2i)=-4 И насколько естественнее, проще, стройнее и красивее пошло бы дальнейшее изучение... Ну и, в целом - если бы уделить внимание вот этому моменту, что обьекты могут быть часто приспособлены для выражения свойств и отношений, и наоборот, свойства и отношения могут пониматься как обьекты, то это огромную ценность бы имело. Потому что в этом чудо абстрагирования и состоит, и его практическая ценность, и едва ли не суть математики и её та самая поразительная эффективность тоже. Такие дела.

...eroticised necrophiliac meditation on grief, longing and loss that returns this director to his now very familiar Ballardian fetishes. It’s intriguing and exhausting: a quasi-murder mystery and doppelganger sex drama combined with a sci-fi conspiracy thriller... И кто бы это мог снять такое кино? Есть два кандидата, отец и сын. Ну, да, это папа, которому уже 81, между прочим

Ого, невероятную Book of Kells выложили в отличном разрешении. Это та штука, которая огромное влияние на джойсов Finnegans Wake оказала, этакая прото-гиперсигила, можно сказать. TUNC

шифрование и некоторые другие задачи требуют случайных чисел. компьютеры генерируют их на основе специальных алгоритмов, хотя результат получается лишь псевдослучайным. там, где нужна действительно надежная защита, используют генераторы на физических принципах; известен пример с «лава-лампами» [1], всплывающие пузыри которых служат источниками действительно случайных сочетаний проект global consciousness (gcp) [2] следит за сетью таких генераторов по всему миру, чтобы на больших данных рассмотреть, не влияют ли на них различные глобальные события и катаклизмы, привлекающие всеобщее внимание. упрощенно говоря, вопрос в том, может ли совокупная «сила мысли» миллионов влиять на исход случайных событий? как ни странно, gsp свидетельствует, что — может с конца 1990-х проект отслеживает около 70 генераторов случайных чисел, снимая данные каждую секунду. статистическая обработка этих данных показывает, что в периоды самых грандиозных событий, будь то напряженный финал футбольного чемпионата или теракт, числа становятся менее случайными, причем отклонение от нормы возникает еще до наступления самого происшествия (см. напр. [3]) математическая сторона gsp сильно критикуется, но вот и проект университета вермонта [4] тоже указывает на такую возможность. здесь с общественными катаклизмами сопоставляется эмоциональный фон твитов. и выходит, что негативных слов становится больше еще за пару недель до трагедии [5], включая вроде бы непредсказумые события, вроде одиночного шутинга или теракта, который прозевали спецслужбы 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Lavarand 2. https://noosphere.princeton.edu 3. https://noosphere.princeton.edu/london.olymp.html 4. http://www.hedonometer.org 5. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02604027.2023.2216629

Старый, но не теряющий актуальности анекдот.

Что ж, вот уже и четыре года прошло со дня смерти Дженезиса Пи-Орриджа. На самом деле совсем немного — но в последние годы влезло уже какое-то астрономическое количество времени, поэтому кажется, что всё, что его касалось, происходило скорее во время мифическое, чем историческое. Всё, что делал Пи-Орридж, было попыткой приблизить определённые культурные и поведенческие перемены. Что нам от него осталось, если не брать десятки (сотни?) тысяч жизней, изменившихся от опыта столкновения с ним? Сотни аудиозаписей, тысячи выставок, интервью, видео, выступлений, скульптур, коллажей, оргинальная, пусть местами странная философия, странный, зато оккультурный оккультизм, и, конечно, Нечто, что уже открыто называют culture engineering. А ещё — одна странная книга, путь которой по нашей камере ЧЖТ получился проклятым. В память о Пи-Орридже мы актуализируем перевод Thee Psychick Bible, отредактировав несколько глав из свободного онлайн-перевода, доступного на старом сайте — и сегодня предлагаем конфидентам перечитать раздел «Магия защищает себя» самого Пи-Орриджа, предисловие к книге от Карла Абрахамссона и главу «Револьвер как магический жезл». Возвращение к этим страницам заставляет вспомнить о множестве проблем, связанных с переводом Психобиблии — начиная с тех, которые осветил и частично разрешил Раймонд в соответствующей статье и заканчивая особым психоспичем, с использованием которого написана большая часть текста. И хотя отредактировать его, выбросив все эти thee, ov, knot не особо сложно, заботливо их сохранить и донести до конфидентов текст таким, каким его хотел видеть сам Пи-Орридж — задача совершенно иного уровня, и к ней нам ещё предстоит подступиться. Ещё раз — ссылка на свободный онлайн-перевод: https://old.katab.asia/2016/05/22/thee_psychic_bible/ Заметки о сложностях перевода и трактовки термина «psyhick»: https://katab.asia/2016/11/21/psychick_immaturity/ Отредактированные главы: https://katab.asia/2024/03/14/tpb-frw/ https://katab.asia/2024/03/14/tpb-vi-1-3/ https://katab.asia/2020/03/14/tpb-vi-7/

(последняя земная встреча Берроуза и Гайсина, фото Francois de Palaminy, 1986) "Мы считали себя межпланетными агентами, вовлеченными в смертельную схватку… поединки… шифровки… засады. В то время мы свято верили в это. Сейчас? Кто знает? Нам обещали показать, как вырваться отсюда, как выйти за границы Пространства-Времени. Мы получали депеши, устанавливали контакты. Все было наполнено смыслом. ... Что ж, вырваться нам так и не удалось. И серьезного задания нам не дали. Каждый сам за себя. Как старый бродяга в сновидении, который сказал: «Похоже, мы проиграли». А когда ты проиграл, иначе и быть не может. ... И вот я сейчас здесь, в Канзасе, со своими кошками, словно почетный агент разведки какой-то много световых лет назад погибшей планеты. Словно? Кто может сказать наверняка?"