Славянская мифология от Максима Сухарева

Вот что лично мне не нравится в стилизациях Асова "под старину" - так это обилие уменьшительно-ласкательных суффиксов: "Бережочку", "морюшком"... - вот это все зачем вообще? По вашему, "старину" создает именно это? Но это создает не ощущение старины, а ощущение лубка. Понятно, под что он косит - под стиль былинного пения (скрин 1). Но там это во многом обусловлено желанием сказителя сохранить размер строки, а в прозе-то зачем нужен этот прием? Я, кроме былин, такое видел только в причитаниях (скрин 2), и скажу прямо - мне не нравится ни тот, ни другой жанр. Специально 3м скрином прикрепил "Слово о Полку Игореве" - ни одного уменьшительного суффикса! Вот лучше бы под что-нибудь такое стилизовать...

Кстати, пусть вас не смущает то, что у Асова в сюжете "Небесной свадьбы" Месяца разрубает мечом не Перун, а Огонь/** Семаргл. Здесь варианты - действительно возможны. Я тут покурил немного первоисточник и вот это - *Перун разрубает мечом Месяца за измену Солнцу - это оказался, прямо скажем, не основной вариант, а второстепенный, который сделали основным(из желания притянуть сюда "основной миф"). На реальном материале, как я понимаю, Месяца в основном сама Солнце (ж.р.) и разрубает.

Вот немного актуального "живого язычества"(с): 1. Солнце плачет и духи играют свадьбу/купаются; 2. Змея воду из моря пьет, заьбирая её на небо.

Вот, кстати, когда заговорил про Асова, мне прямо захотелось посмотреть, правильно ли я все помню. Нашел одно из ранних изданий "Русских Вед" - и вот. Прошу прочесть то, что на скринах - и это еще неплохой пример, кстати. Скажите, вам нравится "славянская мифология" в таком вот виде?

сочинил небольшой текст в честь молодого месяца (неомении): "MODLITVA NA MĚSĘCЬ MOLDЪ" Ognь jestь pogaslъ, Paportь otъkvьtlъ, Měsęcь vъ mьrtvьcь ušьdlъ. Ognь goritь, Paportь dastь medъ, Měsęcь moldъ vъ gorǫ jьdetь. Ogni grěti, medъmь mǫdrěti, Měsęcu moldu vъ nova starěti. и перевод: Огонь погас, Папоротник отцвел, Месяц к мертвецам ушел. Огонь горит, Папоротник мёд даёт, Молодой месяц в гору идёт. Огню греть, От мёда мудреть, Молодому месяцу снова стареть. Перевод на позднепраславянский лишь примерный, ученический и не лишённый неточностей. Если вы заметили ошибку или опечатку, сообщите в комментариях. #древнеславянский, #сакральный_текст

В общем, хватит критики. Давайте напомню вам про то, что я предлагаю. Вот вчера когда я написал о неразграничении богов и демонов, я вдруг вспомнил классический случай объединения одного и другого в одном. Это - такой персонаж, как Трикстер: "и бог и демон одновременно". Но потом я задумался над тем, какой персонаж из славянской мифологии мог бы претендовать на этом место? Даже без Имен причем, кстати. И я не нашел какого-либо адекватного ответа. Славянскую мифологию в принципе нельзя описать как набор персонажей. Да, теоретически можно представить наших Перуна, Хорса, Дажьбога и т.д. как некоторый аналог греческих Олимпийцев или германских обитателей Асгарда, но... Когда вы попробуете составить из Них некий мифологический сюжет, у вас не получится ничего лучше "Русских Вед" Асова. Балаган получится, в общем. Цирк с конями с Богами. В славянской мифологии в принципе нет того, что мы видим у греков, скандинавов или кельтов. И представить её в том же виде, что и перечисленные выше - невозможно. В том же виде, что у древних римлян вот - возможно. Отчасти можно так, как в Ригведе, да, где все вариативно и зыбко. Но собрать в виде историй о богах в "классическом" виде - нет, никак. В принципе. Выход тут в чем. Вместо персонажей переключится на мир. На то, как устроено у нас в мифологии пространство, на то как устроено время. Поняв, например, что такое весна, мы можем понять и Богиню Весны, поняв, что такое запад, мы можем представить себе Бога Запада. Представив себе, что такое огонь или ночь, мы находим наших Богов Огня или Ночи. То есть идем от мироздания - к персонажам. Нам пока не важно, различные ли это сущности или эпитеты одного и того же божества - и это, кстати, подход Ригведы. Обращаемся к Ним через эпитеты, аккуратно сводим Их в единые сюжеты - и так славянская мифология постепенно собирается у нас "снизу вверх". Может, кстати, с Древними Именами это все так и не соотнесется, ну и пусть. Ну значит останемся с эпитетами, хулы не будет. 😉🙏

Вот только после записи видео смог четко сформулировать, в чем та разница между нами и ними, которая, в тоге, и определяет разницу. Между язычеством, основанным на научных исследованиях (славянской) мифологии - с одной стороны, и традиционализмом и Виккой - с другой. Не смущайтесь этого "научных" - я убежден, что везде, где присутствует рациональное мышление и логика - начинают действовать те же самые принципы, что и в науке (Сэджвик не зря отдельно отмечает то, что мистицизм - мистицизмом, но Генон все же подавал свою работу по исследованию индуизма именно как научную диссертацию на соискание докторской степени (но её отклонили как нечто несерьезное)). Вот у нас - один и тот же предмет изучения: славянская традиция, но при этом постоянно меняются подходы к нему, взгляды и концепции. А у них, по сути, одна и та же концепция, заложенная основателями, которую они пытаются применить к различным традициям. И вот это то, что обуславливает глобальную разницу между нами, понимаете? В исследовании славянской мифологии сколько вон всего сменилось за сто лет - даже не в плане отдельных мнений, а в плане идей - в плане подходов и в плане самых общих концепций (хотя бы структурализм или этнолингвистику вспомнить). А они на глобус одной и той же идеи пытаются натянуть то одну традицию, то иную - то индуизм, то ислам, то "одинизм". Или все эти "александрийские викки", "сакс викки" или "фэйри викки". Надо ли говорить о том, что из этого дает большее интеллектуальное развитие? Рассматривать разные идеи, методы изучения и подходы к предмету или навечно застыть внутри одних и тех же идей столетней давности?

Традиционализм, Викка и народная традиция