Евгения Ткаченко| Точка Отсчета

В прогнозе WGSN Future Consumer 2027 есть понятие, которое в деловом контексте сначала звучит почти легкомысленно: Strategic Joy. Стратегическая радость. 👉WGSN описывает ее как реакцию на продолжительный стресс, скуку и эмоциональную дисрегуляцию.

Привычная модель устроена иначе. Сначала нужно справиться, закончить, выполнить, достичь. А потом уже позволить себе удовольствие.

Но радость может работать не только как награда после нагрузки. Любопытство облегчает исследование нового. 👉 Игра дает пространство для эксперимента. Позитивное взаимодействие возвращает контакт с другими людьми. Сам WGSN связывает Strategic Joy с игрой, самопознанием, связью, вдохновением и более осознанными привычками. Получается интересный сдвиг в логике. ❌Не: «сначала выдержу сложную жизнь, потом буду жить». ✅А: «какие состояния помогают мне проходить сложную жизнь, не превращаясь в функцию?» Радость в такой модели перестает быть чем-то несерьезным. Она становится частью адаптивности. И рядом с желанием получать больше удовольствия возникает почти противоположное движение. Желание, чтобы требований стало меньше.

Я участвую в крупном проекте по формированию кадрового резерва в сфере науки и высшего образования. И чем глубже погружаешься в эту работу, тем меньше кадровый резерв выглядит как список людей «на следующую должность» 🤔 Потому что сильный результат в существующей системе еще не означает готовность действовать, когда сама система меняется. 👉Можно прекрасно управлять понятными процессами и растеряться там, где больше нет инструкции. И наоборот, не самый очевидный кандидат иногда оказывается человеком, который быстро учится, меняет решение после появления новых данных, собирает вокруг себя других и не теряет способность действовать в неопределенности. Поэтому кадровый резерв для меня все больше про другое 👉 какой объем изменений система вообще способна выдержать благодаря людям, которые в ней есть. Не просто кто сможет занять освободившуюся позицию. А кто сможет взять ответственность за новое направление, которого еще нет в структуре ☝️ Кто способен работать там, где должностная инструкция еще не написана. Кто умеет не только поддерживать существующее, но и перестраивать его. В этом смысле кадровый резерв становится не резервом должностей. Это резерв будущего.

Сейчас вся жизнь идет через калькулятор. Просчитывается все от калорий до контрактов. С одной стороны это все упрощает, но…. 👉Когда речь о прибыли все просто, один контракт дает 15% прибыли, а другой 8%, выбор выглядит довольно просто. Сложность начинается, когда показатели конфликтуют. 🤔Сократить людей сейчас или сохранить команду ценой снижения прибыли? Закрыть направление или финансировать его еще год? Вывести сырой продукт раньше конкурента или задержать запуск? Выбрать более прибыльного партнера или отказаться из-за его способов ведения бизнеса? •Таблица покажет последствия. •ИИ построит еще двадцать сценариев. •Финансисты посчитают риски. •Консультанты дадут прогноз. Но модель не определит за человека, какую цену он считает допустимой. 👉Именно в таких ситуациях проявляются реальные ценности. Не те, что написаны на корпоративном сайте, а те, ради которых человек или компания действительно готовы чем-то поступиться. Когда невозможно одновременно сохранить деньги, скорость, отношения, репутацию, людей и собственные принципы, ценности перестают быть декларацией ☝️ Они становятся системой координат для решения, которое нельзя полностью вывести из таблицы.

У руководителя теперь три времени... У большинства руководителей один календарь, но работать приходится сразу в трех временах. 👉Сегодня нужно обслуживать клиентов, управлять командой, выполнять план и принимать операционные решения. 👉Завтра нужно улучшать продукт, процессы, технологии и компетенции. 👉А послезавтра может оказаться, что сама модель, которую сегодня так тщательно совершенствуют, больше никому не нужна.

На конференции «Будущее здесь» обсуждали необходимость одновременно удерживать текущий бизнес, его улучшение и disruption, то есть изменения, способные радикально перестроить существующую модель.

Проблема в том, что настоящее всегда громче будущего. Клиент написал сегодня. Сотруднику нужно решение сегодня. План горит сегодня. Ошибка уже произошла. ☝️А изменение, которое через три года перевернет отрасль, пока выглядит как эксперимент, презентация или странная идея человека из соседнего подразделения. Поэтому будущее систематически проигрывает в борьбе за календарь руководителя. До тех пор, пока само не становится настоящим. И тогда времени на подготовку уже нет.

Еще недавно продавец входил в переговоры с серьезным информационным преимуществом. Он лучше клиента знал продукт, альтернативы, реальную стоимость дополнительных опций, конкурентов и рынок. Покупателю приходилось собирать эту картину по частям 🤔 👉Теперь перед встречей человек может загрузить предложение в ИИ и за несколько минут попросить сравнить цены, найти аналоги, показать слабые места, изучить отзывы, посчитать полную стоимость, подготовить вопросы продавцу и проверить спорные обещания. За стол переговоров приходит уже другой клиент☝️ 📌На конференции в Сколково много говорили об исчезновении привычной информационной асимметрии. Для бизнеса это намного серьезнее, чем внедрение нейросети в отдел маркетинга. Если информация становится доступной обеим сторонам, часть старых преимуществ просто обесценивается. ✔️Сложнее продавать если нет прозрачности. ✔️Сложнее прятать слабый продукт за сильной коммуникацией. ✔️Сложнее рассчитывать, что клиент не сравнит предложение. Зато дороже становятся качество, репутация, доверие и способность действительно выполнять обещанное. ИИ постепенно меняет сам баланс сил между бизнесом и покупателем.

Что теперь должно делать образование? 👉 На конференции Александр Аузан вспомнил Стругацких: «Какой смысл решать задачи, которые имеют решение? Вы попробуйте решить задачи, которые не имеют решения». Эта фраза очень точно попадает в проблему образования ближайших лет. Мы построили систему вокруг множества действий, которые теперь прекрасно выполняет машина 👉 найти материал, сделать краткое изложение, решить типовую задачу, подготовить презентацию, собрать аргументы, написать текст по структуре, проверить ошибку. Запретить школьникам и студентам пользоваться ИИ надолго не получится 🤔 Да и задача, вероятно, не в этом. Придется заново определить, что именно должен тренировать человек во время обучения. Аузан говорил о памяти, критическом мышлении, эмпатии, интуиции. Раньше многие из этих способностей развивались естественно, потому что сама учеба заставляла ими пользоваться. Теперь этого принуждения становится меньше, значит образовательной среде придется специально создавать интеллектуальную нагрузку. Не ради сложности как таковой. Ради сохранения способности думать самостоятельно там, где технически уже можно этого не делать. 👉И одним из признаков хорошего образования, вероятно, станет не количество операций, которые студент научился передавать ИИ, а количество интеллектуальных функций, которые он не потерял после того, как научился ему их передавать.

📌 Когда появились автомобили, человек стал меньше ходить. 📌 Когда появились лифты, перестал постоянно подниматься по лестницам. 📌 Когда физический труд резко сократился, возникла довольно странная с исторической точки зрения индустрия: люди начали специально приходить в помещение, чтобы бегать на месте, крутить педали неподвижного велосипеда и поднимать тяжелые предметы. ☝️Мы назвали это спортом. С мышлением может произойти нечто похожее.

Уже сегодня можно не запоминать информацию, не искать ее самостоятельно, не писать первый черновик, не делать конспект, не строить структуру текста, не считать, не переводить и не сравнивать источники.

👉Это удобно, и отказываться от этого удобства бессмысленно. Но среда постепенно перестает заставлять нас тренировать некоторые функции. Раньше память включалась потому, что иначе было невозможно. Концентрация требовалась, потому что никто не мог за секунду пересобрать потерянную мысль. ☝️Теперь придется сознательно делать то, что технически уже можно не делать: читать длинный текст без переключений, что-то запоминать без телефона, формулировать собственную позицию до обращения к ИИ, оставаться с задачей немного дольше, прежде чем попросить готовое решение. Похоже, рядом с индустрией искусственного интеллекта постепенно понадобится еще одна - когнитивный фитнес.

«БИТВУ ЗА ЛЕВОЕ ПОЛУШАРИЕ МЫ УЖЕ ПРОИГРАЛИ. ТЕПЕРЬ ИДЕТ БИТВА ЗА ПРАВОЕ».

👉Эта фраза прозвучала на конференции «Будущее здесь» в Сколково. Разумеется, деление на «левое рациональное» и «правое творческое» полушарие слишком упрощает реальную работу мозга, но как метафора происходящего формулировка точная. Алгоритмы уже забирают огромный пласт функциональной интеллектуальной работы 👇 - сравнивают - считают -структурируют - анализируют - находят закономерности - собирают варианты - готовят черновики решений.

Еще несколько лет назад многое из этого воспринималось как работа, требующая серьезной человеческой квалификации.

Теперь результат можно получить за минуты. И граница постепенно смещается. Алгоритм способен предложить пять вариантов стратегии 👉 но кто определит, к какому будущему мы вообще хотим прийти? Он может оценить последствия решения по заданным параметрам 👉 но кто выбирает сами параметры? Может воспроизводить язык эмпатии, морали, ценностей и смысла, однако способность генерировать такой текст еще не равна человеческому переживанию. ☝️Поэтому спор «кто кого победит» постепенно становится менее интересным. Мы действительно создали очень сильную машину. Теперь стоит посмотреть, насколько сильного человека мы оставим рядом с ней.

Один мой клиент этим летом столкнулся с очень бытовой проблемой, как и многие 👉 сложности с заправками. Реакция вокруг была разной. Кто-то пытался найти бензин впрок, кто-то постоянно отслеживал ситуацию, кто-то нервничал при каждом почти пустом баке. 🤔 А он пересел на велосипед. Сначала на несколько дней. Потом оказалось, что машина ему нужна гораздо реже, чем казалось. Большую часть лета он ездил на велосипеде и спустя время заметил неожиданный результат 👉 по его ощущениям, стало меньше напряжения, улучшился сон, появилось больше движения, да и сам день начал восприниматься иначе.

Нет, это не пост о пользе велосипеда и не рекомендация всем отказаться от автомобиля.

Меня зацепило то, насколько разными оказались реакции на одну и ту же проблему 🤔 Кто-то попытался увеличить запас контроля, кто-то увеличил количество тревоги, а кто-то изменил сам сценарий. Мы часто считаем адаптацией способность как можно быстрее вернуть привычную жизнь☝️ Хотя настоящая адаптация порой начинается в тот момент, когда мы перестаем возвращать старую версию реальности и пробуем другую.

«Кризис - это возможность» 👉 звучит хорошо только после кризиса.

Когда все уже закончилось, легко провести красивую линию между проблемой и тем, к чему она привела. Закрылся один проект, появился другой. Изменился рынок, нашли новую нишу. Потеряли привычный формат работы, построили более сильный.

Изнутри все выглядит намного прозаичнее. В первые моменты человек обычно занят не поиском возможностей. 👉 Он пытается сохранить то, что еще вчера работало: вернуть прежние продажи, удержать команду, восстановить понятные правила, снова почувствовать контроль. 🤔 Под давлением это закономерно. Внимание сужается вокруг угрозы, поэтому новая возможность нередко находится не там, куда мы смотрим. Она может выглядеть как вынужденное решение, странный поворот, отказ от привычного или сценарий, который в спокойное время мы бы даже не стали рассматривать. ☝️Есть хорошая проверка для кризисных периодов: не только «как сохранить то, что у меня было?», но и «что стало возможным именно потому, что прежние правила перестали работать?» Иногда разница между потерей и поворотом становится заметна только спустя время. ☝️Но искать ее можно гораздо раньше.

У Оливера Беркмана в книге «Четыре тысячи недель» есть мысль, которая мне очень нравится. 👉Чем эффективнее мы становимся, тем чаще обнаруживаем, что свободного времени почему-то не прибавилось.

Ответили быстрее на письма, писем стало больше. Научились делать за день десять задач, теперь от нас ждут двенадцать. Освободили два часа, и они почти мгновенно заполнились чем-то новым.

Беркман называет это ловушкой эффективности. И мне кажется, особенно хорошо она видна в моменты высокого давления. Рынок ускорился. В компании изменения. Люди ждут решений. Появились новые риски. И все вокруг как будто говорит одно: нужно собраться и двигаться еще быстрее. Только иногда внутри уже совсем другая реальность 👇 Сил меньше. Концентрация хуже. То, что раньше занимало час, неожиданно требует трех. Раздражение появляется быстрее. Даже простые решения начинают отнимать слишком много энергии. И здесь мы часто совершаем довольно предсказуемую ошибку. 👉Пытаемся решить недостаток ресурса повышением производительности. Еще жестче расписание. Еще больше дисциплины. Еще один инструмент. Еще немного кофе. Еще неделю потерпеть. Хотя, возможно, проблема уже не в эффективности.

Иногда система просто дошла до точки, где увеличивать скорость больше некуда.

И тогда хорошее управленческое решение может выглядеть совсем не героически 👉 убрать проект, перенести срок, отказаться от части обязательств, передать задачу, уменьшить количество решений, которые вообще требуют вашего участия. Это сложнее, чем ускориться. Потому что ускорение создает ощущение, что мы все еще контролируем ситуацию. А сокращение нагрузки заставляет признать: ресурс конечен. Мне кажется, в этом и есть одна из ловушек сильных людей. Они очень хорошо умеют мобилизоваться. ☝️И иногда слишком поздно замечают момент, когда очередная мобилизация уже не решает проблему, а становится ее частью.

👉В посте про «свою гору» я уже писала о том, что иногда человек достигает цели и только потом понимает, что она больше ему не принадлежит. И вот здесь мне кажется интересной одна вещь. В коучинговой модели Дилтса есть несколько уровней: среда, поведение, способности, убеждения и ценности, идентичность, смысл. Но под давлением мы начинаем принимать решения почти исключительно снизу 👇 📎Рынок изменился, значит надо срочно перестраиваться. 📎Конкуренты ускорились, значит надо ускоряться. 📎Команда ждет решения, значит нельзя показать сомнение. 📎Все вокруг учатся новому, значит и мне срочно нужен еще один навык. Сначала обстоятельства диктуют действие. Потом действие становится привычкой. А через какое-то время человек уже объясняет себе: «Я просто такой» И вот это для меня самое интересное👇 Мы знаем, что наши действия следуют из наших ценностей. Но в реальности иногда происходит обратное: мы годами живем под требования среды, а потом незаметно начинаем считать эту адаптацию собственной идентичностью. - Не «я хочу много работать». - А «я человек, который всегда выдерживает». - Не «сейчас нужно взять на себя больше». - А «без меня все развалится». - Не «этот этап требует жесткости». - А «я всегда был жестким руководителем». Под давлением внешняя среда начинает писать нашу внутреннюю биографию. И, возможно, именно поэтому периодически полезно проверять не новую цель, а направление причинности: 👉 я действительно действую из своих ценностей или уже давно объясняю своими ценностями то, как меня заставили жить обстоятельства? Вот здесь пирамида действительно становится очень интересной.

Есть кризисы, которые легко объяснить: не получилось, потерял, ошибся. 👉Но иногда кризис начинается там, где все получилось.

Компания выросла. Карьера состоялась. Есть статус, доход, профессиональная репутация.

А внутри появляется очень неудобное: «Я больше этого не хочу». В бизнес-литературе этот сценарий встречается часто. ✅ Маршалл Голдсмит в книге «То, что привело вас сюда, не приведет вас туда» пишет о том, что привычки и качества, которые помогли добиться успеха, на следующем этапе могут начать ограничивать. ✅Эрминия Ибарра в Working Identity показывает другую сторону: новую профессиональную идентичность часто невозможно придумать заранее. Ее приходится пробовать через новые проекты, роли, контакты и маленькие эксперименты с тем, кем еще я могу быть. ✅А у Дэвида Брукса в «Второй горе» есть красивая метафора: человек поднимается на вершину, связанную с достижениями и признанием, а наверху обнаруживает, что дальше нужны уже другие ориентиры. И психология здесь говорит примерно о том же. 👉 Исследования показывают, что способность пересматривать цели и находить новые направления связана с качеством жизни и психологическим благополучием. Мне кажется, людям, привыкшим много достигать, особенно сложно задавать себе вопрос не «как сделать больше?», а другой: «То, к чему я продолжаю стремиться, все еще имеет для меня смысл?» - Иногда внутреннее напряжение возникает не из-за недостатка дисциплины или новой стратегии. - Иногда человек просто вырос из собственной цели. И зрелость в этот момент может состоять не в том, чтобы быстрее подняться на следующую ступень, а в том, чтобы остановиться и честно спросить себя: это все еще моя гора?

Мы привыкли представлять эволюцию как жесткую конкуренцию, где преимущество получает самый сильный и агрессивный.

В целом как и в жизни, пробивается сильнейший.

👉Но в книге Брайана Хэйра и Ванессы Вудс «Выживает самый дружелюбный» есть другая гипотеза: одним из важнейших преимуществ человека могла стать способность сотрудничать. Понимать намерения другого, координировать действия, создавать общие цели, передавать знания. Хэйр связывает это с гипотезой самоодомашнивания человека, когда снижение реактивной агрессии могло сопровождаться ростом способности к социальному взаимодействию. •Майкл Томаселло много лет исследует человеческое сотрудничество и нашу способность мыслить в формате «мы делаем это вместе». •Ричард Рэнгем в «Парадоксе добродетели» тоже показывает, что снижение импульсивной агрессии вполне может сочетаться с очень сложным коллективным поведением. И вот здесь мне особенно интересен бизнес 👇 Мы до сих пор называем эмпатию, коммуникацию, доверие и способность договариваться «мягкими навыками». Хотя исследования команд показывают, что психологическая безопасность связана с готовностью людей задавать вопросы, говорить об ошибках, просить помощи и делиться информацией. Давление может заставить людей выполнить задачу. 👉Но чтобы команда думала вместе, нужна среда, где можно сказать «я не знаю», задать неудобный вопрос и предложить идею без страха быть уничтоженным за ошибку. Поэтому сотрудничество, возможно, совсем не «мягкий навык». Способность объединять интеллект нескольких людей вокруг одной задачи может быть одной из самых сильных человеческих технологий.

Где мы учимся думать, когда правильного ответа нет?

Есть навык, который становится особенно важным в мире постоянных изменений. Не просто знать больше. А уметь думать, когда привычных решений больше нет. Потому что в ситуациях, где есть четкая инструкция, большинство людей достаточно хорошо справляются. 👉 Сложность начинается там, где инструкция заканчивается. Когда нужно выбрать направление, но нет полной информации. 👉Когда нужно принять решение, но невозможно заранее знать результат. 👉Когда нужно действовать, хотя гарантий никто не даст. И здесь возникает вопрос: А где человек вообще учится мыслить в ситуации, когда готового ответа не существует? Большую часть школьной жизни мы привыкли к другой модели: •Есть задача. •Есть условия. •Есть правильный ответ. Выучить. Решить. Проверить. 🤔Но взрослая жизнь устроена иначе. Какую профессию выбрать, если через несколько лет изменится рынок? ✔️Стоит ли менять направление, в которое уже вложены годы? ✔️Какие знания будут ценны завтра? ✔️Как принимать решения, если полной информации все равно никогда не будет? Здесь нельзя открыть последнюю страницу учебника и свериться с ответом. И, возможно, именно поэтому сегодня меняется сама система образования.

В России развивается новая модель высшего образования, пересматриваются программы подготовки и подходы к приему. На 2026 год распределено более 620 тысяч бюджетных мест, а значительная часть направлений связана с инженерией, медициной и педагогикой.

Но мне кажется, важнее не сами цифры. А вопрос: какого человека должно готовить образование будущего? Того, кто умеет воспроизводить уже известные ответы? Или того, кто способен разобраться в новой ситуации, увидеть несколько вариантов, проверить свои выводы и создать решение там, где раньше его не было? Знания остаются фундаментом. Но все большее значение приобретает способность, которую сложно измерить обычным экзаменом: умение мыслить в условиях неопределенности. Что вы думаете по этому поводу?

Мне правда стало очень любопытно и стала изучать  статистику поступления в российские вузы за последние годы. И там есть очень интересное расхождение. 🤔Абитуриенты и государство как будто голосуют за профессии по-разному. Смотрите... Только на платной основе в 2025 году поступили: 👉 30,4 тысячи человек на юриспруденцию 👉 26,6 тысячи на экономику 👉 26,4 тысячи на направления здравоохранения 👉 14,9 тысячи на менеджмент 👉 13,6 тысячи на информатику и вычислительную технику Всего пять направлений собрали 53,8% платного приема по стране. Причем за период с 2023 по 2025 год платный прием вырос 👇 - экономика +34,7%, - менеджмент +36,1%, - информатика +23,6%. Люди продолжают активно платить за эти специальности. А теперь смотрим на другую сторону. На 2026 год 42,5% всех бюджетных мест в российских вузах отдано инженерным направлениям. 👉Большое количество мест государство выделяет также педагогике, медицине, сельскому хозяйству. И здесь возникает вопрос, который гораздо интереснее обычного рейтинга «самых популярных профессий». Почему то, что массово выбирают абитуриенты, не всегда совпадает с тем, какие специалисты особенно нужны экономике? 🤔 Потому что выбор профессии складывается не только из реального рынка труда. На него влияют престиж профессии, представления родителей, зарплаты, мода, страх сложной математики, образ профессии в медиа и даже то, насколько подросток вообще понимает, чем человек занимается после получения конкретного диплома. Поэтому я бы очень осторожно относилась к аргументу: «Туда сейчас все поступают, значит профессия перспективная». Массовый спрос абитуриентов показывает популярность образования. 👉Но востребованность специалиста через пять лет он не гарантирует.

P.S. Если интересно будет изучить статистику, напишите в комментариях и я размещу ее в канале.

СЕГОДНЯ НЕМНОГО ЛИЧНОЙ ИСТОРИИ Я свою профессию выбрала довольно рано. 🤔И что интересно, спустя много лет я по-прежнему остаюсь внутри того же профессионального вектора. Конечно, сама профессия за это время сильно изменилась. Изменилась и я. Я регулярно учусь, наращиваю компетенции, осваиваю новые инструменты, интегрирую в работу исследования, новые подходы и технологии. Но направление, которое когда-то выбрала, осталось прежним.

Недавно в Нижнем Новгороде, на Международной конференции по когнитивной науке, произошла встреча, которая заставила меня об этом снова подумать.

Я встретила двух прекрасных девушек, с которыми мы когда-то вместе учились 🫶 Прошло много лет. У каждой своя жизнь, свой профессиональный путь, свой опыт. 👉Но оказалось, что они тоже остались в тех направлениях, которые выбрали еще тогда. И я задумалась. Мы много говорим о том, что сегодня невозможно выбрать профессию один раз и на всю жизнь. ✔️Что рынок слишком быстро меняется. ✔️Что человек несколько раз за карьеру будет менять специализацию, сферу, а иногда и профессию полностью. И это действительно происходит. Но есть и другой сценарий. 👉Можно в 17 лет выбрать направление, которое окажется своим, и всю жизнь не менять вектор, а становиться внутри него глубже, сильнее и профессиональнее. Получается, вопрос, возможно, не только в том, можно ли выбрать профессию на всю жизнь.А в другом 👇 Как понять в 17 лет, что ты выбираешь именно направление, в котором захочешь развиваться следующие 20, 30, 40 лет? И насколько вообще такой выбор является закономерностью, а насколько нам с моими однокурсницами просто повезло? Вот это мне кажется гораздо интереснее самого спора о том, нужно ли сегодня менять профессии.

На днях была на озоновой капельнице. Сейчас у меня восстановительный период, и я постепенно возвращаюсь в привычный ритм.

Со мной все хорошо 🙏

👉Но именно сейчас мне особенно хочется еще раз сказать о том, насколько важны регулярные чекапы. Мой очередной чекап выявил проблему, которая требовала решения и хирургического вмешательства. И самое интересное, что выраженных симптомов, которые заставили бы меня срочно идти к врачу, не было 🤔 В этом и есть одна из ловушек 👇 Мы привыкли ориентироваться на самочувствие: ✔️ ничего не болит, ✔️ есть силы работать, ✔️ можно тренироваться, ✔️ можно путешествовать, значит, все нормально. А организм далеко не обо всем сообщает нам сразу. - Можно продолжать жить в очень активном ритме. - Можно быть героем, стимулировать себя витаминами, добавками, кофе, пытаться быстрее восстановить энергию. Но никакая поддержка не заменяет понимания того, что в этот момент реально происходит внутри организма. Поэтому для меня забота о себе начинается не с очередного способа почувствовать себя бодрее. Она начинается с диагностики. 👉 С анализов. 👉 С обследований. 👉 С регулярного разговора с врачом о том, что изменилось. И еще с готовности иногда не ускорять себя.

Сейчас моя задача именно такая: спокойно восстановиться, дать организму необходимое время и постепенно возвращаться к нагрузкам.

Мы часто умеем очень хорошо заставлять себя собраться. 👉Гораздо сложнее бывает признать, что иногда лучший способ позаботиться о себе - не стимулировать организм еще сильнее, а сначала убедиться, что с ним действительно все в порядке.

Есть интересная деталь в исследовании принятия решений под острым стрессом и давлением 👇 Ученые отслеживали не только ответы участников, но и движения глаз. И увидели любопытную картину. 👉Когда стресс сочетался с нехваткой времени, внимание становилось более фрагментарным: человек успевал посмотреть на большее количество элементов, но уделял каждому меньше времени. То есть внешне он вроде бы собирает больше информации. Но глубина ее обработки может снижаться. 🤔Мне кажется, это очень точное описание многих ситуаций из обычной жизни. Когда вокруг слишком много задач, сообщений, людей, которые ждут ответа, и времени мало, мы начинаем буквально скользить по поверхности: - быстро читаем, - быстро отвечаем, - быстро переключаемся, - быстро принимаем решение. И возникает очень опасная иллюзия высокой продуктивности 👇 Потому что скорость обработки информации и качество мышления не одно и то же.

В исследовании 2025 года повышенная стрессовая реакция была связана со снижением точности сложных решений, особенно заметно это проявлялось в ситуациях, где человек испытывал давление времени.

Для меня здесь интересен не сам факт, что стресс влияет на мозг. Это мы знаем давно. Гораздо важнее другое. ☝️Под давлением стоит следить не только за тем, какое решение вы принимаете, но и за тем, как именно вы сейчас думаете. Успеваю ли я действительно разобраться? Или мой мозг уже просто перебегает от одного фрагмента информации к другому?

Когда я не понимаю, какое решение принять, я стараюсь не начинать с поиска ответа. 👉Сначала полезнее понять, на какой вопрос я вообще пытаюсь ответить. Потому что за простым «Что мне делать?» иногда скрывается иное: ✔️Что будет с рынком? ✔️Что произойдет через год? ✔️Как поступят другие люди? ✔️Что вообще будет происходить в мире? И значительная часть этих вопросов сейчас объективно не имеет ответа. Тогда я возвращаюсь к тому, что можно проверить. - Что я знаю точно? - Что уже додумала сама? - Какое чувство сейчас влияет на мое решение? - На что действительно могу повлиять? - Что требует решения сейчас, а что я пытаюсь решить слишком рано?

Последний вопрос для меня особенно важен! Потому что ясность мышления не всегда приводит к немедленному действию.

Иногда она позволяет увидеть, что действовать пока рано. 👉Ясность для меня вообще не про человека, у которого есть ответы на все вопросы. Она про способность не придумывать ответ там, где его пока нет.