Давыдов.Мнения

ДЭГ на федеральной платформе будет применен в 25 регионах на выборах в сентябре Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь 💬 Мнение: С каждым годом число регионов в стране, использующих одним из видов голосования ДЭГ, увеличивается. В этом году, предположительно, это будет 25 регионов. На некоторых территориях, например, в Ярославской области, электронное голосование прошло уже 5 раз. За это время никаких серьезных претензий к процедуре высказано не было, и легитимность такого вида голосования уже не вызывает сомнений. Остается вопрос – почему не ввести ДЭГ одновременно по всей стране? На мой взгляд, есть несколько причин. Первая, и наверное, главная – техническая и организационная готовность Ростелекома (о московской платформе не будем упоминать в этом контексте) к такому масштабному проекту. Не секрет, что каждый год в первые часы голосования, когда одновременно большое количество избирателей обращается к платформе, система виснет. Да, с каждым годом проблемы удается решить быстрее, чем в прошлом, но факт остается фактом – запаса прочности система пока не имеет. Но и на уровне регионов тоже есть маркеры, которые делают введение ДЭГ неэффективным или нецелесообразным. К таким причинам можно отнести низкое количество избирателей, имеющих подтвержденные учетные записи на портале «Госуслуги» и сопоставленные с Регистром избирателей. Правда, с каждым годом их количество растет. Среди технических причин можно еще выделить невысокую долю активных пользователей сети Интернет, достигших возраста 18 лет. Также важнейшим аспектом является качество и покрытие сети Интернет на территории региона. При обсуждении введения ДЭГ учитывается позиция региональной власти – есть ли возможность обеспечить информационно-разъяснительную кампанию по вопросам ДЭГ. Система недешевая, и нет смысла ее вводить, если ко дню голосования о ней никто не узнает или не будет понимать, как ею пользоваться. Ну и, наверное, немаловажной частью легитимности ДЭГ является желание и возможность представителей общественных организаций, в том числе Общественных палат, обеспечить наблюдение за ходом ДЭГ. При положительном ответе на эти вопросы регион получает ДЭГ без каких-либо проблем. 🎓 Эксперт: Татьяна Лушникова, Исполнительный вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, г. Москва

Кабмин выделит регионам 4,8 млрд руб. на развитие городского электротранспорта Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь  💬 Мнение: Сейчас в России работает программа субсидирования проектов развития городского электротранспорта. На днях правительство РФ перераспределило 4,8 млрд рублей из федерального бюджета - эти деньги дадут регионам. Где-то финансирование поможет завершить проект, где-то продолжить, где-то нужно построить трамвайные линии, где-то запустить электробусы на маршруты. Модернизация электротранспорта - тема важная, современная и очень актуальная. Пока что в проект включилось не так много регионов, но постепенно, уверен, география субъектов, которые будут внедрять работу электротранспорта, будет только расширяться. Причем здесь можно говорить не только об общественном транспорте, но и о личных электромобилях. На Вологодчине, например, установлено порядка 30 зарядных станций для электрокаров, а ежегодный прирост электромобилей в регионе составляет 40%. Так что в России есть перспективные регионы для развития электротранспорта. Вполне логично и, повторюсь, современно расширять проект и закупать электробусы. С какими трудностями могут столкнуться регионы? Во-первых, зарядные станции. Их должно быть много, чтобы обеспечивать работу электротранспорта. Для длительных поездок электротранспорт явно не подходит. Например, у электромобиля запас хода - примерно на 3 часа, а чтобы зарядить батарею, понадобится 2-3 часа. Понятно, что у электробусов объем аккумулятора больше, но все-таки нужно учитывать, что транспорт нужно будет периодически заряжать. И это не то же самое, что залить бензин в бак. Инфраструктура должна быть полностью подготовлена. Во-вторых, российские морозы. Насколько защищены аккумуляторы? Все нужно тестировать, проверять. Часто проблемы появляются только при практическом использовании транспорта. Это тоже нужно учитывать. В-третьих, вопрос цены. Электробусы - удовольствие не из дешевых, и чтобы обеспечить их работу на маршруте, понадобится много денег. Не могу не сказать и о вопросе утилизации аккумуляторов. Как их утилизировать, куда, каким образом? Все это должно быть решено до того, как электробусы выйдут на городские улицы. Подводя итог, отмечу: если политика государства направлена на развитие экологичного вида транспорта, то для этого должно быть предусмотрено все: качество транспорта, ценовая политика, зарядные станции, утилизация, инфраструктура и т.д. 🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления

ДЭГ на федеральной платформе будет применен в 25 регионах на выборах в сентябре Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь 💬 Мнение: Если оставить за скобками возможность внешнего вмешательство в результаты ДЭГ, о которых ранее говорила несистемная оппозиция, то в принципе подобная форма голосования крайне удобна. Мы вступили в эру цифровизации всего и вся, и, разумеется, политический процесс - не исключение. Масштабы ДЭГ будут только увеличиваться и расширяться, и здесь важно выделить несколько трендов - это расширение географии и централизация управленческих процессов. Поэтому лично для меня странно, что в список из 25 регионов не попали те, где в сентябре предстоят системно значимые выборы губернаторов и заксобрания, например, Татарстан, Кузбасс, Челябинская область. Они не успели подготовиться? Ну так ведь в 6 менее крупных регионах (включая Чечню, Коми, Алтай, Марий Эл) ДЭГ в этом году сумели внедрить впервые. Почему другие, более крупные и уж точно финансово подготовленные регионы, не смогли этого сделать? Думаю, это должно вызвать серьезные вопросы к губернаторам. Как уже было на выборах президента, когда 2 региона, имевших опыт проведения ДЭГ (Тульская и Оренбургская области) исчезли из окончательного списка. Также еще один удивительный факт: Центризбирком по-прежнему мирится с существованием в Москве собственной цифровой платформы для ДЭГ. Федеральной москвичи не пользуются. Хотя впервые в стране ДЭГ применили именно в столице - на выборах депутатов Мосгордумы в 2019 году. И эта автономия Москвы никем не устраняется, хотя с политической точки зрения, несомненно, влияет на авторитет федерального Центра. 🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь

Малый бизнес растет на закупках госкомпаний Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь  💬 Мнение: Участие в государственных закупках действительно дает малому бизнесу отличные возможности для роста. Но это не какой-то подарок – нет, малый бизнес должен быть готов сам подойти к поставленной задаче серьезно. Государство предъявляет высокие требования и не терпит халатности: нарушения сроков могут обернуться серьезными санкциями – до 30% от стоимости контракта или попадание в реестр недобросовестных поставщиков. Поэтому малому бизнесу нужно быть экспертом в своей сфере. Тем не менее, интерес к участию в госзакупках у малого бизнеса значителен, поскольку благодаря этому участию его выручка может вырасти вдвое по отношению к предшествующему аналогичному периоду. А основная сложность тут – нестабильность, поскольку выигранные и проигранные контракты могут сменять друг друга, нарушая производственное планирование. Это значит, что малым и средним компаниям проще включать госконтракты в уже отлаженные производственные циклы, с наработанной ритмичностью производства. Самые активные сферы участия малого бизнеса в госзакупках – это сферы производства различной продукции. Государство заинтересовано в поддержке отечественных производителей, поэтому здесь малые компании могут найти хорошие возможности для развития. Главное – подойти к этому профессионально и ответственно. 🎓 Эксперт: Павел Золотов, председатель Комитета по промышленности Челябинского областного отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», г. Челябинск

Минздрав предлагает считать онкологию профзаболеванием Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь  💬 Мнение: Что касается идеи включить рак некоторых органов в перечень профессиональных заболеваний, то в целом понятно, откуда она взялась. Действительно, существует ряд видов работ, вредные факторы которых могут провоцировать возникновение раковых заболеваний – рака кожи, рака пищевода, других отделов желудочно-кишечного тракта и так далее. Всем известно, что на сегодняшний день есть конвенция МОТ, Международной организации труда, которая запрещает использовать асбест – в силу того, что он является канцерогенным веществом, способствует заболеванию раком. Однако при реализации предложенной Минздравом идеи сразу возникнет проблема идентификации причин возникновения рака в том или ином конкретном случае. А на сегодняшний день установить взаимосвязь возникновения рака именно с производственным заболеванием достаточно сложно. И у этой проблемы есть несколько аспектов. Во-первых, в российском здравоохранении нет такой практики. Во-вторых, соответствующих врачей у нас очень немного, и поэтому необходимо разрабатывать механизмы, которые помогли бы действительно устанавливать связь заболевания рака с производством. В-третьих, есть вопрос финансовый. Лечение рака – это одно из самых дорогих направлений в системе здравоохранения, и перенос частично ответственности за это на социальный фонд означает, по сути дела, что часть средств, выделяемых на ОМС, обязательное медстрахование, будет высвобождаться на другие цели. Поэтому решение о переводе ряда раковых заболеваний в категорию профессиональных в определенной степени может рассматриваться как попытка найти дополнительные источники финансирования системы здравоохранения. Ровно так, как это делалось в 2005 году, когда за счет Фонда социального страхования проводились профосмотры работников, и, благодаря этому, финансировались доплаты первичному звену медработников. 🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва

Власти могут снова ограничить вывоз дизтоплива из России Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь 💬 Мнение: Введение на 2 месяца послабления по возможности экспорта российских бензинов было связано с тем, что в основных хранилищах этого вида топлива у нас произошло затоваривание. Это было видно в том числе и по ценам на биржевых торгах, которые демонстрировали нисходящую динамику в оптовом сегменте. То есть внутренний рынок насытился, а мощности хранилищ были все использованы под запасы. Чтобы не создавать дополнительного навеса предложения на рынке, правительство и позволило компаниям (в первую очередь именно производителям) заниматься экспортом бензина. К сожалению, оперативной статистики у меня нет, и судить о том, насколько за июнь ситуация изменилась, какой объем бензина продается за границей и с какой скоростью хранилища в России начинают освобождаться, я не могу. Но сама возможность заниматься отправкой бензинов на внешний рынок нефтекомпаниям предоставлена, и они ею пользуются. С дизтопливом история чуть иная. Оно в большей мере является сезонным, и сильных дефицитов по нему в текущем году я не наблюдал. Думаю, правительство и профильные ведомства обладают более оперативной информацией – и, допускаю, она свидетельствует о том, что возможностями продавать топливо за рубеж пользуются неосновные нефтяные компании. Но понятно, что когда подключаются трейдеры и перекупщики, ситуация с продажей дизтоплива становится менее подконтрольной с точки зрения оборота, и на внутреннем рынке могут возникать дисбалансы. Думаю, прежде чем решать что-либо относительно ограничений по дизтопливу, правительству надо попробовать принимать решения в части ограничения активности трейдеров и перекупщиков, чтобы у производителей дизтоплива не было ограничений по внутреннему и внешнему рынку. Тогда баланс сможет регулироваться ценой. А когда в цепочке продаж участвуют еще и посредники, трейдеры и перекупщики, уследить за ситуацией делается сложно и может возникать дисбаланс. Так что я считаю, что правительству следует ужесточить подход к деятельности перекупщиков и трейдеров, хотя на сегодняшний момент (по крайней мере, на конец мая) баланс на рынке нефтепродуктов внутри России был в пользу потребителя. Да, насыщение как по бензину, так и по дизтопливу к этому моменту у нас было лучше, чем в прошлом году. Это дает основания ожидать, что дефицитов, приводящих к дисбалансу в ценах и последующему их росту в опте и в рознице, не будет, и сезон окажется более спокойным с точки зрения ценовой конъюнктуры и дефицита на внутреннем рынке. 🎓 Эксперт: Дмитрий Лютягин, независимый эксперт по нефтегазовому сектору ТЭК, г. Москва

Пролонгация ссуд МФО достигла трехлетнего минимума Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь  💬 Мнение: Пролонгация ссуд - это такой статистический показатель, который показывают МФО. Понятно, что закредитованность растет, количество дефолтов увеличивается. Говорить о том, что на этом фоне люди реально берут более короткие займы и лучше их погашают, честно говоря, не приходится. Как компании это оформляют - вот в этом, думаю, кроется секрет такого статистического улучшения ситуации с кредитами. Конечно, у компаний нет сейчас под регуляторным воздействием возможностей для того, чтобы назначить очень большие проценты или еще что-то подобное. Проценты, которые Центробанк дает микрофинансовым компаниям назначить клиенту, все время уменьшаются. Поэтому компании должны каким-то образом работать с этим, например, разбивать займы на несколько частей или использовать другие форматы. Реальный срок займа и реальная просрочка точно растут. Как это отражается в статистике - совершенно другой вопрос. 🎓 Эксперт: Арсений Поярков, кандидат экономических наук, член экспертного совета Государственной Думы по цифровой экономике и блокчейн-технологиям, руководитель рабочей группы по проблемам блокировки счетов предпринимателей комитета «Опоры России» по финансовым рынкам, Москва

Выплату минимальной зарплаты могут зафиксировать в Трудовом кодексе Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь  💬 Мнение: Предложение ЛДПР по поводу внесения поправок в Трудовой кодекса относительно того, что на руки человек не должен получать меньше минимального размера оплаты труда, достаточно странное. Ведь в случае его реализации будет нарушаться принцип оплаты по труду. То есть таким образом ставится под сомнение возможность заплатить человеку за фактически исполненную работу. То есть человек может быть на должности, по которой ему положен определенный оклад. Но, допустим, он совершил прогул, взял на за свой счет определенное количество дней. Или сложились еще какие-то жизненные ситуации, при которых он не мог отработать и не отработал полный период времени. Так вот, предложение ЛДПР поставит под сомнение возможность учитывать реальные обстоятельства труда работников. А это, фактически, будет побуждать к нарушению трудового законодательства. Люди будут считать, что им должны заплатить не менее определенной суммы вне зависимости от того, сколько они на деле отработали – просто по факту нахождения их в трудовых отношениях. Это плохо для работодателя, но, одновременно, плохо и для работников. Потому что работодатель в таком случае будет стремиться еще больше освобождаться от трудовых отношений. На мой взгляд, было бы намного более правильным ставить задачу совершенно иначе – повысить МРОТ, минимальный размер оплаты труда, до уровня, превосходящего прожиточный минимум. Собственно говоря, правительство уже это сделало и задачу решает, так что ЛДПР со своей инициативой несколько опаздывает. Я думаю, что нужно вернуться к положениям Трудового кодекса в части определения минимального размера оплаты труда, которые существовали до 2007 года и предполагали, что МРОТ – это ставка оклада либо тарифный разряд и не включает в себя ни компенсационные, ни стимулирующие выплаты. Это уже более правильная история, так как в этом случае нельзя было бы манипулировать ни окладами, ни тарифными ставками. Тогда работодатели более прозрачно строили бы систему оплаты труда. А инициатива ЛДПР, я бы сказал, создает больше проблем, чем решает. 🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва

Санкции и жесткая кредитная политика стимулируют отечественный рынок акций Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь  💬 Мнение: Высокая ключевая ставка дала сразу несколько эффектов: это и уменьшение ипотечных выдач на вторичном рынке, и уменьшение объемов кредитования бизнеса. Как следствие, бизнес смотрит на альтернативные варианты привлечения капитала для собственного развития – это и размещение облигаций, и варианты IPO, количество которых, скорее всего, будет только расти. В свете последних санкций, наложенных на группу Московской биржи и Национальный клиринговый центр, когда биржевые торги долларом США и евро технически невозможны, часть людей будет по старинке покупать валюту в обменных пунктах. Но многие будут уже чаще смотреть в сторону фондового рынка, чтобы сохранить капитал и попытаться немного заработать на росте акций. В результате мы можем предполагать, что в ближайшие 2-5 лет рынок акций в России станет достаточно привлекательным и, по сценарию развития иранского рынка акций, покажет хороший рост, несмотря на все ограничения и отсутствие иностранных инвесторов. Однако выбирать акции в инвестиционный портфель, а тем более участвовать в IPO, необходимо очень аккуратно, взвешивая все риски и оценивая потенциал отрасли и перспективы компаний. Не все акции в силу текущей неопределенности смогут показать достойные результаты. Некоторые привычные «голубые фишки» вполне могут стать аутсайдерами (как это можно сейчас наблюдать в последние месяцы на примере с «Газпромом»), а небольшие неизвестные игроки могут по разным причинам выбиваться в лидеры роста. Кроме того, успех или провал одних IPO не означает, что следующие IPO будут такими же. Помните: на фондовом рынке доходность прошлых периодов не гарантирует аналогичных результатов в будущем. 🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, г. Санкт-Петербург

Доходы бюджета от приватизации за 2023 год превысили план в 18,2 раза Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь  💬 Мнение: Сообщение о том, что доходы от приватизации за год превысили план более чем в 18 раз, не должно сильно удивлять. Когда показатель очень мал, даже умеренный его рост в номинальном выражении вызывает большой рост в процентном отношении. Это следствие пресловутого эффекта базы: когда мы сравниваем что-то с маленькой величиной, изменения нам кажутся большими. То есть превышение плана в 18 раз говорит лишь о том, что запланированная величина поступлений в бюджет от приватизации была очень и очень мала. Так что особой интриги в этой новости не просматривается. А что касается перспектив, то мне кажется, что каких-то слишком уж больших величин поступлений в бюджет за счет приватизации и в дальнейшем ждать не стоит. Этого добиться не удастся по многим причинам. В частности, для того, чтобы приватизация была успешной, необходимо, чтобы у инвесторов были позитивные настроения. Чем они позитивнее, тем легче происходит процесс приватизации. Но ждать большого позитива в ближайшее время российской экономике не приходится – слишком уж сложны внешние условия. Поэтому мне кажется, что возможности приватизации относительно общего масштаба российской экономики выглядит очень ограничено. Соответственно, рассчитывать на большие успехи в этом процессе оснований нет. Иностранные инвесторы по понятным причинам вряд ли вообще будут проявлять интерес к этому, а отечественные инвесторы ограничены по ресурсам, и многие из них испытывают достаточно большой скептицизм относительно к перспектив российской экономики, по крайней мере на относительно коротком периоде времени. Приватизацию эффективно проводить тогда, когда госсобственность доминирует, а частная собственность мала. Так обстояли дела в ранние 1990-е годы. А сейчас все иначе. Много ли приватизация сейчас может дать для бюджета? Нет оснований ждать, что таким образом удастся собрать сколько-нибудь значимые в масштабе бюджета деньги. Да, Минфин все равно будет об этом говорить, потому что он одобряет любые идеи, благодаря которым доходы бюджета увеличиваются. Но мы проводим приватизацию отчасти просто для того, чтобы использовать все варианты пополнения бюджета. А отчасти, можно сказать, из аппаратных интересов. В любом случае, надеяться, что таким путем удастся привлечь заметную долю доходов бюджета, не приходится. Это по меньшей мере наивно. 🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва