ЛГБТитд

Я упоминала, что мне интересно смотреть на украинскую пропаганду. Раньше я о такой только в контексте Второй мировой читала. Как среди солдат распространяли листовки о том, что у врага плохое вооружение и плохое всё, а «наши» смелые сильные красивые идут, поэтому просто сдайтесь в плен и мы накормим. В пропагандистских видео, что я вижу, я вижу почти дословно то же самое! Только не листовки, а ролики. И это интересно. Я не была уверена, что те листовки работали. И сейчас не уверена, что эти видео кого-то так уж убеждают. Хотя, наверное, кого-то деморализуют. [Меня не деморализуют, потому что я сразу вижу в них чью-то _работу_. Такое очевидное целеполагание лишает работу всякой убедительности.] В общем, про украинскую пропаганду мне всё понятно. Теперь мне интересней, есть ли в украинских чатах российская пропаганда, и если да, то какая она? Соловьёв (или кто-то из его гостей) сегодня сказал по телевизору, что в информационной войне Россия проигрывает. И мне сразу стало интересно: а она играет? Может, украинцев обещают спасти от нацистского режима? Или модераторки в украинских чатах бесконечно удаляют видео, на которых вещают кадыровский флаг? Я знаю, что говорят по телевизору россиянам. А на экспорт есть что-нибудь?

Я иногда рассказываю, как питалась только одной тарелкой макарон на ночь (обильно политых майонезом для жирности). В неделю-две после зарплаты там ещё была курица. Но не всегда. По квартплате были огромные долги по всем направлениям. Несколько раз приходили люди от судебных приставов и уносили телевизор или комп (их приходилось выкупать за копейки). И провода перерезали постоянно (за неуплату электричества). Каждый месяц приходилось занимать деньги. Иногда я ходила с работы пешком, чтобы сэкономить на проезд. И, конечно, обедала бесплатным офисным кофе (с сахаром). По праздникам и в удачные дни человек-с-которым-я-живу дарил мне три помидорки — красивый жест расточительства на близкого человека. Занятно было узнать на собственном опыте, что нищие люди довольно легко могут каждый день каждый день бутылку пива. А вот накопить на новые ботинки — невозможно. Об этом можно было и у Пратчетта прочитать, но Пратчетта я тогда не читала. Однажды, чтобы закрыть долг (по суду, за неуплату жилищных коммуникаций), я открыла кредитку, и она стала расширяющимся порталом в ад. Когда ад подступил совсем близко, я открыла сайт секс-услуг и изучала анкеты женщин, чтобы понять, смогу ли я составить хорошую анкету, а также примерно сориентироваться, какую цену можно запрашивать с моим телосложением. Долг по кредитке мне закрыл друг, я бы не справилась. Его как-то не устроило, что я о проституции думаю. Только два-три года назад я смогла сказать: кажется, закончилось. А началось это после того, как Россия аннексировала Крым. А присоединение Крыма, в свою очередь, произошло вскоре после того, как я получила свою первую неплохую управленческую работу с неплохой зарплатой и планировала неплохо обеспеченную жизнь юной кутёжницы.

Ну вот в испанском языке тоже есть проблема с гендером в речи и на письме. Можно написать somos locos (мы сумасшедшие) о группе, в которой состоишь. Но только если в этой группе есть хоть один мужчина. А если группа состоит исключительно из женщин, то надо писать somos locas. Формально это по учебникам и правильно — как бы присоединять женщин к мужчинам. Но современный мир требует от языка перемен. Люди требуют — там, где ещё могут. И люди же помогают. Например, я всё чаще вижу конструкции типа somos loc@s. С этой @ вроде сохраняется округлость буквы o и появляется a. Может выглядеть как ошибка или опечатка. Но если знаешь, в чём дело, то понимаешь, что это красиво.

Любимое. «Феминистки хотят того, чего женщины не хотят». Представьте, как условный мужчина говорит: я монархист, — и в комментариях ему объясняют, что мужчины не поддерживают монархию («мужчинам вокруг меня не нравятся монархисты»). Феминистки — это и есть женщины. Не все женщины. Но и так условные нефеминистки — тоже не все женщины. Корректно построенное предложение звучит так: «феминистки хотят того, чего не хотят не феминистки». Или: «Одни женщины хотят одного, другие другого». Это не имеет смысла для развития диалога, но из-за выбранной формы (женщины VS феминистки) собеседникам кажется, как будто смысл есть. И да, феминистки не репрезентуют мнение всех женщин. Так же, как не все мужчины (и не все женщины) против призывной армии. Это очень важная мысль, и было бы здорово её до всех донести. Не саркастировать «женщинам не нужен феминизм», а обсуждать, _что_ такое феминизм для каждой из сторон и _зачем_ он нужен тем, кому нужен, и _почему_ не нужен остальным. И тогда, наконец, мы к чему-нибудь придём.

22 февраля состоится заседание по уголовному делу против Юлии Цветковой. Юлии грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет в случае признания виновной по абсурдным обвинениям в «изготовлении и обороте порнографических материалов». Потребуйте от прокуратуры прекратить её уголовное преследование!

Интересный художественный приём — законодательная синекдоха, причём редкая, такая, когда обозначают часть через целое. Хотят запретить отказ от традиционной роли женщины в семье, а запрещают радикальный феминизм. Развитию РФ это, конечно, помешает. Но никому не помешает отказаться-таки от традиционной роли женщины в семье. ... Хотя подозреваю, что это не от любви к законодательным тропам, а просто тренд такой: запрещать не конкретные действия, а сообщества. Центру Э потом работать, наверное, удобней. Системная дружба — это магия, в самом деле.

Совфед предложил расширить перечень противоправного контента Укрепление курса на «традиционные ценности» продолжается 🙄 Кандидатами в перечень противоправного контента предлагаются радикальный феминизм, чайлдфри и «нетрадиционные взаимоотношения между людьми». Подробнее здесь ❗ ЛГБТ+ люди и их взаимоотношения – факт реальности и они имеют такое же право на существование, как и любые другие.  И причисление этого к «противоправному контенту» ставит ЛГБТ+ сообщество в еще более уязвимое положение как социальную группу и противоречит нормам прав человека.  Российская ЛГБТ-сеть признана Минюстом иностранным агентом – теперь мы вынуждены это писать.

Этот листок мне дали при первом визите, при втором — подчеркнули что-то новое. Я думала, что при третьем (сегодня) подчеркнут вообще всё. Вместо этого мне сказали, что мой бесконечный кашель имеет бактериальные причины, и прописали антибиотики (и не только). На совершенно отдельном листе. В целом звучит правдоподобно. И даже радует, в том смысле, что при бактериальном кашле путь заражения посложнее. Правда, людям на улице или в магазине не до объяснений, когда они видят такую кашляющую демонессу)

Вопрос про препараты с недоказанной эффективностью мучает меня много лет. Ну в самом деле, что заставляет госполиклинику прописывать мне Арбидол, по какому бы поводу я ни обратилась? Причём смотрите, это заготовка, на которой перечислено сразу всё. Как какие-то базовые вещи, из которых терапевтка подчеркнула, что посчитала нужным. Задумалась, определила и подчеркнула. Почему это там? по традиции?

18 января Госдума в I чтении приняла законопроект N 685240-7. Это плохо, потому что он запрещает: - рекламировать смеси для вскармливания, - использовать эти смеси в качестве акционерное подарка или бесплатного образца (а вот когда запретили рекламу табачных изделий, они так выкрутились), - вообще покупать эти смеси без назначения врача. По мнению депутатов, это всё приводит к «необоснованному» отказу женщин от грудного вскармливания. Есть мнение, что искусственное вскармливание повышает риски для здоровья ребёнка (и матери тоже), и вот, видимо, решили этим озаботиться. Чётких доказательств нет. Тема не совсем моя, но можно прочитать путеводитель по вскармливанию от СМИ-иноагента Медузы. Зато я представляю себе последствия такого закона. В двух я уверена: - Отсутствие рекламы — это отсутствие информирования. Если не будет информации о марках, не будет понятно, как делать между ними выбор. Что гуглить, когда тема совсем новая и подсказок не существует? - Покупка не просто после консультации, а по рецепту, — это +1 поход к поликлинику КАЖДЫЙ раз, когда закончится пачка смеси, — это затруднит жизнь не только родителям, но и увеличит нагрузку в поликлиниках. Подвергать сомнению назначения врачей я не хочу. Но как я уже говорила, прямо сейчас я болею. А мне для лечения назначили Арбидол и Ингавирин, а потом строго спрашивали, следую ли я предписаниям. Этот пост я пишу как раз в очереди и не удивлюсь, если сегодня мне назначат ещё и Грипперферон. Поэтому, знаете, хотелось бы не просто получать назначения, а ещё и иметь возможность их перепроверить. Консультирование перед переходом на с грудного вскармливания на смесь — это хорошо. Но целью должно быть не усложнить жизнь родителям и не отговорить, а убедиться, что родители понимают причины и вероятности следствий своих поступков. А решать должны родители, в первую очередь — непосредственно кормящие. Вокруг слишком много новостей, и эта — не самая резонансная. Но против этого законопроекта тоже есть петиция, на всё том же ченджорге, давайте подписывать её тоже.