Красная Евразия

Небольшая заметка о моем деде - ветеране войны. Писал к Дню Победы, но вышло только сейчас https://rus-lad.ru/news/r-vakhitov-slovo-o-dede/

Вторая часть передачи на радио о моей книге https://gtrk.tv/proekty/pereplet/349565-pereplete-pogovorili-knige-filosofskoy-fantastiki-rustema-vahitova

Сегодня поучаствовал онлайн в научной конференции о философии религии на Востоке и Западе. Выступал с докладом о евразийцах 1920-х гг. и российском востоковедении. Часто можно услышать упрек: мол, евразийцы столько написали о повороте на Восток, но среди них не было востоковедов. Во-первых, это не совсем так. Как минимум, один все же был – Василий Петрович Никитин, бывший дипломат Российской империи, живший в Париже. Он был член нескольких ориенталистских обществ, печатался (в 50-е годы его книга о курдах получит признание французского научного сообщества). В 1925-1929 он был членом Парижской евразийской группы, печатался в «Евразийском временнике», «Евразийской хронике», в газете «Евразия». Кроме того, П.Н. Савицкий сам много писал о кочевниках, и что ценно – переписывался с несколькими академическими востоковедами (прежде всего – академиком Бартольдом). И мало кто знает, что Трубецкой начинал как этнограф, писал о Кавказе, точнее - об адыгах и даже учил адыгский язык. А теперь, во-вторых. Востоковедение – дисциплина прикладная и затратная. Возникло оно в европейских империях, которые имели азиатские владения. Государство в них щедро выделяло деньги на исследование туземных обычаев, культур, языков, религий, потому что чиновники должны были как-то выстраивать политику в отношение «туземцев» и желали, чтоб она опиралась на «научные основания». Востоковедам же эти деньги были нужны, так как это философ может сидеть и просто думать (шучу, конечно, и тут все сложнее!), востоковед же должен учить язык, ездить в экспедиции, работать с рукописями. Без поддержки со стороны министерства или университета это затруднительно. Думаю, этим объясняется тот факт, то большинство русских востоковедов (тот же Бартольд) не эмигрировали после революции и работали на большевиков. Большевикам, когда они стали властью, тоже понадобились эксперты по тюркским, кавказским и т.д. культурам.... Евразийцы же были не государством, а организацией политических беженцев, которая только мечтала о посткоммунистическом государстве в России. Откуда у них деньги финансировать востоковедческие исследования? кто их пустит из Парижа с экспедицией на советский Кавказ? Ответы очевидные. Еще поговорил немножко о критике Бартольдом евразийства. Идеолог русского национализма С. Сергеев, помнится, в своем ЖЖ с восторгом писал, что Бартольд не считал научно обоснованным тезис о России-Евразии и ссылался на книгу Веры Тольц. На самом деле, это упрощение. Даже из текста Тольц (не говоря уже о текстах Савицкого о Бартольде) понятно, что точки соприкосновения у евразийцев и Бартольда были. Академик-востоковед не разделял только идеи евразийцев о жесткой границе между евразийским и европейским культурными мирами. Бартольд развивал мысль немецких востоковедов, которые еще в конце 19 века критиковали жесткое противопоставление Запада и Востока, ведь та же Европа испытывала в средние века и персидские, и арабские влияния, а в эпоху Возрождения – византийские. Строго говоря, само христианство – фундамент европейской культуры сочетает в себе элементы культуры древней Европы (Греции и Рима) и Ближнего Востока, то есть представляет собой евро-азиатское или универсальное мировоззрение (то же можно сказать и об исламской культуре, где есть элементы греческой культуры). Интересная, кстати, мысль, в духе философии всеединства – каждая культура при всей своей ограниченности должна нести на себе отпечаток других культур, только тогда мы получим не абстрактное, а положительное единство человечества. Евразийцы шли к пониманию этого. Они считали, что Евразия – не одна, так, Византию они считали «Другой Евразией». Хотя они бы сказали о недостаточном понимании Европой Востока и были бы правы.

Дорогие друзья! Книга моих НФ-рассказов "Коммуникатор" снова в магазине "Озон"  https://www.ozon.ru/product/rustem-vahitov-kommunikator-rasskazy-povest-1554548942/?asb=k%252F8Ya3J1aS8Y7IiomcC0Imm%252BLi394b7Kvi9QbJ%252F037Q%253D&asb2=QBvAyd3tM0__0bORqQHQidZCu4mXZHg4NbPjzQw750Gy8deJt2sZyn0iUQVNm4wx&avtc=1&avte=2&avts=1715673215&keywords=%D1%80%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC+%D0%B2%D0%B0%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2

На канале Петра приведен еще пост из телеграм-канала Антоновского «Сыны монархии». Меня поразило, какая путаница царит в головах у некоторых наших монархистов. Антоновский пишет, что понятие «многонациональная страна» внутренне противоречиво, ведь «нация – это этнос, достигший уровня обретения своей государственности». Действительно, такова позиция этнонационализма. Именно такая позиция приводит к большей крови и резне. Турецкие этнонационалисты объявили в свое время, что все, живущие в стране – турки и стали избавляться разными способами от армян, греков и курдов... Это привело к таким трагедиям и травмам (многие из которых до сих пор не изжиты и могут «выстрелить» в будущем), что никакой стране не пожелаешь... Идем дальше. Антоновский чуть ниже сообщает: «РФ, как и США – не многонациональная, а полиэтническая страна». Но позвольте, если нация – это этнос (заметьте, в единственном числе!), ставший государством, то полиэтнических государств быть не может! Где логика? А если США (как и РФ) - это государство-нация со множеством этносов, значит, это уже не этнический, а гражданский национализм, с точки зрения которого нация – вовсе не этнос, а политическое, надэтническое сообщество. И если Антоновский за то, чтобы РФ, как и США, встала на путь гражданского национализма (а такова мечта всех либералов, начиная с 1990-х ), тогда и у нас, как в США, будут свои афроросссияне... Непонятно тогда, правда, что «Сыны монархии» делают в компании этнонационалиста Холмогорова... Непонятно и то, как вообще идеи монархизма совместимы с идеями национализма! Национализм – республиканская идеология (порожденная Французской революцией и наиболее глубоко воплощенная в якобинском проекте). Основной тезис национализма – сувереном (носителем высшей власти) является нация (как политическое сообщество, конгломерат граждан-избирателей). Монархизм же стоит на том, что суверенен – государь, монарх. И, наконец, по поводу того, что «многонациональных государств» якобы не существует. Слово «нация» имеет смысл «государство» только в западных языках (например, английское «United Nations» означает, конечно «объединенные государства», а не «объединенные народы или этносы»). Но ведь совсем не обязательно перетаскивать значения английских слов в русский язык (кстати, перед нами еще одно доказательство того, что этнонационалисты – на самом деле западники!). В русском языке слово «нация» имеет совсем другое значение. «Толковый словарь Ожегова» гласит, например: «нация - 1) исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика. 2) в некоторых сочетаниях: страна, государство. («Организация Объединённых Наций»). То есть основное значение слова «нация» в русском языке – этнос, перешедший на современный, модерный уровень развития, но не обязательно обретший свое государство. Иное значение в русской речи встречается лишь в выражениях, пришедших из иностранных языков. Конституция РФ написана по-русски, и слава Богу, это не перевод с английского! Поэтому в ней, в точном соответствии с лексикой русского языка, сказано, что носителем высшей власти в России является «многонациональный народ Российской Федерации» (ст. 3), следовательно, РФ – многонациональное государство. Нужно уважать Конституцию и русский язык. Даже русским этнонационалистам-западникам.

(продолжение, начало выше) Именно к этому и призывают сегодня евразийцы (я о настоящих, а не о бородатых любителях хороводов!) – к созданию Евразийского Союза (союза государств вроде Евросоюза на постсоветской территории), с единым образовательным пространством, с единой валютой (как в Европе). Того Евразэс, начало которому было положено в 2015 интеграционными усилиями прежде всего - России, Белоруссии и Казахстана. Тогда можно было бы открывать предприятия, школы, вузы в Киргизии, Казахстане, Таджикистане, объединять усилия, осуществлять большие проекты. Но для этого нужно уважать государственные интересы других евразийских государств, традиции и обычаи народов Евразии, нужна общая евразийская идеология, а не этнонационаолизмы, сталкивающие наши народы... Основная идея этнонационализма ведь – глубоко ошибочный тезис, что государство должно быть государством одного этноса. Естественно, это взрывает многонародные, полиэтнические государства. Такие как Советский Союз. И такие как Россия. И поэтому этнонационализмы (и русский, и нерусские) опасны и для современной России...

Хочу выразить полное согласие с Петром Петровским в его утверждении, что любой этнонационализм и в том числе и русский, чрезвычайно опасен для политэтнического евразийского пространства (https://t.me/piatrouski/6873). Собственно, об этом одним из первых написал в 1928 году основоположник евразийства Николай Сергеевич Трубецкой. В 1-ой части своей статьи «Общеевразийский национализм» Трубецкой указывал, что революция привела к пробуждению национального самосознания народов бывшей империи и теперь прежний статус русского народа и русского национализма невозвратим. Приведу слова классика: «Если прежде даже крайнее русское национальное самолюбие было фактором, на который государство и могло опираться, то теперь это же самолюбие, повысившись до известного предела, может оказаться фактором антигосударственным, не созидающим, а разлагающим государственное единство. При теперешней роли русского народа в государстве крайний русский национализм может привести к русскому сепаратизму, что прежде было бы немыслимо. Крайний националист, желающий во что бы то ни стало, чтобы русский народ был единственным хозяином у себя в государстве и чтобы самое это государство принадлежало на правах полной и нераздельной собственности одному русскому народу, ... при современных условиях должен примириться с тем, чтобы от его России отпали все окраины... только в таких суженных географических пределах эта радикально-националистическая мечта и осуществима. В настоящее время крайний русский националист оказывается с государственной точки зрения сепаратистом и самостийником — совершенно таким же, как всякие украинские, грузинские, азербайджанские и т. д. националисты-сепаратисты». Любопытно, кстати, что в Рунете эта статья Трубецкого как правило, «вывешивается» без 1-ой части, где как раз эти слова... Трубецкой писал об опасности русского этнонационализма для СССР. История подтвердила правоту князя-евразийца. В событиях 1990-1991 гг. сыграл роковую роль, наряду с прибалтийскими, закавказскими и украинским национализмом, именно русский национализм. Сейчас многие уже забыли, что русские националисты (Шафаревич и Ко) подержали тогда Ельцина с его идеей сначала суверенитета, а потом и независимости России. Декларация о суверенитете РСФСР (дата ее принятия до сих пор у нас почему-то – государственный праздник!) стала тем спусковым крючком, нажатие на который привело к выстрелу, убившему Союз. Во всех остальных республиках (и прежде всего – на Украине и в Прибалтике) решили, что если уж Россия решила отделиться, то им точно можно пойти по этому пути. А как радовались тогдашние русские националисты в декабре 1991, после «Беловежья» - дескать, наконец-то избавились «от этих азиатов» (имея в виду республики Средней Азии)! Это потом они стали лить «крокодиловы слезы» - мол, 25 миллионов русских остались за границей, мы - «самый разделенный народ»... А кто, спрашивается, разделил? Тот же факт, что отъединение азиатских республик от Московского союзного центра породило проблему мигрантов, они до сих пор не могут (или не хотят?) осознать. Был бы единый Союз, узбеки и таджики прекрасно бы работали на заводах и фабриках в своих республиках, а если бы приезжали из Азии «лимитчики», то это были бы парни, учившиеся в школах, где преподавали русский, имеющие светское образование, мало отличающиеся по ментальности от московских сверстников... (продолжение следует)

Большое спасибо, Петр (https://t.me/piatrouski/6870), за то, что меня читаете! Я тоже с удовольствием читаю Ваш канал и солидарен с друзьями и коллегами – белорусскими «красными евразийцами»!