ru
Feedback

Не попадитесь на канал ботавода! Telemetrio находит и помечает такие каналы 👉 Хотите видеть метку — оформите подписку

Empty Name

Empty Name

Открыть в Telegram
429
Подписчики
Нет данных24 часа
-37 дней
-430 дней
Архив постов
little did he know что днем я пинаю хуй, а работаю ночью

-Dude, I love you. I don’t the fuck who you are. But… you’re crazy. I am inspired by you. -Thanks, I guess. How many drinks have you had?

0.79 KB

музыка на фоне:

photo content

повесили в студенческом кафе картину Якоба, которую он сделал в Непале
повесили в студенческом кафе картину Якоба, которую он сделал в Непале

> Whatever you like. I’m not about to spend time arguing about language at that meta of a level! But I will.

удивительно что люди писали статьи в 1996 году.

BACK TO THE ROOTS
BACK TO THE ROOTS

> потом ко мне приезжает девушка и я уезжаю в израиль many such cases

> How do I order this book in Canada?

Я КУПИЛ КНИГУ НА НЕЙ НАРИСОВАН БУБЛИК

в принципе играет он настолько же странно как я

he is like me fr fr (за исключением того что он умный а я нет)

In my biased opinion, this is not going well by the grandiose standards I apply to everything.

от меня отписался некий сергей сергей, вы гей

Зафиксирую: HoTT is intensional even though it usually takes FunExt as an axiom or as a theorem, since it doesn't have UIP. UIP holds in set-theoretic models aka "types as sets" of ITT/HoTT, but not in simplicial/cubical-sets models (aka types are indeed 8-grpds, where every model deals with higher paths in its own fashion). In MLTT identity types are inductive type families (thus intensionality and 8-grpd structure) and UA allows to calculфte path spaces of higher inductives. Even though UA implies FunExt. ERR implies UIP since it allows to get definitional equality from an inhabitant of identity type (aka there is a witness of equality between term p of identity type Id_A(a,b) and refl(a)) . In homotopical interpretation UIP trivilizes higher paths ---> UIP + FunExt = extensionality and ERR also implies FunExt. Done.

why does it suck? i don' understand it.

higher observational type theory? sucks