يوسف سمرين

كل عام وأنتم بخير وعافية، عيد مبارك

المرثيات حمل زائد، تعيق الرؤية بدموعها، تخاطب جموعًا أنهكتها هويات غير واضحة المعالم، ترددها تلقينًا لا معرفة، ورثت نتائج غير مفهومة لديها، لم تنظر في الماضي بعين لا ترمش حين تحدّق في شعاع الشمس، لتعلم به أين تقف اليوم، إنْ كان من رثاء حينها فإنما يكون بنزع كل معيق عن رؤية الواقع كما هو، سواء في الماضي والحاضر.

إنما الشأن في المقدمات... قد ننهمك بنقاشات جزئية، لنتائج، لأخطاء، التي تشبه دوائر الماء حين يلقى فيها حجر، إنما الشأن يكمن في المقدِّمات، فهي التي سببت ما يليها، أنشأت أساس التهويش في العقول، فغاب عنها رؤية الوقائع كما هي، وأفقدت الكثير من الناس التحليل السليم، والأهم من ذلك أعاقتهم عن فهم كيف يتحرك العالَم، ولذا فإن الاهتمام بالجزئيات لمجرد إزاحتها من الطريق، وأما المقدّمات فهي المشحونة بكل ما أنتجته.

عندما يعاد ضبطك على إعدادات المصنع. يرجع الخليفي إلى إعدادات المصنع بعد كل منشور، ليسجل ما يقارب الساعة، مكررًا محتوى صوتياته السابقة، بنفس الخاتمة، في بيان اضطراري مشيرًا في كل صوتية إلى أنها آخر ما سيشارك به. قال في صوتية أخيرة له "قول الهروي في الجبر، النووي مثله، بل النووي أسوأ، وقول الأشاعرة في القدر مبني على نفي الصفات أصلا... مع تبرئة من برأه أيضا في هذا السياق، أنا ما أثبت الجبر وأقول فلان سني، ما قلتها" [١] الخليفي شخصية متنقّلة بشكل فج، لا يثبت على مذهب في مسألة إلا ونقضه عند الحاجة إلى غيره من الأقوال، مثلا هنا: يقول إن "الهروي يقول بنفس قول النووي في الجبر"، ثم يقول: "مع تبرئة من برأه"، أي من الجبر. ولو عدنا إلى ابن تيمية وابن القيم، سنجد أن كلًّا منهما يصرح بأن "الهروي من غلاة الجهمية في الجبر" [٢] فمن برأه من هذا؟ إنه التلاعب بالأدلة، وفي ٥٠ دقيقة كاملة، لا يقدم الخليفي حجة، ولا يناقش مسألة، حتى يكسر الملل بالميل نحو من مناكفات شخصية. ثم يقول الخليفي "إن جبر النووي أسوأ" [٣] وابن تيمية عندما تكلم عن جبر الأشعرية مقارنًا له بجبر الهروي لم يعزز أهواء الخليفي، بل قال: "ومع هذا فهو في مسألة إرادة الكائنات وخلق الأفعال: أبلغ من ‌الأشعرية، لا يثبت سببًا ولا حكمة" [٤] فابن تيمية يجعل قول الهروي أبلغ بدعيّة من قول الأشعرية، وأوغل في نفي حكمة الله، حتى إن ابن القيم قال: "هو توحيد القدرية الجبرية أتباع جهم بن صفوان في ‌الجبر، فإنه [الهروي] كان غاليا في ‌الجبر [...] وطَردُ هذا المذهب مفسد للدنيا وللدين، بل لسائر أديان الرسل" [٥] والخليفي لم يبرهن لقرَّائه كيف يقول هو بمعزل عن المقابلة لخصومه أن الهروي إمام من أئمة السنة، مع أنه جبريٌّ جبرَ جهم بن صفوان، كما أثبت ابن القيم وابن تيمية، وكما هي نصوصه الواضحة في المنازل! مع أن الكتاب الذي تعرض له بالنقد، لم يذكر مسألة شخصية واحدة، لكن تشعر أن في نفس الخليفي حاجة ملحة لصرف البحث عن النقاش العلمي الموضوعي إلى نقاش مسائل ذاتية. على أن السؤال المتجه له: أنت تقر بمطابقة رأي النووي لرأي الهروي، في قول تجعله علةً في إسقاط سنَّية الشخص عند كلامك عن جبر النووي، فما المبرر العلمي الذي يمثِّل حجةً لتعذر الهروي فيما لا تعذر فيه غيره بهذا القول؟ يتحذلق الخليفي طويلًا، ولا يقدم جوابا علميًا. بل يعوّض انكساره في الهروي إلى رفّ: يلزمكم نفس القول في غيره، فهو يقدم أجوبة تصلح فقط عند الجدال، ويتهرب بهذا من حل المسألة العلمية. ومن النماذج الذي تكشف مستوى شخصية الخليفي العلمية ما يلي: - يقول إن الجبر علة في "إسقاط السنية" [٦] فأطلق حكمًا عينيًا بإسقاط سنيّة كل من يقول بالجبر! - ثم يقول إن الهروي قال بالجبر، فيصرح بمخالفته له قائلا "الهروي ولو خالفناه في مسائل القدر" [٧] - ثم يقول "الهروي يقول بنفس قول النووي في الجبر" [٨] فهو يثبت عليه الجبر! - ثم يقول "قال شيخ الإسلام الأنصاري الهروي" [٩] فهو شيخ الإسلام عنده أي الوصف الذي يجاوز مجرد إثبات السُّنيَّة، ثم يقول "أبو إسماعيل الهروي متفق على ثقته" [١٠] 4- واليوم يتنكَّر لأقواله السابقة، فيقول "أنا ما أثبت الجبر وأقول فلان سني ما قلتها" [١١] عند كلامه عن الهروي. تضاد هذا أم تناقض؟ متفق على ثقته، إمام السنة، ولكنه قائل بالجبر، يخالفه في القدر، يجعل قوله مسقطًا للسنية، ومع ذلك يبقى شيخ الإسلام! متناقضًا كلما تكلم. --------------------------------------------------- [١] https://t.me/doros_alkulify/6410 [٢] قول ابن تيمية: الاحتجاج بالقدر لابن تيمية، ص٦٥ / مدارج السالكين لابن القيم، ج٣، ص٤٥٨- ٤٥٩. [٣] https://t.me/doros_alkulify/6410 [٤] مجموع الفتاوى لابن تيمية، ج١٤، ص٣٥٤. [٥] مدارج السالكين، لابن القيم، ج٣، ص٤٥٨. [٦] من مقال للخليفي على مدونته بعنوان: قول الأشاعرة في القدر مخالف للمعلوم من الدين بالضرورة. [٧] في مقال للخليفي بعنوان: تعقيب على مقطع يوسف الغفيص في أبي إسماعيل الأنصاري [٨] https://t.me/doros_alkulify/6410 [٩] https://t.me/alkulife/10768 [١٠] من مقال له بعنوان: الدفاع عن كتاب السنة للإمام ابن الإمام عبد الله بن أحمد. [١١] https://t.me/doros_alkulify/6410

عندما يعاد ضبطك على إعدادات المصنع. يرجع الخليفي إلى إعدادات المصنع بعد كل منشور، ليسجل ما يقارب الساعة، مكررًا محتوى صوتياته السابقة، بنفس الخاتمة، في بيان اضطراري مشيرا في كل صوتية إلى أنها آخر ما سيشارك به. قال في صوتية أخيرة له "قول الهروي في الجبر، النووي مثله، بل النووي أسوأ، وقول الأشاعرة في القدر مبني على نفي الصفات أصلا... مع تبرئة من برأه أيضا في هذا السياق، أنا ما أثبت الجبر وأقول فلان سني، ما قلتها" [١] الخليفي شخصية متنقّلة بشكل فج، لا يثبت على مذهب في مسألة إلا ونقضه عند الحاجة إلى غيره من الأقوال، مثلا هنا: يقول أن "الهروي يقول بنفس قول النووي في الجبر"، ثم يقول: "مع تبرئة من برأه"، أي من الجبر. ولو عدنا إلى ابن تيمية وابن القيم، سنجد أن كلًّا منهما يصرح بأن "الهروي من غلاة الجهمية في الجبر" [٢] فمن برأه من هذا؟ إنه التلاعب بالأدلة، وفي ٥٠ دقيقة كاملة، لا يقدم الخليفي حجة، ولا يناقش مسألة، حتى يكسر الملل بالميل نحو من مناكفات شخصية. ثم يقول الخليفي "أن جبر النووي أسوأ" [٣] وابن تيمية عندما تكلم عن جبر الأشعرية مقارنًا له بجبر الهروي لم يعزز أهواء الخليفي، بل قال: "ومع هذا فهو في مسألة إرادة الكائنات وخلق الأفعال: أبلغ من ‌الأشعرية، لا يثبت سببا ولا حكمة" [٤] فابن تيمية يجعل قول الهروي أبلغ بدعيّة من قول الأشعرية، وأوغل في نفي حكمة الله، حتى أن ابن القيم قال: "هو توحيد القدرية الجبرية أتباع جهم بن صفوان في ‌الجبر، فإنه [الهروي] كان غاليا في ‌الجبر [...] وطَردُ هذا المذهب مفسد للدنيا وللدين، بل لسائر أديان الرسل" [٥] والخليفي لم يبرهن لقرَّائه كيف يقول هو بمعزل عن المقابلة لخصومه أن الهروي إمام من أئمة السنة، مع أنه جبريٌّ جبرَ جهم بن صفوان، كما أثبت ابن القيم وابن تيمية، وكما هي نصوصه الواضحة في المنازل! ومع أن مع أن الكتاب الذي تعرض له بالنقد، لم يذكر مسألة شخصية واحدة، لكن تشعر أن في نفس الخليفي حاجة ملحة لصرف البحث عن النقاش العلمي الموضوعي إلى نقاش مسائل ذاتية. على أن السؤال المتجه له: أنت تقر بمطابقة رأي النووي لرأي الهروي، في قول تجعله علةً في إسقاط سنَّية الشخص عند كلامك عن جبر النووي، فما المبرر العلمي الذي يمثِّل حجةً لتعذر الهروي فيما لا تعذر فيه غيره بهذا القول؟ يتحذلق الخليفي طويلا، ولا يقدم جوابا علميا إقناعيًا. بل يعوّض انكساره في الهروي إلى رفّ: يلزمكم نفس القول في غيره، فهو يقدم أجوبة تصلح فقط عند الجدال، ويتهرب بهذا من حل المسألة العلمية. ومن النماذج الذي تكشف مستوى شخصية الخليفي العلمية ما يلي: - يقول أن الجبر علة في "إسقاط السنية" [٦] فأطلق حكمًا عينيًا بإسقاط سنيّة كل من يقول بالجبر! - ثم يقول أن الهروي قال بالجبر، فيصرح بمخالفته له قائلا "الهروي ولو خالفناه في مسائل القدر" [٧] - ثم يقول "الهروي يقول بنفس قول النووي في الجبر" [٨] فهو يثبت عليه الجبر! - ثم يقول "قال شيخ الإسلام الأنصاري الهروي" [٩] فهو شيخ الإسلام عنده أي الوصف الذي يجاوز مجرد إثبات السُّنيَّة، ثم يقول "أبو إسماعيل الهروي متفق على ثقته" [١٠] 4- واليوم يتنكَّر لأقواله السابقة، فيقول "أنا ما أثبت الجبر وأقول فلان سني ما قلتها" [١١] عند كلامه عن الهروي. تضاد هذا أم تناقض؟، متفق على ثقته، إمام السنة، ولكنه قائل بالجبر، يخالفه في القدر، يجعل قوله مسقطا للسنية، ومع ذلك يبقى شيخ الإسلام! متناقضًا كلما تكلم. --------------------------------------------------- [١] https://t.me/doros_alkulify/6410 [٢] قول ابن تيمية: الاحتجاج بالقدر لابن تيمية، ص٦٥ / مدارج السالكين لابن القيم، ج٣، ص٤٥٨- ٤٥٩. [٣] https://t.me/doros_alkulify/6410 [٤] مجموع الفتاوى لابن تيمية، ج١٤، ص٣٥٤. [٥] مدارج السالكين، لابن القيم، ج٣، ص٤٥٨. [٦] من مقال للخليفي على مدونته بعنوان: قول الأشاعرة في القدر مخالف للمعلوم من الدين بالضرورة. [٧] في مقال للخليفي بعنوان: تعقيب على مقطع يوسف الغفيص في أبي إسماعيل الأنصاري [٨] https://t.me/doros_alkulify/6410 [٩] https://t.me/alkulife/10768 [١٠] من مقال له بعنوان: الدفاع عن كتاب السنة للإمام ابن الإمام عبد الله بن أحمد. [١١] https://t.me/doros_alkulify/6410

كل يوم يجدد دينًا! بقي الخليفي على المماحكة في قضية هشام بن عمار، وهو الذي سجَّل كل مرة اعتذارًا على أصل مختلف، ففي السَّابق كان يجادل في الإجماع على عدم الرواية عن كافر، [واحتج لذلك برأي من يحكم فيه بأنه جهمي ولم يصب حتى في نقله!] ثم أقر أنهم في القرون الأولى كانوا يشددون في الرواية، ثم قال لا يوجد في الرِّواية عن هؤلاء الذين ينصر كفرهم شيء يخالف [الإجماع] لأنهم كفروا أو ضلوا بعدما كبروا، وهكذا صار يراعي أصل الاتفاق على أنهم لو حكموا بكفر الراوي ما رووا عنه حال كفره عندهم! ورجع الكلام إلى هشام بن عمار (٢٤٥هـ) فهو يقول بأنَّ المسائل التي وقع فيها متأخرة، بعدما كبر، على أن هشامًا معمِّر فقد ولد سنة [١٥٣هـ] فيكون عمره عند محنة المأمون ٦٥ سنة! ويزعم أنه لم يروِ عنه أحد حين وقع فيما أنكر عليه أحمد، وهذا ابتكار لاعتذار عن نفسه، ويظهر أنه لا يبحث نصرة للحق، بل يعتذر عن نفسه فحسب، فلا أصل متين يحتكم إليه، وإنما يهوّش في البحث، فلو قرأ ترجمته كاملة واستحضر ما فيها ما تفوه بهذا. فقد رماه أحمد بالتجهم لمسائل، ومنها تسميته لحديث تعلق الرحم بالرحمن كفرًا، وهي التي أغضى الخليفي عنها، ثم صار يوجه كلام هشام (تجلى لخلقه بخلقه) على طريقة الذهبي، وهو الذي يرفض توجيه الذهبي لكلام الكرابيسي لكلام أحمد فيه، فظهر أنَّ الرجل يتخير من الأقوال بما يلائم هواه وغرضه، وكان كل تعويله على رواية لم تصح وعلى طريقته (كذب) فادعى أنها من كتاب الرد على اللفظية ليعقوب الهروي، على أنَّ الذهبي ما قال هذا ولا هو أبان دليلًا واحدًا على ذلك، وكنت قد قلت هب أنه خرج من مسألة اللفظ فأين باقي المسائل؟ ومنها كلامه في حديث الرحم الذي قال يخشى على قارئه الكفر! فقال أحمد فيه: (جهمي) فلم يأتِ بجواب سوى ادعاء أنَّ هذا متأخر من هشام. على أنَّ أحمد روى في المسند عن علي بن المديني [٢٣٤هـ] وعلق ابن عبد الله: "ولم يحدّث أبي عنه بعد المحنة بشيء" وقد بدأ امتحان خلق القرآن بأمر المأمون سنة [٢١٨هـ] فعلم أنَّ أحمد لم يروِ عنه إلا قبل هذا في المسند، وفي المسند لم يرو أحمد عن هشام بن عمار رغم أنه جمعه قبل المحنة! فإن كان من ترجيح فهذا يرجِّح أنَّ كلامه فيه قديم وموقفه منه أثر عليه في المسند. ومع ذلك كان ابن معين (٢٣٣هـ) يوثق هشامًا ويروى عنه، وممن روى عنه ابن ماجة (٢٠٩-٢٧٣هـ) روى عنه في سننه، على أنَّ ابن ماجه حين امتحن المأمون بخلق القرآن ٢١٨ هـ كان عمره ٩ سنوات، وهو من قزوين، ثم ارتحل إلى بغداد والشام وسمع هشام بن عمار، فأي ترجيح يكون في تاريخ سماعه من هشام؟ أنه روى عنه بعد المحنة، فعلى هذا كان لأحمد موقف من هشام قبل المحنة، وهناك من روى عن هشام بعد المحنة. بل في ترجمة هشام، (لما توفي ابن ذكوان سنة اثنتين وأربعين ، اجتمع الناس على إمامة هشام بن عمار في القراءة والنقل، وتوفي بعده بثلاث سنين) فها هم يجتمعون على هشام آخر حياته وهو الذي مات سنة (٢٤٥هـ) فظهر أنَّ الخليفي يدّعي ولا يتوقف عن الدعاوى! انتصارًا منه لنفسه يخترع قواعد وتواريخ وأحداثًا من رأسه، في ذاتية منفصلة عن الوقائع والأدلة يجدد كل حين لنفسه دينًا كما جاء عن ابن جبير في ذر المرجئ.

مراجعة كتاب [باسم السلف] في نقد طرح عبد الله الخليفي، تأليف يوسف سمرين. طالع على مدونتي: https://bassembech.com/book/مراجعة-كتاب-باسم-السلف-في-نقد-الخليفي-ل/