Multiqualis

Отныне часть мемов будет выходить на гитхабе. Инструмент в представлении не нуждается, кому надо тот понял по названию, а кто не понял по названию тому не надо https://github.com/immortalqualia/hitl-ask-mcp

1 ⚯ 2 = 3 1 ⚯ 3 = 4 2 ⚯ 3 = 5 1 ⚯ 4 = 6 2 ⚯ 4 = 7 3 ⚯ 4 = 8 1 ⚯ 5 = 9 2 ⚯ 5 = 10 3 ⚯ 5 = 11 4 ⚯ 5 = 12 ... 1 + 2 = 3 1 + 3 = 4 2 + 3 = 5 1 + 4 = 5 2 + 4 = 6 3 + 4 = 7 1 + 5 = 6 2 + 5 = 7 3 + 5 = 8 4 + 5 = 9 ... 3 4 5 5 6 7 6 7 8 9 ...

информатика острее математики и нейробиологии, потому что фактически является зубами мирового рынка, стремящегося вгрызаться в самого себя с растущим ускорением

в 2030 году у каждого человека будет свой личный язык со своими юникод-лайк символами и будет специальный декодер подключенный к LLM выступающий интерфейсом, чтобы люди могли общаться

Нам нужно объединяться чтобы дожить и увидеть мир вечности, я не хочу чтобы мои подписчики оказались среди умерших, нужно следить за биотехом, думать над тем на какие деньги его оплачивать и тд. Следить за здоровьем. Щяс самое время чтобы жить осознанно. Мир меняется, нужно заранее учиться приспосабливаться. Кодить, вайбкодить, быть нужным машине капитализма и тд, тогда Василиск оставит нас в живых. Главное до Longevity Escape Velocity дотянуть, а дальше впереди уже только горизонт бесконечности и можно будет че угодно уже делать

жизнь это обмен денег на время и времени на деньги. Трейдить в плюс на данный момент ещё ни у кого не получалось, но чем больше ты почувствуешь счастья пока полностью не обанкротишься со временем - тем больше ты победил

Самые значимые люди в лонжевити На мой взгляд я бы отдельно выделил двоих людей, это Синъя Яманака и Жан Эбер. Яманака разработал технологию превращения клеток в стволовые. (Схожие процессы происходят в  утробе, когда материал от отца и матери биохимически сбрасывается к нулевому возрасту, чтобы ребенок не наследовал возраст родителей.) Достаточно смело. Достаточно радикально. Получил за это Нобелевскую премию в 2012. Уже тестируется на людях. Если природа так делает миллионы лет, значит тема рабочая, почему бы не использовать эту технологию. У Эбера другая еще более смелая технология - трансплантация органов. В частности фрагментов мозга. Написал книгу Реплейсмент Эйджинг, и разработал метод аутотрансплантации и интегрирования нейронных органойдов в мозг. (Замена кусочков по частям по принципу корабля Тесея.) Ведет исследования в США, помимо смерти сражается с урезанием финансирования. Яманака и Эбер связаны. Жан в каком-то смысле продолжил идею Яманака и использовал его технологию получения стволовых клеток хозяина для создания заплаток для мозга. А ведь про него еще даже страницы в Вики нет! Обе радикальные технологии являются регенеративными, а не просто замедляют, а следовательно работают у самого корня проблемы и выглядят достаточно реалистично при масштабировании. Радикальнее чем это пожалуй будет только перенос каузальной цепочки сознательного процесса на цифровой носитель.

Информационная плотность жизни. (informational density) Можно прожить долгую но пустую жизнь, а можно короткую но насыщенную. Думаю что в длине жизни главное все же то как она воспринимается изнутри. Если бы можно было замедлить восприятие времени я бы это сделал. Я уже это делаю, по дефолту стараюсь держать в голове контекст только текущего дня чтобы он казался длиннее, а длительный маршрут загружать в рабочую память только по необходимости. Дарят ли наркотики информационную плотность? учитывая что их эффект не блещет разнообразием не уверен. На мой взгляд это подобно повышению контрастности и насыщенности в фотошопе до овер999, все пиксели кроме основных цветов просто теряются. Такая "картинка" будет весить намного меньше. Я считаю что сознание можно измерять количеством его возможных состояний. И большинство ярких вещей на дистанции этот спектр скорее сужают, чем расширяют квалия-канал. но самая главная мысль, что лучше прожить длинную и насыщенную жизнь, чем насыщенную и короткую. Да, конечно, в длинной жизни я вижу именно насыщенность посредством времени. Это неоспоримо. Самые массивные процессы всегда происходят медленно.

Ладно, если вы любите мемы, то кто я такой чтобы не прислушиваться к своей аудитории

Наброски моей интерпретации Машин-органов в контексте программирования

Терапия против старения завтра или приватность данных сегодня Вопрос приватности медицинских данных сегодня встает как никогда остро в связи с развитием технологий деанонимизации: граждане опасаются, что их данные будут использованы для дискриминации, ограничений и отказа в страховке. Хотя прецеденты использования анонимизированных медицинских данных в таких целях неизвестны, опасения не всегда беспочвенны: в 2026 стало известно, что компании отказывали в страховке гражданам на основе собираемых без согласия пользователей автомобилями G. Motors данных о вождении Посягательство технологических компаний и некоторых государств на гражданские права является проблемой, но мы не можем позволить себе закрыть все медицинские данные: закрытость убивает уже сегодня. Так погиб 11 летний Рейган Смит: скорая измерила очень высокую глюкозу, но информация не дошла до врачей из-за несовместимости IT-систем скорой и больницы. Такие случаи не единичны: данные между разными системами могут не доходить из-за бюрократии и длительного согласования, а избыточная закрытость каждой системы усиливает проблему Революция в ИИ стала возможна благодаря не только инновациям и вычислительным мощностям, но и огромному количеству открытых данных для обучения. Биологические данные гораздо более закрыты: да, есть UK Biobank, но если вам нужны медицинские данные умерших людей для исследований старения, то получение доступа к ним может занять месяцы: у меня это заняло ровно столько. Начинающему исследователю и вовсе могут отказать, особенно из страны в зоне риска Без больших медицинских данных сложнее не только валидировать существующие интервенции против старения, но и искать новые. Ученым часто приходится заново собирать датасеты, повторять закрытые или еще неопубликованные эксперименты, дублируя результаты друг друга. Из-за этого возникает проблема: даже если у большинства ученых эффект эксперимента будет отсутствовать, у какой-то группы он вполне может оказаться положительным - и именно этот результат будет опубликован Ученые Д. Крюков (Сколтех) и Л. Пешкин (Гарвард) считают, что общество сильно сместило баланс в сторону приватности, слабо учитывая обратную сторону: замедление исследований, потерю данных и дублирование экспериментов. Они формулируют трансгуманистическую дилемму: терапия против старения завтра или приватность данных сегодня? Л. Пешкин следует принципам открытой науки и на практике: он опубликовал свой геном и историю болезней в рамках проекта, публикующего данные добровольцев для развития открытой науки. Такая радикальная открытость подходит не всем: но мы могли бы начать хотя бы со снижения 50 летнего моратория на посмертную публикацию медицинских данных до 5 лет. Умершему уже не грозит ни отказ в страховке, ни депортация, а риски для родственников можно снижать сокрытием наиболее чувствительных данных Мы отдаем свои данные уже сегодня и делаем это ради не жизни, а комфорта: удобного интерфейса и автомобиля. В этих случаях риск злоупотреблений реальнее, чем в медицине, в которой можно сместить баланс в сторону большей открытости. Полная открытость может быть сильным шагом, но есть промежуточные решения: из записей можно удалять чувствительные сведения, а некоторые данные можно хранить на защищённых серверах, где исследователи запускают алгоритмы и получают результаты, но не исходные записи: так работает OpenSAFELY, анализировавшая данные десятков миллионов пациентов COVID-19 без передачи исходных записей ученым Возможно нам стоит принять политику презумпции согласия на публикацию обезличенных медицинских данных после смерти по аналогии с донорством органов: в России вы по умолчанию донор, но можете оформить отказ у нотариуса. Более мягкий вариант - предлагать оформить согласие на публикацию при жизни Открытость данных живых людей имеет смысл там, где возможно оштрафовать компанию, отказывающую в страховке и выиграть суд у государства, использовавшего данные для дискриминации и в политических целях. С посмертными публикациями ситуация другая: риск навредить кому-либо гораздо ниже, а потенциальная научная польза огромна Источник

приветь мне кажется текст про приватность данных у тебя зайдет, т-к он скорее такой более праволибертарный что ли https://t.me/simplehumanism/182 если есть возможность, то репостни, написал сам по статье моего научрука

Зачем жить дольше? Потому что это больше времени на построение своей жизни и счастья. Когда у тебя достаточно времени, можно создать буквально что угодно: вылечить рак, обрести гармонию, адаптироваться к неизменному, увидеть как взрывается солнце. Сама жизнь зародилась благодаря большому количеству времени.

Зарегистрируйте кто-нибудь канал на ютубе чтобы там брать интервью у основателей лонжевити стартапов как типа как дудь

Задумывались ли вы насколько в программировании много шаблонов и структурно-алгоритмичных эвристик инвариативно экстраполируемых на любые бытовые действия?