Максим Спиридонов

Эволюция логотипов известных технологических компаний. Налицо стремление к минимализму и лаконичности. Samsung даже избавился от полученных при рождении трёх звёзд, которые украшали его логотип более полувека. А они наверняка имели символическое значение.  Другой заметный тренд — монохромность, к которой эволюционно пришли Apple и HP. Что-то ещё можно подметить?

Учитесь на ошибках других. Вы не проживёте достаточно долго, чтобы совершить их все самостоятельно. #Понравилось

VK (в девичестве MailRu Group) много лет, как тузик тряпку, тормошил и пытался встроить в себя легендарный мессенджер ICQ. Нихрена не вышло. Задушили и закрывают. Искренне жаль. Узнаваемый каждым, кто застал появление Интернета, сигнал аськи был одним из первых криков новорождённого онлайна. Ушла эпоха. RIP 🥺 P.S. Как то совсем тухло у VK последнее время. Вянет детище Мильнера и Гришина.

Вот этот рекламный ролик Budweiser стал самым популярным и обсуждаемым из всех показанных на Суперкубке 2015 года. Он набрал миллионы просмотров в соцсетях и даже попал в финал премии «Эмми». И при этом с ним есть большая проблема. Какая? По признанию Budweiser, полюбившаяся всем история про потерявшегося щенка не оказала никакого влияния на продажи. Как едко пошутил кто-то в сети, она скорее увеличила спрос на салфетки, которыми зрители вытирали слёзы умиления. А Budweiser выложил за показ этой рекламы на Суперкубке почти $5 миллионов (это не считая расходов на производство самого ролика, которые наверняка тоже были немаленькими). В чём причина неудачи? В недостаточной релевантности ролика продукту рекламодателя. Увлекающиеся маркетологи порой забывают, что их приоритет — задачи бизнеса, а внимание аудитории само по себе не является конечной целью. Чтобы повлиять на продажи, рекламное сообщение должно создать мысленные ассоциации, которые закрепят ваш бренд, продукт или услугу в сознании потенциальных клиентов и сподвигнут его к покупке. И вот как раз с этим у Budweiser не сложилось. Продукт компании — пиво, а не милые щенки. Между сферой её деятельности и показанной в рекламе душещипательной историей не было ничего общего. Ролик не продвигал продукт и не создавал нужных ассоциативных связей. Поучительная история для маркетологов, увлекающихся креативом ради креатива. Давайте помнить нетленку Дэвида Огилви: «Если реклама не помогает продавать, то она не креативна».

Базис моей эволюционно сложившейся жизненной философии можно сформулировать коротко и броско — «Я бессмертен». Как и многие, осознав факт неизбежности смерти в раннем детстве, я был невероятно напуган. Вплоть до юности эта тема, периодически всплывая у меня в сознании, ужасала и накрывала тем, что, наверное, называется «панические атаки». Дальше, пытаясь найти себя, проходя внутреннюю эволюцию, стремясь отыскать ответы на главные вопросы жизни, я пришёл к простому выводу. Фундаментально я исхожу из того, что я бессмертен. И это убеждение стоит на трёх установках: 1️⃣ Закончится ли моя жизнь бесповоротно на моменте полной остановки сердца (как считают атеисты)? Очень жаль. Значит закончится. Но для меня субъективно это будет моя форма бессмертия. Этакого ограниченного бессмертия. Поскольку после остановки сердца и прекращения работы мозга не будет той личности, которая сможет отрефлексировать факт своей смерти. 2️⃣ Не закончится, как считают люди религиозные? Будет бессмертие души, какое-то перерождение? Чудесно! Это другая форма бессмертия. 3️⃣ А учитывая динамику развития технологий (за чем, как знаете, я внимательно слежу), может случиться третья форма бессмертия. Вследствии развития медицины, новых методов борьбы со старением и болезнями, возможно, появится та самая каста несмертных, о которой любит говорить Юваль Ной Харари. Почему бы не стать её частью? Если успею. В этом смысле, кажется, важнее думать не о смерти, а о старении — о том, как замедлить скорость обветшания организма, мозга и ослабления нейронных связей. А также ставить перед собой максимально амбициозные цели, которые требуют очень длинной и активной жизни с сохранением физического и ментального тонуса. Стимулирует оставаться молодым. И живым.

Это происходит на наших глазах. Машины всё убедительнее выдают себя за людей. Учёные из Калифорнийского университета в Сан-Диего доказали, что современный ИИ способен проходить тест Тьюринга. В ходе эксперимента участникам нужно было на протяжении пяти минут переписываться с неким собеседником, а затем решить, кто это был — человек или ИИ. За команду машин выступали GPT-4, GPT-3.5 и примитивная по сегодняшним меркам компьютерная программа ELIZA, написанная аж в 1966 году. Всем им предварительно дали подробный и довольно изощрённый промпт, а скорость ответов замедлили до естественной. Человечество представляли около 500 интернет-пользователей, преимущественно студентов, большинство из которых уже имели опыт взаимодействия с чат-ботами. Эксперимент показал, что наиболее мощная модель GPT-4 уверенно проходит тест Тьюринга — 54% участников приняли её за человека. У GPT-3.5 результат был немногим хуже — ровно 50%. Допотопная ELIZA предсказуемо заняла последнее место с 22%. «Полученные результаты имеют значение для дискуссий о машинном интеллекте и, что более актуально, свидетельствуют о том, что обман со стороны современных систем ИИ может остаться незамеченным. Анализ стратегий и рассуждений участников позволяет предположить, что стилистические и социально-эмоциональные факторы играют большую роль в прохождении теста Тьюринга, чем традиционные представления об интеллекте», — пишут авторы эксперимента, вызвавшего немалый резонанс. Взгляните на картинку и проверьте себя. В какой из этих четырёх переписок участники эксперимента (их текст на зелёном фоне) общались с человеком, а в каких — с ИИ? Пишите свои варианты ответа в комментариях.

Наша идентичность отстаёт от реальности на 1-2 года. Быстрое изменение статуса влечёт за собой множество психологических последствий. #Понравилось

Возможно вы не знали, но некоторые кинозвёзды, спортсмены и музыканты хорошо умеют в инвестиции. На этой инфографике — 15 знаменитостей, добившихся наибольших успехов в венчуре. Лидеры рейтинга — бывший игрок в американский футбол Джо Монтана и киноактёр Эштон Кутчер — инвестируют больше всех и обладают отличным нюхом на будущих «единорогов». В портфеле первого — уже 10 компаний с миллиардной оценкой, у второго — 5. Как показывает анализ CB Insights, знаменитости чаще всего инвестируют в бренды, ориентированные на потребителя, и компании, связанные с медиа. Однако некоторые из них активно вкладываются в искусственный интеллект. Тот же Кутчер положил свои деньги в ИИ-стартап Hugging Face, стоимость которого оценивается в $4,5 миллиарда. Во что инвестирует Снуп Догг — вы наверняка и сами догадались. Приезжайте к нам в Таиланд, у нас тут этого — на каждом шагу 🙄