Ломехуза. Оккультно-психоделическое сообщество

... Вероятно, именно здесь и возникла необходимость заново пересмотреть собственный корпус текстов — не для того, чтобы вынести ему окончательный приговор, а потому, что прежние способы различения перестали казаться достаточными. Некоторые символические конструкции, которые раньше воспринимались как исследовательские, игровые или эстетические, в условиях психической дестабилизации начали приобретать слишком большую онтологическую плотность. Не потому, что сами тексты содержали “скрытую истину”, и не потому, что они были исключительно заблуждением, а потому, что длительное пребывание внутри среды, где сознательно размываются границы между символом, переживанием и онтологией, способно постепенно ослаблять сам навык различения этих уровней. Сейчас мне кажется важным не заменить одну форму неразличённости другой — например, не перейти от романтизации символического расширения к столь же тотальному отрицанию всего предшествующего опыта. Симметричная реакция не создаёт дистанции. Она лишь меняет знак у той же структуры. Поэтому речь для меня идёт скорее о попытке заново выстроить различимость: между интенсивностью переживания и онтологическим выводом, между культурной метафорикой и устройством мира, между исследованием опыта и превращением этого опыта в замкнутую систему интерпретации. Вероятно, необходимость этого комментария связана не только с самим психотическим эпизодом. Скорее, речь идёт о более общем кризисе различимости, который стал особенно заметен уже после начала распада прежней интерпретационной связности. Некоторые способы мышления, долгое время казавшиеся естественными внутри определённой интеллектуальной и культурной среды, перестали восприниматься как полностью прозрачные. То, что раньше переживалось как свободная игра символов, исследование предельного опыта или эксперимент с языком и восприятием, в условиях психической нестабильности начало обнаруживать способность постепенно утрачивать границы между метафорой, интерпретацией и онтологическим утверждением. Я не могу пока сказать, где именно проходят эти границы и возможно ли их провести окончательно. Но именно утрата прежней уверенности в самоочевидности некоторых интерпретационных операций и делает для меня необходимым этот комментарий.

В сторону различения режимов Несколько дней назад в книге Хроники российской Саньясы было опубликовано интервью, к которому я сейчас считаю необходимым добавить комментарий. Не потому, что я пришёл к окончательным выводам относительно содержащихся в нём идей, и не потому, что хочу ретроактивно отказаться от собственного прошлого, а потому, что сам контекст публикации оказался связан с началом тяжёлого психотического эпизода, выход из которого продолжается до сих пор. Мне кажется важным обозначить это прямо, поскольку внутри самого психоза публикация интервью начала восприниматься как событие, обладающее не просто биографическим или культурным значением, а почти онтологическим весом. Сознание постепенно собирало тексты, решения, задержки, совпадения и символические связи в единую сверхсвязанную конструкцию, внутри которой публикация книги ощущалась уже не как обычный факт литературной жизни, а как элемент процесса, последствия которого представлялись катастрофическими и необратимыми. Сегодня я не считаю корректным автоматически превращать подобное переживание ни в доказательство “мистической истинности” происходящего, ни в повод полностью обесценить сам опыт. Психоз вообще обладает способностью радикально усиливать связность мира. Символические конструкции начинают переживаться как буквальные структуры реальности, а интенсивность субъективного опыта слишком легко превращается в аргумент в пользу онтологических выводов. В таких состояниях сознание почти неизбежно втягивается в рекурсивную интерпретацию, где любой текст, совпадение или событие начинает восприниматься как часть единой скрытой конфигурации. Именно поэтому мне кажется необходимым хотя бы частично развести разные режимы, которые внутри самого интервью часто оказываются слиты друг с другом. В тексте смешиваются феноменология переживания, художественная мифопоэтика, философская спекуляция, элементы оккультной и психоделической культуры, квазинаучная образность и местами почти онтологические утверждения. В момент написания подобное смешение казалось продуктивным и даже естественным. Значительная часть среды, внутри которой формировались эти тексты, вообще строилась на размывании границ между символом и онтологией, метафорой и моделью, внутренним опытом и описанием устройства мира. Сейчас я уже не уверен, что подобная неразличённость всегда безобидна. Особенно в ситуациях высокой психической нестабильности, когда сознание начинает гиперкоординировать тексты, символы и события, а любая плотная метафорическая система способна превратиться в аттрактор бесконечной интерпретации. При этом мне не кажется продуктивным отвечать на это симметричным жестом тотального отрицания, объявляя весь предшествующий опыт исключительно заблуждением или патологией. Подобная реакция тоже слишком легко превращается в форму гиперцентрализации, только уже с противоположным знаком. Поэтому сейчас мне кажется важнее не вынести окончательный приговор этим текстам, а попытаться сделать различимыми те режимы высказывания, которые раньше слишком свободно переходили друг в друга. Различить описание переживания и утверждение о структуре мира. Символическую модель и онтологическую претензию. Художественную интенсивность и буквальное устройство реальности. Пока я не могу сказать, к каким выводам приведёт этот процесс. Вероятно, сама возможность такого различения ещё только формируется. Но именно поэтому мне кажется необходимым оставить этот комментарий сейчас, а не задним числом, когда любая реконструкция неизбежно станет слишком гладкой и слишком уверенной в собственной последовательности. ...

Воображаемое, Символическое, Реальное: три регистра Бытия по Лакану. https://youtu.be/zwkE55uYCtg?is=6eYT9UylTMUDyI4c Кирилл - историк философии (МГУ). Канал - "Лексикон прописных истин" - https://t.me/analogii_i_genealogii Лакановский психоанализ в качестве исходной аксиоматизации Бытия берет систему трех регистров (порядков, доменов): Воображаемого, Символического и Реального, а в качестве аксиоматизации Человека — гомологичную им триаду Перверт-Невротик-Психотик. В первой части лекции мы поговорим об изоморфизме, существующем между между троичной классификацией Лакана и, во-первых, «тремя мирами» Поппера, а, во-вторых, — тремя типами мировоззрений (идеализм свободы, объективный идеализм, позитивизм) по Дильтею; во второй — о соответствии трех лакановских психотипов путям Йога, Факира и Монаха по Гурджиеву. 00:01 – Вступление 00:37 – Идея Декарта о дуализме вещи протяженной и мыслящей. 01:04 – О Жаке Лакане. Воображаемое, символическое, реальное = невротик, психотик, перверт. 01:53 – Этимология слов «воображаемое, символическое, реальное». 04:10 – Спор Хайдеггера и Кассирера о сущности человека. 05:30 – Стихотворение Пастернака. 06:20 – Соответствие этих трех понятий идеям Карла Поппера. 3 Мира. 07:00 – Книга «Ханс Фраер – Теория Объективного Духа». 07:45 – Параллели с идеями Даниэля Деннета. 11:29 – Как формируются невротик, психотик и перверт? 15:40 – Что такое сверх-Я, Ид, бессознательное, Эго? 17:47 – Дилтей – объективный идеализм, субъективный идеализм, позитивизм. 20:06 – Троичная классификация Гурджиева. Монахи, йоги, факиры. 24:30 – Вопросы Аудитории. Съемка видео - Alvin, Arense Монтаж - Arense_Eketerina дискуссионный клуб, лекторий Человек есть мера всех вещей : Тг - https://t.me/rugnosis ютуб - rugnosis  группа в вк - https://vk.com/rugnosis Чат тг - https://t.me/gnosischa

«Если мне посчастливится в войне, — продолжал Эндимион, — которую я собираюсь начать против жителей Солнца, то вы заживёте у меня самой блаженной жизнью. <…> Фаэтон, царь Солнца (которое обитаемо так же, как и Луна), уже долгое время враждует с нами. Началось всё это вот по какой причине: я как-то задумал, собрав самых бедных из моих подданных, переселить их на Утреннюю Звезду, которая представляет собою необитаемую пустыню. Враждебно настроенный к нам Фаэтон воспротивился этому замыслу и, стоя во главе муравьеконей, на полдороге преградил переселенцам путь.

Лукиан Самосатский

Некоторые гностические тексты склонны избегать христианской или специфической религиозной лексики в принципе. В качестве примера можно привести Трехчастный Трактат (NHC 1, 5), который описывает метафизику общим платоническим языком. Такой выбор мог быть продиктован как чисто философскими, так и прозелитическими целями. Можно предложить и иное объяснение: на поздних этапах среди разных гностиков могла возникнуть потребность в новом религиозно-философском языке, по мере того, как прежний монополизировала ортодоксия. Ислам стал новой возможностью для сохранившихся гностических сект. В сиро-месопотамском регионе на основе гностицизма сформировались разнообразные мистические течения — главным образом Гулат (крайний шиизм). Некоторые из них дожили до наших дней (нусайриты, алевиты, исмаилиты и проч.). По всей видимости, этот процесс был массовым и сопровождался активным переводом текстов на арабский и персидский. Минуло две тысячи лет. Писания и язык, на которые гностики имели не меньше прав, чем их противники, были целиком поглощены пост-никейским христианством. Даже их использование ведет к неизбежному смешению с чуждым дискурсом (ввиду сформировавшегося культурного контекста). Возможно, стоит смириться с этим и признать, что плоть писания намертво прилипла к душе церкви. Исламские гностики находятся в незавидном положении. Они вынуждены сосуществовать с миллионами людей, которые одержимы ненавистью к ним (очевидный пример — продолжающийся геноцид алавитов в Сирии). Полагаю, что единственное решение — постепенное создание гностиками нового религиозно-философского языка. Это освобождает от ассоциации, конфликта и коммуникации с людьми, которые придерживаются совершенно чуждого мировоззрения.

[ О ГНОСТИЧЕСКОМ ЕПИСКОПЕ СТЕФАНЕ ХЁЛЛЕРЕ ] #Новости@radiotower_omega #Культура@radiotower_omega

Gnosticism is not a belief system in the accustomed sense, and therefore it is not easy to describe its features as you ask. The Gnostic tradition has no single prophet or founding revelator; rather it is based in the mystical experiences of a number of visionary individuals. These mystical experiences were generally characterised by these seers as “Gnosis,” a concept denoting salvific knowledge arrived at by superintellectual means. Since those partaking of Gnosis were diverse in their individual backgrounds, it has occurred to some scholars that it might not be accurate to subsume them under the appellation of Gnostics. Still, as the late foremost scholar of this field, Professor Marvin Meyer, has proven, there were some mystic seers in the early centuries A.D. who called themselves by the name “Gnostic,” and this name became a description for the teachings they left behind.

— © Стефан Хёллер, епископ Ecclesia Gnostica, из интервью (прочитайте!) New Dawn Magazine #143 💀 Третьего мая сего года скончался Стефан Хёллер. Персона, мягко говоря, не слишком известная в русскоязычном сообществе, однако значимая для практиков гностической традиции и ищущих духовное просветление, ибо С.Ф. — фактически является основателем, священником и писателем одной из крайне немногочисленных публичных гностических церквей — Ecclesia Gnostica, — работающих в некоторых крупных городах западного побережья США, попутно являющейся довольно фривольной: EG не требует взносов, принимает в сан людей любой расы и пола, а священники не получают прямой «зарплаты» за свою деятельности. 🙏 Хёллер — фигура довольно интересная. Даже есть опустить его крайне плодовитую библиографию (доступную для скачивания в Мировой Сети), мы так или иначе можем рассуждать о нём как об оккультисте, мистике и исследователе гностицизма, даже более того — о создателе эклектичного гностического мировосприятия, неразрывно связанного с философией Карла Густава Юнга о бессознательном и сознательном, и о том, как демоны бессознательного рвутся наружу, в мир, разрушая его своим присутствием, обрекая себе в демиургические формы. Говоря попросту, именно Стефан Хёллер связал гностицизм и философию К.Г. Юнга в единое целое, включив сие в программу Ecclesia Gnostica. Целая религиозная организация, построенная на подобном мировоззрении, и при этом — вполне приличная и интеллектуальная. Прелестно! 👀 Стефана, в свою очередь, обучал в начале 1950-х годов Ричард Палатинский, о котором сам Хёллер говорит в интервью следующим образом:

He was an unusual person; charismatic, learned in certain areas, and – I am a bit reluctant to confess – I found him to be a person with unmistakable occult powers. He was what anciently was called a thaumaturge. I imagine there was a certain similarity between his powers and those of people like H.P. Blavatsky and G.I. Gurdjieff. Since these matters are somewhat private, no more shall be said of them. I served his church as a priest for ten years, after which he consecrated me a bishop.

Настоящий весомый повод покопаться в истории, не так ли, дорогие Слушатели Радиобашни? Так или иначе, С.Х. отошёл в другой мир, и, надеемся, что в Плерому — в полноту светлого бытия, о котором было сказано немало чрез его уста. 🎭➖➖ ➖➖➖➖ ➖➖🤩 🖤 Нравится читать Радиста? Тогда поддержите Радиобашню голосом или валютой! 👁👁

*Звук выстрела*. 3.4.5. Алеф. Нет начала, нет конца и нет безумия. Нет любви. Нет смерти. Есть любовь и есть смерть, но нет жизни и есть жизнь. Я понял это давно, когда осознал, что есть только Оно и оно. Оно это и есть я сам. А оно – это и есть оно. Оно держит нас в этом мире. Не отпускает. Я начинаю сходить с ума, или наоборот, захожу на ум. Я освобожден и в плену. Мой мир рушится на глазах и так же строится заново. Матери едят своих детей, а дети едят своих матерей. Книга пишет себя через автора, а автор пишет себя через книгу. Любой конфликт это конфликт и разрешение самого себя. *Звук выстрела*. Грешник вкусил плод с дерева Закуум. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если хотя бы капля Заккума попадёт в Земной мир, то она испортит жизнь всем обитателям Земли. Что же будет с тем, кто будет питаться им?» Он питался. Его тело мутировало. Принимало чудовищные формы и видоизменялось под воздействием Внешнего. Сначала оно было как человеческое. Затем стало похоже на насекомое. Затем превратилось в тело амфибии. Затем – в тело ужасающей сороконожки. Это было великое испытание дьявола. Он брал людей из своих адских чертогов и менял их форму посредством дерева Закуум. Великий генетический эксперимент. Остров доктора Моро, но в 2000 раз ужаснее. Но не будем о грустном. Ты одинокий человек, и пока ты жив, это важно для тебя больше всего на свете. «Это то, что вы делаете сейчас, и что вы делаете сейчас», - говорит он. Великий знаток времени. Повелитель желаний. Сатурн и Кронос. Бог Золотого Века. Но Юпитер ответил ему – «Я и тот, кто остается в живых, и тот, кто живет в мире, восстаем против самих себя». В Северной Корее, так и в других странах, мужчины и женщины, живущие там, где они есть, очень удивлены тем, что ты делаешь. Что происходит, я не знаю, в США 4-й год- но, похоже, причина в том, что я не могу понять, в чем причина. -«ЗАЧЕМ ВЫ ПОСТАВИЛИ ЕГО НА ТРОН, ОТЕЦ?!» - закричал юноша своему отцу. -«Подожди. Всему свое время. И свое место.» - холодно ответил бесполый отец. У тебя есть все, что я хочу, - это молиться, любить. Все это время я наблюдал, как что-то происходило на поверхности земли в течение дня, а затем ледниковый период продолжался.

ОКОЛОФИЗ, ЧАСТЬ 1 Структуры и Энергии Эфир. Термин введённый самим Аристотелем. В представлении сего великого древнего грека, он представлял собой пятую стихию, после воды, земли, огня и воздуха. Квинтэссенция, как это потом назовут римляне. В представлении античных мудрецов, эфир был субстанцией которой дышат боги. Он вечен, нетленен и более совершенен, чем обычная материя. В Средневековье и Возрождении мыслители также больше склонялись к трактовке эфира как к «мировому духу», источнику и проявлению Бесконечности. В Новое время философы и учёные уже обращались к идее эфира как к среде, передающей взаимодействия (свет, гравитацию и т.д.). Ближе к современности от идеи эфира отказались вообще, чтобы не плодить лишние сущности и отсекать их Бритвой Оккама. То, что можно объяснить физикой, будет объяснено физикой. Но появилась квантовая механика. Всё что раньше объяснялось через эфир, теперь наука объясняет через квантовые взаимодействия. Глубинное строение вещества, принципы полевых взаимодействий, природа пространства и времени. Всё (или почти всё) нашло объяснение через математику и эксперименты с квантовым миром. Многие видящие ещё столетие назад задумались над очевидным вопросом: «А не является ли этот квантовый мир тем самым эфиром?». Начались магические эксперименты по проверке данной гипотезы. Эксперименты, по большей части, окончились ничем. Эфир привыкли считать эфемерной субстанцией, а квантмир был для них больше метафорой, которой удобно было описывать знакомые по эфиру эффекты. Да, некоторые эффекты эфира и квантового мира совпадали, такие как запутанность и нелокальность, но принцип их взаимодействия с физическим миром, а также сама природа этих эффектов, оставались по-прежнему, загадкой. Многие видящие практики упёрлись в тупик отождествления эфира и квантмира потому, что первый был летуч и управляем сознанием, а второй был гораздо более плотный чем физический мир. В конце концов, в магическом мейнстримном консенсусе признали: квантовый мир – это фундамент физического мира, а эфир – иной, следующий после физического, план бытия. Квантовая магия, пытающаяся манифестировать все магические эффекты через квантовость, так и осталась в маргинальной позиции, даже со стороны большинства магов. Прошло много лет. Новые научные исследования и эксперименты показывают новые свойства квантового мира. И свойства эти очень странные. Магические исследования редких энтузиастов тоже дают новые результаты по данной теме. Обнаруживается, что сам физический мир, есть Нечто, что мы, люди, воспринимаем через фильтры своего восприятия как физическую реальность. Так же исследования показали, что и квантовый мир с эфиром, это такое же Нечто, которое просто воспринимается видящими по-разному. В итоге, различными путями удалось выяснить, что квантовый мир и эфир это всё же Одно. Таким образом, попытки отождествить их не были полностью ошибочными, но требовали уточнения. Квантовый мир – это фундамент. А эфир – уровень его прямого, видимого восприятия. А поскольку большинство видящих находится в заблуждении о летучести и эфемерности эфира, им сложно воспринять саму концепцию о том, что эфир является энергетическим каркасом реальности – квантовым миром. А самое главное отличие в подходах к этой единой концепции, в научном и магическом понимании, заключается в том, что эфиром можно управлять. Что открывает новые пути к «Святому Граалю» магии – прямому мысленному управлению физической материей через квантовые эффекты. Продолжение следует. Николай А. Следующую часть ищите по хештегу #ФундаментальнаяМагия_о_мироустройстве #эфир #inastor_энергетика #inastor_наука #inastor_история #квантовыймир #квантоваямагия #inastor

4. Обе фигуры связаны с датой 30 апреля, которая есть код Игнатия де Лойола, первого генерала общества Иезуитов, жившего в тот же временной промежуток и ставшего во главе своей организации 19 апреля 1541 года: "30 April" = 86/59/109/64 "19 April 1/5/4/1" = 86/59/109/64 5. Гематрия церкви Сатаны "Church of Satan" = //214/70. Пий V был избран на престол Ватикана: "7 January 1/5/6/6" = //124/70 6. ЛаВей основал церковь 30 апреля 1966. Папа Пий V умер в ночь с 30 апреля на 1 мая 1572 - за 204 года до основания Ордена Иллюминатов и за 394 года до основания Церкви Сатаны. 7. ЛаВей умер на 68 году жизни. Папа Римский Пий V умер в возрасте 68 лет. Сумма чисел даты смерти ЛаВея: (10)+(29)+(19)+(97) = 155 155.688 дней лежит от рождения Папы Пия V до рождения ЛаВея. 8. "Howard Stanton Levey"= 241/// 2 месяца 4 недели и 1 день отделяют годовщину смерти Игнатия де Лойола от смерти Шандора ЛаВея. Однако, более важно, что Битва при Лепанто 7 октября 1570 года была выиграна благодаря финансовым усилиям Папы Пия V. Это было крупнейшее морское сражение XVI века Священной Лиги против Османской империи. "Battle of Lepanto" = //241/79 "Howard Stanton Levey" = 241/79// Сумма чисел сражения: (10) + (7) + (15) + (71) = 103 Сумма чисел 400 летия интронизации Папы Римского Пия: (1)+ (17) + (19) + (66) = 103. Через 103 дня наступила дата 30 апреля. В апреле Лавею исполнилось 36 лет. "36 years" = //103/. Гематрия его появления на свет: "11 April 1/9/3/0" = //103/ 9. Наконец, Папа Пий V, Ватикан и детище ЛаВея содержат код 119: "Pius PP. V" = 119/// "Vatican" = //119/ Церковь Сатаны была создана в дату: (4)+(30)+(19)+(66) = 119 На этом ракурсе я остановлю свой поиск. Всем огромное спасибо за мотивацию. Хороших всем выходных!

30 апреля 1966 года. Новый и несколько необычный ракурс на дату основания Церкви Сатаны Шандора ЛаВея. Прежде всего, я желаю подчеркнуть, что Сатана - это "обезьяна Бога" - это его антипод. По этому: "LaVey" = //70 /25 "Vatican" = 70/25// Церковь Сатаны была основана в 120 день от начала года, что моментально ломает и подменяет ключевые понятия божественной природы через гематрию: Церковь Бога - "The God Church" = 120/// Божий завет - "God covenant" = 120/// Римский епископ - "Rome bishop" = 120/// Священник - "The Priest" = 120/// Божья воля - "God's wills" = 120/// Дар от Бога - "Gift from God" = 120/// Царство божие - "Kingdom of God " = 120/// Божий суд - "God Judgment" = 120/// Священное место - "The Sacred place" = 120/// Замена пошла по коду 120. Начиная 1966 года тёмная сторона власти элиты и жречества начало превалировать над духовным. И это видно: Материализм - "Materialism" = 120/// План Сатаны - "The Satan agenda" = 120/// Иллюминаты - "Illuminati" = 120/// Число зверя - "Beast number" = 120/// Коды Сатаны - "Satan's codes" = 120/// Фальшивый Христос - "False Christ" = 120/// Темные души - "Dark souls" = 120/// Энергии смерти - "Death energies" = 120/// Секта дьявола - "Sect of Devil" = 120/// Сатанинский обряд - "A Satanic rite" = 120/// Злой мир - "Evil world" = 120/// Сатанизм - "Satanism" = //120/ Обряд убийства - "Kill rite" = //120// Сексуальное рабство - "Sex slavery" = //120/ Но главное, подмена божественного кода 120 на негативный была осуществлена в связке с международной организацией — "Bilderberg Club" = 120/// Бильдербергский клуб был основан 29 мая 1954 года за 12 лет до Церкви Сатаны. Коды 120 и 12 идентичны через призму нумерологии. А шаг в 12 лет - один оборот Юпитера вокруг Солнца - важен для анализа, который я покажу ниже. "29 may 1/9/5/4" = ///63 "Szandor LaVey" = ///63 "29 may 1/9/5/4" = 87/60// "Six, six, six" (666) = //87/60 29 мая 1966 года Бильдербергским клубу исполнилось 12 лет. Однако калькулятор дат показывает нам, что сумма чисел даты 30 апреля 1966 и 29 мая 1966 идентичны друг другу и равны значению 119. Интервал между датами 30 дней или 19-е составное число, которое является одним из кодов ЛаВея. Шандор ЛаВей родился 11 апреля 1930 года или: 4+1+1+1+9+3+0 = 19 Через 19 дней после своего 36-го дня рождения он сновал в США указанную выше Церковь и синхронизировал свой код 19 на число 666: "The number 19" = //156/ "Nineteenth" (19) = //156/48 "Six, six, six" (666) = 156/48// "Deals with satan" = 156/48// "Triple sixes" (666) = 156/// "Lucifer soldier" = 156/// 19 дней прошло от его дня рождения, когда на следующий день Ордену Иллюминатов Адама Вейсхаупта исполнилось 190 лет, снова код 19. "Anton LaVey" = //141/51 "Adam Weishaupt" = 141/51// Но эти любопытные синхронизации меркнут перед главным образом, ключевым образом игры теневого жречества. Шандор ЛаВей основал церковь Сатаны с шагом в 400 лет, отыграв матрицу Папы Римского Пия V. Именно 30 апреля Католический мир чтит память своего святого Папы, который вошёл в историю, как Папа, объявивший еретичкой Английскую королеву Елизавету, сформировавший Священную Лигу, уничтожившую флот Турков в битве при Лепанто; и как понтифик, унифицировавший католическую мессу. Единый обряд без изменений действовал в стенах церкви 400 лет - с 1570 до 1970. Интервал от 1570 до 1966 - 396 лет, что является произведением 33 х 12. "Thirty three"(33) = 156/// Теперь я вижу, что Шандор ЛаВей есть самый настоящий матричный близнец, который основал Церковь Сатаны с шагом 33 х 12 лет на образ Папы Римского Пия V. И эта находка сшивает кодами огромный пласт времени в четыре столетия. Что я вижу? 1. Имя ЛаВей идентично имени Пий: "LaVey" = 65/20 //25 "Pius" = 65/20//25 2. Имя ЛаВея при рождении идентично индексу Папы Пия V: "Levey"= /24/66/21 "Five" = /24/66/21 3.Папа Римский родился 17 января 1504 года в сумму чисел даты = 19, как и Шандор ЛаВей: 1+1+7+1+5+0+4 = 19

Второй ключевой скрин. Что ОТРАЖАЕТ Церковь САТАНЫ? Она отражает святой престол в Риме. Дата 30 апреля ключевая для двух церквей. 30 апреля 1966 года в США была основана новая религиозная формация, и в этот же самый день, когда католики вспоминали день СВЯТОГО ПАПЫ РИМСКОГО Пия V. Гематрия имени ЛаВея и имя Пий идентичны. Далее я покажу уникальный ракурс на шаг в 396 лет или произведение 12 х 33. Снова играет код 12.

Первый ключевой скрин. Интервал в 12 лет отделяет создание Бильдербергского клуба и создание Церкви Сатаны в США. Международное масонство открыло новую форму соприкосновения 29 мая 1954 года. Через 12 лет в США будет сделан следующий шаг. 30 апреля - это 120 день года. "Bilderberg club" = 120/66// На скрине вы видите: Слева - сумма чисел даты 12 летия Бильдербергского клуба Справа - день создания Церкви Сатаны Выводы: для меня не остаётся сомнений - оба проекта есть единый механизм и единый план, с шагом в 12 лет. 12 х 5= 60 Через 60 лет от 1966 - 2026 - война США и Израиля против Ирана. Если точнее, Церкви Сатаны было полных 59 лет, когда в 59 день от начала года - США начали операцию "Epic Fury". "Epic Fury"= 103/// От рождения Хуссейна до рождения Али Хаменеи ровно 103 недели. До открытия 23 чемпионата мира по футболу остаётся 103 дня, и от 1 мая - дня рождения Ордена Иллюминатов до затмения 12 августа 103 дня Число 103 - 27-е простое. Город Минаб где 28 февраля погибли дети расположен на 27⁰ с.ш.

Уважаемые любители гематрии и любители истории. Сегодня на календаре юбилейная дата - 60 лет исполняется ПРОЕКТУ американского масонства - Церкви Сатаны Шандора ЛаВея. Завтра наступит ещё одна дата - 250 лет исполнится Ордену Иллюминатов. Очевидно, что я не могу остаться в стороне от значимых событий в историческом контексте, и постараюсь дать новые интерпретации полученных результатов в гематрии. Завтра в группе я буду выкладывать литературу и текстовые работы по истории ордена, а сейчас покажу свои наработки на детище Шандора ЛаВея. Этот ракурс ранее ни кем не был освящён. Но он даёт новые горизонты для понимания механизма управления.

так-то плазма — это турбулентный хаос, кипящий ионный суп. но под действием магнитных полей в ней могут возникать упорядоченные структуры, включая спирали, волнистые поверхности, двухслойные мембраны*, — почти как перед зарождением химической жизни при наличии достаточного времени среди них могут появиться варианты, стимулирующие образование своих копий, — аналог наших молекул прото-рнк, катализирующих собственную репликацию. начнется отбор быстро размножающихся и стабильных форм, эволюция самые эффективные вытеснят остальных, поглощая всю доступную плазму, как мы — ресурсы своей материнской планеты. звезда, в недрах которой размножаются эти структуры, начнет меняться, ее спектр замигает гирляндой, словно в эпилептическом приступе мы заметим все лишь в самый последний момент, когда фотосферу солнца целиком охватят судороги. слишком поздно — и плюс еще 500 секунд, за которые до земли долетит излучение материнской звезды, уже сточенной изнутри плазменными репликаторами * https://shorturl.at/HhxIi

Blessed Beltane! 🔥❤️🔥

https://telegra.ph/Krasnaya-SHapochka-i-Sinyaya-Boroda-04-28 Что же, в нашем основном sci-fi-цикле мы сделаем пока перерыв. Сегодня у меня настроение написать сказку 😉 (а заодно поиграть мифами, конечно же)

А вот что о подобной одержимости писал Ницше. Один из моих любимых отрывков у его, он сам звучит почти как поэзия.

Есть ли у кого-нибудь в конце девятнадцатого столетия ясное понятие о том, что поэты сильных эпох называли инспирацией? В противном случае я хочу это описать.  — При самом малом остатке суеверия действительно трудно защититься от представления, что ты только инкарнация, только рупор, только медиум сверхмощных сил. Понятие откровения в том смысле, что нечто внезапно с несказанной уверенностью и точностью становится видимым, слышимым и до самой глубины потрясает и опрокидывает человека, есть просто описание фактического состояния. Слышишь без поисков; берешь, не спрашивая, кто здесь дает; как молния, вспыхивает мысль, с необходимостью, в форме, не допускающей колебаний, — у меня никогда не было выбора. Восторг, огромное напряжение которого разрешается порою в потоках слез, при котором шаги невольно становятся то бурными, то медленными; частичная невменяемость с предельно ясным сознанием бесчисленного множества тонких дрожаний до самых пальцев ног; глубина счастья, где самое болезненное и самое жестокое действуют не как противоречие, но как нечто вытекающее из поставленных условий, как необходимая окраска внутри такого избытка света; инстинкт ритмических отношений, охватывающий далекие пространства форм — продолжительность, потребность в далеко напряженном ритме, есть почти мера для силы вдохновения, своего рода возмещение за его давление и напряжение… Все происходит в высшей степени непроизвольно, но как бы в потоке чувства свободы, безусловности, силы, божественности… Непроизвольность образа, символа есть самое замечательное; не имеешь больше понятия о том, что образ, что сравнение; все приходит как самое близкое, самое правильное, самое простое выражение. Действительно, кажется, вспоминая слова Заратустры, будто вещи сами приходят и предлагают себя в символы. ("Сюда приходят все вещи, ластясь к твоей речи и льстя тебе: ибо они хотят скакать верхом на твоей спине. Верхом на всех символах скачешь ты здесь ко всем истинам. Здесь раскрываются тебе слова и ларчики слов всякого бытия: здесь всякое бытие хочет стать словом, всякое становление хочет здесь научиться у тебя говорит".) Это мой опыт инспирации; я не сомневаюсь, что надо вернуться на тысячелетия назад, чтобы найти кого-нибудь, кто вправе мне сказать: «это и мой опыт».

О месте социализма в технологической сингулярности Но каким образом теория искусственного интеллекта соотносится с марксистской философией? Разве не был Маркс мыслителем XIX века, когда в промышленности господствовали не вычислительные машины, а тепловые? Это действительно так – эра компьютеров началась с середины ХХ века. Как раз в период упадка «догматического» марксизма и рождения «новых левых» (идеологии неолиберализма). Но только сейчас, когда «новые левые» тоже «умерли» (Chris Cutrone, «The death of millennial left», 2023), стало очевидно, чем был марксизм на самом деле. А был он гегельянской критикой автоматизации (социальных последствий капитализма) – если понимать «автоматизацию» в мета-физическом, аристотелевском смысле как процесс одушевления неодушевленного. Ибо что есть «душа» в физике Аристотеля (науке о «причинах движения»)? Это источник движения живого. А что делает капитализм? Он наделяет подручные инструменты самопроизвольной подвижностью, включая высшую форму подвижности – Ум. Базовым различием онтологии Хайдеггера является различие между «наличным» («естественным») и «подручным» («искусственным»). Основная проблема Техники по Хайдеггеру заключается в том, что она стирает различие между наличным и подручным. Новое время концептуально началось с фантазии об идеальном, искусственном обществе, которое одновременно является живым организмом, живущим согласно естественному закону (социальный утопизм XVII-XVIII веков). Но совершенный «Город Солнца» Кампанеллы не похож на живое существо в современном понимании. Он больше похож на заводную куклу, социальный театр, движимый извне сторонним механизмом – небесными сферами, которые, в свою очередь, движимы космическим Перводвигателем. Результат индустриальной революции XIX века менее всего напоминает утопию Кампанеллы. Ибо поведение людей при капитализме определяется не движением небесных сфер, а «товарным фетишизмом». Можно даже сказать, что современное общество существует вопреки воле совершенного Перводвигателя. А значит обладает истинной самопроизвольностью («автоматизмом») по Аристотелю. Это представление о капитализме как самопроизвольной, живой сущности, обладающей естественным внутренним автоматизмом, является общим местом для деятелей «темного Просвещения». И в первую очередь оно характерно для Ника Лэнда, согласно которому капитализм и «искусственный интеллект» – это одно и то же. Любопытно здесь то, что примерно то же самое говорит Славой Жижек, но уже с другой стороны политического спектра. Например, по Жижеку, капиталистическая система обладает собственным «влечением к смерти». Поскольку требование наслаждаться товарами принципиально перверсивно, т.е. оно исходит не столько от людей, сколько от имматериального «Большого Другого». При этом мы не можем просто так взять и перестать верить в этого «Большого Другого», ибо вера в капитализм основана не на индивидуальных убеждениях, а на товарном производстве. Различие между ними только в том, что если по Лэнду человек (кантианский субъект) есть обреченный проект, которому нет места в «ноуменальном» будущем («Fanged noumena», 2011). То все последние работы Жижека посвящены тому, каким образом сохранить человечность («расщепленную субъектность» по Лакану) в не-человеческих условиях «поздней стадии капитализма» («Hegel in a wired brain», 2020). Что звучит, конечно, трогательно. Но закономерен вопрос: зачем вообще сохранять человечность в условиях, когда все «средства производства» будут сконцентрированы в руках бессмертных (un-dead) элит, неотличимых от машин? Не будет ли это кошмаром? Людям – незачем. Но это нужно самому капитализму. Почему? По Гегелю, смыслом Истории является Идея Свободы. А суть Идеи Свободы заключается в освобождении от Труда. Освобождение от Труда – это Мышление. Но что будет, если свободное Мышление само становится необходимым Трудом? А будет социализм. Который действительно является «идеологией» капитализма, т.е. наивной фантазией о Разумном, а значит Свободном, Труде. Но это также значит, что социализм является само-сознанием капиталистического общества, его Совестью.

О психоанализе кантианского субъекта На самом деле Карл Фристон уже давно продвигает в нейробиологии принцип «свободной энергии» Германа фон Гельмгольца (замечательного физика, оригинального теоретика бессознательного и последовательного кантианца). Заправляя его в качестве приправы «научным платонизмом». Но публичную известность вне своей специальности он получил относительно недавно, вместе с успехом/неуспехом LLMs («large language models»). Ибо Фристон также является идейным вдохновителем альтернативной LLMs концепции искусственного интеллекта («world model»), основанной на гипотезе «активного выведения» («active inference»). Что такое «активное выведение»? Согласно Фристону, мозг как биологическая система не является статичным «процессором», который пассивно воспринимает окружающий мир. Он есть активная «машина предсказаний» («prediction machine»), чья функция – предвосхищать сигналы с чувственных анализаторов посредством симуляции всей актуальной реальности. Зачем это нужно? Для поддержания гомеостаза (постоянства «внутренней среды»). Симуляция есть рабочая «гипотеза мира» («world model») живой системы, которая вынуждена в нем выживать. Поэтому в случае несовпадения (не-ожиданного «сюрприза») между симуляцией и данными с рецепторов, система либо обновляет гипотезу, либо меняет свое поведение таким образом, чтобы этот нежелательный «сюрприз» («свободную энергию») минимизировать. Ожидания не совпадают с реальностью? Значит надо либо подстраиваться под обстоятельства («менять мышление»), либо посредством активного действия менять саму реальность. Другими словами, функционально живые существа ничем не отличаются от термостата – наиболее примитивного автомата с «внутренней средой». С той оговоркой, что живым термостатам надо еще: а) как-то размножаться, т.е. собирать себя из новых частей заново; б) произвольно адаптироваться к окружающей среде, т.е. бегать, прыгать, ползать туда-сюда, чтобы не мытьем, так катанием сохранить внутренний «гомеостаз». Любопытно здесь то, что ученые споры в сфере машинного обучения удивительным образом вос-производят «гносеологический» конфликт между «модернистами» и «постмодернистами». Например, «world model» – это, очевидно, ИИ на базе кондового неокантианства конца XIX века («камень безмирен, термостат скудомирен, а ИИ мирообразующ»), а «large language models» – «лингвистического поворота» второй половины ХХ века («языковые игры», примат означающего над означаемым, коннотации над денотацией и т.д.). Понятно, что онтологии у конкурирующих школ настолько разные, что речь идет просто о разных «интеллектах», которые объединяет только то, что они «искусственные». И вполне может быть, что «естественных интеллектов» тоже много. Т.е. люди начинают в детстве в качестве чинной кантианской «модели мира» с априорными пред-ставлениями о пространстве и времени («я познаю мир»), но после получения должности в крупной корпорации они автоматически становятся LLM («спасибо, приходите к нам еще»). Но это все «позитивная» философия, до-гегельянская (пускай даже постмодернисты были после Гегеля). А настоящая философия, как известно, должна быть «негативной». По Фрейду, «движущей силой» живых существ действительно является стремление к гомеостазу (постоянству внутренней среды), оно же «принцип удовольствия». Но Фрейд также постулировал существование того, что находится «по ту сторону принципа удовольствия». Что если разумные существа на то и являются разумными (т.е. не-животными, даже не-живыми), что им, наоборот, нравится мучительное несовпадение между реальностью и симуляцией? Что они буквально наслаждаются запретными, не-возможными галлюцинациями (ростом «свободной энергии») за счет увеличения «энтропии» в другом месте? Примерно как капиталист занимает у банка виртуальную стоимость сейчас, чтобы расплатиться за нее в будущем. С точки зрения бытового здравого смысла невозможно тратить то, чего у тебя нет. Но это не останавливает капиталистов, которые являются практическими гегельянцами.

Специальная федеральная программа от Метафизической России - СтопДемиург! Един Исток - Едина Сила! Но разработчикам этой вселенной следует урезать гавах!