один матрос любил летать во сне

В давно забытом жанре «жемчужины перевода» - Shit happens - жизнь удивляет!

Какую-то совершенно отвратительную телегу выкатили все эти нобелевские лауреаты. "Не убивать друг друга, а спасать планету. Давайте сядем все за стол переговоров". Какой "друг", какого "друга"? Вы в своем уме там? Люди реально накатали письмо против войны как некоего самостоятельного зла, некой обособленной темной сущности. Они требуют "остановить войну", словно это эпидемия ковид или пресловутое глобальное потепление. Ку-ку, мудрейшие, война - это всего лишь инструмент в руках сил Зла. Проблема не в войне как таковой, проблема в Путине и в главарях "Хамас", но вы про них трусливо не пишете, у вас просто "война друг с другом". Вы полностью игнорируете в своей заяве такое понятия как агрессия, такое понятие как право на защиту. Вы вообще не упоминаете о том, что есть сторона Зла. Вы слащаво-инфантильны и трусливы. "Эти люди лучше всех понимают, как устроена Вселенная" - подобострастно подмахивает лауреатам "Новая газета". Вот уж не думаю, что люди, требующие просто "прекратить огонь", понимают как устроена Вселенная. Над крышей дома, в котором я живу, регулярно рвутся ракеты. Так что я, в отличии от условного Муратова, хорошо знаю, как устроена Вселенная. И устроена она вот как: после "прекращения огня" путинская РФ не против глобального потепления начнет бороться, а за год наклепает ракет столько, что они сметут нашу ПВО и мой дом все же рухнет, и не только мой. Вот цена "прекращения огня". Я знаю, как устроена нынешняя Вселенная лучше Муратова и всяких там исследователей органического синтеза, потому что видел остановленные под Киевом колонны Росгвардии - они везли наручники и дубинки в город, который хотели поработить. Я смотрел на войну не через репортажи условной Костюченко, а своими собственными глазами. И понимаю, что с ЭТИМИ договориться нельзя. Они с удовольствием сами подпишут ваше слащавое письмо, залижут раны, а потом пойдут на нас опять. Я знаю, что война идет не "друг с другом", а между людьми и нелюдями. Вы, лауреаты, могли бы потребовать сейчас сплочения всего свободного мира для победы над Злом. Потребовать от западных элит стальной воли и беспощадности к злу. Но вы решили стать коллективным Чемберленом, это невероятный позор.

Сидел с детьми в бассейне, выпивал пиво. Подошел отдыхающий Ф, лучший патрульный округа и частый мой начсмены. - Че, - говорит (он оптимист у нас, невзирая на срок службы), - отмечаешь ликвидацию Дефа? - Насчет Дефа не уверен, его уже шестой раз ликвидируют, - отвечаю (я у нас в силу возраста и опыта пессимист). - Но и без Дефа неплохо вышло.

Палесвинцы уполномочены заявить. Для применения по россиянам, лезущим с благообразным ликом в наш калашный ряд.

- this is police brutality! - no, this police shouting, you want brutality is ok with me!

Армия опубликовала "тахкир" боя в Беэри. Я пока его читаю, но уже успел увидеть возмущённую реакцию по поводу того, что он недостаточно освещает ошибки высшего командования (особенно, на русском, в котором из-за близости значений "тахкир" и "хакира" переводят как расследование). Не прошло и года, как мне-таки понадобились мои знания с офицерских курсов о разнице между "хакира", "тахкир" и их разновидностями. "Хакира" — это расследование в традиционном смысле слова, как в детективах: есть убийца — ищем убийцу. В случае 7 октября убийцы известны и понятны, так что мы ищем виновных в произошедшем. Это "хакира". "Тахкир" же отвечает на вопросы "что было, как было, когда было (хронология событий), где было, почему было". Его можно свести к вопросу "что было сделано" и "что надо сделать иначе", то есть ошибки (и иногда, напротив, верные решения, которые стоит сохранить на будущее), выводы и рекомендации. "Тахкир" проводят для того, чтобы учиться, не допустить повторения ошибок и вынести уроки на будущее. Существует 5 видов "тахкира", но сейчас нас интересует лишь один: оперативный. Оперативный "тахкир" проводят по результатам учений, операций или боя независимо от результата, потому что не может быть идеальной тренировки или, особенно, превосходно проведённого боя. Собственно, по бою в Беэри провели оперативный "тахкир": выяснили, что произошло, как произошло (террористы вошли в киббуц с двух сторон, отряды армии, находившиеся около киббуца, зашли/не зашли и т.д.), где произошло (какие районы киббуца были захвачены и т.д.), почему произошло (ЦАХАЛ не был готов к массовому проникновению), последовательность событий. Поскольку "тахкир" проводился только по Беэри, то он и занимался исключительно боем в киббуце: например, вопрос о том, почему ЦАХАЛ не рассматривал возможность прорыва границы, — это уже не оперативный уровень боёв в отдельно взятом киббуце, а концептуальный, для этого нужно провести "тахкир" более высокого уровня (который касается не конкретно боя в Беэри, а прорыва границы) и другого вида, но, скорее всего, для этого вообще нужна "хакира". "Тахкир" также не называет виновных: например, решение одного из командиров после ранений бойцов выйти из киббуца и занять оборону у его ворот названо ошибкой, но это не означает его вину в тяжёлых потерях или провале обороны. "Тахкир" проводят не для поиска виноватых, поэтому их там нет, а для выяснения обстоятельств произошедшего и вынесения уроков из случившегося. Чтобы выявить виновных, нужно провести "хакиру". Насколько армия способна провести сама расследование собственного провала — большой вопрос, ибо высшее командование так или иначе друг с другом связано, так что невозможно сохранять объективность при расследовании провала человека, которого ты знаешь уже 40 лет (а ещё может выясниться, что ты на него повлиял, и тогда вообще запутаться в конфликте интересов). А если формировать внешний орган, то уже необходима государственная комиссия, которая помимо армии расследует и ответственность правительства, но она пока не собрана. —————— Подписаться: Голос Сиона

Ну и в чем он не прав?