Oncology Fellow

​​HSO X продолжается! Это значит, что совсем скоро, 20 талантливых врачей со всей России смогут принять участие в грантовой двухгодичной программе обучения по онкологии💥 Наши выпускники работают в крупнейших онкологических центрах России и других стран, разрабатывают проекты, пишут книги, становятся лауреатами престижных курсов и главное — имеют возможность влиять на развитие онкологической службы. ⚡Сегодня проекту очень нужна ваша поддержка. Обучение в Высшей школе онкологии всегда было и остается бесплатным для всех. Для нас принципиально важно сохранять доступность образования, чтобы выбор кандидатов зависел от личных качеств, знаний и мотивации специалистов, а не их финансовых возможностей. При этом расходы фонда на обучение одного врача составляют в среднем 250 000 рублей в год. 💥 Чтобы организовать его для новых резидентов, Фонд медицинских решений «Не напрасно!» запустил большой сбор. Впервые за много лет в поддержку именно нашего проекта: https://vk.cc/cxii3r Пожалуйста, расскажите о нем в своих соцсетях, таким образом, вы поможете нам обучить еще 20 онкологов нового поколения!❤️

Подмазалась к постеру ВШО :)

/HER2

Привет! Хочу поделиться своим топом за первые два дня ASCO. Нужно учесть нюансы: я работаю в индустрии, а именно в Research and Development, и мои основные интересы - рак молочной железы, репродуктивные опухоли и, внезапно, почка. И ищу в докладах я исключительно научное вдохновение 🙂 Погнали. Абемациклиб + фулвестрант против фулвестранта в монорежиме для метастатического HR+ HER2- рака молочной железы Исследование: Фаза 3 постMONARCH (NCT05169567) Результаты: Комбинация абемациклиба с фулвестрантом значительно улучшила выживаемость без прогрессирования (PFS) по сравнению с плацебо и фулвестрантом у пациентов, ранее получавших палбоциклиб (59%), рибоциклиб (33-34%) и абемациклиб (8%). mPFS: 6.0 месяцев для абемациклиба против 5.3 месяцев для плацебо. HR: 0.73 (95% CI 0.57 – 0.95; p = 0.02). Влияние на практику: Несмотря на положительные результаты, выгода PFS/OS меньше, чем в исследовании MAINTAIN (рибоциклиб после ингибиторов CDK4/6). Интересно, никто не ожидал, что контрольная группа покажет такие хорошие результаты (обычно что-то около 2.0 месяцев). Влияние на индустрию: Подчеркивает важность геномного секвенирования после прогрессирования первой линии для выявления пациентов, которые могут получить пользу от таргетных терапий. Инаволисиб + палбоциклиб + фулвестрант в первой линии для рака молочной железы с мутацией PIK3CA Исследование: INAVO120 Phase III Результаты: Тройная комбинация увеличила медиану "PFS2" и время до первой химиотерапии (TTFC) у пациентов с мутацией PIK3CA. PFS2: 24.0 против 15.1 месяцев HR: 0.59 (95% CI, 0.42–0.83) Влияние на практику: Несмотря на эффективность, тройные режимы токсичны и дороги. К тому же только четверть пациентов контрольной группы получили таргетную терапию после прогрессирования, что вероятно объясняет значительную разницу в кривых выживаемости. Влияние на индустрию: Подчеркивает необходимость тестирования мутации PIK3CA и таргетной терапии для улучшения выживаемости. SACI-IO HR+: Сацитузумаб говитекан ± пембролизумаб для HR+ HER2- рака молочной железы Исследование: Рандомизированное фаза II (NCT04448886) Результаты: Добавление пембролизумаба к сацитузумабу говитекану показало незначительное улучшение PFS во 2-3 линиях химиотерапии для HR+ HER2- рака молочной железы. PFS: 8.12 против 6.22 месяцев (p = 0.37) OS: 18.5 против 18.0 месяцев Влияние на практику: Никакое. Влияние на индустрию: Указывает на потенциальные выгоды в группах с положительным PD-L1 CPS, подчеркивая необходимость комплексного анализа биомаркеров, таких как микроокружение опухоли. Энфортумаб ведотин при TNBC и HR+/HER2- раке молочной железы Исследование: EV-202 (NCT04225117) Результаты: EV в монорежиме показал антитуморную активность у сильно предлеченных пациентов с TNBC независимо от экспрессии NECTIN-4. ORR: 19.0% у TNBC, 15.6% у HR+/HER2- рака молочной железы Влияние на практику: Что-то обещает у сильно предлеченных пациентов с TNBC. Влияние на индустрию: Экспрессия NECTIN-4 по IHC не предсказывала ответ. Однако пациенты с TNBC, которые концептуально имеют более высокую экспрессию, показывали лучшие результаты, что подчеркивает необходимость поиска более комплексных биомаркеров. Основные результаты из PATRICIA Cohort C Исследование: SOLTI-1303 Phase II (PATRICIA Cohort C) Результаты: Палбоциклиб + трастузумаб + эндокринная терапия (ET) улучшили PFS при HR+ HER2+ Luminal PAM50 раке молочной железы. PFS: 9.1 против 7.5 месяцев HR: 0.52 (0.29-0.95), p = 0.03. 12-месячная PFS: 43.7% против 21.4% Влияние на практику: Приятно видеть, что более дешевые и менее токсичные эндокринные терапии работают у сильно предлеченных пациентов. Хотелось бы, чтобы мы двигались в эту сторону, а не к трастузумабу дерукстекану и пневмонитам. Влияние на индустрию: Подчеркивает необходимость дальнейших исследований и показывает, что есть ниша для нашего собственного классификатора от BG (в стадии публикации), который лучше работает с HER2-позитивными опухолями, чем каноничная PAM50. Многоцентровой анализ результатов первой линии системной терапии для метастатического хромофобного рака почки

Исследование: Анализ 99 пациентов с чрезвычайно редким хромофобным раком, получавших первую линию системной терапии. TKI Mono: 54 пациента, mOS 23 месяца (11-42) IO + TKI: 17 пациентов, mOS 56 месяцев (17-56) TKI с Эверолимусом: 14 пациентов, mOS 99 месяцев (6-NR) Чистый IO: 14 пациентов, mOS NR Влияние на практику: Результаты хорошие, учитывая редкость гистологии, но ретроспективный дизайн может вносить предвзятости. Влияние на индустрию: Пациенты не были стратифицированы по их биомаркерам. Системные лечения при благоприятном и очень благоприятном риске метастатического рака почки Исследование: Реальные данные из Международного консорциума базы данных mRCC (IMDC). IPI/NIVO: Благоприятный риск 2-летняя OS 86.4% (77.4 - 95.4), очень благоприятный - 71.3% (46.6 - 96.0) IO + TKI: Благоприятный риск 2-летняя OS 84.1% (77.0 - 91.2), очень благоприятный - 87.2% (75.4 - 98.9) TKI: Благоприятный риск 2-летняя OS 81.1% (76.5 - 85.6), очень благоприятный - 92.1% (85.9 до 98.2) Влияние на практику: Самые дорогие и комплексные терапии не работают лучше у пациентов с хорошим прогнозом, а иногда могут и все испортить. Влияние на индустрию: Снова есть ниша для почечного классификатора от BG (в процессе публикации), который прогнозирует ответ на IO или TKI терапии. Лорлатиниб против кризотиниба у пациентов с впервые выявленным продвинутым ALK+ немелкоклеточным раком легких Исследование: CROWN study Результаты: 296 ранее не лечившихся пациентов с продвинутым ALK+ НМРЛ были рандомизированы в группы лорлатиниба или кризотиниба. 5-летний PFS: 63.6% для лорлатиниба, 18.7% для кризотиниба 5-летний OS: 77.3% для лорлатиниба, 69.6% для кризотиниба Влияние на практику: Лорлатиниб станет новым стандартом терапии. Влияние на индустрию: Снова напоминает о необходимости секвенирования.

Правильный буф на аско выглядит так, не перепутайте

Ребята из NCCN вчера тоже такие «о, у вас на ASCO два буфа» :) ну как вам сказать - нет, не два))

«Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка!» Многие из тех, кто читает меня не первый месяц, знают моё «трепетное» отношение к цитокиногенетической терапии. Если коротко - это сравнительно честный способ отъема денег у населения (сегодня прям день цитат). Вы можете подробнее прочитать про моё мнение по этой ссылке. За это мнение чудесный доктор Мясников меня забанил на своем канале, кстати 😂 Так же есть прекрасный материал фонда «Вместе против рака». Фонд даже получил официальный ответ от Минздрава по поводу этого метода, вот по этой ссылке можно ознакомиться. Спойлер: Минздрав вообще не в курсе что это такое. Почему же я пишу этот пост? Ну, во-первых, посвятить тех, кто ещё не знает про отношение онкологов к этой «терапии» и может попасться - вопросы по поводу этого «чуда науки» продолжают поступать регулярно. А во-вторых, обнаружилось ещё одно коварство этих бизнесменов. Думаю, вы уже заметили, что словосочетание «цитокиногенетическая терапия» очень наукообразно. Веет новым словом в терапии злокачественных опухолей. А ещё начали поступать комментарии: «вот мне 20 лет назад проводили такое лечение и мне помогло!» Постойте: но ведь 20 лет назад не было этой «чудесной» клиники (единственной в России, я напомню, они сами себя так позиционируют). И тут я поняла. Существует такой метод терапии: цитокинотерапия. Очень похожи названия, правда? Он включает в себя введение интерлейкинов или интерферонов для лечения опухолей. Это первая современная иммунотерапия, которая обширно использовалась в лечении, например, меланомы и рака почки лет 15-20 назад. После появления чек-поинт ингибиторов (ниволумаб, пембролизумаб и др) цитокинотерапия отошла на второй план. Но она все ещё есть в клинических рекомендациях. И все ещё у некоторых людей может сработать. Назвала я так пост потому, что после постов (моих и коллег) некоторые начали очень скверно относится к цитокинотерапии и считать её шарлатанством. Я понимаю, что это все сложно уложить в голове, особенно когда некоторые специально пытаются запутать, продавая свой метод. Но давайте постараемся. Запомните, пожалуйста: Цитокинотерапия 🟰 Цитокиногенетическая терапия Первое - рабочее, хоть и древнее. Второе - сравнительно честный метод отъема денег, как я уже говорила. Да, я знаю, что сложно разобраться. В этом и уловка замечательных дельцов. Кстати, если в гугле вводить «цитокинотерапия», то можно увидеть статьи настоящих НИИ про настоящий метод, а между ними - ссылочки на сайт той самой «единственной клиники в России». Пожалуйста, будьте осторожны. Уточняйте у своего доктора адекватность методов. Не у кого спросить - спрашивайте в комментариях здесь. Я всегда открыто отвечаю на вопрос, шарлатанский метод или настоящий. Берегите себя.

Я не только репостну Олю, но и предложу вам погадать, как спится человеку, работа которого - втюхивать людям в тяжелом положении всякий хлам. Больше года назад мне писали сммщики этой клиники, мы немного побеседовали об этической стороне их работы. Не то чтобы я рассчитывала достучаться, но мы вежливо в двух словах мы обсудили, почему это - разводилово, а не “экспериментальный метод”, как на самом деле проходят клинические исследования. Вот с тех пор мне интересно, а как спится-то теперь.

Вообще не взлетело(