ЕГОР СЕННИКОВ

Ваше сегодняшнее воскресное чтение - мое интервью для Republic с писателем и литературоведом Максимом Шраером - про выход на русском языке его автобиографического романа "Бегство". Поговорили с Максимом Давидовичем о книге, об отказниках и еврейской эмиграции из СССР, о русской эмиграции и возможности отвращения. "-У каждого эмигранта своя история, свой опыт. Я думаю, что тем, кто уезжал легко, несложно и возвращаться — и наоборот. Кроме того, опыт еврейских детей и молодых людей в СССР необходимо рассматривать не только как коллективный опыт, но и как индивидуальный. Были школы в Москве, в которых по ряду причин был более высокий процент евреев — и в таких школах реально было не сталкиваться с проявлениями расовых предрассудков. Я же провел 10 лет в стенах одной и той же школы, бывшей 34-й английской — это была хорошая школа, в свое время связанная с Курчатовским институтом атомной энергии. В своем классе я был единственным евреем — и смог испытать, что же значит быть абсолютным меньшинством и изгоем. Это вовсе не значит, что в памяти от этих годах нет счастливых страниц. Просто надо называть вещи своими именами. Я полагаю, что те эмигранты, которые не были в отказе, вряд ли поймут, что ощущаем мы, бывшие отказники. Что же касается возвращения… Приезжая в сегодняшнюю Россию, я себя ощущаю иностранцем — я не преувеличиваю. Возможно, иностранцем, который достаточно глубоко способен понимать происходящее вокруг; иностранцем, который купается в среде родного языка; иностранцем, который неплохо ориентируется в этом пространстве — хотя, конечно, за тридцать с лишним лет многое изменилось. Но я осознаю свою инаковость. Я для них — тоже чужой. И для меня это не возвращение домой. В голову приходят гениальные слова Ахматовой, сказанные по другому поводу в шестой «Северной элегии»: «[…] И не с кем плакать, не с кем вспоминать./ И медленно от нас уходят тени, Которых мы уже не призываем, Возврат которых был бы страшен нам. […]». Это было написано в 1945 году". https://republic.ru/posts/93018

Умер Сергей Юрский. Он не был диссидентом, но определенно был символом интеллигента, которого сколько ни приручай, он все равно ненавидит власть. И никак не может вписаться в существующий порядок вещей. Ленинградский период Юрского закончился в 1978 году. Перед этим его не утверждали на роли, вычеркнули из списка на присвоение звание «народный артист РСФСР»; на радио запретили транслировать старые передачи с участием Юрского; вырезали кадры с из новогодней передачи из Дома актера… В 1978 Юрский ушел из БДТ и переехал в Москву, скорбя о том, что без него и его спектаклей БДТ не развалился. Я познакомился с Юрским за два года до этого. Позвонил Юрскому, сообщил, что я студент Политехнического института и написал про него статью. Думаю, Юрский опасался, не «подстава» ли я со стороны КГБ. Долго договаривались о встрече, и, наконец, встретились. Юрский сразу сказал, чтобы я не рассчитывал на помощь в публикации… Это Михаил Золотоносов - о феномене Сергея Юрского. http://gorod-812.ru/yurskiy-ne-vpisyivayushhiysya-v-okoem/

Все твердят, как хороша «Фаворитка». Решил разобрать, чем же хороша. Линзы, свет, звук, декорации. И все самое главное — между. https://seance.ru/blog/reviews/the-favourite-workings-of/

Мощно — Венгрия получила статус partly free страны и стала первой недемократией в Евросоюзе

​​Про Дудя и Киселева. Что-то пошло не так. 1. Всем и так понятно, кто такой Дмитрий Киселев и чем он занимается, поэтому довольно бессмысленно, мне кажется, делать интервью с ним чтобы показать, что он пропагандист высокого класса. Мы это и так знаем - а вот где он может допустить ошибку - вот что интересно. 2. В начале разговора Дудь в принципе нашел правильную интонацию: прикинулся дурачком, который не понимает, кто такой Киселев и начал спрашивать его о сюжетах последних передач. И здесь как раз очень хорошо вскрывалось вот это киселевское "ой, про то, что в Венесуэле плохо - все и так знают, зачем об этом рассказывать, но нам интересно про американский заговор и достижения Мадуро" - то есть как раз более менее раскрыл суть манипуляций Киселева с информацией. Из этого дальше могло появиться много ответвлений, но Дудь по ним не пошел. Хотя все равно нажористого много (Повышение цен на продукты не драматично, говорит Киселев, ага-ага) 3. Мне кажется, что Киселев выбил Дудя из седла, когда в ответ на вопрос о размере своей пенсии, спросил у Дудя про то, может ли он сейчас снять штаны и показать свой маленький член - и переход был довольно жесткий, и явно показал, что Киселев неплохо знаком с творчеством Дудя (вопрос был отсылкой к интервью с инстаграм-дивой Ивлеевой), и вообще сигнализировал, что Киселев тут прогибаться не захочет (хотя Дудь его все равно потом смог вовлечь в разговор о деньгах). 4. Очень странным показалось, что Дудь в этот раз оказался неспособен задать следующий вопрос. Ни в тот момент, когда Киселев говорил о тексте своей жены про пенсионную реформу (Киселев сослался на то, что это наше оценочное суждение - считать, что жена Киселева сравнила пенсию с социальным иждивенчеством - хотя это прямо написано в тексте), ни в тот момент, когда Киселев начал рассказывать, что Путин не совершает ошибки, а падение рейтинга связано с правительством (логично было бы спросить -- но ведь правительство по факту собирает Путин, там даже официально ведутся "консультации" премьера с президентом, причем премьера предлагает тоже путина; но этого вопроса тоже не было). Не понимаю, почему так получилось, но факт остается фактом: Киселев в этом интервью несколько раз давал возможность загнать себя в неудобную ситуацию, но Юрий ни одной не воспользовался. How come, Yuri? 5. Кроме того, меня ОЧЕНЬ удивило, что Дудь не сделал самое очевидное: не выписал себе все те фейки, на которых ловили передачу Киселева за последний год (передача FakeNews Илья Шепелин и Masha Borzunova в помощь; фейков куча на любой вкус - от фальшивых экспертов до прямого искажения или игнорирования фактов) и не начал метать их в Киселева как файерболы. Странная избирательность. Вместо этого ведущий в никуда вопрос о покупке квартиры (-Дмитрий, откуда у вас деньги на квартиру стоимостью в 160 миллионов рублей? - Заработал. - Спасибо, Дмитрий!), вопрос о каком-то прорабе на строительстве дома Киселева в Крыму, какие-то отсылки к определению патриотизма по Жванецкому -- короче, какая-то шелуха, которую Юрий, наверное, вырезал бы на монтаже, но тут такой возможности не было. 6. Ну и еще - это, скорее, претензия к команде Дудя, чем к самому Юрию. Судя по совокупности косвенных факторов, которые мы знаем, что у Киселева не самая простая семья по советским стандартам: Киселев -- племянник жены композитора Шапорина, старший брат Дмитрия женат на дочке писателя Кожевникова, сам Дмитрий учился во французской спецшколе, а затем на филфаке ЛГУ (интересно, почему ЛГУ, если он москвич?), работал на Гостелерадио за рубежом, а его брат был крупным международным советским медицинским чиновником в Красном Кресте. Кхм-кхм, только мне кажется, что интересно было спросить про родителей Дмитрия? Про которых публичной информации кот наплакал. Я бы точно спросил - и думаю, что ответ мог бы многое рассказать о Киселеве. Но не было вопроса - не было и ответа. Как-то так. В общем, Киселев оказался примерно таким, как я и думал, а вот Юрий, к сожалению, не смог его раскачать. Жалко.

Канал Stuff and Docs сделал подборку фото иностранных интервентов на полях нашей гражданской войны. Подборка здоровская, хотя количества ярких и колоритных фотографий, по иностранной интервенции гораздо больше, чем может вместить любой телеграм-канал. В общем, ссылка на этот пост будет ниже, а пока расскажу немного про американскую интервенцию на Дальний Восток. Если быть максимально кратким, то американцы были просто неадекватными, относительно сложившейся в стране ситуации. Вот здесь https://www.svoboda.org/a/29439573.html, например, корреспондент "Радио Свобода" пишет, что американцы на Дальнем Востоке и в Сибири всего лишь занимались охраной того имущества, которое успели поставить царскому правительству, чтобы оно не попало в руки большевиков, а оттуда немцев. Тут есть серьёзно лукавство, конечно. На самом деле, американцы в Сибири и на Дальнем Востоке делали всё, чтобы ненароком не усилились японцы, вторгшиеся в том же 1918 году, под предлогом защиты японских подданных во Владивостоке. Командовал американским экспедиционным корпусом генерал Уильям Грейвс, бывший своеобразным человеком. Он искренне считал, что большевики — аналог американских республиканцев, борющиеся против реакционной феодальной самодержавной монархии Романовых, как в своё время Джефферсон и Вашингтон боролись против английского короля Георга III. На высоком идеологическом уровне эта идиотия Грейвса проявлялась в том, что он отказывался сотрудничать с адмиралом Колчаком и атаманом Семёновым — мол, первый бонапартист-военный, который восстановит монархию, чтобы стать диктатором при царе; второй казак-бандит с грешной душой. Унгерн-Штернберг в пасторально-пасторскую картину мира пуританина Грейвса вообще не вписывался. Поэтому на практическом уровне американские интервенты сидели на железных дорогах от Сучана (нын. Партизанска) до Спасска-Дальнего и занимались вывозом угля и металлов в США. В созданной ими зоне отчуждения большевики спокойно прятались от белых войск и милиции, получали медикаменты и первичную помощь обмундированием и вооружением. При этом, если для красных у американцев был дружественный нейтралитет, то по отношению к белым нейтралитет был вооружённый. При этом, американцы, сталкиваясь с недовольством местного населения, использовали методы, апробированные ими на Филиппинах: карательные акции, пытки, жестокости по отношению к местным. Во всяком случае, здесь https://nationalinterest.org/feature/siberia-crimea-the-revenge-history-us-russian-relations-24062 американский политолог не отрицает того, что колониально-карательные методы работы американских экспедиционных сил могли быть, но считает, что помнить о таком плохо, потому что работает на руку "националистической пропаганде Москвы". Короче, сами американцы ушли из Приморья вместе с японцами — главная их цель была в том, чтобы Япония не усилилась на континенте, пусть ради этого и должны были победить большевики. Судьбы России были не важны, а красные воспринимались строго положительно. А от тех лет, где-то в приморской тайге остался тайник моего прадеда, в котором лежат трофейные американские оружие и документы. https://t.me/docsandstuff/3146

Смешной текст (ну теперь смешной) из Коммерсанта 2000 года — про зарплаты на телевидении "Телевизионные ведущие — люди заметные, их узнают на улицах. Самые известные — Сергей Доренко и Евгений Киселев — влияют на нашу политику. А некоторые и сами становятся политиками, как диктор ОРТ Александра Буратаева, ныне депутат Госдумы. Телеведущие неплохо зарабатывают. Зарплата звезд составляет не меньше $3-5 тыс. в месяц, но может быть и выше, если телеведущий — автор передачи или акционер канала. Доходы зависят от того, на каком канале он работает. Сейчас самые большие зарплаты на НТВ, на втором и третьем месте — ОРТ И РТР (разница в зарплате ведущих информпрограмм на этих двух каналах — $100-300). Дикторы ТВЦ могут рассчитывать на $300-500 в месяц. А ведущие, которые не просто читают тексты, но и пишут их, на ТВЦ зарабатывают более $500. Такой же уровень зарплат и у ведущих TV-6: начинающие получают примерно $500 в месяц, более опытные — от $1000. Любопытно, что ведущие МетеоТВ за чтение сводок Гидрометцентра получают $500-1500. Видимо, потому, что в эту программу легко набирают рекламу. Но так бывает не всегда. Ведущий одной популярной передачи на ОРТ получает всего 7 тыс. рублей в месяц. И не потому, что делает плохую передачу, просто зарплата зависит и от того, кто производит программу. Если сам канал (информпрограммы делают сами каналы), то ведущему платят фиксированную и, как правило, приличную зарплату. А если программа изготовлена продюсерским центром, зарплата ведущего зависит от того, как продюсер поделит деньги от продажи программы. Одна наша знакомая полгода вела передачу на центральном канале, но ей заплатили всего два раза по $200". https://www.kommersant.ru/doc/24594

Немного фотографий времен вторжения Антанты в Россию: британский парад в Омске, Ставка в нем же, британцы в Иркутске, международная военная полиция во Владивостоке, солдаты из Вайоминга в сибирских снегах, демонстрация в Хабаровске, канадцы где-то на Транссибе, австралийцы на Дальнем Востоке.

А сегодня всем советую почитать меня про binge-watching — запойные телемарафоны, когда мы смотрим серию за серией и не можем остановиться. Почему так происходит, сколько на это уходит времени и плохо ли это — постарался охватить взором все: https://homosedens.detralex.ru/binge-watching/ "Некоторые психологи бьют тревогу из-за такого роста популярности стриминговых сервисов. Существует феномен binge-watching (на русский его название можно перевести как «телемарафон»), означающий автоматическое воспроизводство следующего эпизода, когда пользователи онлайн-кинотеатров начинают смотреть серию за серией. Зрители, увлечённые сюжетом или неожиданным поворотом в конце эпизода, хотят немедленно узнать, что же будет дальше, а сервис даёт им эту возможность, пользуясь психологическим эффектом ожидания (некоторые называют его «эффектом „Нетфликс“»). Как с этим бороться, пока неясно. Считается, что проще всего выключить функцию автоперехода на следующий эпизод, хотя, конечно, и это не панацея." Ну и вообще почитайте проект Homo Sedens — там много интересного про то, как технологии меняют наш образ жизни (и заставляют нас больше сидеть на месте): https://homosedens.detralex.ru/

Населенные пункты Европы, в названии которых есть слово «святой»

Квартира Андропова на Кутузовском проспекте, 26. Фото сделаны в 1984 году, уже после смерти генсека

Хичкок и Биг Бен

Главная дыра в современных социальных науках В одной из своих ранних работ ныне главный официальный экономист (да и идеолог, пожалуй) Китая, Hu Angang из университета Цинхуа, доказывал, что сегодня развивающиеся страны вроде Китая не могут повторить "естественный рост", путем которого западные страны когда-то достигли своего нынешнего богатства. Поэтому рост китайской экономики должен регулироваться и направляться государством и его вертикальными иерархическими структурами - иначе ничего не выйдет. На этом примере видно, где именно расположена главная, зияющая дыра в современных гуманитарных и социальных науках - на том месте, где должна была бы быть такая дисциплина как сравнительная история экономической политики. Ничего подобного в сколько-нибудь конвенциональном и институционализированном виде просто не существует. В результате получается, что экономисты и policy-makers, что на Западе, что на Востоке, принимают решения, имея при этом самое фантастическое представление об эмпирике: они понятия не имеют какие виды экономической политики проводились в прошлом и какие результаты они дали. В данном случае, Hu Angang просто повторил расхожее мнение о якобы "естественном росте" Запада, дескать там все выросло само собой, а уже догоняющим странам приходится предпринимать специальные усилия, чтобы Запад догнать. На самом деле, это конечно чепуха полнейшая. Англосаксонские страны, которые ныне позиционируют себя в качестве free trade champions, раньше, пока сами были догоняющими, были самыми агрессивными протекционистами в мире - никакая Франция даже рядом не стояла. Это хорошо видно по ставкам ввозных таможенных пошлин: до середины 19 в. абсолютный лидер в мире - Британия, с середины века - США. Только отвоевав сначала свой внутренний рынок, а потом уже и мировой, англосаксы начали проповедовать принципы свободной торговли, которым сами они и не думали следовать. Я это к тому, что никакого "естественного роста" Запада не было, а была целенаправленная - и очень жесткая и агрессивная кстати - государственная политика. Вопрос: Если о реальных эмпирических данных нынешние policy-makers понятия не имеют и опытом прошлого не пользуются, как же тогда некоторым странам удается сократить разрыв с Западом? Ответ: Они нащупывают дорогу в темноте, вслепую, руководствуясь здравым смыслом преимущественно. Ну, например, китайцы не знают, что в недавнем прошлом главными "пиратами" и ворами чужой интеллектуальной собственности в мире были американцы, в принципе не признававшие чужие патенты, а в Европе - швейцарцы (которые начали защищать чужие патенты года с 1913 вроде бы, и то под угрозой немецкого эмбарго). Но при этом они вполне способны допереть, что нынешние представления о копирайте ни с каким развитием в принципе не совместимы: по существу копирайт и является системой сдерживания экономического роста догоняющих стран. А потому догоняющей стране надо его просто игнорировать, если конечно она не хочет остаться нищей навсегда.

​​Про Румынию, Чаушеску и де Голля "Под руководством Дея и (с 1965 года) Чаушеску Румыния отказалась участвовать в конфликте Москвы с Китаем и даже отказалась разрешить учения стран Варшавского договора на своей территории. Румынские лидеры сблизились с Тито (чьи собственные отношения с Варшавским договором были формальными, а не дружескими), Дей даже выступал перед Югославским национальным собранием в 1963 году; и они же поддержали неосталинистическую индустриализацию Румынии деньгами и оборудованием, полученным из Западной Европы. Отношения Румынии с Западом неуклонно улучшались; в то время как торговля со странами Варшавского договора сокращалась - с 70 процентов от всей внешней торговли Румынии в начале 1960-х годов до 45 процентов через десять лет. Эта стратегия «Румыния прежде всего» не была непопулярна дома - на самом деле, она была одним способов, с помощью которых коммунистическая партия Румынии компенсировала свое явно не румынское происхождение — партия наряжалась в мантию национализма. Дей начал этот процесс, а Чаушеску просто пошел еще дальше. Но стратегия была успешной за рубежом. Понимая, что Албания, европейский суррогат Китая, никого не привлекала, кроме ностальгирующих сталинистов и ультрамаоистов, международный имидж коммунистической Румынии был удивительно позитивным. Просто дистанцировавшись от Москвы, люди в Бухаресте собрали множество неожиданных западных поклонников. The Economist в августе 1966 года назвал Чаушеску де Голлем Восточной Европы. Что касается самого де Голля, то в ходе визита в Бухарест в мае 1968 года он заметил, что, хотя коммунизм Чаушеску не подходит для Запада, он, вероятно, хорошо подходит Румынии: «Chez vous un tel régime est utile, car ilfait marcher Les Gens et Fait Avancer Les Choses. " («Для вас такой режим полезен, он заставляет людей двигаться вперед».). Де Голль был, несомненно, прав, что румынский коммунизм не подошел бы для Запада. Коммунизм в Румынии был особенно порочным и репрессивным: дистанцируясь от Советского Союза после 1958 года, Дей и Чаушеску также освобождали себя от необходимости повторять десталинизацию и реформы, связанные с хрущевской эпохой. В отличие от других государств-сателлитов, Румыния не оставляла места для какой-либо внутренней оппозиции - бухарестские интеллектуалы в шестидесятых, отрезанные от собственного общества, не участвовали во внутренних дебатах (их не было) и должны были удовлетворяться чтением последних парижских романов и участием в космополитической французской культуре. Но западные правительства не только не осуждали румынских диктаторов, а оказывали им всяческое содействие. После того, как Румыния нарушила советское вето и официально признала Западную Германию в январе 1967 года, отношения еще более укрепились: Ричард Никсон стал первым президентом США, который посетил коммунистическое государство, когда приехал в Бухарест в августе 1969 года. Визит подразумевал, что Чаушеску «может быть и Комми, но он наш Комми» со временем Румыния стала первым государством Варшавского договора, вступившим в ГАТТ (в 1971 году), Всемирный банк и МВФ (1972), получившим торговые преференции Европейского сообщества (1973) и статус наиболее благоприятствуемой нации США (1975)."

А также — в очередной раз обращаю ваше внимание на прекрасные лекции, который пройдут на этих выходных в Петербурге. Прямо рекомендую и советую записываться. "На этих выходных – две лекции. Одна про устройство Петербурга, другая – про устройство Империи. В субботу, 2 февраля лекция Физиология Петербурга. Как был устроен город. Расскажу о том, как город планировался (если планировался), кто ведал вывозом мусора и ремонтом зданий и строительством дорог и мостов, какие органы управления были в нем до 1917 года, был ли общественный транспорт (и какой), про доходные дома и про общественные туалеты, полицию и богоугодные заведения, про уборку снега и водопровод, про канализацию и борьбу с проституцией (и не борьбу), почему в Петербурге так поздно появился трамвай и зачем предлагали засыпать Мойку. Лекция состоится в субботу, 2 февраля, в кафе Бутербродский (наб. Макарова, 16), начало в 13-00 воскресенье, 3 февраля, воскресенье. Лекция Григорий Потемкин. Григорий Потемкин - человек великий, без шуток. И по своей мощи, и по своей энергии, и по достигнутому им, фактический соправитель России, южный ее император, тайный супруг императрицы, великий и в подвигах, и в замыслах, и в достижениях, и в провалах, и в страстях, и в грехах. Великан. Короли и принцы европейские, когда писали ему письма, извинялись, что отрывают такого занятого человека, Байрон описал его в поэме (лживо, но однако же), а Суворов, его предавший, на могиле его плакал и каялся.- в воскресенье, в ресторане Штакеншнейдер, Миллионная, 10, начало в 13-00". Запись по телефону 89052059994 https://www.facebook.com/anna.loo.754

Хочу привлечь ваше внимание к одному интересному исследованию — и предлагаю вам всем в нем поучаствовать. Психолог Елена Миськова проводит исследование о людях, чьи предки пострадали во времена сталинского террора. Потратьте 10 минут, вопросы хорошие, хотя местами и заточены под всеми любимую социальную группу (Оцените высказывание «В нашей семье считалось, что брак с человеком, не относящимся к нашему кругу – социальной группе – это предательство»). "Одна из трагических страниц, определяющих историю России в 20 веке - сталинские репрессии – политический террор 30-40-х годов. Множество людей погибло в ГУЛАГе, выжившие были на долгое время поражены в гражданских правах. Семьи «врагов народа», ссыльных переселенцев приняли на себя тяжелый удар и клеймо изгойства. В одних семьях замалчивалась память о произошедшем, часто, чтобы защитить себя и потомков от возможных преследований. В других память сохранялась и передавалась в виде семейной истории, наполненной страданиями и героизмом одновременно. Как эти разные формы памяти и совладания соотносятся с современностью? Можем ли мы и сейчас говорить о травме или нужно найти какие-то другие слова для обозначения того, что переживают и чувствуют потомки, когда думают, слышат, говорят об истории своих предков, когда передают ее своим детям и внукам, когда она занимает какое-то место в их повседневной жизни?"

​​У «Носорога» появился сайт nosorog.media На нем можно почитать некоторые материалы прошлых выпусков. Архив будет пополняться, но так как журнал по-прежнему существует только на бумаге, главная функциональная часть сайта — онлайн-магазин с нашими книгами, журналами и подпиской. Смотрите, делитесь, празднуйте вместе с нами

В апреле 1992 года президент США Джордж Буш-старший позвонил Егору Гайдару. Обсуждали множество различных вопросов — в том числе и Украину. "Президент Буш: еще один вопрос. Эд Хьюитт только что вернулся из Украины. Много ли времени тратит Ельцин на выстраивание отношений с государствами бывшего Советского Союза? Я особенно заинтересован в Украине. У нас немало американцев украинского происхождения, мы относимся к ним с большим уважением. Есть вопросы связанные с ядерным вооружением. В последний раз, когда я разговаривал с Кравчуком, он с оптимизмом смотрел на быстрое разрешение основных вопросов между Украиной и Россией. Он прав или это займет много времени? Г-н Гайдар: Это займет много времени. Президент много времени уделяет проблемам республики. В некоторых областях наблюдается быстрый прогресс, например, в отношениях с Беларусью и Казахстаном. Есть проблемы с Украиной. Конечно, мы не боимся югославского сценария в российско-украинских отношениях. Нам понадобятся новые способы установления близких отношений. В самой Украине существует очень серьезная проблема, например, в напряженности между Западной Украиной и Киевом, проблемы с русскоязычным населением Украины. Это непросто. Украина еще не встала на курс реформ. Я надеюсь, что они ускорятся. Посол Лукин: Это интересно. Иногда люди переоценивают значение национального вопроса в России и недооценивают его значение в Украине. Россия на 83 процента русская; Украина на 73 процента украинская. Президент Буш: 73 процента. Кто остальные? Посол Лукин: В основном русские. Г-н Гайдар: Преимущественно в Крыму. Президент: Если мы можем помочь, мы бы хотели. Конечно, это лучше оставить вовлеченным странам. Посол Лукин: С Крымом будет сложно что-либо сделать. 5 мая Верховный Совет Крыма соберется, чтобы обсудить вопрос о проведении референдума. Они почти наверняка примут решение в пользу референдума о том, быть ли независимым или остаться в Украине. Было бы лучше отложить это в сторону, но похоже, что референдум состоится в августе. Президент Буш: какой выбор будет на референдуме? Между независимостью, сохранением Крыма в составе Украины и присоединением к России? Посол Лукин: Вопроса о присоединении к России не будет. Либо оставаться в Украине, либо вступать в СНГ в качестве независимого государства. Президент: Мы желаем вам всего наилучшего" https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1992-04-28--Gaydar.pdf

‍На «Нетфликсе» вышел фильм «Борьба: Жизнь и утраченное искусство Шукальского» Иренеуша Добровольского — его премьера состоялась на главном в мире докфестивале IDFA. Картину продюсировали Леонардо Ди Каприо и его отец, долго друживший с художником. Добровольский взялся восстанавливать биографию режиссера, и узнал не только, что Шукальский в 1933 помогал сделать «фильм о гигантской горилле», но и ту неудобную правду, которая ошарашила продюсеров и американских друзей художника. О фильме и Шукальском рассказывает Алина Радзивилл. https://goo.gl/NWU3ko «Когда мы начинали снимать этот фильм, никто даже не представлял, что происходило что-то подобное. Мы все были ошарашены. Разочарованы. Особенно те, кто знал его долгое время. Он был не тем, кем мы его себе представляли. Мы потеряли друга, которого никогда и не было», — Джордж Ди Каприо.

Почему китайский националистический проект провалился Когда Сунь Ятсен и прочие китайские националисты рвались к власти в начале XX в., они целенаправленно раздували пламя расовой войны. Мы ведь ханьцы, древняя и благородная раса, потомки Желтого императора, так какого черта мы должны подчиняться маньчжурам, этой "низшей расе кочевников с волчьими амбициями" (цитата из памфлета "Революционная армия»). В общем, Китай для ханьцев, а маньчжуров надо истребить или изгнать. Да, понятно, что у Китая есть национальные окраины. Но так ли уж это важно? Все меньшинства вместе взятые не составляют и двадцатой части громадного ханьского монолита и потому их можно игнорировать. Ханьцы тотально доминируют демографически, а потому должны доминировать политически. Забавно, но после прихода к власти риторика Сунь Ятсена сотоварищи немедленно меняется. Теперь Китай провозглашается не исключительно ханьской территорией, а общим домом Пяти Рас: Ханьцев, Маньчжуров, Монголов, Мусульман и Тибетцев. И вот, дескать, они все, движимые братской любовью, должны трудиться на благо общей родины. Отчего такое переобувание на ходу? Дело в том, что после падения маньчжурского режима выяснились две вещи. Ну, во-первых, сразу же отвалились национальные окраины, но это еще полбеды. Куда хуже оказалось следующее открытие - нет никакого единого ханьского монолита:"сынок, это фантастика". В реальности оказалось, что южные китайцы, у которых и языки свои, и культура своя, в гробу видали единый Китай и общую родину. Китай для ханьцев, говорите? Неплохо, только у нас есть идея получше - Кантон для кантонцев (ну или буквально "кантонцы правят Кантоном"), Хунань для - хунаньцев, Хубэй - для хубэйцев. Скажем, губернатор Хунани был северянин, так ему тут же дали пинка под зад: а ну, пшел отсюда, вражина москальская. И послали войска из Хунани в Хубэй, чтобы свергнуть тамошнего губернатора-северянина и поставить на его место хубэйца. Т.е. все эти южные сепаратисты еще и поддерживали друг друга. Я про москалей тут не случайно упомянул - тут прямая аналогия с тем, что произошло в Российской империи после свержения Н2. Временное правительство думало, что щас солдаты, движимые революционным патриотизмом, радостно двинутся на немецкие пулеметы. А вместо этого полки поднимают желто-голубое знамя: "А мы пойдем под украинским прапором!". Очень важно понимать, что этнический расклад в Китае мистифицирован и мистифицирован намеренно. Говорят, что якобы весь северный Китай говорит на едином мандарине, а на юге - диалекты. Чушь полнейшая. Это на севере - диалекты мандарина, а на юге - разные языки, которые гораздо дальше от мандарина, чем украинский от русского. Москвич вполне может объясниться с тернопольцем, русского не знающим, а кантонец, не знающий мандарина, не может объясниться с пекинцем никак - вообще ничего понятно не будет. Вы еще учтите, что все эти южнокитайские Украины - это экономический хребет Китая. Да, на севере промышленность тоже есть, но это преимущественно commodities, а экспортные товары делают на юге. Айфоны штампуют китайские "украинцы", а не "москали". Так что культурная пропасть между севером и югом - это потенциально главная болевая точка Китая.