Shaburov

Дональд Трамп — политик по-своему выдающийся, но у него есть два существенных недостатка. Во-первых, он не умеет формировать стабильные команды. Но тут он сделал работу над собой, и на втором сроке текучка кадров у него меньше. Во-вторых, в критических ситуациях он принимает неверные решения, основанные не на объективных данных, а на его специфической картине мира, в которой он не может ошибаться. Так, в 2020 году он не смог правильно отреагировать на начало пандемии ковида, что стоило ему победы на выборах. И сейчас были приняты очевидно неверные решения, касающтеся войны с Ираном. И вот уже второй раз Трамп проигрывает самому себе.

Вышло первое интервью нового и, пожалуй, самого неожиданного свердловского депутата Андрея Бургарта. Особо интересно оно в контексте драмы, которая в этом году разыгралась в областном отделении ЛДПР. Бургарт дает понять, что именно он по заданию руководства партии будет курировать отделение.   Нельзя пропустить и пассаж о том, что он берет на себя заслугу по снятию «Яблока» с выборов в Свердловской области:  

Мы работаем со всеми партиями, которые имеют под собой основание считаться патриотическими партиями с традиционными ценностями, которые не являются партиями с иноагентами. Мы по идеологическим нашим соображениям здесь участвовали в снятии партии «Яблоко» через иск в суд. Я считаю, что те люди, которые ищут свои собственные победы через поражение России — с ними мы не будем работать.

И еще об искусственном интеллекте. Трогательный в своей точности и бесполезности ИИ-пересказ Пруста.

Вариант, что следующей войны не будет, не рассматривается.

И вправду, если вспомнить все эпизоды со сменой мэров Екатеринбурга, то получится очень бурная история: 2010 – Чернецкий уходит под давлением губернатора Мишарина, вводится институт сити-менеджера, в городе акции протеста, шумные публичные слушания 2013 – приснопамятные выборы (последние в новейшей истории), проигрыш единоросса Силина 2018 – конфликт между губернатором и Тунгусовым, предательство в комиссии по выборам мэра, снос старой городской команды, приход Высокинского 2021 – отставке Высокинского предшествовала «война всех против всех», жертвой в которой пал не только мэр, но и поддерживавший его полпред Цуканов И вот сейчас первый раз, когда все проходит максимально чинно-благородно. Я не утверждаю, что это хорошо, за бурными страстями и конфликтами наблюдать было интересно — но факт есть факт.

Написал про ушедшего в отставку Алексея Орлова. Он правил под девизом «Город добра и соучастия» и добился как минимум того, что ничего плохого про него говорить в этот день не хочется.  

Было бы неправильно говорить, что Орлов уходит в отставку из-за коммунальных проблем. Решающим фактором стало то, что еще пять лет назад было его главным преимуществом — а именно, близость к предыдущему губернатору. Новый глава области Денис Паслер формирует свою управленческую команду, и замена главы Екатеринбурга, доставшегося ему от предшественника, была лишь вопросом времени. Паслер не стал обезглавливать Екатеринбург сразу же после вступления в должность, а дал Орлову полтора года, чтобы спокойно подготовить свой уход. В результате впервые за 15 лет смена мэра Екатеринбурга проходит буднично, спокойно и бескровно. То есть так же, каким было и почти шестилетнее правление Алексея Орлова.

Вчера исполнилось 89 лет Эдуарду Росселю, экс-губернатору Свердловской области. Ничего не хочу говорить о нем как о политике, но предлагаю провести мысленный эксперимент. Перенеситесь мысленно в 1941 год и посмотрите на четырехлетнего мальчика-беспризорника из Горьковской области СССР. Его родители репрессированы, сам он этнический немец и даже по-русски говорит плохо. И вот представьте, что вам тогда, в 1941 году, скажут, что этот бездомный мальчик не просто доживет до глубокой старости, но еще и станет главой крупной и богатой области, одним из самых влиятельных региональных политиков страны. Там, в 1941 году, вы бы покрутили пальцем у виска и сказали, что это невозможно, просто потому что так не бывает. И тем не менее это произошло. Судьба Росселя – это история о том, что в политике ничего невозможного нет. Человек, находящийся в самом низу социальной лестницы, может вдруг оказаться на ее верху, хотя все объективные данные говорят против него. А уж заслуга в этом нашего героя, или случайного стечения обстоятельств – вопрос десятый.

Выступил в качестве редактора книги Евгения Потапова «Культурный токен. Культурный блокчейн. Как зарабатывать на культурном коде».   Горячо рекомендую книгу к прочтению, и не только потому что я поучаствовал в ее создании.   Вообще, понятие «культурный код» в последнее время стало настолько употребляемым, что его смысл куда-то затерялся. Но автор книги дает ему новую жизнь, рассматривая его собственно как код — как сочетание смысловых элементов, которые тут названы «культурными токенами». Токены распространяются в социуме – во времени и в пространстве – по определенной схеме, которую автор уподобляет блокчейну. Суть в том, что каждую культурную транзакцию можно отследить, особенно с помощью ИИ.   Это новая методологическая рамка, которая интересна сама по себе. Но цель книги не теоретическая, а прикладная. Она дает возможность увидеть, как разложить культурный код  на элементы, которые можно использовать при создании PR-продукта.   В электронном виде книгу можно приобрести тут.

Написал всякое про прошедшие выборы, и даже про "Яблоко" несколько слов нашлось, хотя с ними-то все было понятно и так. https://politsovet.ru/88648-vybory-kotoryh-ne-bylo.html

Осталось ответить на вопрос — чем же так мешало «Яблоко»? Рассуждения «яблочников» о том, что они могли бы занять второе место, стоит отмести как безосновательные. Второго места у них бы точно не было, и даже прохождение пятипроцентного барьера было бы большим сюрпризом. Не стоит забывать, что по социологическим замерам «Яблоко» обладает самым большим антирейтингом из всех партий. Дело, скорее всего, было в другом. Само по себе участие «Яблока» придало бы выборам ненужную повестку и излишне политизировало бы их. Оно могло создать иллюзию, что на этих выборах решается нечто большее, чем вопрос о том, получит «Единая Россия» 320 мандатов или 350. А это явно не входило в планы политических администраторов. Поэтому шансов у «Яблока» не было изначально.

Если я правильно всё подсчитал, то в Госдуме по спискам «Единая Россия» получает 139 мест, КПРФ – 33 места, ЛДПР – 22 места, «Новые люди» — 19 мест, «Справедливая Россия» — 12 мест. Впрочем, данные взяты после подсчета 97,3% бюллетеней, но это последнее, на чем прервалась трансляция ЦИК. И да, никакого особо энтузиазма считать мандаты в этот раз не было. Скорее, сделал это по старой привычке. Дальше пусть ЦИК считает.

Посчитаем мандаты ВЦИОМ вчера опубликовал свой прогноз на выборы в Госдуму. У них есть проценты, я же решил пересчитать эти проценты в мандаты. Взял максимальную цифру для каждой партии, чтобы очертить, так сказать, для каждой ее потолок. То есть для ЕР брал 53%, для КПРФ 15% и так далее. Явку брал на уровне 53%. При подсчетах приходилось округлять, поэтому в вычислении есть некоторая погрешность, но пока позволим себе ей пренебречь. Вот что получилось: ЕР — 124 мандата КПРФ — 35 мандатов Новые люди — 26 мандатов ЛДПР — 26 мандатов Справедливая Россия — 14 мандатов Через 10 дней сравним результаты.

Партия «Яблоко» призвала своих сторонников портить бюллетени — голосовать сразу за несколько партий, чтобы бюллетень был признан недействительным. Дорогие дети, никогда так не делайте! Испорченные бюллетени не учитываются в общем количестве при распределении мандатов. Как, впрочем, и голоса, поданные за карликовые партии. При распределении мандатов учитываются только голоса за те партии, которые преодолели пятипроцентный барьер. Поэтому: все испорченные бюллетени, все голоса за карликовые партии приводят только к тому, что процент парламентских партий при распределении мандатов сильно вырастет по сравнению с изначальным процентом. Покажу на пальцах (очень приблизительно, но принцип понятен). Допустим, у вас участвовало в выборах четыре партии: А, Б, В, Г. На выборы пришло 100 избирателей. Партия А набрала 40 голосов, партия Б – 15 голосов, партия В — 5 голосов, и партия Г — 4 голоса, а еще 36 бюллетеней было испорчено. При распределении мандатов 40 (36+4) голосов не будут учитываться, остается 60 голосов. Таким образом, 40 бюллетеней за партию А превращаются в 66% мандатов. 15 голосов за партию Б — это 25% мандатов. И так далее. В реальной жизни формулы распределения сложнее, но суть понятна. И если голосование за малые партии еще можно понять — в конце концов, вам может просто нравиться та или иная партия, — то порча бюллетеней как стратегия выглядит максимально беспомощной и бессмысленной.

Щит “Единой России” по соседству с нулями на заправке — это, согласитесь, красиво. Дух времени как он есть.

Случай на заправке в Екатеринбурге. Примета времени: екатеринбуржцы стали ездить за бензином с оружием. Видимо, пистолет нужен на тот случай, если другие автомобилисты из очереди начнут возмущаться из-за того, бензин заливают в канистру.

Я даже догадываюсь, какую сцену из фильма «Брат» вспомнило 23% респондентов ВЦИОМ.

В Екатеринбурге в эти дни проходит Международный фестиваль креативных индустрий @creative_fest_2026, где очень много говорят про искусственный интеллект.   Тем временем креативные екатеринбуржцы с помощью ИИ добавили немного русского культурного кода в новую рекламу Gucci. Получился «Gucci Афоня-стайл».   Источник видео: @mybrainma

Глядя на то, как протекает нынешняя думская кампания, я не могу отделаться от ощущения, что парламентские выборы в таком формате проходят в последний раз и что в 2031 году выборов либо вообще не будет, либо это будет something completely different. Потому что нынешняя модель, доставшаяся нам от прошлой эпохи, совсем уж не вписывается в новую политическую реальность. Это именно что ощущение, а не прогноз. И тут хотелось бы сказать, как интересно будет спустя пять лет вернуться к этому посту и посмотреть, сбылся ли он. Но боюсь, что через пять лет никакого Телеграма не будет и подавно, и смотреть будет некуда.

Вдогонку к посту про ГКЧП. Глядя на знаменитое фото, нельзя отделаться от мысли о том, что надень члены комитета пиджаки поярче, галстуки поинтереснее, поставь они задник какой-нибудь бойкий вместо серых штор — и история могла бы пойти совсем по-другому. Но габитус, что называется, оказался сильнее.

Про ГКЧП В дни 35-летия взлета и падения ГКЧП можно часто встретить формулу о том, что это была попытка переворота, которую совершили старики, трясущимися руками цеплявшиеся за власть. Подтверждением тому служит фото немолодых людей в серых пиджаках с той самой пресс-конференции. Ирония в том, что это были вообще не старики. Ни одному из членов ГКЧП не было и 70 лет. Председателю Янаеву (тому самому с трясущимися руками) в 1991 году было всего 54 — моложе, чем нынешние Мишустин, Володин или Медведев. Янаев, как и другой член ГКЧП Павлов, был ровесником популярного в те годы демократа Анатолия Собчака. Пять из восьми членов ГКЧП были не старше Ельцина и Горбачева, которым в 1991 году было 60 лет. Средний возраст членов ГКЧП – 60 лет, то есть ровно столько же, сколько было Ельцину с Горбачевым. По меркам советской геронтократии 80х годов члены ГКЧП вовсе не были стариками — уж точно не старше своих главных оппонентов. Что, впрочем, само по себе не делает их политическую позицию более или менее симпатичной.

Что теперь делать тем, кто хотел голосовать за «Яблоко» на выборах в Госдуму? Выход один — голосовать за «Партию прямой демократии». Если не они, то кто? (Не является индивидуальной электоральной рекомендацией).