KR

#اليوتيوبر_مشمش 🍑

#اليوتيوبر_مشمش 🍑

Good example of what happens when the Frankenstein monster turns on one of its own.

IKEA is a wee brand. It sells furniture and meatballs. 😂

Reacting to Sahil Adeem Vs Nobodies | Eon Clips https://youtube.com/watch?v=0aUXnBPCcUU&si=t2QdWIErFO6JuKdp

Love thy neighbour https://www.youtube.com/watch?v=-Zm74hLW7RI

هذا الكلام لا إلزام فيه ولا حجة ولا يخفى أنه متهافت لعدم اطلاع العميري على المباحث التي استدل بها بعض المتكلمين على أن العمل لا يدخل في مسمى الإيمان. فمستندهم في المقام الأول هو الاحتكام إلى مقتضيات اللغة التي ينادي بها الخصم في مباحث الصفات ثم يجحدها جحودا بينا في مسائل الإيمان ! فكل من لم يدخل العمل في الإيمان استند إلى وضع اللغة المبُيّن لمعنى الإيمان،فهذا مبنى الحجة،ثم كل استدلال آخر مفرع عليه لأنه الأصل. قال الرازي صاحب مختار الصحاح: -الإيمان:التصديق وقال الجوهري في الصحاح: والإيمان: التصديق ويكفينا هذان المصدران ولا سيما أن الثاني من أقدم المعجمات اللغوية،والأول مختصر من الثاني. فالمسألة ليست في عطف التغاير فقط حتى يدعي المدعي أنه قلب الحجة عليهم،فالقول بعطف التغاير مناسب لما ورد في المعجمات من معنى الإيمان ،فالإيمان ليس هو العمل،ثم إن العطف له صور يمكن فهم معنى العطف منها وفق قرائن لغوية وعقلية،فمن قال أصلا من الأشاعرة : إن العطف لا يكون إلا للتغاير ! فالقرينة اللغوية تؤكد أن العطف للتغاير لكن ما هي قرينتك على أن العطف ليس للتغاير؟! فالمسألة ليست في أن العطف منحصر في التغاير إنما مدرك المسألة كيف نحدد معنى العطف،فكأن العميري يقول العطف لا يأتي للتغاير ! بدليل أنه ذكر الآية مستدلا بها على أن العطف لا يكون للتغاير ! وجريا على ما قرره العميري من قاعدة فاسدة سأرد قوله بأن الله سبحانه وتعالى قال : (ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم) فها هنا عطف تغاير،إذن أقمنا الحجة عليك! هذا المسلك الذي يستعمله العميري لا يصدر إلا عمن ساء استعماله لعلوم الآلة في الاستدلال ،فالآية التي ذكرتُها سالفا اقتضت المغايرة لأننا نعلم أن عقيدة النصارى ليست هي عقيدة اليهود. وكذلك الحال مع قوله تعالى : (ولقد آتيناك سبعا من المثاني والقرآن العظيم) فإننا علمنا أنه من قبيل عطف العام على الخاص لأن الفاتحة من القرآن على القول بأن السبع من المثاني هي الفاتحة،وعليه يتبين أن المقصود من العطف يتحدد بالقرينة لا بإثبات آية أخرى تثبت أن العطف يأتي لمعنى غير التغاير. فحجة بعض المتكلمين قرينتها لغوية فبقي عبء الإثبات عليك،وذلك بأن تثبت إما من اللغة أو العقل أو الشرع أن الإيمان يأتي للعمل، وليس لك في هذا حجة،لأن كل الآيات التي تدخل العمل في الإيمان استعملت الإيمان في غير وضعه الأصلي لعلاقة،لأن الإيمان لما كان أثره العمل جاز أن يستعمل الإيمان في الأعمال كقولهم: رعينا الغيث،فلما كان الغيث سببا للإنبات استعمل الغيث في النبات. والحجة الشرعية الظاهرة للمتكلمين هي أن تأخير البيان عن وقت الحاجة غير جائز،وبيانه في الحديث الذي أخرجه مسلم: (فعن عمر بن الخطاب قال : بينما نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم ذات يوم إذ طلع علينا رجل شديد بياض الثياب ، شديد سواد الشعر ، لا يرى عليه أثر السفر ، ولا يعرفه منا أحد ، حتى جلس إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، فأسند ركبتيه إلى ركبتيه ، ووضع كفيه على فخذيه ، وقال : يا محمد ، أخبرني عن الإسلام ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : الإسلام أن تشهد أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، وتقيم الصلاة ، وتؤتي الزكاة ، وتصوم رمضان ، وتحج البيت إن استطعت إليه سبيلا ، قال : صدقت ، قال : فعجبنا له ، يسأله ويصدقه ، قال : فأخبرني عن الإيمان ، قال : أن تؤمن بالله ، وملائكته ، وكتبه ، ورسله ، واليوم الآخر ، وتؤمن بالقدر ، خيره وشره ، قال : صدقت ، قال : فأخبرني عن الإحسان ، قال : أن تعبد الله كأنك تراه ، فإن لم تكن تراه فإنه يراك ، قال : فأخبرني عن الساعة ، قال : ما المسؤول عنها بأعلم من السائل ، قال : فأخبرني عن أمارتها ، قال : أن تلد الأمة ربتها ، وأن ترى الحفاة العراة العالة رعاء الشاء يتطاولون في البنيان ، قال : ثم انطلق ، فلبثت مليا ثم قال لي : يا عمر ، أتدري من السائل ؟ قلت : الله ورسوله أعلم ، قال : فإنه جبريل ، أتاكم يعلمكم دينكم) قلت: جبريل عليه السلام سأل عن الإيمان وأجاب الرسول عليه الصلاة والسلام عن الإيمان بما يناسب الاعتقاد ولم يدخل العمل في جوابه،وهذا وقت بيان،فلو كان العمل داخلا في الإيمان لذكره عليه الصلاة والسلام،فلمَ لم يدخل الرسول عليه الصلاة والسلام الصلاة في جوابه لما سئل عن الإيمان،فإن لم تدخل الصلاة في حقيقة الإيمان فخروج غيرها أولى.

استدلال ضعيف سأبينه إن شاء الله ..

إلزام للمرجئة: من أهم الأدلة التي يستدل بها المرجئة من الأشاعرة وغيرهم على أن العمل الظاهر ليس من الإيمان: عطف العمل على الإيمان في عدد من النصوص الشرعية، وحاصل استدلالهم: أن العمل عطف على الإيمان والعطف يقتضي المغايرة، وهذا ينتج أن العمل ليس داخلا في حقيقة الإيمان. وهذه الدعوى يمكن نقضها بعدد من الأوجه، يعرفها كثير من طلبة العلم، وهي مذكورة في كثير من الكتب والمراجع. ومن أوجه النقض لهذه الدعوى، أن يقلب عليهم الاستدلال، فيقال: النصوص الشرعية جاء فيها عطف التكذيب على الكفر، كما في قوله تعالى: (والذين كفروا وكذبوا بآياتنا)، وهذا يدل على أن التكذيب مغاير للكفر، لأنه عطف عليه، ومع ذلك فأنتم تفسرون الكفر بالتكذيب، وتقولون: إذا كان الإيمان هو التصديق، فالكفر هو التكذيب، فكيف يستقيم ذلك مع القول بأن العطف يقتضي المغايرة؟! وأي جواب يذكرونه في الخروج من هذا الإلزام يمكن أن يقال في الجواب عليهم في عطف العمل الصالح على الإيمان.

@IsmailIbrahimMS Kabz Sheikh Sheikh @Mujah1d *BIG NEWS 🙌🏼* This is a huge win, alhamdulillah. CAIR-NJ is representing one of the plaintiffs, Mayor Khairullah, in the Eleventh Circuit as part of CAIR’s broader lawsuit against the watchlist. For the first time ever, a federal court could decide that the discriminatory and anti-Muslim secret watchlist that impacts nearly two million Muslims is illegal. We are one step closer to disbanding it altogether.

I have had a look at my archives and I can see nothing but disparagement and criticism of this website's method. Here are some comments by scholars who have Hadith specialisation and teach it, who are frankly far more qualified than the authors of this website: - "Any sort of Tahsin of a muta'akhhir is treated as a valid difference of opinion [on the website]" - "Who is this guy? The famous incident of Bilal (radiyallahu'anhu) returning to Madinah & calling the adhan… – Hadith Answers http://hadithanswers.com/the-famous-incident-of-bilal-radiyallahuanhu-returning-to-madinah-calling-the-adhan/. It is a very poor attempt at grading Hadith, yet my man thinks he's a master. Maybe the bigger question for him is the following: Is mere quotation of a story in the books of Tarikh/Siyar/Tarajim sufficient for one to say it is accredited it by the author? Just because they've quoted it doesn't mean they've accredited it." - "https://hadithanswers.com/death-with-wudu-is-martyrdom/ It's weak and the critics have said no single Hadith is proven on this but our friend has said it's acceptable." - "Is hadith munkar weak or very weak? I'm trying to figure out how some of these hanafi sites are so loose on this qa'idah. https://hadithanswers.com/the-famous-virtue-of-surah-waqiah/" - "I saw that [https://hadithanswers.com/the-famous-virtue-of-surah-waqiah/]. I've never taken the tahqiq on this site seriously. Been embarrassed before. So, I'm trying to verify what they've said here. I come across these websites that do hadith research usually declaring a hadith fit for amal in fadhail even though it is weak… I saw that [webpage]. I've never taken the tahqiq on this site seriously. Been embarrassed before. So, I'm trying to verify what they've said here… This was the reason why I doubted that site. Don't understand how we can get these completely contrasting views from Zayla'i… The discussion of al-Zayla'i is very lengthy. It seems the website selects one very small line from a very lengthy discussion on the topic. Otherwise, al-Zayla'i reproduces numerous discussions that weaken and discard the hadith." It is clear where they get this sectarian agenda from. The website and its sister website, al-Miftah, state: This book is a masterpiece from My Honourable Teacher; Al-‘Allamatul Muhaddith, Shaykh Muhammad ‘Awwamah (hafizahullah) on the topic of Weak Hadiths, and their application. Several Hadith Masters of our era have commended the book. There are no hadith masters who commended the book. To the contrary, this is the book that has been lampooned by numerous contemporary critics on social media, lectures, and in book form. Yeh, that one. Yet you have supposedly knowledgeable Ulama continuing to recommend this Awwamah-inspired website as the go-to source for verification. One with even an intermediate level of Takhrij knowledge would be shocked at the level of incompetence exhibited on this Hadith website, making it sound like as if it is all cool… but Fiqh, they would pretend as if the sky caved in if anyone strays even an inch from the mu’tamad or their dear Taqlid Shakhsi model. Such a double standard is obvious for anyone to see. Beyond the فيه خلاف card, they cannot even spell out what their standard of Hadith verification is. A final word for those Deobandi scholars and students sitting on the fence about Awwamah, where this website's authors get their inspiration from: Awwamah hated... Shaykh Yunus rahimahullah. Awwamah came to Saharanpur in 20xx and went to visit every top scholar associated with Mazahir Uloom except Shaykh Yunus. When someone said to him that let me take you to Shaykh Yunus he snapped that "I don't want to see him. He is a deviant. He has moved away from the path of his 'akabir'." Shaykh Yunus had learned that he was visiting the madrasah so he had some khuddam prepare food and stuff for him if he came to visit. He never came. Just look at the cultish behavior he displays. This is a common theme seen across his ardent admirers. Reality attests to this fact - it permeates in endeavours across the board.

The website https://hadithanswers.com/ is a prime candidate for serious scrutiny. I feel uncomfortable dignifying it by naming it, but it is now necessary as this is a matter of of Hadith verification and criticism, and it is an English language website that is engineering strange perceptions of the Hadith sciences to a mass audience. So what is the issue? Answer: It has zero methodology. Correction: In key and strategic issues it considers to be that of its orientation and identity, its methodology is to use the view of any classical scholar that coincides with theirs vis-à-vis authentication. In such matters, it then tends to 'both-side' the issue, caps it off by saying we should respect all views of the Muhaddithun. In essence, they pull the فيه خلاف card whenever it is utilitarian and expedient for them to do so. On matters of Hadith, they will resort to Taqlid Mutlaq: any scholar will do to justify their view. In actuality, this method is nothing short of اتباع الهوى. It is noteworthy it does not replicate this flawed method in Hadiths that are not its sectarian identity markers. So it can come across as objective when it doesn't matter to them. To highlight the errors of such a grossly flawed approach to Hadith, a few pointers: 1. The authors of this website are the same people who disallow Taqlid Mutlaq in Fiqh and consider it to be an anathema. Yet, they casually afford themselves the same luxury for Hadith gradings. The double standard is there for all to see. Taqlid Mutlaq in following Fiqhi opinions has a huge backing across the centuries; so-called Taqlid Mutlaq in Hadith gradings has never been the norm for scholars to resort to, but rather the default has always been to investigate and scrutinise to reach an objective conclusion in any potential matter of difference, especially if one is aware of how Hadith works. 2. The scope for validity in Fiqhi views is far greater than in Hadith gradings. Fiqh has many more considerations at play (like Qiyas, Maqasid, Masalih, etc.), compared to when passing judgement on Hadith. 3. It follows that the potential scope of invalid views in Hadith is far greater than in Fiqh. This is a matter of caution that a concerned scholar and student should always be wary of. The default is to firstly investigate if any of the dissenting views of the Hadith grading fell into the scope of invalidity. If not, then only then can judgement of a difference of opinion can be declared. Grey areas in matters of Hadith grading - especially when deciding if a Hadith is acceptable (مقبول) or not (مردود), and not just whether it is sahih or hasan - are highly limited. The dynamic is completely the opposite in Fiqh: one defaults to accepting the validity of the scholarly difference due to its inherent flexibility, unless proven otherwise. Fiqh is subjective opinions; Hadith gradings are assertions of fact. This is why تصويب is a view in Fiqh; it has never been considered in Hadith gradings. 4. Caution dictates that any scholar’s judgement in accepting a Hadith - especially when accepting a Hadith - is not accepted in the face of eminent scholars who rejected it. The threat of lying against the Prophet is severe. But this is not restricted to fabrications. It also includes those who wilfully or carelessness misjudge a Hadith to be at a grading where it does not sit. The level of caution required for Hadith verification far exceeds that of validating Fiqhi opinions. Anyone who is familiar with the precision of the Hadith masters, especially the Ilal masters, can appreciate this. 5. The authors of this website are the same people who are proponents of the pseudo-science that is the Hanafi Hadith Method. Yet, on this website, we see no sign of that in action but rather a simple case of resorting to Taqlid of any scholar who happens to coincide with their view. 6. Sufficing with the فيه خلاف card in Hadith gradings does not take into account the possibility of error, which would make the difference invalid. The potential for being wrong in Hadith grading is far greater than in Fiqh.