sororitas

🧬Бессмертие не светит даже в лучшем сценарии

Полная версия статьи и ссылки на исследования в Teletype!

🧠Представьте: медицина победила все болезни, старение как таковое остановлено. Сможем ли мы тогда жить вечно? Нет — говорит новое исследование Сколтеха и AIRI, вышедшее в журнале npj Aging.

🔬Дело в соматических мутациях — случайных «опечатках» в ДНК, которые копятся в клетках всю жизнь (в отличие от мутаций, доставшихся нам от родителей). Организм чинит большинство таких поломок, но не все. И даже если убрать вообще все другие причины старения, эти мутации всё равно рано или поздно возьмут своё.

🫀Учёные построили математическую модель и подсчитали: если бы человек не старел вообще, медианная продолжительность жизни составляла бы около 1759 лет. Но одни только соматические мутации в нейронах и клетках сердца снижают эту цифру до 156 лет — потому что эти клетки почти не обновляются, и повреждения в них копятся необратимо. А вот печень и кожа, где клетки постоянно заменяются новыми, теоретически могли бы работать тысячелетиями. 🩻Даже в самом оптимистичном сценарии медианная продолжительность жизни человека ограничена диапазоном 146–194 года — примерно вдвое больше нынешней (около 80 лет). 🩺Научная руководительница проекта — Екатерина Храмеева, доцентка Сколтеха и обладательница гранта РНФ, на который выполнена работа. По её словам, теперь можно не просто говорить «мутации вредны», а точно посчитать, насколько именно они укорачивают жизнь — и понять, каким механизмам старения стоит уделять внимание в первую очередь.

🧮Это не прогноз, а математическая оценка верхней границы. Авторки подчёркивают, что соматические мутации — лишь часть картины: сопоставимый вклад вносят и другие процессы старения, которые команда планирует изучить дальше.

#учёные@womoon_space #новости@womoon_space #факты@womoon_space

если говорить о культурах, максимально далёких от культуры иисуса - можно вспомнить конфуцианство. цитирую по новой философской энциклопедии института философии ран:

жэнь – одна из основополагающих категорий китайской философии и традиционной духовной культуры, совмещающая три главных смысловых аспекта: 1) морально-психологический – "[родственная] любовь/жалость к людям" (ай жэнь), стоящая в одном ряду с "долгом/справедливостью" (и), ритуальной "благопристойностью" (ли), "разумностью" (чжи), "мужеством" (юн); 2) социально-этический – совокупность всех видов правильного отношения человека к другому человеку и обществу; 3) этико-метафизический – симпатически-интегративная взаимосвязь отдельной личности со всем сущим, включая неодушевленные предметы.

короче, считать иисуса источником гуманизма крайне западоцентрично и крайне христианоцентрично. ещё одна палка в колесо идеи о христианстве как об источнике гуманизма. какими бы задушевными ни выглядели некоторые сцены из евангелий, христианство - это авраамизм. в новом завете об этом нам щедро напоминает, например, книга деяний, в которой семейная пара 💀мементо море💀 за попытку обмануть святого духа и зажать бабки. ещё сильнее об этом напоминает книга апокалипсис. но прежде всего, конечно, об этом напоминает ветхий завет, который признаётся всеми современными крупными христианскими конфессиями. авраамические религии антигуманистичны, поскольку в центре каждой авраамической религии стоит бог, который считает людей своими рабами, периодически устраивает геноцид, одобряет различные формы дискриминации, продвигает смертную казнь по любой фигне (напоминаю про момент с забиванием камнями человека, нарушившего шаббат) и так далее. источником гуманизма не может быть религия, которая содержит истории о всемирном потопе, о смерти египетских первенцев и о многих других нелицеприятных инцидентах, связанных с совершённым богом насилием. и наконец - самое главное. на протяжении всей истории гуманистические ценности часто продвигались не благодаря христианству, а вопреки. христиане репрессировали иноверцев и "еретиков", христиане сжигали на кострах неугодных инквизиции, христиане организовывали крестовые походы, христиане оправдывали рабство именем божьим, христиане держали евреев за чертой оседлости, христиане делали лоботомию женщинам, христиане отправляли лгбт-людей на конверсионную терапию, христиане прямо сейчас говорят о ядерном оружии как о милости божьей... христианство не только не мешало этим людям - напротив, оно было их мотивацией. многие ценности, которые мы считаем гуманистическими - знаете там, права женщин, права лгбт - были принесены проклятыми безбожниками и внедрены в социум вопреки христианской культуре.

эта женщина очень любит идею о том, что христианство якобы первоначальный источник гуманизма, и неоднократно пишет об этом.

христианство - первоначальный источник гуманизма. я никак не противоречит защите жизни и человеческого достоинства. европейская гуманистическая философия - дитя христианства.

©

именно христианство дало цивилизации представление о достоинстве личности, свободе совести, ценности человека и нравственном законе, который выше силы и выгоды. и когда общество пытается сохранить плоды христианской культуры, одновременно отрубая ее корни, долго это не работает.

© ну что ж, давайте поговорим об этом. для начала я скажу, что утверждение "христианство - первоначальный источник гуманизма" в некоторой степени превращает христианство в какое-то абстрактное этическое учение с добрым боженькой. но христианство не является абстрактным этическим учением. я не думаю, что авторка канала считает его таковым; но ставя на первое место разговоры о гуманизме, она как-то стирает тот факт, что раннее христианство - это в первую очередь апокалиптическая секта иудаизма, основная идея которой заключается не в определённой этике, а в скором конце света, разрушении старого мира благодаря вмешательству бога, появлении на его руинах утопического царства божьего и в том, что запуск эсхатологических процессов уже произошёл, признаком чего и стало воскресение иисуса. да, в евангельском представлении о царстве иногда описываются вещи очень даже притягательные с гуманистической и воукнутой точки зрения (царство принадлежит угнетённым; превознесение милосердия и помощи ближнему над буквой закона; перевёрнутая иерархия - "первые будут последними, а последние первыми", "больший из вас да будет вам слуга"; разделение людей в конце времён по признаку того, помогали ли они нищим/больным/голодным/заключённым; и т.д.). только вот это не о том, что жили-были дикие древние садисты, и вдруг пришёл великий гуманист иисус и объяснил им, что, вау, надо помогать ближнему своему. скорее, это о том, что из множества иудейских апокалиптических сект эта стала популярной во многом потому, что в обществе уже долгое время существовал запрос на именно такой образ идеального мира. кстати, на протяжении следующих нескольких веков последователи ещё и щедро добавляли соответствующие этой идее истории в канон - это к слову о поздних вставках, которые да, есть в оригинальном тексте. такой запрос на идеальный мир с ценностями, которые мы сейчас назвали бы гуманистическими, конечно, существовал и до христианства, и до иисуса, и в культурах, которые никак не пересекались с авраамизмом; и существовало множество людей, которые такие идеи развивали. поэтому утверждать, что христианство является источником гуманизма, можно только в том случае, если ты не знакома ни с какой культурой, кроме христианской. в контексте появления христианства стоит вспомнить, что иудейский мир во времена иисуса (в особенности галилея) подвергался очень сильному эллинскому влиянию, а одним из родоначальников гуманистической идеи в древней философии считается, на секундочку, сократ (~ 469 до н. э. — 399 до н. э.). цитирую по сергеев в.к. - "истоки гуманизма в ранней древнегреческой философии":

после сократа гуманистический поиск без человека стал невозможен. правда, самого сократа на этом пути ждало скорее разочарование, нежели успех; вспомним его знаменитое "я знаю, что я ничего не знаю". тем не менее, останавливаться всё равно нельзя – в этом он был уверен, даже выступая на суде, осудившем его на смерть. несомненно, самый выдающийся вклад в определение гуманистического направления развития философии внёс сократ. но важно знать, что идеи сократа были подготовлены напряжённой мыслительной работой философов, живших до него.

продолжение ⬇️⬇️⬇️

шл_ха, ш_лава, прост_тутка, шаб_лда, с_ка, бл_дина и подобное. это слюры, которые я слышу каждый день. их используют не по отношению ко мне, ну, по крайней мере, не в моём присутствии. их использует моя мама по отношению к моим сёстрам, и делает она это не только в контексте ссор или скандалов, но и просто так. кажется, она использует эти слюры как замену имени, знаете, когда нужно упомянуть или позвать человека. и она не видит в этом проблемы. и я очень ненавижу это. я ненавижу то, как она общается с нами, ненавижу словарь её речи. у моей мамы на самом деле очень агрессивный словарь речи: она на бытовом уровне оскорбляет, унижает, манипулирует и угрожает. а самое главное, она не хочет слушать, когда ты ей говоришь, что нужно общаться нормально. она воспринимает это слишком резко, у неё начинается пассивная агрессия. недавно я снова сказала, что ей стоит использовать в своей речи меньше мата. после этого она демонстративно ходила возле моих сестёр и говорила им: «мне нельзя материться», «мне запретили материться». у них был скандал, она была зла на моих сестёр, она хотела обматерить их, но в итоге ей пришлось злиться на мой «запрет на маты». я даже почувствовала кратковременное, но всё же сожаление за сказанные ей слова. мне показалось, что я разговаривала с ней слишком грубо. я не желаю ей зла, она же моя мама. я просто хочу, чтобы моя семья нормально общалась подруга с подругой, вот и всё. не использовать слюры, мат и вообще какие-либо оскорбления — неужели это так сложно?

отрывки из исследования орны донат (orna donath) «regretting motherhood» (сожалея о материнстве): • в человеческой жизни практически любое решение поддается коррекции или отмене. вы можете уволиться с работы, которая вас разрушает; вы можете развестись с человеком, которого перестали любить; вы можете переехать из страны, продать дом, сменить профессию или образ жизни. общество может отнестись к этому с пониманием или критикой, но сам факт права на откат признаётся. материнство — это единственная социальная роль, с которой невозможно уволиться без полного социального уничтожения. вы не можете сказать: «я попробовала пять лет, я поняла, что это не мое, я хочу вернуть свою прежнюю жизнь». как только женщина делает этот шаг, она оказывается заперта в нем навечно. именно эта полная, абсолютная, бескомпромиссная необратимость превращает ошибочный выбор в постоянный источник экзистенциального горя. сожаление о материнстве — это не просто грусть, это чувство безысходности человека, запертого в комнате без окон и дверей. — глава 5: «no exit: the permanence of the role». • гендерный анализ показывает поразительный контраст между тем, как социум относится к матерям и отцам, пожалевшим о родительстве. если мужчина понимает, что отцовство — это не его путь, у него всегда есть легальные или полулегальные пути отступления. он может уйти из семьи, выплачивать минимальные алименты (или не выплачивать вовсе), видеть ребёнка раз в месяц по воскресеньям или полностью исчезнуть из его жизни. общество посчитает его «плохим парнем», но не вычеркнет из категории людей. ему позволят построить новую карьеру, создать новую семью и жить дальше. если же из семьи уходит женщина, оставление ребенка отцу или государству маркирует её как «монстра», «выродка» и «психически ненормальную». на женщин возложена монопольная обязанность не просто присутствовать физически, но и симулировать абсолютное счастье от этого присутствия. мужчинам разрешено быть «отстраненными отцами»; женщинам запрещено даже на секунду усомниться в правильности своего материнского статуса. в этом проявляется жесточайший двойной стандарт патриархального контроля. — глава 4: «gendered paths of escape».

отрывки из исследования орны донат (orna donath) «regretting motherhood» (сожалея о материнстве): • патриархальный нарратив постоянно пугает молодых женщин будущим временем: «сейчас ты не хочешь детей, но вот пройдет десять лет, и ты будешь горько жалеть о своем эгоизме». сожаление об отсутствии детей активно используется как инструмент запугивания и давления. при этом общество полностью табуирует и замалчивает обратную сторону этой временной шкалы — сожаление о материнстве. запугивая женщин «одинокой старостью без детей», культура умалчивает о миллионах женщин, которые, став матерями, пожалели об этом в 30, 40, 50, 70 лет. если сожаление об отсутствии детей считается «естественной расплатой за эгоизм», то сожаление о материнстве объявляется «немыслимым грехом». моя работа показывает, что сожаление о материнстве — это временная константа, которая не исчезает с возрастом, а часто лишь усиливается, когда женщины осознают масштаб нереализованности своей жизни. — глава 3: «the temporal trap». один из самых важных вкладов донат — это интервью с женщинами старше 60–70 лет, чьи дети давно выросли, стали успешными людьми и ушли в свою жизнь. прямая речь: ирис (iris), 73 года, мать троих взрослых детей:

все говорят молодым девушкам: «вот станешь старой, останешься одна, некому будет стакан воды подать». мне 73 года. у меня трое замечательных детей, они успешны, у них свои семьи, они навещают меня по праздникам. они не «плохие дети». но знаете что? мой стакан воды со мной. а моей жизни — той жизни, которую я могла бы прожить, если бы не потратила сорок лет на их выращивание, — её нет. ещё никто не вернула мне мои молодые годы, моё здоровье, мои нереализованные мечты. сидя здесь, в конце своего пути, я могу сказать совершенно честно: материнство не стоило того. это была огромная социальная сшибка. если бы я могла прожить жизнь снова, я бы прожила её для себя, а не для продолжения рода. и я хочу, чтобы молодые женщины знали: стакан воды не компенсирует вам похищенную у вас собственную судьбу.

отрывки из исследования орны донат (orna donath) «regretting motherhood» (сожалея о материнстве): • в нашем обществе принято считать, что если женщина жалеет о материнстве, то она не любит своих детей, является монстром или психопаткой. но это фундаментальная ошибка. моё исследование показывает: можно искренне, глубоко любить человека, которым является твой ребёнок, и одновременно с этим сгорать от сожаления о том, что ты стала матерью. ребёнок — это отдельная личность, к которой можно питать нежность и эмпатию. материнство же — это социальное, физическое, эмоциональное и экономическое состояние, в которое женщину заталкивают без права на откат. сожаление относится именно к состоянию, к роли, к потере собственной жизни, а не к существованию конкретного ребенка. – из введения к книге. • когда женщина заявляет, что она сожалеет о том, что стала матерью, общество и медицина мгновенно пытаются патологизировать её слова. её эмоцию немедленно классифицируют как «послеродовую депрессию», «психоз», «гормональный сбой» или «синдром выгорания». в этом кроется глубокий системный газлайтинг. если это «депрессия», значит, её можно вылечить таблетками или терапией, после чего женщина якобы с радостью вернется к своей «естественной роли». однако моё исследование доказывает: сожаление о материнстве — это не медицинский диагноз и не депрессивный эпизод. это рациональная, интеллектуальная и экзистенциальная оценка женщиной своего жизненного положения. депрессия — это заболевание, которое поддается лечению; сожаление — это осознание того, что твоя единственная жизнь оказалась подчинена сценарию, который разрушает твою личность. отказываясь признавать сожаление как легитимное чувство, общество просто пытается загнать проблему обратно в рамки психиатрии, чтобы не пересматривать саму институцию материнства. — глава 1: «pathologizing the emotion». • главным табу, которое удерживает женщин от честности, является искусственное слияние двух принципиально разных объектов: ребёнка как субъекта и материнства как социальной структуры. патриархальная культура намеренно сконструировала миф о том, что пожалеть о материнстве — значит пожелать смерти собственному Ребенку или отречься от него. это чудовищная манипуляция. мои интервью показывают, что эти две линии могут существовать абсолютно независимо друг от друга. женщина может отдавать все свои силы, эмоции и любовь конкретному ребенку, быть ответственной, бережной и эмпатичной родительницей, но при этом всей душой ненавидеть сам факт того, что она является матерью. она сожалеет об изменении своей физической, социальной и временной реальности, о потере своей субъектности. признание этого разрыва — первый шаг к освобождению женщин от чувств коллективной вины. — глава 4: «disentangling the child from motherhood». • дать голос женщинам, сожалеющим о материнстве, — это не акт жестокости к детям. это акт политической и человеческой справедливости по отношению к женщинам. до тех пор пока мы продолжаем поддерживать миф о том, что материнство — это универсальное счастье и единственное предназначение любой женщины, мы продолжаем работу «конвейера принуждения». женщины должны иметь право знакомиться с реальной, полной картиной материнства — включая его самую темную, необратимую сторону — до того, как они сделают этот шаг. признание того факта, что женщина может родить, вырастить детей и остаться глубоко несчастной из-за самого факта материнства, разрушает монополию пронатализма. это признание возвращает женщине право быть человеком со своими индивидуальными пределами, потребностями и правом на собственную жизнь, которая не обязана быть принесена в жертву продолжению рода. — из «заключения» (conclusion: freedom to eemember and reclaim).

отрывки из исследования орны донат (orna donath) «regretting motherhood» (сожалея о материнстве): • современный неолиберальный дискурс любит твердить, что женщины сегодня «свободны выбирать» — рожать им или нет. но социологический анализ показывает, что понятие «свободного выбора» в пронаталистском обществе является иллюзией. выбор может считаться истинно свободным только тогда, когда оба варианта — и материнство, и отказ от него — имеют абсолютно одинаковую социальную ценность, одинаково уважаются и не несут за собой социальных наказаний. на деле же женщина растёт в атмосфере жесточайшего пронаталистского давления. ей с детства внушают, что отказ от родов сделает её «эгоистичной», «холодной», «дефектной» и «одинокой». в таких условиях решение родить часто является не результатом свободного волеизъявления, а результатом социализации, уступки общественному страху и отсутствия доступных визуализаций альтернативной жизни. называть принуждение «выбором» — это способ переложить всю ответственность за негативные последствия на саму женщину: «ты же сама выбрала, вот теперь и не жалуйся». — глава 2: «the illusion of choice». • многие участницы моего исследования подчеркивали, что они родили не потому, что у них было страстное внутреннее желание стать матерями, а потому что у них в голове просто не было образа альтернативной судьбы. общество транслирует женщине только один сценарий: ты растишь детей, а если ты их не рожаешь — ты «дефектна», «эгоистична» и будешь несчастна. женщины вступают в материнство под воздействием мощнейшего социального гипноза. а когда туман рассеивается и они оказываются один на один с тяжелым бытом, разрушенным здоровьем и утраченной автономией, общество мгновенно умывает руки и затыкает им рот фразой: «ты сама этого хотела, ты же мать». – глава 3: «between the prescribed and the desired».

существует доклад centre for women's justice (cwj). этот доклад показал, что за последние годы сотни мужчин‑полицейских в великобритании были обвинены в домашнем насилии, домогательствах и сексуализированных преступлениях в отношении женщин. но большинство из этих мужчин‑офицерок сохранили свои работы, получили лишь «письменные предупреждения» или им дали спокойно уйти на пенсию с сохранением всех выплат. также в великобритании были скандалы с whatsapp‑группами. когда вскрылись чаты британских полицейских‑мужчин, где они открыто делились фото обнажённых женщин, шутили про изнасилования, расчленение женщин и использовали расистские оскорбления, многие из них годами продолжали работать в органах. ещё вспоминаю дела вейна кузенса и дэвида кэррика. это мужчины-офицерки, которые совершали серийные изнасилования и убийства женщин (как вейн кузенс, убивший сару эверард), годами имели кличку «насильник» среди коллег‑мужчин; на них поступали десятки жалоб, но руководство полиции игнорировало это и не увольняло их. и мы видим контраст: когда мужчин‑полицейских, на которых поступают сигналы о сексуализированном насилии, полиция покрывает годами, а женщину‑детектива, которая расследует насильственные преступления против детей и использует чёрный юмор или жёсткую феминистскую риторику, увольняют и пожизненно заносят в чёрный список. и мы, конечно же, сделаем вид, что это «чистая справедливость». к слову, про чёрный юмор. когда мужчины так шутят, этому находят сто одно оправдание; когда женщина так шутит — оправданий нет, хотя часто чёрный юмор мужчин — это «шутки» о насилии над женщинами и детьми. в то время как рэйчел флетчер пошутила про комендантский час для мужчин, но, по всей видимости, то, что задевает мужское эго, куда хуже «шуток» мужчин про нападения, избиения, изнасилования и убийства женщин. хотя ведь можно было легко оправдать слова рэйчел флетчер тем, что в криминалистике и медицине давно доказано: сотрудницы экстренных служб и отделов по тяжким преступлениям используют чёрный юмор как психологический защитный механизм, чтобы не сойти с ума от ежедневного созерцания насилия. но она же женщина, а не мужчина — оправдания для мужчин. и вообще, откуда взялась идея «комендантского часа для мужчин»? флетчер не придумала это сама. это известная политическая гипербола. в 2021 году, после убийства сары эверард полицейским, член палаты лордов, баронесса дженни джонс, официально предложила с трибуны парламента ввести комендантский час для мужчин с 18:00. она сделала это, чтобы показать абсурдность ситуации, когда патриархальное общество всегда требует от женщин сидеть дома по вечерам ради своей безопасности, вместо того чтобы контролировать агрессивных мужчин. флетчер использовала эту же саркастическую метафору в разговоре с коллегами. однако мужчина‑сержант заявил, что это «оскорбило его как мужчину». в итоге эго мужчины‑полицейского оказалось для комиссии важнее, чем многолетняя эффективная работа женщины‑детектива по защите детей. к слову, комендантский час для женщин существует, как кажется, на протяжении всего патриархального строя. если не на уровне закона, то на том уровне, что женщин с детства учат: у них на пребывание вне дома есть определённые часы — когда они могут находиться вне дома и когда уже нет. и, естественно, в случае, когда женщина в «запрещённое» для неё время находится на улице и незнакомый мужчина подвергает её насилию, всю ответственность и вину за мужское насилие перекладывают на женщину, а мужчина, как и весь мужской пол, снова свободны от всего. у них нет никакого комендантского часа ни в каком виде, и полную ответственность за свои действия они никогда не несут.

​​В Великобритании предложили ввести комендантский час для мужчин после 18:00 С такой идеей выступила член Палаты Лордов Баронесса Дженни Джонс. «Я думаю, что при следующей возможности я постараюсь внести поправку в законопроект, чтобы установить комендантский час для мужчин на улицах после 18:00. Женщины будут чувствовать себя в безопасности, а также уменьшится дискриминация любого рода», - сказала она, произнося речь в Парламенте. Очередная волна дебатов о необходимости принятия мер против мужского насилия и мизогинии была вызвана исчезновением 33-летней жительницы Лондона Сары Эверард, чьи останки были позднее обнаружены в лесу в графстве Кент. В её убийстве подозревают сотрудника полиции. Женщины потребовали от британских властей принять меры и гарантировать им защиту и безопасность, а также организовали акции протеста «Вернём себе улицы» (Reclaim the Streets). Баронесса Джонс высказалась ещё более категорично, и тут же оказалась под шквалом критики и хейта - разумеется, со стороны мужчин, завопивших, что это дискриминация. В интервью Sky News она не стала отступать от своей позиции: «Никто не возмущается, когда полиция предлагает женщинам оставаться дома [в тёмное время суток], но когда я выдвинула такую идею в отношении противоположного пола, отчего-то мужчинам она не пришлась по вкусу. Вам стоит взглянуть на мою электронную почту. Она просто переполнена женоненавистническими сообщениями в мой адрес. Мужчины просто не понимают под каким давлением постоянно находятся женщины, и если мои слова [про комендантский час для мужчин] привлекли такое внимание общественности, то я довольна».

«У миграции женское лицо»: ООН предупредила о росте торговли людьми и эксплуатации женщин-мигранток НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «ГЛАСНАЯ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «ГЛАСНАЯ». 18+ Женщины сегодня составляют 54% всех мигрантов в Европе и Центральной Азии. При этом именно они чаще сталкиваются с эксплуатацией, торговлей людьми и небезопасными условиями труда. Об этом говорится в новом докладе структуры «ООН-женщины». По данным исследования, за пределами стран региона сейчас живут более 13 миллионов женщин. Женщины-мигрантки чаще работают в низкооплачиваемых и нестабильных сферах — домашнем уходе, гостиничном бизнесе и розничной торговле, где выше риск эксплуатации и гендерного насилия.

«Слишком долго миграцию рассматривали как гендерно-нейтральное явление. Этот доклад показывает совершенно иную картину. По всей Европе и Центральной Азии женщины все чаще определяют характер миграции… У миграции женское лицо. Пришло время это увидеть», — заявила региональная директорка структуры «ООН-женщины» по Европе и Центральной Азии Белен Санс Луке.

👉 Подробности читайте на сайте  Не работает ссылка? Читайте здесь «Гласную» можно поддержать подпиской и донатом

ой, а почему нет? если посмотреть на статистику мужских преступлений в отношении девочек и женщин, то для комендантского часа для мужчин есть все весомые основания. это буквально вопрос о безопасности и жизни девочек и женщин от мужского насилия.

Несколько лет с идеей комендантского часа для мужчин выступила также член Палаты лордов баронесса Дженни Джонс. Это последовало после громкого убийства Сары Эверард. В результате своего высказывания баронесса получила массу электронных писем с угрозами.

В Великобритании женщину-детектива уволили после того, как она предположительно заявила, что «все мужчины» — насильники и для них следует ввести комендантский час. Рейчел Флетчер также назвала «трансженщин» «членоносцами в платьях». Детектив-констебль Рэйчел Флетчер, работавшая в отделе защиты детей в полиции Нортумбрии, предстала перед судом по делу о ненадлежащем поведении. Комиссия, заседавшая в полицейском участке Хоутон-ле-Спринг, установила, что Флетчер сделала эти комментарии и нарушила стандарты профессионального поведения, правила уважения и вежливости, а также равенства и многообразия. В пятницу днем заместитель начальника полиции Эндрю Хилл сообщил детективу-констеблю Флетчеру, что доказанное поведение содержало элементы дискриминации, и что она не проявила понимания или не изменила своего поведения. Он сказал, что комиссия приняла во внимание важную работу, которую она проделала, и отметил, что многие свидетели, характеризующие ее личность, описывали ее как добрую, трудолюбивую, усердную и защитницу прав женщин. Однако комиссия сочла, что единственным приемлемым исходом будет ее увольнение. Он сказал: «Офицерка будет внесена в список лиц, которым запрещено работать в полиции». В ходе своих показаний детектив-констебль Флетчер заявила, что ненавидит мужское насилие, но не сказала, что ненавидит мужчин: «Меня называют мужененавистницей, потому что я осуждаю женоненавистничество и являюсь феминисткой. Почему-то считается, что если ты осуждаешь женоненавистничество, ты ненавидишь мужчин. Мне неоднократно говорили на работе, что я якобы ненавижу мужчин». Детектив-констебль Тина Браун рассказала на слушании, как ранее слышала, как детектив-констебль Флетчер сказала, что «все мужчины — насильники». Она сказала, что упрекнула её за это замечание и сказала, что её партнёр — мужчина, и он не насильник. Детектив-сержант Дэймон Холл сказал, что он был свидетелем того, как детектив-констебль Флетчер сделала замечание о комендантском часе для мужчин, когда они все работали в полицейском участке Гейтсхеда. Он сказал, что детектив-констебль Флетчер сказала: «Единственный способ остановить ночные изнасилования — это ввести комендантский час для всех мужчин с 21:00». Детектив-сержант Холл заявил, что, хотя Флетчер и известна своим чувством юмора, он счел это замечание оскорбительным. Он сказал: «Это оскорбило меня как мужчину, поскольку подразумевает, что каждый из нас способен на изнасилование». Детектив-констебль Барбара Каллахан рассказала на слушании, как детектив-констебль Флетчер сделала замечание о «транслюдях» во время разговора о новых правилах проведения обысков. Она сказала, что детектив-констебль Флетчера была очень расстроена предположением, что женщинам-полицейским придется обыскивать «трансженщин», если они этого захотят. В своем заявлении она сказала: «Хотя Рейчел имела право на свои взгляды, иногда она заходила слишком далеко. Она заявила, что откажется обыскивать «трансженщин», потому что они — членоносцы в платьях». В ходе дачи показаний детектив-констебль Флетчер признала, что упомянула комендантский час в шутку. Она сказала: «Я бы не сказала, что все мужчины — насильники, потому что я не верю, что все мужчины — насильники. Я упомянула комендантский час для мужчин в шутку. На самом деле я бы не поддержала такое предложение. Это произошло в офисе, где все коллеги имели дело с теми же ужасными вещами, что и я каждый день. Это было легкомысленное замечание в ходе гораздо более серьезного разговора». В защиту детектива Флетчер, её юристка Наоми Каннингем сказала, что ее подзащитная столкнулась с политикой, которая вызвала у нее одновременно страх и гнев. Она сказала: «Полиция — по-прежнему служба, где преобладают мужчины, и у нее плохая репутация, особенно из-за отношения к женщинам». Каннингем сказала, что офицерка работала в области, где постоянно сталкивалась с мужским насилием, что, безусловно, травмирует любого офицера, имеющего дело с подобными ситуациями. Она охарактеризовала детектива-констебля Флетчер как «компетентную и преданную своему делу» офицерку. Источник: Chronicle Live

#записки_неизвестной Когда мужчина проявляет к вам внимание романтического толка, к нему надо относиться как к мошеннику, который хочет украсть у вас деньги, время и прочие ресурсы. Ведь, как уже писали многие феминистки, механизм "романтической любви" изначально устроен так, что мужчина в любом случае оказывается в выигрыше, а женщина всегда проигрывает и тратит свою жизнь на достижение навязанных обществом целей.

После попытки заставить суррогатную мать с Аляски сделать аборт на позднем сроке беременности, пара из Калифорнии убедила Верховный суд Аляски лишить штат Аляска юрисдикции в отношении места рождения ребенка. Верховный суд Аляски не смог защитить конституционное право суррогатной матери на неприкосновенность частной жизни и постановил, что суд Калифорнии может определять место родов и состав медицинской бригады, которая будет ее наблюдать. Дело касалось калифорнийской пары, которая пыталась заставить суррогатную мать из Аляски сделать аборт на позднем сроке беременности, когда у ребенка было диагностировано серьезное, но поддающееся лечению заболевание сердца, называемое гипоплазией левого желудочка (ГЛЖ). Маккенна Уэст, суррогатная мать, заявила, что не может абортировать «этого ребенка, который теперь стал частью ее самой». Она предложила просто разорвать отношения с А.Б. и С.Д. и освободить их от любой финансовой ответственности. А.Б. и С.Д. вместо этого пригрозили подать на Маккенну в суд на сумму более 250 000 долларов за нарушение соглашения о суррогатном материнстве. Уверенные в том, что Маккенна выполнит их просьбу, калифорнийская пара прекратила судебное разбирательство по установлению отцовства в суде штата Аляска. Однако Маккенна настояла на рождении ребенка. После этого заказчики попытались возобновить судебное разбирательство по установлению отцовства на Аляске, чтобы получить родительские права на еще не родившегося ребенка. Поскольку процесс установления отцовства не продвигался с желаемой скоростью, они обратились в калифорнийский суд с просьбой об установлении родительских прав, несмотря на прямое положение в Соглашении о суррогатном материнстве, гласящее, что «настоящее Соглашение регулируется законами штата Аляска». Тогда МакКенна подала иск в Верховный суд Аляски, требуя единоличной опеки над ребенком, утверждая, что «если суд определит, что А.Б. и С.Д. являются законными родителями малыша Габриэля, он понесет явный ущерб, если будет передан под их опеку вместо МакКенны», поскольку «А.Б. и С.Д. пытались прервать жизнь малыша Габриэля и продолжают отказываться от необходимых ему процедур по спасению жизни». Маккенна решила поехать в Техас, чтобы рожать в ведущей детской больнице штата, специализирующейся на лечении сердечных заболеваний. Заказчики стали добиваться её перевода в Калифорнию для получения дородовой помощи, а также помощи во время родов у врачей по их выбору. Узнав о судебном разбирательстве, штат Аляска опубликовал заявление о заинтересованности, утверждая, что «Конституция Аляски защищает право суррогатной матери принимать глубоко личные медицинские решения, включая решение о продолжении беременности, о том, где она будет получать дородовую помощь, какие врачи помогут ей справиться с беременностью высокого риска и кто в конечном итоге будет принимать у неё роды». Согласно заявлению штата Аляска, «конституционное право на неприкосновенность частной жизни защищает автономию женщины в принятии этих решений самостоятельно. Оно не дает права договаривающимся сторонам или судам принимать их за нее здесь». После этого заказчики подали возражение против заявления штата Аляска о заинтересованности, утверждая, что «Маккенна Уэст и ее группа адвокатов из других штатов, преследующих свои особые интересы, шантажируют их: используя власть штата Аляска для вмешательства юридически нерелевантным образом и игнорируя конституционные права ответчиков А.Б. и С.Д. как родителей, их право на неприкосновенность частной жизни при принятии решений относительно здоровья и медицинского обслуживания их сына, а также наилучшие интересы их еще не родившегося ребенка». В итоге Верховный суд Аляски постановил, что Калифорния имеет юрисдикцию над местом родов. В решении суда было проигнорировано заявление Департамента юстиции Аляски о заинтересованности, в котором утверждалось, что конституционное право суррогатной матери на неприкосновенность частной жизни имеет приоритет над договором о суррогатном материнстве. Источник: Must Read Alaska #stopsurrogacy #нетсурматеринству

андреа дворкин о смерти мэрилин монро (кое‑что, что эндрю доминик должен был прочесть, прежде чем снимать своё отвратительное кино): преждевременная смерть монро породила один навязчивый вопрос для мужчин, которые в собственных фантазиях были её любовниками, — для тех, кто мастурбировал над снимками её изысканной женской покорности: возможно ли, могло ли быть так, что ей всё это время не нравилось «это» — то, что они с ней делали, миллионы раз? были ли её улыбки масками, скрывавшими отчаяние или гнев? если да, то насколько уязвимыми и незащищёнными они оказывались из‑за того, что их обманули, — настолько хрупкими в своём мастурбационном восторге, будто она могла выпрыгнуть из этих фотографий того, что теперь стало трупом, и отомстить — отомстить так, как, они знали, она заслуживала. возник мужской императив: «монро не могла покончить с собой». норман мейлер, защитник мужских привилегий и гордости на многих фронтах, принял этот вызов, выдвинув теорию, что монро, возможно, убили фбр, цру или те, кто убил кеннеди, — потому что она была любовницей одного или обоих братьев. теория заговора стала радостной и утешительной мыслью для тех, кто хотел врываться в неё, пока она не испустит дух: в мире мужских метафор женская смерть и женский экстаз — синонимы. но они не хотели, чтобы она умерла, — не по‑настоящему, не окончательно, пока иллюзия её открытого приглашения оставалась столь неотразимо притягательной. по сути, её любовники — и в плоти, и в фантазиях — довели её до смерти, а её кажущееся самоубийство стало одновременно обвинением и ответом: нет, мэрилин монро, идеальная сексуальная женщина, ей это не нравилось.

ситуация с монеточкой - это просто что-то с чем-то. я понимаю, почему её критикуют за использование нейрослопа, но: 1) многие мужчины уже успели поюзать нейронку для создания клипов, но я и близко не видела такого уровня хейта в их адрес; более того, о многих таких инцидентах я в принципе узнала только из обсуждения монеточки. почему-то тут праведный гнев не включался, и борьба за чистоту творчества не начиналась. 2) люди на полном серьёзе ставят ситуацию, когда женщина сделала хуёвый клип, в один ряд с насилием, зигомётством и прочее, разворачивая травлю монеточки. процитирую один из постов в тви:

у защитников монеточки которые пишут почему вы обнуляете все ее заслуги и что она сделала на фоне ии клипа вайб ну да я тебя отхуярил вчера но разве ты забыла какое я свидание устроил нам четыре года назад

я видела мысль о том, что всё происходящее - целенаправленная акция дискредитации, развёрнутая против певицы-иноагентки. но я склоняюсь к тому, что это очередная банальная мизогиния.

а теперь покажите мне количество «не таких» мужчин, которые ответили что-то разумное на комментарии этого женоненавистника. сколько их там? много? что они написали?