недоисторик

Советские историки приложили немалые усилия, чтобы доказать стремительное распространение власти Советов по регионам России. Сделать это было несложно, исходя из сроков формального объявления тем или иным Советом о взятии власти в связи с известием о смене правительства в Петрограде. Если судить по этому критерию, уже в октябре 1917г. власть Советов установилась в 46% населенных пунктов Урала.[1]. В этой связи некоторые исследователи предлагали различать между таким "установлением власти" в губернских и уездных центрах и окончательным провозглашением перехода власти съездами Советов, прошедших в декабре 1917 - январе 1918г., поскольку первоначально объявленная советская власть вовсе не обязательно ориентировалась на большевиков. В 6 из 10 губернских и уездных городов, в которых власть Советов была объявлена в течение первой недели после сообщений о свержении Временного правительства, в Советах либо доминировали противники большевиков (Камышлов), либо советская власть была компромиссом ленинцев, меньшевиков и эсеров и выступала за опасную для В.И. Ленина перспективу "однородного социалистического правительства" (Екатеринбург, Уфа, Златоуст), либо власть вскоре передавалась местному самоуправлению (Челябинск, Шадринск)[2]. Нет оснований не согласиться с убедительно аргументированным мнением П. И. Костогрызова:

«...следует прежде всего указать на некорректность отождествления понятий «советская власть» и «большевистская власть» (по крайней мере, в первые месяцы после Октябрьского переворота), которые не различала историография советского периода, имея в виду именно установление единовластия ленинской партии... целью переворота для большевиков было установление своей партийной диктатуры, а Советы являлись лишь наиболее удобным инструментом для этого. Когда по тем или иным причинам они таким инструментом быть не могли, большевики отказывались от принципа "советской власти"»[3].

В целом, 1917г. на Урале был отнюдь не праздничным смотром большевистских сил. Мнение старого бескомпромиссного оппонента большевизма, лидера екатеринбургских кадетов Л. А. Кроля, сформулированное в телеграмме А. Ф. Керенскому 8 мая 1917г. - "здесь царство Ленина, большевизм развивается..."[4] - явно драматизировало положение дел. Приключения советской власти на Урале в конце 1917 - начале 1918г. свидетельствуют скорее об относительной слабости позиций большевиков в регионе. По мнению другого современника событий, А. И. Деникина, уральская и сибирская почва была неблагоприятна для большевизма, который распространялся "...главным образом от центра к периферии чисто механическим путем, вдоль железнодорожных магистралей. Его заносила главным образом волна солдат, отчасти казаков, хлынувших с фронта..."[5].

Источники: [1]. См.: Победа Октябрьской социалистической революции на Урале. С. 553. [2]. Дробышев Г.А., Обухов Л. А. Установление советской власти на Урале // Борьба партийных и массовых организаций трудящихся Урала за построение социализма. Свердловск, 1986. С. 11-12. [3]. Костогрызов П.И. Октябрьский переворот и начальный этап антибольшевистского сопротивления на Урале (октябрь 1917 - март 1918 г.) // Урал в событиях 1917-1921 гг.: актуальные проблемы изучения (к 80-летию прекращения регулярных боевых действий на Урале) : материалы регионал. науч. семинара 24-25 апр. 1999 г., г. Челябинск. Челябинск, 1999. С. 43. [4]. Цит. по: История Урала. Пермь, 1963. Т. 2. С. 10. [5]. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991. С. 155.

недоисторик. подписаться.

Список постов за апрель:

• Великий реформатор Федор Алексеевич. • Качество советской продукции в контексте глобальной торговли. • Экономическая помощь СССР Третьему Рейху. • Настоящие причины возвышения Москвы. • Когда появился русский этнос? • Невозможность объединение Православия с человеческими идеологиями. • Историческая роль Ивана Грозного. • Политика спецпереселенцев в СССР. • Условия жизни спецпереселенцев. • Медицинское обеспечение спецпереселенцев. • Была ли революция необходима? Военный вопрос. • Была ли революция необходима? Продовольствие и снабжение. • Была ли революция необходима? Экономика и финансы. • Массовые выступления крестьян 1930-1932гг. • Взаимоотношения крестьян и власти. Выступления в Российской Империи. • Взаимоотношения крестьян и власти. Выступления в СССР.

Список статей за апрель:

• Статья - "Было ли крещение Руси кровывым? Нет!". • Статья - "Настоящие причины революции по Б. Н. Миронову". • Статья - "ПМВ и роль России в ней". • Статья - "Уранополитизм, Православное учение о Небесном и земных Отечествах [и об отвержении второго ради Первого]".

upd: поздновато, но лучше, чем никогда :D недоисторик. подписаться.

Давайте поподробнее рассмотрим роль ЛПХ в сельском хозяйстве СССР и то почему его свертывание было губительным, основываясь на статье Д. Н. Конышева: К 1953г. доля ЛПХ в доходах колхозников в некоторых районах страны составляла свыше 90%, а в большинстве областей Нечерноземья крестьянские семьи получали около половины совокупных доходов за его счет[1]. В 1953г. крестьянская семья в Кировской обл. получала в среднем за работу в колхозе 751 руб. в год, а за реализованную на колхозных рынках продукцию своего хозяйства - 1877 руб., т.е. в 2.5 раза больше[2]. В 1957г. та же семья получала из колхоза 127кг. картофеля в год, а из ЛПХ - 2092кг. (больше в 16.5 раза); овощей - 14 и 22кг. (больше в 1.6 раза); масла и сала - 3 и 23кг. (больше в 7.7 раза); молока - 47 и 1132кг. (больше в 24 раза)[3]. ЛПХ имело значение и для бюджета других слоев населения - рабочих и служащих, проживавших в небольших поселках или городах, на окраинах которых им могли выделяться земельные участки для выращивания овощей и содержания скота. Весьма важным было личное подворье и для самых социально незащищенных жителей деревни - инвалидов и пенсионеров, по состоянию здоровья не работавших в колхозе и не получавших пенсию[4]. К этому следует добавить и то, что уровень потребления основных продуктов в крестьянских семьях был ниже, чем в семьях рабочих. Даже к 1958г., через 5 лет после известного сентябрьского пленума 1953г., доход от работы в колхозе составлял только около 41,3% бюджета крестьянской семьи[5]. Как отмечает М. А. Безнин, хозяйства крестьянских дворов в 1950-х гг., с точки зрения их вклада в сельхозпроизводство, выступали наряду с колхозами и совхозами основными аграрными производителями[6]. В 1958г. в колхозах РСФСР насчитывалось 5674тыс. голов коров, а у колхозников - 5860тыс. Поголовье свиней в колхозах составляло 9933тыс. голов, а у колхозников - 3851тыс. У рабочих и служащих российских совхозов числилось 3494тыс. коров, 2346 тыс. свиней, в то время, как самим совхозам принадлежало 6252 тыс. голов свиней[7]. В среднем по СССР доля крупного рогатого скота, содержавшегося у рабочих совхозов составляла 41%, в том числе коров 69%[8] от колхозного стада. К 1959г. у населения, проживающего в городах и рабочих поселках РСФСР, по данным председателя Совета Министров РСФСР Д. С. Полянского, имелось 964тыс. голов коров и 327тыс. голов молодняка крупного рогатого скота[9]. Только подворье колхозников обеспечивало в Российской Федерации к 1958г. производство 53% мяса, 35-38% молока[10], 35-38% картофеля, овощей и молока[11], 87% яиц[12]. Как следует из материалов к докладу министра сельского хозяйства РСФСР И. А. Бенедиктова, производство основных видов животноводческой продукции было для колхозов убыточным из-за низких закупочных цен. Рентабельным являлось в первую очередь производство картофеля, зерна, свеклы. Производство 1ц. молока приносило убыток колхозам и совхозам в 55 руб. мяса крупного рогатого скота (в живом весе) - 166 руб., мяса овец - 278 руб., мяса свиней - 631 руб.[13]. Последствия политики ограничения ЛПХ были многообразны. Одним из них стал подрыв важного источника производства продовольствия в стране. Согласно оценке современных историков:

"Сиюминутный результат - насильственное изъятие скота и передача его в совхозы и колхозы - привел к тому, что весь скот пошел под нож… и то поголовье скота, которое постепенно увеличилось в личных хозяйствах в 50-х гг., было уничтожено практически в течение нескольких месяцев"[14].

К 1960г. производство мяса в СССР по сравнению с 1958г. уменьшилось на 200тыс. т.[15], а к 1964г. упало еще ниже[16]. В начале 1960-х гг. около трети всех крестьянских семей не имели коров, основных кормилиц крестьянских семей[17]. Источники в комментариях. недоисторик. подписаться.

Но даже так, это был достаточно кратковременный рост сделанный за счет ЛПХ (к тому же эти цифры сомнительны, поскольку под давлением идеологической задачи многие местные и центральные органы стали прибегать к фальсификации данных[1]. Но факт роста все равно был). И одна из главных ошибок Хрущева была как раз в свертывании ЛПХ. Свертывание ЛПХ случилось, ибо эти результаты (в сельском хозяйстве) не очень хорошо выглядели с идеологической точки зрения, и на том же совещании Хрущёв поставил под сомнение саму необходимость дальнейшего существования ЛПХ. Пойдя на прямую подтасовку, он заявил:

"Раньше у нас было такое положение, когда удельный вес в государственных заготовках продуктов, которые страна получала от колхозных дворов, был довольно значительным, и это было очень неприятным явлением для социалистического хозяйства. Сейчас… социалистический сектор занял решающее место в снабжении страны продуктами"[2].

В 1956 г. ЛПХ всё ещё произвели больше мяса и сала (3225,9 тыс. т), чем общественные хозяйства (3161,3 тыс.)[3]. Это означало, что жители страны больший объём мясопродуктов получили на колхозном рынке, а не в государственной торговле.

Источники: [1]. ГА РФ, ф. 5446, оп. 1, д. 723, л. 233. [2]. Правда. 1957. 24 мая. С. 1. [3]. РГАЭ, ф. 1562, оп. 324, д. 5969, л. 2.

недоисторик. подписаться.

Многие сталинисты любят говорить, что упадок сельского хозяйства начался только при Хрущеве, что, как мы увидели - не так. Несмотря на то, что Хрущев совершил немало ошибок в своих аграрных (и не только) реформах, при нем был заметный рост выпуска сельскохозяйственной продукции. За четыре года после смерти Сталина объём производства мяса и сала вырос с 5821,5 тыс.[1] до 6387,1тыс. т.[2], а объём государственных заготовок и закупок скота - с 3432 тыс. до 4246 тыс. т.[3]. Однако подъём обеспечили не "преимущества социализма", а скорее использование элементов, традиционно рассматриваемых как "пережитки капитализма": увеличение поголовья крупного рогатого скота в личной собственности населения и доля ЛПХ (Личного подсобного хозяйства) в производстве мяса и сала. За три года после принятия нового закона о сельскохозяйственном налоге поголовье частного скота выросло на 6,52млн. голов, а в общественных хозяйствах - только на 0,91 млн.[4] (причём прирост обеспечивался в основном покупками у населения). Вообще именно личные хозяйства выступали основным "двигателем" аграрного производства. Так, хотя комбикорма преимущественно предоставлялись общественным хозяйствам и иногда даже не продавались гражданам вообще, в 1953-1955гг. объём производства мяса и сала в ЛПХ вырос с 3043,6 тыс. до 3376 тыс. т, а в общественных хозяйствах - только с 2777,9 тыс. до 2945,7 тыс. т.[5]. Действительно, по данным статистики можно сделать вывод, что сельское хозяйство развивалось достаточно успешно. В 1953-1958гг. сбор урожая зерновыхкультур выросс 82,49 млн.[6] до 141,11 млн. т.[7], а объём их заготовок и закупок - с 31,12 млн.[8] до 56,86 млн.[9]. За 5 лет производство мяса и сала увеличилось с 5,82 млн.[10] до 6,86 млн. т.[11], а объём их заготовок и закупок - с 3,43 млн.[12] до 5,30 млн. (в живом весе)[13].

Источники: [1]. РГАЭ, ф. 1562, оп. 324, д. 4745, л. 11. [2]. Там же, д. 5969, л. 2. [3]. Там же, д. 6225, л. 6, 7. [4]. Там же, д. 4873, л. 1; д. 5939, л. 2. [5]. Там же, д. 4745, л. 11; д. 5969, л. 2. [6]. РГАНИ, ф. 5, оп. 45, д. 125, л. 10. [7]. РГАЭ, ф. 1562, оп. 324, д. 6432, л. 2. [8]. РГАНИ, ф. 5, оп. 45, д. 125, л. 10. [9]. РГАЭ, ф. 1562, оп. 324, д. 6518, л. 1, 3. [10]. Там же, д. 4745, л. 11. [11]. Там же, д. 6503, л. 1. [12]. Там же, д. 6225, л. 6, 7. [13]. Там же, д. 6519, л. 6.

недоисторик. подписаться.

После Великой Отечественной войны, выдвинув на первое место восстановление и развитие тяжёлой и военной промышленности, сталинское руководство сохранило отношение к деревне как к источнику финансовых средств для индустрии. Производители по-прежнему имели низкие доходы: с 1929 по 1953г. заготовительные цены на зерно поддерживались практически на одном и том же уровне[1]. В 1952 г. из 94 тыс. колхозов СССР 17 тыс. совсем не распределяли денег на трудодни, а в 34 тыс. на трудодень выдавалось менее 40 коп.[2] Все колхозники, имевшие в личной собственности скот, вынуждены были помимо уплаты налогов сдавать всё большее количество продуктов. Закономерным результатом стало снижение заинтересованности работников в производстве. В 1953г. затраты труда на гектар зерновых планировались на уровне 10-12 трудодней, а в реальности эта цифра достигала 25[3]. По состоянию на 1 июня 1953г. показатели недосдачи производимого составляли: масла животного - 19 тыс., сыра - 2,2 тыс., цельномолочной продукции (в переводе на молоко) - 86 тыс. т.[4] Постоянно падала заготовка зерна: в 1940г. по всем категориям хозяйств фактически заготовили 2225 тыс. пудов, в 1952 г. - 2118 тыс., а в 1953 г. - 1850 тыс. При таких показателях производительности сельское хозяйство не могло удовлетворить потребности населения. В то же время спрос на продукты питания в связи со значительным увеличением количества городских жителей и ростом их покупательной способности быстро увеличивался. В 1953г. расход зерна даже превысил его заготовки на 69 тыс. пудов[5].

Источники: [1]. РГАЭ, ф. 7486, оп. 4, д. 1605, л. 9. [2]. РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 54, л. 119. [3]. РГАЭ, ф. 7486, оп. 4, д. 1605, л. 28. [4]. ГАРФ, ф. 5446, оп. 1, д. 577, л. 328. [5]. РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 68, л. 23.

недоисторик. подписаться.

Марксизм, это же реально неприкрытый сатанизм: 1. Ничего духовного нет. 2. Соответственно, единственное правильное стремление - это стремление к увеличению материальных благ. 3. Для этого стремления нужно свергнуть правителей поставленных Богом и убить кучу народа. 4. После этого отменить институт семьи и веры, либо перелопатить их (особенно видно на примере первой половины 20-х в СССР с их сексуальными революциями). 5. Помимо прочего, разрешить педерастию, как это сделал Ленин. 6. Отменить в итоге государство и построить "Царствие Небесное" на земле, но без Небесного Царя - Его тоже свергнем, как "несуществующего". недоисторик. подписаться.

1 мая - праздник демонопоклонников (=революционеров/вальпургиева ночь). Лучше в этот день праздновать память пророка Иеремии и Свщмч. Виссариона Селинина убитого большевиками-безбожниками первого мая. недоисторик. подписаться.

Таблицы взяты из труда В. В. Кондрашина «Российская деревня в условиях индустриальной модернизации». Как мы увидели, недовольство крестьян в Российской Империи почти не было, как и "вечных голодных бунтов". Но, наверное, хоть их было и мало, но в СССР, рабоче-крестьянском государстве, их было и того меньше, либо не больше? Ответ на этот вопрос отрицательный. Только за два месяца (июль-август) 1927г. по советским же данным (причем, в чем признается сама статистика, не вполе полным) было зафиксировано 7269 крестьянских выступлений с "пораженческой агитацией" (табл. 2). По этим же данным (табл. 3), с 1924 по 1927гг. было совершено 4670 выступлений крестьян за крестьянский союз. Также мы видим, что за этот крестьянский союз (табл. 4) в 1926-1927гг. выступало большое количество крестьян, причем в основном это были не кулаки, а середняки (51.2-52.5%). "Антисоветских" группировок с 1925 по 1928гг. в период перевыборов было выявлено 2161 (табл. 5). В общем, данные неутешительные, особенно, если сравнивать их с протестами в Российской Империи, где с 1890 по 1904гг. (14 лет) было всего 1715 выступлений (см. в прошлой части), в то время, как в СССР только за два месяца 1927г. было примерно в 3.6 раз больше выступлений. Дальше ситуация стала еще хуже, например, в 1930 году. Но, может быть, после коллективизации, крестьянам стало жить лучше и они стали бунтовать меньше? Если мы посмотрим на табл. 6, то увидем, что бунты только участились. За 1930-1932гг. число выступлений составило 13.893 (что даже больше, чем за 1924-1927гг.), а число крестьян, которые приняли в них участие, равняется 2.475.173. Но одно дело - сам факт крестьянских выступлений, пусть и массовых, другое дело - как власть к ним относиться. И если мы в прошлом посте уже увидели, что власть в Империи подавляла около 6-13% выступлений (в зависимости от годов), то вопрос, как на них реагировала власть советская - очень интересный, и, я думаю, что ответ вполне предсказуем. недоисторик. подписаться.

Вот, что о налогообложении после прихода к власти большевиков пишет А. Сафронов [подчеркивания, выделения и пр. - мои]:

Рабочие и особенно крестьяне восприняли революцию очень просто: власть - наша, значит, мы ей ничего не должны. Крестьяне сразу перестали платить налоги, ибо «так они понимали свободу» [1]. Ленин с ноября 1917 года обращался к народу, СНК выпускал декреты, в которых даже разрешал местным советам использовать для сбора налогов Красную гвардию и милицию, но все было тщетно [2]. Совнарком дважды (в феврале и апреле 1918 года) пытался провести через ВЦИК декреты об увеличении налогообложения, но оба раза делегаты с возмущением эти идеи отклоняли. При этом местные советы заваливали центр паническими телеграммами о том, что рабочим нечем платить, нет средств на поддержание работы промышленности, без денег советская власть висит на волоске. В такой ситуации правительству не оставалось ничего другого, кроме как разрешить местным советам самостоятельно проводить реквизиции у «имущих классов», то есть самим определять, сколько материальных ценностей можно изъять, и самим же проводить эти изъятия. Реквизиции позволили на какое-то время обеспечить приток средств на нужды местных советов, но вызвали огромный разнобой в тяжести обложения и волну протестов. Такой порядок вообще уничтожал само понятие налоговой политики. «Сколько брать», каждый совет решал самостоятельно. На 1 апреля 1918 года, по неполным данным, было взыскано 380 млн рублей [3]. Изъятия средств проводились с привлечением сотрудников НКВД, а как-то урегулировать процесс старались сотрудники Наркомфина. В провинции сложилось два финансовых центра: «старые» финансовые учреждения были подчинены Наркомфину, а финансовые отделы советов - НКВД как основной ударной силе по выбиванию средств из «классово чуждых элементов». Из-за этого междудвумя ведомствами началась борьба за влияние. Местные советы, разумеется, поддерживали НКВД и требовали у Совнаркома отменять распоряжения Наркомфина, который пытался ограничить самодеятельность советов в проведении реквизиций. 21 марта 1918 года Наркомфин разослал циркуляр о запрещении реквизиций, но уже 9 апреля президиум ВЦИК этот циркуляр отменил [4]. До ноября местные советы самостоятельно добыли 816,5 млн рублей [5], правда, уже с весны 1919 года этот источник стал иссякать. Возможность иметь собственные источники дохода давала местным советам полную бесконтрольность в их использовании. Советы не отчитывались перед центром, сколько денег они собрали самостоятельно, только требовали присылки им все новых и новых сумм.

Честно говоря, данная ситуация мне напоминает самый обыкновенный рэкет и грабеж из 90-х, когда у людей, у которых что-то есть, отнимают это, потому что могут, не чураясь применять насилие для этого. Можно, конечно, сказать, что были проблемы с финансами, и другого выхода не было (до этого, Сафронов вовсе приводит пример, что большевики изначально пытались договориться с банками и некоторыми промышленниками), но давайте будем честными, если бы не большевики - то и этих проблем бы не было.

Источники: [1]. Соколов Е. Н. Финансовая политика Советской власти (октябрь 1917 - август 1918 гг.). Финансовая политика Советской власти - Рязань: Ряз. гос. ун-т имени С. А. Есенина, 2008. С. 43. [2]. Там же. С. 42. [3]. Там же. С. 53. [4]. Там же. С. 61. [5]. Там же. С. 62.

недоисторик. подписаться.

Я люблю изучать экономику СССР, даже не для критики практики марксизма и пр., а просто потому что это интересная тема. Сам экономический Советский опыт достаточно уникален. Я уже читал около года назад "Большую Советскую Экономику" Сафронова, но решил ее перечитать. Тогда у меня ушло около полторы недели, думаю, в этот раз управлюсь за 5-7 дней. Там уже были интересные моменты, которые я хотел выложить на свой прошлый (украденный) канал, но руки не дошли. Теперь дойдут ;) недоисторик. подписаться.

Таблицы из труда В. В. Кондрашина «Российская деревня в условиях индустриальной модернизации». Хочется разобрать взаимоотношения крестьян и власти в Российской Империи и СССР (рабоче-крестьянской стране!), а также сравнить их. Во-первых, любопытной предстает табл. 4, по крестьянскому движению 1890-1900гг., где мы видем, что основные выступления шли по административным вопросам, либо против помещиков. Выступлений в связи с голодом, аж за 10 лет, было всего 4, от общего числа это - 0.6%. Это не очень ложится в привычную картину советской историографии, где крестьяне перманентно голодают, вплоть до массовых смертей. При этом по другим вопросам, явно менее важным, чем предполагаемый голод, они спокойно выходят. Может быть, голода и недоедания просто не было, либо его масштабы сильно преувеличены? Если верить табл. 5, то в 1901-1904гг. выступления связанные с голодом и вовсе сходят на нет, если, конечно, не записать столбец "прочие" в выступления связанные с голодом, но тогда мы увидем, что их число не сильно изменилось, а процентно - остались такими же. Табл. 7 отдельно по Сибири, за 1890-1904гг. лишь подтверждает мнение, что никакого голода не было. Но как власть реагировала на эти выступления? В табл. 8 мы видем, что за 1890-1900гг. было подавлено войсками лишь 36 из 627 выступлений, а в 1900-1904г. 75 из 1088, т.е. около 5-8%. Это очень важные цифры, запомните их, они нам пригодятся, когда мы будем смотреть на репрессии против крестьянства и их выступлений в СССР. недоисторик. подписаться.

Крестьяне в СССР настолько поддерживали советскую власть и коллективизацию, что только в 1930-1932гг. они устроили 13.754 массовых выступлений, из которых 9721 (70.6%) возникли "на почве коллективизации и раскулачивания"[1]. Рост крестьянского протеста стал отмечаться уже с января 1930г., когда в основных зерновых районах страны приступили к практическому осуществлению государственной политики ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации. В Центрально-Черноземной обл. в январе 1930г., согласно справке Информационного отдела ОГПУ, зафиксировано 23 выступления против коллективизации и 9 - против изъятия "антисоветского элемента"[2]. p.s. а вообще скоро сделаю серию постов (точнее перезалью старые) про взаимоотношение крестьян и власти в РИ и СССР.

Источники: [1]. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание: Док-ты и мат-лы. Т. 2. Ноябрь 1929 - декабрь 1930. М, 2000. С. 787. [2]. Там же С. 320.

недоисторик. подписаться.

Моя любимая девушка нарисовала мне аватарку, небольшой ребрендинг. недоисторик. подписаться.

Компенсировать последствия инфляции могли бы внутренние займы, но в 1917г., по сравнению с 1916г., доля расходов, покрываемых ими, упала с 33.3 до 13.7%[1], что свидетельствовало «о неудачной в целом политике Временного правительства в области государственных ценных бумаг»[2]. Неудачу инициированных этим правительством внутренних займов, прежде всего - "Займа Свободы", экономист А.И. Буковецкий объяснял тем, что оно «непопулярно ни в правых, ни в левых кругах»[3]. В 1917г., сравнительно с 1916г., доля расходов, покрываемых внешними займами, возросла с 24.8 до 31.3%[4]. Казалось бы, хотя бы в этой сфере Временное правительство превзошло царское. Действительно, к ноябрю 1917г. военные долги России союзникам составляли 7223млн. руб. (по довоенному курсу), из них 5189млн. задолжало императорское правительство и 2034млн. руб., Временное правительство. С июля 1914г. по октябрь 1917г. от Англии Россия получила 70.6% займов, от Франции - 18.5, от США - 6.4, от Японии 3.2 и от Италии - 1.3%[5], но Англия не только отказалось от подписания финансового соглашения с Временным правительством на основании Меморандума 25 января (7 февраля) 1917г., но и с 1 апреля вообще прекратило предоставление ему ежемесячных кредитов[6]. Это объяснялось тем, что Временное правительство потеряло доверие Англии менее чем через месяц после своего образования. В декларации от 27 марта 1917г., содержавшей указание на то, что целью России в войне не является "насильственный захват чужих территорий"[7], Лондон увидел готовность партнера заключить "мир без аннексий". Между тем, телеграфировал временный поверенный России в Англии К. Д. Набоков министру иностранных дел П. Н. Милюкову, "ни Англия, ни Франция, ни Италия не могут принять этого принципа и отказаться от сохранения за собой земель, уже завоеванных, или тех, которые они хотят оставить за собой по мирному договору"[8]. Из-за прекращения кредитования Англией Временного правительства вся русская наличность английской валюты к началу июля была полностью исчерпана[9]. Те 187млн. долл., которые предоставили Временному правительству США, не могли закрыть образовавшуюся брешь[10]. В результате по линии внешних займов с марта по октябрь 1917г. Временное правительство получило на 1млрд. руб. меньше, чем царское правительство за тот же период 1916г.[11], так что и здесь новые правители России доказали свою несостоятельность. Последствнем роста внутренних и внешних займов Временного правительства явился рост государственного долга: к 1 января 1917г. он составил 33.581млн. руб., к 1 июля 1917г. - 43.906млн., а к 1 января 1918г. (по расчетам специалистов) должен был составить 60млрд. руб.[12], почти в 2 раза больше, чем 1 января 1917г. Именно Февральская революция, а не предыдущая деятельность императорского правительства стала главной причиной полного финансового расстройства, в которое впала Россия под властью Временного правительства, что публично признавали даже его деятели[13]. Источники в комментариях. недоисторик. подписаться.

Мы разобрали, что у Российской Империи все было относительно неплохо с армией и продовольствием. Но что же до экономики? Во-первых, многие экономические показатели России во время ПМВ мы разобрали уже в статье, там представлено много таблиц по ВВП, зарплатам, ценам и пр., но сейчас мы рассмотрим ситуацию в сравнении с той, которая наступила после Февраля.

С июля 1914г. до июля 1917г. расходы по Военному фонду выросли с 2546 до 37.841млн.руб., в 15 раз, однако с июля 1914г. по декабрь 1916г. они составили 27.188млн. руб. (72%), а только за 6 месяцев 1917г. - 10.653млн. руб. (28%), иными словами - выросли в 2.5 раза. Ежедневные военные расходы в 1916г. составили 42млн. руб., увеличившись на 16млн. руб., за 6 месяцев 1917г. - 59млн. руб., повысившись на 17.2млн. руб., больше, чем за весь предыдущий год.

- Это явление экономист Г. Д. Дементьев напрямую связывал "с происшедшей революцией и с предъявлением исключительных требований демократическими массами"[1]. Что касается обыкновенного (ординарного) бюджета, то только его сверхсметные расходы с марта по октябрь 1917г. составили 974.5млн. руб., увеличившись более чем в 3 раза по сравнению со всем предыдущим 1916г.[2] "Ни в один период российской истории, - признавал Н.В. Некрасов, на тот момент министр финансов, на заседании Госсовещания 12 августа 1917г. - ни одно царское правительство не было столь расточительно - и не касаюсь мотивов этой расточительности, ни одно не было столь щедро в своих расходах, как правительство революционной России"[3]. Какие источники доходов использовало Временное правительство? По сравнению с 1916г. в 1917г. доля налоговых поступлений понизилась с 22.2 до 12.1%, приблизительно в 2 раза[4], хотя в марте-октябре 1917г. Временное правительство получило от повышения только прямых и косвенных налогов на 295млн. руб. больше, чем императорское за тот же период предыдущего года[5]. Понижение произошло потому, что в 1917г., сравнительно с 1916г., доля доходов от выпуска бумажных денег выросла с 19.7 до 42.9%, в 2 раза[6]. Временное правительство увеличивало эмиссионное право Госбанка 4 марта - на 2млрд. руб., 15 мая о на 2млрд. и 11 июля - на 2млрд., всего - на 6млрд. руб. Если императорскому правительству для увеличения упомянутого права на 6200млн. руб. понадобились 2.5 года войны, то Временному правительству - лишь 5 месяцев[7]. С марта по октябрь 1917г. было выпущено бумажных денег почти столько же (7340млн. руб.), сколько их выпустили за все предыдущее время войны (8317млн. руб.). После победы революции каждый месяц в обращение поступала сумма приблизительно в 4 раза большая, чем за месяц войны до революции (1048млн. руб. против 264млн. руб.). Если с июля 1914г. до марта 1917г. бумажные деньги покрывали приблизительно 30% всех военных расходов, то с марта по сентябрь 1917г. - почти 80%[8]. Таким образом, усиленная денежная эмиссия стала для Временного правительства, в отличие от императорского, главным источником покрытия расходов. Галопирующая инфляция привела к резкому обесценению рубля и обвальному падению его заграничного курса: за 7 месяцев нахождения у власти Временного правительства курс рубля в Лондоне и Париже, равнявшийся к марту 1917г. 68 и 75% от довоенного уровня, понизился, соответственно, на 45 и 43% до 23 и 32%[9] и продолжал понижаться, свидетельствуя о наступлении финансового краха. Источники в комментариях. недоисторик. подписаться.

Мы разобрали военный вопрос - у Российской армии были все возможности для победы в Великой войне. Но война - это не только фронт, но и тыл, поэтому стоит разобрать продовольственный вопрос, ибо его обычно ставят, как одну из причин революции. До февраля 1917г. проблема состояла не в производстве хлебов, а в их распределении посредством перевозок, прежде всего, по ж/д, которые так или иначе, но со своей задачей справлялись удовлетворительно. Стоит отметить, что на совещании 9 октября 1915г. под председательством министра внутренних дел Хвостова:

"...выяснилось с полной очевидностью, что станции московского узла забиты грузами, намеренно неразгружаемыми. Товар есть, но его припрятывают на железных дорогах, в складах оптовиков, в подвалах розничных торговцев. Было подчеркнуто, что в Москве имеется налицо «злостная стачка извозопромышленников». Указывалось, что извозопромышленники в день «выгоняют» на одном полке по 30 руб., а ломовые, получив за день 15 руб., перестают работать на несколько дней"[1].

Что за люди стояли за этими извозопромышленниками и могли позволить себе платить ломовым по 15 рублей каждому, лишь бы те не появлялись на работе? При чем схема эта явно действовала в течение всей войны и не только в Москве. Представитель Всероссийского союза инженеров и техников путей сообщения Фролов говорил на Госсовещании:

"До революции в железнодорожном транспорте царила рутина. Совершалось много ошибок, делались глупости, но, невзирая на это, работа железных дорог непрерывно во время войны росла, количество перевозок непрерывно возрастало"[2].

Ситуация изменилась после революции. Представитель Совета частных железных дорог Байдак в августе 1917г., имея в виду Временное правительство, заявил:

"Нет сомнений, что данное правительством в первые дни переворота направление привело железные дороги к разрухе"[3]. ... "После революции, - вторил Байдаку Фролов - работа железных дорог непрерывно падает, и в июле месяце, в это легчайшее время для железнодорожного движения, работа железных дорог была меньше, чем в январе, когда половина наших железных дорог была засыпана снегом"[4].

Развал ж/д транспорта начался не в Царской России, а в Демократической России и усугубился в Советской, сопровождаясь наступлением настоящего голода. Сам министр-председатель Временного правительства Керенский в августе 1917г. публично говорил про "голодающие города" и "все более и более расстраивающийся транспорт"[5], а представитель Всероссийской сельскохозяйственной палаты и сельскохозяйственных обществ Капацинский заявил:

"У нас с момента революции, надо сказать правду, не было Министерства земледелия, а было и есть Министерство политической подготовки страны к проведению аграрной реформы. Сельское же хозяйство совершенно забыто, и приходится вести ломку земельного строя не при нормальных условиях, а при кризисе сельского хозяйства всей страны, когда вместо полей явились какие-то площади пустырей"[6].

Наблюдавшееся после Февраля 1917г. вторжение политики в экономику привело к тому, что проблематичный характер обрело не только распределение, но и само производство хлеба. Дополнительно про "проблемы" с поставками и про состояние ж/д можете почитать тут (кликабельно).

Источники: [1]. «Искры», 1915, N° 41 (взято отсюда). [2]. Государственное совещание. С. 173. [3]. Там же. С. 172. [4]. Там же. С. 173. [5]. Там же. С. 5. [6]. Там же. С. 241.

недоисторик. подписаться.

Всех с Воскресным днем, братья и сестры, всех причастников с принятием Святых Христовых Таинств. Всех с Антипасхой. недоисторик. подписаться.

Я итак сегодня слишком радую вас контентом, но кое-что я выложу еще, ибо считаю это крайне важным. В описании моего канала написано, что я являюсь Уранополитом, но что это такое? Ниже будет представлена моя статья с разъяснением этого. Я считаю это важным, чтобы у вас не возникало ложных представлений обо мне и моих взглядах*. • Уранополитизм, Православное учение о Небесном и земных Отечествах [и об отвержении второго ради Первого] (кликабельно). *стоит сразу уточнить, что я являюсь религиозным фундаменталистом и в своих взглядов исхожу из субъективной и иррациональной [это сказано не в негативном ключе, наоборот, в качестве похвалы] пресуппозиции, что Православие - абсолютная истина, с чем вы можете быть не согласны. недоисторик. подписаться.

Касательно этого можете прочитать в моей старой статье (перезалив которой я делаю сейчас) про Первую Мировую войну и роль России в ней. В этой статье вкратце даны описания боевых действий, оценка материального состояние и обеспечения Русской Императорской Армии и пр. Сама статья сделана на основе данных Борисюка, и, хоть он и является крайне сомнительным историком, конкретно тут данные он собрал хорошие. • ПМВ и роль России в ней (кликабельно). недоисторик. подписаться.