недоисторик

Сегодня защитил диплом на отлично (и с похвалой перед всеми) по теме "История возникновения и развития социального обеспечения в России". Собственно, в связи с защитой дипломом и подготовкой к ней, постов на канале почти и не было. Теперь я вернулся и готов вас дальше радовать (или не очень) своим (и не токмо) творчеством. недоисторик. подписаться.

Современную Россию мы знаем - старую надобно угадать.

(С) Алексей Хомяков Древнерусская литература разделяет все особенности европейских средневековых литератур, с тем отличием, что на Руси устная народная и книжная христианская литературы сосуществовали параллельно. Это различие обусловило особенности развития литературных текстов на Руси. "Народная библия", т.е. переработанные в духе сказаний и легенд, а впоследствии и сказок, ветхозаветные сюжеты через апокрифы попадали в народ и перерабатывались в духе низовой литературы. Полный текст Библии мы получили только в 1499г., в народе же легенды о царе Соломоне и Китоврасе, о других ветхозаветных героях известны с XII в, а в духовных песнях и в заветной (глубинной) Голубиной книге все эти герои собираются вместе, чтобы истолковать смысл жизни и бытия. Так сложились два уровня древнерусской литературы, для христианина и для крестьянина. Это создало и традицию: наряду с официальной, рекомендуемой литературой на Руси всегда сохранялась литература второго плана, немаркированная по идеологическому признаку. На отважный эксперимент в поисках нового содержания и свежих форм шла именно низовая литература. Второе отличие от западноевропейской средневековой литературы определяется тем же. На Западе сакральные тексты существовали на латинском языке, а народная литература возникала на основе испорченной латыни, в многочисленных вариантах романских или германских языков. На Руси все слои литературных текстов создавались на одном языке - славянском. Поэтому создавшееся положение - два уровня текстов - создало не два литературных языка, как на Западе, а два стиля одного языка. Третье отличие хорошо известно. Гений Аристотеля подарил Европе ту великую мысль, что мысль и язык взаимозависимы, что идея не может существовать без воплощения в слове. Разорвать их никак нельзя, но их разорвали разделившиеся христианские конфессии. Из формулы

ratio = мысль > ментальность logos = язык > духовность

католичество извлекло первый член, а православие - второй. Это обусловило и особенности средневековых европейских литератур, и отношение к ним разных слоев общества. Речь идет о предпочтениях: для русского сознания духовно идеальное, возвышающее над бытом выше приземленно человеческого рационализма. Дух направляет мысль, а не наоборот. Ratio и logos представляют собою одно и то же единство логического и лингвистического, мысли и слова, и только выражено оно в латинском или в греческом термине. Мы наследники византийского Логоса, но даже сравнение смыслов греческого и русского слов, logos и "слово" при внешнем их подобии показывает различия, существующие между культурами. Греческий термин образован от глагола со значением 'говорить', тогда как "слово" - от глагола со значением 'слушать'. В греческом слове преобладает идея разумности, того же ratio, тогда как для славянского употребления более характерно значение, связанное с выражением духовного, а не рассудочного знания. В греческом подчеркивается индивидуальная возможность человека распоряжаться своим собственным "логосом", а в славянском указана зависимость личного "мнения" или суждения от общего, соборного восприятия или знания (совместного со-знания) - не личным разумением человека, а божьим произволением, в которое надлежит "вслушаться". Такое предпочтение коллективного и возвышенного существенно, оно подчеркивает направленность славянского выбора. Оказывается, даже при переводе греческого термина logos славяне заимствовали природно свое, то, что ближе их духу: "Ratio есть человеческое свойство и особенность; Логос метафизичен и божествен"[1].

Источники: [1]. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 215.

недоисторик. подписаться.

Приведенные выше данные показывают, что советское государство активно боролось с религией (и, в частности, с Православием), хоть и не всегда своими руками (но активно в этом содействовало). И даже "Союз воинствующих безбожников" был репрессирован за то, что был недостаточно воинствующим в своем безбожии. недоисторик. подписаться.

Весной 1935 г. деятельность названного общества подверглась новой проверке со стороны обкома ВКП(б). Сохранились докладная записка инструктора обкома и акт проверки. К ним приложено письмо сотрудника Музея истории религии А. Е. Прохорова, разоблачавшего руководство Ленинградского СВБ. Основная идея упомянутых документов сводилась к указанию на идеологически враждебную линию в антирелигиозной пропаганде, что "мешало успешному развитию воинствующего безбожия". По-сути, воинствующих безбожников репрессировали за недостаточную воинственность в своем безбожии. Иронично. Акт проверки и докладная записка наполнены такими политическими характеристиками:

"Председатель Маторин, бывший зиновьевец и социал-фашист по своим взглядам", "для бывших оппозиционеров, троцкистов, эсеров Союз был особенно притягательным местом", "СВБ засорен антипартийцами, классово чуждыми людьми, которые вносили вредную путаницу и всякую галиматью в головы рабочих"[1].

Конечно, научные изыскания ряда бывших руководителей СВБ, историков и этнографов, отнюдь не подтверждали теорию сугубо классового происхождения религии, которая в СССР была положена в основу атеистической пропаганды. Попытка осмыслить возникновение религиозных верований с подлинно научной точки зрения подрывала выдвинутую Ярославским на II съезде СВБ в 1929г. идею, суть которой сводилась к объявлению борьбы с религией одной из "насущнейших задач классовой борьбы с капиталистическими элементами". Между тем петроградские и ленинградские партийно-комсомольские безбожники очень старались: в 1918-1932 гг. там было ликвидировано 286 культовых заведений (в среднем по 19 в год), в 1933-1934гг. - 12, в 1935г. - еще 18. По Петроградской губ. и Ленинградской обл. цифры таковы: в 1917-1930гг. - 532, в 1931-1934гг. - 342, в 1934-1935гг. - 334. К 1 февраля 1936г. в огромном городе осталось 62 культовых здания и лишь 88 служителей культа[2]. Судя по многочисленным спискам дел о ликвидации церквей, очередное руководство СВБ стремилось уничтожить вообще все пока сохранявшиеся культовые памятники Ленинграда и области. С февраля 1936 по февраль 1937г. в городе закрыли 7 церквей, в области - 262. Подверглись опустошению церкви Спасо-Преображения в Московском р-не, Всех Святых на Кировском проспекте, Покрова Богородицы на ул. Боровой, Св. Екатерины на ул. Перовской, Покровская церковь от пролома, церковь царя Константина, ряд других. В 1938г. в Ленинграде осталось 13 церквей из 421, имевшейся в 1917г.; в области - 600 из 21.657. Но вина за уничтожение церквей ложится не только на СВБ. В том же направлении действовала с 1936г. Областная комиссия по вопросам культов при Леноблисполкоме.

Источники: [1]. ЦГА ИПД, ф. 25, оп. 10, д. 21, л. 71, 34, 35, 69. [2]. Антирелигиозник, 1920, № 17, с. 11; ЦГА ИПД, ф. 24, оп. 8, д. 436, л. 18, 8, 9.

недоисторик. подписаться.

"Союз воинствующих безбожников" - одно из самых массовых обществ, функционировавших в СССР 20-30-х годов. Оно возникло в 1924г. (официально - с 1925г., когда состоялся I съезд членов "Общество друзей газеты "Безбожник", провозгласивший создание СВБ) и было расформировано лишь в 1947 году. Его функции перешли к секциям научного атеизма Всесоюзного общества "Знание". Объединение "непримиримых борцов с религией" возглавлял E. М. Ярославский. Он был в разные годы членом ЦК и ЦКК, Секретариата ЦК большевистской партии, ЦИК СССР. СВБ, как и другие массовые объединения трудящихся тех лет, не был порожден народной инициативой. Его Ленинградское отделение было создано по специальному решению Оргбюро ЦК РКП(б) от 15 декабря 1924 года. На этой основе Антирелигиозная комиссия при Ленинградском губкоме партии разослала в крупные парторганизации города устав нового общества для немедленного образования на предприятиях ячеек безбожников. Особые надежды возлагались на комсомольцев, проявивших в 1922г. активность в ходе изъятия церковных ценностей и во время организованных в 1923г. "комсомольского рождества" и "комсомольской пасхи". В комсомольские ячейки устав был разослан в первую очередь. Объединение воинствующих безбожников замышлялось для того, чтобы помочь большевистской партии вести непримиримую борьбу с религией. В конечном итоге это должно было способствовать установлению господства коммунистической идеологии[1]. В Ленинграде работа СВБ шла под постоянным контролем губкома, потом горкома и обкома ВКП(б). Председатель общества назначался решением Секретариата губкома ВКП(б) в 1925 -1927гг., с 1928г. - бюро горкома. На этот пост выдвигались обязательно партийные или комсомольские функционеры. До 1941г. в обществе сменились шесть председателей[2]. Правящие органы страны тех лет всемерно поддерживали общественные организации, соответствовавшие по своим идеологическим задачам существовавшему режиму. Не вписывавшиеся в данную схему ликвидировались. В начале 20-х гг. как "враждебные социалистическому государству" в городе были закрыты "Вольная философская ассоциация", Философское общество при Петроградском университете, Социологическое общество им. М. М. Ковалевского. В 1928-1930 гг. в ходе перерегистрации ряд обществ провозгласили ненужными (на базе специального постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 6 февраля 1928г.). В августе 1930 г. появилось новое "Положение о добровольных обществах и союзах". Оно установило, что вся культурно-просветительная и научно-исследовательская деятельность объединений должна строиться на основе "марксистско-диалектической проработки вопросов"[3]. Любопытен "Список членов президиума Ленинградского областного совета СВБ на декабрь 1934г.", представленный на рассмотрение бюро Ленинградского обкома ВКП(б), при его сопоставлении с кадровыми документами 1926-1928 годов. Вместо былых партийных функционеров к работе были привлечены научные силы: директор Музея истории религии B. Г. Тан-Богораз, его научные сотрудники А. М. Покровский (преподавал в пединституте им. A. И. Герцена и в Ленинградском государственном историко-лингвистическом институте), хорошо впоследствии известные ученые А. И. Клибанов, М. И. Шахнович, И. Г. Франк-Каме- нецкий. Они участвовали в закрытии церквей (эта функция входила в компетенцию СВБ), создании "безбожных" колхозов и бригад и одновременно публиковали свои исследования по истории религии, а Маторин возглавил в начале 30-х годов Музей антропологии и этнографии АН СССР. И они же способствовали, когда могли, сохранению крупных памятников религиоз-но-культового характера. Одним из них был Казанский собор, в 1932г. превращенный в Музей истории религии.

Источники: [1]. ЦГА ИПД, ф. 16, оп. 10, д. 10259, л. 15. [2]. Там же, оп. 1, д. 188, л. 12. [3]. Добровольные общества в Петрограде-Ленинграде в 1917-1937 гг. Л. 1989, с. 5 сл.; Собрание узаконений РСФСР, 1928, № 22, ст. 157; 1930, № 44, ст. 527.

недоисторик. подписаться.

Всех с днем Святой Троицы. С днём рождения, Православная Церковь! недоисторик. подписаться.

31 мая / 18 мая Пятьдесятница. День Святыя Троицы.

Тропарь, глас 8-й Благословен еси Христе Боже наш, иже премудрыя ловцы явлеи, послав им Дух Святыи, и теми уловлеи вселенную, Человеколюбче слава Тебе.

Кондак, глас 8-й. Егда сошед языки размеси, разделяше племена вышнии. Егда же огненныя языки раздая, в совокупление вся призва, единогласно славити Всесвятыи Дух.

С праздником!✨

Формируя поместное войско и финансируя его по за счет наделения дворян землей, московские государи фактически предопределили развитие сельского хозяйства по крепостническому сценарию, и защищало этот сценарий[1]. Ко времени Федора Иоанновича сформировалась не только потребность, но и возможность закрепощения в виде писцовых книг[2]. В общем, если обобщать, то формирование крепостного права в России связано с тем, что монарху нужна была сильная, крупная и постоянная армия. Для нее нужны были ресурсы, в частности финансовые, но их, в отличии от европейских монархов, у московских государей не было. Поэтому они воспользовались единственным доступным им ресурсом - землей. За службу в армии они ей и платили, с землей же прилагались и крестьяне, что эту землю обрабатывали (ибо смысла от необработанной земли нет). Тем не менее, есть и другие версии возникновения крепостного права, которые, впрочем, не противоречат (а лишь дополняют) концепции изложенной выше. Например, любопытной предстает теория, что крепостное право было создано в связи с фискальными функциями государства, ибо казне куда проще собирать налоги с крестьян, что живут на одном месте, чем с постоянной перемещающихся[3].

Источники: [1]. Шмидт С. Становление российского самодержвства (исследование социально-политической истории времен Ивана Грозного). - М.: Мысль, 1973. С. 246-247, 253. [2]. Платонов С. К истории московских земских соборов. - СПб.; Тип. И. Скороходова, 1905. С. 7-8. [3]. Скрынников Р. Россия накануне «смутного времени». - М.: Мысль, 1981. С. 111.

недоисторик. подписаться.

Думаю, пока не очень понятно, как изменение в армии европейских стран связано с крепостным правом в России. Стоит уяснить, что похожие процессы происходили и в Московском государстве тоже, но протекали иначе. Оно находилось в куда более неблагоприятном положении для формирования постоянной армии. Татарские набеги и перефирийное положение страны тормозили развитие городов (финансовых центров) и накопление богатств. Налогооблагаемая база московских государей в условиях общей бедности была достаточно хлипкой. Сама же Русь хоть и облада неплохой ресурсной базой (хлеба, леса, меха) не позволяли нарастить финансовую базу из ценных металлов, которая требовалась для формирования постоянной армии. Европейский рынок капиталов для московских государей был закрыт, а слабый кредит русских купцов не мог служить системой государственного займа. При этом сохранять старую (феодальную) военную организацию было также невозможно. Сигизмунд Герберштейн писал, что в XVIв. в Московии воин имел с собой просо, соленую свинину, соль, топор, огниво, котелок. Если не имелось иной еды, он варил себе кашу[1]. Но откуда ему брать свинину и все остальное? Конечно, правительство пыталось платить оклады[2], но это были крохи. Тут мы и подходим к самой сути. Единственный ресурс, которым государство обладало в достаточном объеме - была земля. Поэтому основной московского войска стали не наемники, как в Европе, а помещики. Именно в этой поместной системе, а вовсе не в склонности народа к рабству (или других причинах) состояло радикальное отличие русской истории от европейской. Раздача земли практиковалась со времен Ивана Калиты[3], но со временем территории государства возросли, как и возможности раздачи земли[4]. В итоге, сформировалась практика, при которой дворянам и детям боярским давалась земля на время службы, а их уход со службы ограничивался[5]. Судебник 1497г. создал юридическую базу для формирования системы наделения землей за службу[6]. При всех недостатках, поместная система формирования армии была куда эффективнее феодальной. С формированием поместной армии, где земля выдавалась на срок службы, связано также ограничение вотчинного и удельного землевладения в XVIв.[7]. Поместное войско имело, конечно, множество недостатков, которые мы сейчас затрагивать не будем.

Источники: [1]. Царева Ю. Финансовая политика Тюдоров (1485-1603). - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Петроглиф, 2020. С. 167-169. [2]. Савин А. Лекции по истории Английской революции. - М.: Крафт+, 2000. С. 173. [3]. Там же. С. 368, 371, 474, 515-516. [4]. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. С. 194. [5]. Царева Ю. Финансовая политика Тюдоров (1485-1603). - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Петроглиф, 2020. С. 215. [6]. Ball J. Sir John Eliot and Parliament, 1624-1629 // Faction and Parliament. Essays of Early Stuart History / ed. K. Sharpe. Oxford: Clarendon Press, 1978. Р. 180; Браун Е. Войны роз: История. Мифология. Историография. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 62, 93-94, 99. [7]. Хеншелл Н. Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени. - СПб.: Алетейя, 2003. С. 120; Данцигер Д., Гиллингем Д. Год Великой хартии вольностей. - СПб.: Александрия; Симпозиум, 2009. С. 310; Полдников Д. Великая хартия вольностей 1215 г.: история и современность // Петрушевский Д. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине ХІІІ в. - М.; Челябинск: Социум, 2016. С. 224; Hill C. Intellectual Origins of the English Revolution. Oxford: Clarendon Press, 1991. Р. 237.

недоисторик. подписаться.

В Средневековой Европе возможность ведения войны ограничивалась отсутствием у государей больших ресурсов. Можно было собрать небольшое войско или нанять отряд наемников - но это уровень локальных войн и стычек, а не полномасштабных конфликтов. Призыв бедноты (городского ополчения) также не менял положения дел, ибо своего вооружения они не имели, а покупка им снаряжения и коня стоили больших денег, потому призыв бедноты мог лишь дополнить армию, но не сформировать ее[1]. Была проблема и в феодальной организации. Монарх наделял вассалов землей, правами, ресурсами, а те обязывались являться по зову сеньора на войну[2]. Такой механизм какое-то время был даже эффективен[3]. Но были существенный проблемы: 1. Войско вассала зачастую было неэффективным из-за того, что отсутствовал единый лидер. Войска подчинялись своему сеньору, а не сеньору их сеньора (монарху). Отряды разных вассалов часто не согласовывали свои действия, распадались и вели собственные кампании[4]. К тому же рыцари обязывались служить лишь 46 дней в году, а после расходились[5], в ином случае монарх должен был платить жалованье[6], а формирование постоянных гарнизонов на фоне этого вовсе было невозможным[7]. К тому же у монарха не было возможности проверить - правда ли вассал привел все свои силы на войну (обычно нет[8]). 2. Бывали случаи, когда монарх сам являлся чьим-то вассалом, либо имел военные планы, несовместимые с планами своего сеньора. Например, Король Англии по Парижскому договору 1259г. был вассалом короля Франции[9]. Думаю, понятное дело, что призвать его на войну, как других вассалов - было проблематично. Были и другие подобные случаи[10]. 3. Отдельные вассалы могли уклоняться от своих обязанностей или делать ставку на иного сеньора. В таком случае монарху просто не хватало сил для наведения порядка [11]. Таких примеров тоже было немало. В общем, армия была дорогой, немногочисленной, неэффективной, и способной предать в любой момент. Со временем в Европе стали формироваться крупные финансовые центры, которые позволяли привлекать бóльшие ресурсы для ведения войн - в связи с этим феодальная система стала разваливаться. Во-первых, технический прогресс сделал армию более сложной и дорогостоящей, вынудив монархов прибегать к налогам и займам для мобилизации ресурсов. Во-вторых, монархи ощутившие вкус денег, хотели получить их еще больше, чтобы снизить свою зависимость от вассалов. В-третьих, выяснилось, что отряды создаваемые с помощью налогов и займов куда эффективнее феодальной армии. Появление огнестрельного оружия (а также новых типов оборонительных сооружений и морского строительства) очень сильно повлияло не только на войну, но и на общество в целом[12]. Это первая причина трансформации армии и общества. Вторая причина была в создании отрядов профессиональных наемников, которые были куда эффективнее и преданнее, т.к. работали за зарплату[13]. Помимо этого, создание профессиональных армий вызывало бум военного предпринимательства и ремесла. Источники в комментариях. недоисторик. подписаться.

Причины возникают крепостного права разные исследователи видели в разном. Карамзин и Костомаров считали, что "рабство" заложено в национальный характер игом[1], этот подход не исчез и сейчас[2], но этот подход основан скорее на эмоциях, нежели на фактах[3]. В советское время крепостничество пытались объяснить через призму истмата, что это "объективный ход исторического процесса и развития экономических отношений"[4], но сейчас этот подход используется только историками определенных политических воззрений, из-за того, что мало соответствует действительности. Американский историк Р. Пайпс сформулировал вотчинную теорию, согласно которой главное отличие России от европейских стран было в том, что вся территория страны являлась собственностью царя[5], а если так - то рабство становится неизбежным. Но и этот подход неверен, ибо собственность в России, как и в других странах, была устроена куда более сложнее, чем описывает Пайпс[6]. Но чем тогда можно объяснить феномен крепостного права, и то, что в России, в отличии от Европы, оно: 1) было куда более сильным; 2) отменилось гораздо позднее? Объяснение, которое лично мне представляется наиболее верным, и которое излагает современный историк Д. Травин, связано, на удивление, не с культурой, не с землей и даже не с государственным устройством - оно связано с армией. Для того, чтобы понять, что именно имеет в виду Травин и я - стоит обратиться к контексту Средневековой Европы и тем явлениям, что в ней были, а потом рассмотреть эти же явления, но уже в России того же времени.

Источники: [1]. Кармазин Н. История государства Российского. Т. V. - М.: Наука, 1993. С. 202-203; Костомаров Н. Начало единодержавия в Древней Руси // Вестник Европы 1870 (дек.). С. 497, 502. [2]. Каррер д'Анкосс Э. Незавершенная Россия. - М.: РОССПЭН, 2005 С. 37-38. [3]. Травин Д. Почему Россия отстала? - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021а. С. 68-71. [4]. Колесницкий Н., ред. История Средних веков. - М.: Просвещение, 1980 С. 4-8. [5]. Пайпс Р. Россия при старом режиме - М.: Захаров, 2004 С. 42. [6]. Травин Д. «Особый путь» России: От Достоевского до Кончаловского. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018. С. 81-87; Травин Д. Почему Росси отстала? - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. С. 75-159.

недоисторик. подписаться.

Думаю, что многим такой термин, как "всеобщее закрепощение сословий" - незнаком, что и понятно, т.к. учебники эту тему принципиально игнорируют. Крепостное право ассоциируется у нас, как правило, только с крестьянством. Тот факт, что дворяне стали крепостными государства раньше крестьян, как минимум, на век, у большинства неисториков вызывает искреннее удивление. О том, что после "Указа о вольности дворянской" Петра III дворяне получили право не служить, многие слышали, но понятие "обязательная служба", как правило, не ассоциируется с крепостным правом. Между тем термин "всеобщее закрепощение сословий" означает, что в течение нескольких столетий, преимущественно в XVI-XVIIIвв., большинство, а при Петре I - практически все население России - от бояр до крестьян и холопов, от священнослужителей до посадских - было закрепощено государством или частными лицами. Это было и причиной, и следствием сложнейшего процесса становления русского вотчинно-крепостнического государства, процесса тяжкого и мучительного для жителей нашей страны. Крепостное право - это комплекс юридических норм, устанавливавших и закреплявших личную зависимость человека от его господина. Диапазон этой зависимости был очень широк в зависимости от места и времени, поэтому термин "крепостное право", покрывающий явления разного порядка, нередко вводит нас в заблуждение. Если в Западной Европе XI-XVвв. речь идет о сравнительно мягких формах личной и поземельной зависимости, то в Центральной и особенно Восточной Европе - о том, что человек был лишен большей части личных прав включая право владеть собственностью и совершать от своего имени гражданские сделки, что он был ограничен в передвижениях и не был социально защищен. Это приближало юридический статус крепостного к статусу раба[1]. p.s. пост является вводным для серии постов о причинах возникновения крепостного права.

Источники: [1]. Миронов Б. Н. Историческая социология России: Учебное пособие. СПб., 2009. С. 240-241.

недоисторик. подписаться.

Меня почему-то забавляет, что я эти два поста писал, пока стоял в военкомате и ждал повестку на медкомиссию. недоисторик. подписаться.

Но почему же я пишу тогда, что тезис верный? Потому что хоть Ленин и желал поражения России, но желал его лишь как средство для достижения своих целей (захват политической власти). После выполнения этих целей он желать поражения перестал по понятным причинам. Подтверждения этому также есть: Выступая 14 мая 1918г. на объединенном заседании ВЦИК и Московского совета с докладом о внешней политике, Ленин заявил:

"Мы оборонцы после 25-го октября 1917 года, мы завоевали право на то, чтобы защищать отечество. Мы защищаем не тайные договоры, мы их расторгли, мы обнаружили их пред всем миром, мы защищаем отечество от империалистов. Мы защищаем, мы победим. Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не осталось, кроме Великороссии, - не национальные интересы, мы утверждаем, что интересы социализма, интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов государства. Мы оборонцы социалистического отечества"[1].

Здесь же Ленин провозгласил краеугольную идею: большевики защищают только социалистическое отечество, где они у власти; не социалистическое отечество без их власти большевики-коммунисты защищать не обязаны, что они и делали до Октябрьской революции. p.s. в этих двух постах я не выражаю никакой нормативной оценки, только позитивную.

Источники: [1]. Ленин В.И. ПСС. Т. 36. С. 341-342.

недоисторик. подписаться.

Верный тезис, но неверная подача (хоть и основной пост не про это). Ленин и правда не желал поражения России самого по себе, но лишь хотел его использовать для революции (об этом ниже), но поражения все-таки желал, и тому есть немало подтверждений: В манифесте "Война и российская социал-демократия", написанной в сентябре 1914г.[1], Ленин выдвинул перед своей партией задачу на время войны, которую потом конкретизировал во многих выступлениях и статьях. Защиту родины в "империалистической войне" Ленин объявил социал-шовинизмом и оппортунизмом (В.И. Ленин писал: "Под социал-шовинизмом мы разумеем признание идеи защиты отечества в теперешней империалистской войне… Основное идейно-политическое содержание социал-шовинизма совпадает с основами оппортунизма. Это - одно и то же течение. Оппортунизм в обстановке войны 1914-1915 года и дает социал-шовинизм")[2], и призвал революционную социал-демократию добиваться военного поражения своего правительства, а значит и своей страны.

"Для нас, русских социал-демократов, не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и варварского правительства, угнетающего наибольшее количество наций и наибольшую массу населения Европы и Азии"

- писал Ленин[3]. Выступая в феврале 1915г. на конференции заграничных секций РСДРП в Берне, Ленин изрек:

"Победа России влечет за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом"[4].

В статье "Европейская война и международный социализм", написанной в августе-сентябре 1914г., Ленин пишет:

"Русские социал-демократы были правы, говоря, что для них меньшее зло - поражение царизма, что их непосредственный враг - больше всего великорусский шовинизм"[5].

Ленин обвинил Плеханова в национализме и великорусском шовинизме за то, что тот призывал к победе России над Германией. Ленин призывал к обратному, и в своем прогерманском раже зашел так далеко, что отказался защищать Петроград, даже если немцы захватят его.

Источники: [1]. Манифест "Война и российская социал-демократия" был опубликован 1 ноября 1914г. в ленинской газете "Социал-демократ" (№ 33), издававшейся в Швейцарии. См.: Ленин В.И. ПСС. T. 26. С. 13-23. [2]. Крах II Интернационала (май-июнь 1915г.) Ленин В.И. ПСС. Т. 26. С. 247. [3]. Ленин В.И. ПСС. Т. 26. С. 21. [4]. Там же. С. 166. [5]. Там же. С. 10.

недоисторик. подписаться.

Все эти акты насилия советской власти не могли способствовать развитию чувства ответственности, долга и любви к родине и государству. Стоит ещё раз отметить, что офицерство РККА сильно отличалось от офицерства Российской Империи. В РККА царила номенклатура, на первом месте у военачальников стояло продвижение по карьерной лестнице, ради этого они заручались поддержкой вышестоящих знакомых и земляков. По мнению историка Д. В. Суржика, сформировались т.н. "землячества" - крупные клановые группировки офицеров, создававшиеся вокруг генералов и маршалов[1]. Соперничество между этими "землячествами" сделало РККА в конце 30-х фактически недееспособной[2]. Бесправие военных и гражданских лиц в СССР в предвоенные годы сопровождалось звериным равнодушием советского правительства к гражданам и военным. Есть немало примеров: во время гражданской войны в Испании 1936-1939гг. руководство СССР оказывало испанским республиканцам огромную военную помощь в виде оружия и военных, однако власти СССР отказывались признавать присутствие своих военных в Испании. Таким образом, советские солдаты в Испании становились бесправными людьми, гражданами "некой страны, которая пришла на помощь испанской демократии"[3]. Подобное бесправие было и во время Зимней войны. Командование РККА бросало некоторые свои части на произвол судьбы, заставляя их умирать от холода и голода:

"Уже 25 января из отдельных гарнизонов стали поступать сведенья об истощении продовольственных запасов. Дальше - хуже. 29 января из штаба 18 стрелковой дивизии: „Продовольствия не сбросили, почему - непонятно. Голодные, положение тяжелое". В тот же день из гарнизона у развилки дорог пришло другое сообщение: „Окружены 16 суток, раненных 500 человек. Боеприпасов, продовольствия нет. Доедаем последнюю лошадь"[4].

Жалкое состояние РККА, бесправие солдат и офицеров этого вооруженного формирования, в 30-е стало причиной дезертирства в предвоенный период:

"Так, в докладе о работе милиции Кировской области за 1-й квартал 1941 года отмечалось, что к началу указанного квартала находилось в розыске 246 дезертиров из РККА, в течение квартала было получено 49 агентурных дел на дезертиров из РККА"[5].

Нечего и говорить, что с началом ВОВ количество дезертиров из РККА возросло в 10-кратном размере:

"Только за период с 22 июня и до конца 1941 года органы НКВД СССР задержали свыше 710 тысяч дезертиров-военнослужащих, более 71 тысячи уклонистов от мобилизации"[6].

Источники: [1]. Суржик Д. В. К старому соперничеству военных лет добавлялось новое, связанное с современным противостоянием групп военачальников. Факторы боеготовности Красной армии: «чистки» и «болезни роста» в новых военно-исторических трудах. Военно-исторический журнал. №8. 2016. С. 69-77. [2]. Тот же. [3]. Хью Т. Гражданская война в Испании. 1931-1939гг. М., 2003. С. 310. [4]. РГВА. Ф. Оп. 9. Д. 1187. Лл. 4,6 [5]. Гусак А. В. Дезертирство из Красной армии как социальная основа преступности в период ВОВ. Вестник ЮУрГУ,  №8, 2008. С. 9. [6]. Тот же.

недоисторик. подписаться.

Дисклеймер: автор решительно осуждает нацизм, фашизм, преступления Третьего Рейха и прочее. Пост носит исключительно информационно-познавательный характер. Несмотря на то, что я не являюсь сторонником РОА/РОНА/КОНР и пр. коллаборационистских формирований - я также не испытываю ненависти или резкого осуждения к ним, в частности к обычным солдатам. Чтобы понять, почему так, нужно разобраться в причинах, что вынудили сотни тысяч обычных солдат стать коллаборантами. Срочная служба в РККА длилась 1.5 года, призывали туда мужчин от 20 лет, сам состав был неоднороден: туда брали крестьян, пролетариат, сыновей бывших царских военных. Характерной особенностью биографий многих офицеров РККА было то, что они и их семьи, так или иначе, пострадали от большевиков. Родители некоторых офицеров РККА были т.н. "лишенцами" - людьми, лишенных гражданских прав из-за их профессии во времена империи. Но созданию крепкого и идейного офицерства в СССР мешала и сама советская власть:

"В старой армии солдата обучали разным ненужным вещам, всякой напрасной муштре, отдаванию „чести“ бесконечному количеству всяких чинов. Советская власть всю эту ненужную муштру отбросила"[1].

Доверие многих военных к советской власти было полностью подорвано массовым террором 1937-1938гг., который произвел тяжелейшее впечатление на комначсостав РККА[2]. Массовые преследования офицеров начались в 1937г. после "разоблачения" т.н. "антисоветской троцкистской военной организации" Тухачевского. В ходе этих репрессий число осуждённых советских офицеров достигло 9859 человек, многие из них были расстреляны, остальные, перенеся унизительные пытки, допросы, и года в концлагерях, были восстановлены в армии в качестве техперсонала. Политика советской власти к своим гражданам в 30-е годы привела к полной нравственной деградации общества. Из-за бесчинств и злодеяний советской власти, люди полностью потеряли к ней доверие. Система монополии компартии держалась на страхе людей перед террором, всеобщем подхалимстве и отсутствии какого-либо серьезного сопротивления со стороны граждан. Советские люди не любили эту власть и не желали быть связанными с нею.

"...при сознательном нарушении тех или иных норм и законов советский человек зачастую не чувствовал никакой нравственной вины - он считал себя вправе поступать столь же аморально по отношению к власти, как и власть поступала по отношению к нему"[3].

Моральный разлад в обществе не мог миновать и армию. Офицерство состояло из детей крестьян, "лишенцев" и пролетариата. Акты насилия советской власти в первые годы ее существования над мирным населением не могли оставаться незамеченными. Были подвергнуты "раскулачиванию" или объявлены "врагами народа" родственники и члены семей многих военнослужащих РККА.

Источники: [1]. РККА. Серия пособий политрукам у политсоставу. Выпуск 1. М.: Высший военный редакционный совет Москва. С. 37. [2]. Там же. С. 130. [3]. Там же. С. 155.

недоисторик. подписаться.

«ЦІЫЦІЭКІУН» 🌟🌊

Слово которое вы видите на переднем плане одного из самых известных изображений, которое показывает нам зверства царской армии, а также генерала Засса (одного из самых жестоких царских генералов) на Кавказе – ЦІыцІэкІун. Это слово из ныне вымершего языка – убыхского, оно переводится как геноцид, и никак иначе. Все, что произошло на территории нашего благословенного Всевышним крае – Кавказе, нельзя назвать никак иначе как геноцид. Когда пропаганда твердит из-за всех щелей о том, что никакого геноцида не было, и что все это "всего лишь переселение", не верьте им. Определение геноцида выглядит следующим образом: Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — форма массового насилия, которое ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём: •убийства членов этой группы; причинения серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; •мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе; •насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую; •предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы. Жертвами этого чудовищного преступления стали сотни тысяч людей со всего Кавказа. Но на этом всем злодеяния не прекратились. Во времена вынужденных переселений многие горцы погибали, так и не доплыв до турецкого берега. Это злодеяние замалчивается теми, кто хочет скрыть правду и держать народ в своих руках, не позволяя ему осознать всю ту тяжесть, через которую он прошёл.

🕊️🕯️🌟 #история@ThapshT THÄPŜ 🌳

РПЦ спокойно встретила февральскую революцию, и несмотря на определенную нестабильность, сохраняла свои позиции и влияние. Но после октябрьского переворота ситуация полностью изменилась. Большевики напрочь отвергали все прежние общественные институты и людскую, как они выражались "буржуазнаю", мораль:

"В мире, сформированном Библией, эта мораль сжато изложена на второй скрижали десяти заповедей. Коммунистическая этика вполне сознательно им противостоит. Она задается целью уничтожить собственность и тесно связанные с нею право и свободу и преобразовать семейный порядок. Она разрешает себе все виды лжи и насилия как средство преодоления старого порядка и пришествие нового"[1].

Грабежи и убийства священников в советской России начались уже вскоре после захвата власти большевиками. 25 января 1918г. в Киеве был жестоко убит и ограблен митрополит Владимир. Есть следующая интересная записка:

"Ленин - Молотову Для членов Политбюро (Строго секретно. Ни в коем случае копию не снимать). Арестовать «… как можно больше… представителей местного духовенства… мещанства… буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК по изъятии церковных ценностей. Чем больше число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше…"[2].

С 1918г. по 1938г. вынесли смертный по "религиозным делам" 342 людям православного вероисповедания. Нужно учитывать, что не все расстрелы происходили после вынесения официального смертного приговора, были расстрелы в т.ч. без суда и следствия, как говорится. Примерное же количество священников расстрелянных большевиками можно подсчитать - в списке расстрелянных священников за 1918-1934гг. числится около 800 человек[3]. Все эти зверства дополнялись другими актами террора. В 1922г. под предлогом борьбы с голодом, большевики начали изъятие церковных ценностей из храмов и монастырей. В 1990-х годах было обнародовано немало документов подтверждающих это. Вот, например, рекомендации для местных органов советской власти по поводу кампании по изъятию церковных ценностей от Л. Д. Троцкого, датированные 30 марта 1922г.:

"ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ ДЛЯ СОВЕЩАНИЯ СЕКРЕТАРЕЙ ГУБПАРТКОМОВ И ПРЕДГУБИСПОЛКОМОВ 1. Провести агиткомпанию в самом широком масштабе. Устранить как все слезливое благочестие, так и глумление. 2. Расколоть духовенство. 3. Изъять ценности как следует быть. 4. Расправиться с Черносотенными попами. <...> Л. Троцкий"[4].

Источники: [1]. Бычков С. С. Большевики против русской церкви. Очерки по истории Русской Церкви. (1917-1941 гг.) Т. II. M.: 2006. C. 79. [2]. Письмо В. М. Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года. [3]. Список священнослужителей и мирная, подвергшихся репрессиям, составленный по документам Архива ПКК 1918-1934. Церковно-исторический вестник. №2-3. 1999. С. 192-196. [4]. Покровский Н. Н. Политбюро и Церковь. 1922-1923. Три архивных дела. Журнал «Новый мир». 1994. № 8. // https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/arhivy-kremlja-politbyuro-i-tserkov-kniga-1-1922-1925-gg/1

недоисторик. подписаться.

Сегодня (и вчера) день рождение Николая Второго. Я изначально не планировал что-то писать на этот счет. И сейчас не планирую, вместо этого, я просто опубликую отрывок из дневника Никиты Окунева - современника Николая Второго и простого служителя пароходства. Здесь он пишет касательно его кончины:

19 июля (6 июля). ...самое скверное, самое страшное сообщено сегодня о том, что болезненно ожидалось целый год, - Императора Николая Второго расстреляли… Вчера состоялось заседание Президиума ЦИК 5-го созыва, под председательством Свердлова и в присутствии Аванесова, Сосновского Теодоровича, Владимирского, Максимова, Смидовича, Розенгольпа, Митрофанова и Розина, и на этом заседании оглашено, что в последние дни Екатеринбургу серьезно угрожали чехословаки, и ввиду этого Президиум Уральского областного совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля. Жена и сын Николая Романова отправлены в надежное место, и Президиум ЦИК, обсудив это известие, постановил: «Всероссийский ЦИК, в лице своего Президиума, признает решение Уральского областного совета правильным». Для того, должно быть, чтобы для «несознательных», т.е. не потерявших еще страха пред Богом и стыда пред добрыми людьми, эта горестная пилюля казалась сладенькой, Свердлов обещал опубликовать в ближайшее время собственноручные дневники Николая Второго, его жены и детей, а также письма Распутина к Романовым. Бьют на людскую жажду ко всему пикантному. В «Правде» по поводу трагического конца Николая Второго, конечно, передовица, повторившая давно известную и всем надоевшую легендуо «кровавости» расстрелянного Императора. Статья заканчивается так: «С двух сторон он был связан с империализмом разбойничьих государств Европы. Там будут плакать о нем. У русских рабочих и крестьян возникнет только одно желание: вбить хороший осиновый кол в эту, проклятую людьми, могилу». Так напутствуют молодые правители в «горния селения» своего старого предместника. Но смотрите, товарищи! Как бы вместо осинового кола эта историческая могила не вырастила парухороших столбов с перекладиной. И Толстой верил в Бога не больше Свердлова, но почему-то начал «Анну Каренину» евангельским текстом: «Мне отмщение, и Аз воздам». А по моему простодушному мнению, на могиле Царя-мученика не осина будет расти, а прекрасные цветы. И насадят их не руки человеческие, а совесть народная, которая выявит себя если не в ближайшем будущем, то по прошествии времени, когда пройдет этот чад, угар, когда забряцают лиры и заговорят поэты. Родится и вырастет другой Пушкин, «прольет слезу над ранней урной» и возведет печальный образ несчастного Царя на благородную высоту, на которую он взлетел, собственно, свергаясь с царственной высоты в тундры сибирские. Вечная ему память и милость Божия на Суде Его Великом! Покойный Император был моим ровесником. Мне почему-то никогда не верилось, и сейчас не верится, что он был таким, каким его безапелляционно считали не только социалисты, но и монархисты. Мне думается, что я не ошибаюсь, применяя к нему шекспировские слова: «В жизни высшее он званье человека - заслужил». В его предках было больше «царя», чем человека, а в нем больше «человека», чем царя. Вечная ему память! И никто не помешает мне молиться за упокой его души, и я должен это делать, потому что только в его царствование я и пожил. Было все: и бедствия, и неприятности, и утери, и разочарования, но не такие, какие предстоит пережить, включительно с предсмертными обстоятельствами; были и радости, и удачи, и приобретения, и очарования такие, каких уже никогда и нипочем впредь не будет. Прости-прощай, самые лучшие два десятка моей полувековой жизни! Иду остальным путем уже ковыляя и нисколько не надеясь на лучшие времена. Вечная память своему невозвратному детству, юности, молодости и мужеству, а рабу Божиему, новопреставленному Николаю: Царство Небесное!

недоисторик. подписаться.