ЖАКУНСХАН

Их не дают не поэтому, а из-за гормональных перестроек и огромной кучи других частых побочек В гайдлайнах начинают с дозировок, не вызывающих такого. А сам факт появления суицидальных мыслей не означает действие Буквально сегодня Лебедев репостил исследование на эту тему Блять я не могу просто какое же ты ничтожество, Слава богу ты никого не лечишь и не лечил, братскую могилу можно было бы рядом с твои кабинетом делать

Зачем давать людям с депрессией препарат, который повышает риск суицида?

Только на начальном этапе, что указано доступно и ясно в любой инструкции. Думаю, невероятно большой % людей всё таки не умирает в первые 8 недель от этого.

Это буквально работает против вашего аргумента. АДы как минимум не снижают вероятность суицида, и даже могут его повышать. Именно поэтому их перестали назначать подросткам. Т.е. давать АДы чтобы защитить людей от суицида бессмысленно и может быть опасно.

Ну пусть будут, даже если они есть, есть и те, кто не вышел благодаря. И думаю таких людей немалое количество. У меня есть масса знакомых, которым помогли назначения и 0 знакомых умерших подростков на пароксетине. И 0 людей на отмене годами.

Прикинь, такое даже с гипотензивными препаратами бывает ага Ну что ж, отменяем препараты все нахуй

А есть люди, которые на АД наоборот вышли, например, подростки на пароксетине. А кто-то получил синдром отмены, с которого не может слезть годами

На том, что когда-то, благодаря своему прекрасному психиатру, и его назначениям-я не вышла в окошко)

На каком основании вы делаете вывод, что они эффективны?

Продолжайте своё благое дело, Владимир, планета перенаселена, пусть вешаются, спиваются, сгнивают, ходят к мракобесам и эзотерикам, ведь вы на огромные массы людей разматываете работающие лекарства, чтобы почесать себе эго медийностью. Денежка наверное прибывать начала...

Многих популяризаторов не любят, но тот же заебавший всех Панчин внес ощутимый вклад с «борьбой с лженаукой», еще активно работая в РАН Для среднего большинства он говорит базовые вещи, это полезно знать, действительно. Даже про наличии больших пробелов в фундаментальной биологии Ты то что сделал? Дрочил и повторял то, что говорили до тебя? Неправильно интерпретируешь статьи? Не понимаешь вообще принцип научного метода познания, как сука базы попытки познать труднопонимаемое? Ну я хуй знает, напиши своим альтушкам, чтобы успокоили тебя и похвалили, сисю дали пососать

Конечно легко дебатировать с продавцами бадов или такими же учеными, там просто раскидка статей как в партии дурака

Урод, урод, урод

Ого пабмед статья нихуя Себе Еблан тупорылый, какая нахуй доказательная психиатрия урод. Уже совсем ебу дал с докмедом, на такой же мейнстрим волне рассуждает Получается, что инсулиновая терапия была старый мейнстрим, а это теперь новый мейнстрим? Нас всех убивают о нет, но мозг работает! О боже просто живите и все будет хорошо. Я вам щас все расскажу, я щас все покажу 1,97 балла по HAM-D с 95% ДИ 1,74–2,21, типо статистически результат устойчиво отличен от нуля во второй статье, ты что урод в кубе блять? Данные о качестве жизни людей там слабые, и они об этом пишут сами. Различия между категориями спонсорских исследований от не спонсорских, в плане исследований качества АД, p=0,005 p=0,005!!!!!!!! Это самый ничтожный показатель p критерия, мне продолжать?

Вся проблема в том, что в среднем мета-анализы показывают, что разница в ответе по шкале Гамильтона между теми, кто получает АДы и теми, кто получает плацебо ~1,8 балла. Это статистическая разница, но она бессмысленна с клинической точки зрения. Особенно, учитывая, что сами исследования имеют высокий риск систематической ошибки. И даже такой эффект есть не во всех исследованиях, например, в крупнейшем прагматическом РКИ PANDA 2018 года разницы вообще нет. Это тоже самое, что если бы некий препарат снижал температуру с 39 до 36,6, а на плацебо температура бы снижалась с 39 до 36,7.

Я мистер нейробиолог я все знаю о боже я такой умный я люблю дрочить я люблю дрочить о да я такой классный блин ну почему вы меня не слышите? Да вы сами дурак неееееет я же прав идиоты ну нееееет ну вы тупыыыыыее

Я полистал там по ссылке. То есть вы строите свою аргументацию о неработающих препаратах на критике методов интерпретации, используемых в метаисследовании, которое в целом подтверждает их эффективность, я верно понимаю?

Понятно

Да да мы поняли что весь мир прозябает в неведении и только ты можешь его спасти но тебя никто не понимает

Я очень умный меня все любят и хотят статейки статейки