Чырвоны Дудар

Забытый архитектор белорусской советской государственности История нашей субъектности соткана из борьбы смыслов, и фигура Евсея Канчера занимает в ней совершенно уникальное, монументальное место. Пока правые социал-демократы искали спасения на оккупационных кайзеровских штыках, а другие — слепо подчинялись догматикам троцкистам из Смоленска, Канчер пробивал белорусскую государственность через сердце революции. Напрямую в Кремле. Будучи лидером Белорусского областного комитета (БОК) при Всероссийском совете крестьянских депутатов, Канчер твердо стоял на позициях полного права белорусов на самоопределение — вплоть до отделения. Для него советская власть была не инструментом новой русификации, а единственным реальным историческим шансом зафиксировать белорусскую советскую нацию на политической карте мира. При этом он вел бескомпромиссную борьбу на два фронта. С одной стороны, Канчер жестко противостоял мелкобуржуазным националистам из Рады БНР. Для него их попытки построить фейковую «независимость» под опекой германских оккупационных войск и телеграммы кайзеру Вильгельму были историческим тупиком, предательством интересов белорусского трудового народа и политическим авантюризмом. Канчер понимал, что без опоры на широкие народные массы и без союза с революционной Россией любая декларация предательской Рады БНР останется лишь клочком туалетной бумаги, оторванным от реальности. С другой стороны, на пути подлинного национального возрождения встал Облисполкомзап — марионеточный орган Западной области во главе с Мясниковым, Кнориным и Ландером. Их позиция была откровенно троцкистской, шовинистической и антинациональной. Они наотрез отрицали существование белорусского народа, клеймили само понятие «белорус» как якобы «буржуазный предрассудок» и стремились растворить наш край в безликой Западной области. Именно их слепая догматика и разгон Всебелорусского съезда в декабре 1917 года фактически расчистили дорогу предателям дела Революции из БНР. Евсей Канчер не сдался перед этим давлением. Он развернул яростную политическую войну против космополитичной клики Облисполкомзапа. Канчер лично поехал к Ленину и Сталину, ведя тяжелейшие кулуарные бои. Пользуясь ленинским лозунгом о «праве наций на самоопределение», он буквально на пальцах доказывал высшему руководству большевиков: шовинистическая линия Мясникова толкает белорусскую деревню в объятия мелкобуржуазных националистов, а создание полноценной Белорусской Советской Республики — это единственный исторически верный путь, способный выбить почву из-под ног у ревизионистов социал-демократов. И Канчер победил. Облисполкомзап со своей великодержавной и троцкистской догматикой был ликвидирован, а 1 января 1919 года была провозглашена ССРБ. Евсей Канчер доказал: Красная Беларусь — это не случайный подарок, а результат тяжелой борьбы против местечкового национализма и троцкмстского нигилизма. Он заложил те самые юридические и политические кирпичики, благодаря которым Беларусь сегодня — суверенное государство. Помним своих героев! Няхай жыве Савецкая Беларусь!

Тем временем, в фокусе внимания австрийской левой прессы — проект бюджета на 2027/28 гг., который в настоящее время подвергается жесточайшему «секвестру» (помните такое слово из российских 2000-х?). Сокращение бюджета правительство Австрии производит под давлением ЕС. Причём принцип бюджетного сокращения, как водится, — это ««принцип Матфея»: «…кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он имеет»», — комментирует проект нового бюджета федеральный «спикер» Компартии Австрии (КПА) Тобиас Швайгер.  Тему продолжают авторы Zeitung der Arbeit, официального печатного органа Партии труда Австрии (ПТА), которые в этой связи особо показательными считают рассуждения австрийского министра финансов Маркуса Мартербауэра:

«Он признает, что, например, более высокие страховые взносы по безработице оказывают «в основном негативное» влияние на малообеспеченных. В то же время он представляет общий пакет как сбалансированный. Логика этого проста: когда множество мелких обременений распределяется между работающим населением, в то время как активы богатых и прибыль корпораций остаются в основном нетронутыми, внезапно говорят, что это социальная справедливость».

 «Этот бюджет забирает деньги у малообеспеченных и кладёт их в кошельки самых богатых. Разговоры о балансе — чистое лицемерие»,

— подтверждает выводы коллег по австрийскому левому политическому цеху Т. Швайгер из КПА.   Но в Zeitung der Arbeit идут дальше и «педалируют» тот факт, что министр финансов — на самом деле, представитель австрийской социал-демократии, и что

«можно подумать, что социал-демократия окончательно усвоила свою историческую роль: уже не представителя рабочего класса, а проводника капиталистической антикризисной политики». 

Да, Мартербауэр не хотел идти на слишком уж непопулярные решения, не хотел идти «с топором» на систему социального обеспечения, — как он сказал сам, — и изо всех сил пытался отгородиться от особенно жестоких фантазий неолиберальных сил о сокращении (дело в том, что Социал-демократическая партия в правительстве не главная, правительство коалиционное, куда ещё входят либерал-консерваторы из Австрийской народной партии и неолибералы из «NEOS — Новой Австрии и Либерального Форума»; обе партии выступают за сокращение налогов) .

«Но для рабочего класса, в конечном счёте, мало что меняет, будут ли их права урезаны топором или скальпелем»,

— заключает издание, авторы которого небезосновательно подозревают, что это теперь такая политическая функция у социал-демократов:

«В то время как консервативные и неолиберальные силы призывают к лобовой атаке, социал-демократия организует отступление от социального партнёрства. Атака идёт медленнее, более контролируемая и с социально звучащими формулировками – но результат остаётся тем же. Именно в этом заключается их особая функция в капиталистической системе — она направлена на то, чтобы выхолостить недовольство, ослабить сопротивление и сделать политику жёсткой экономии безальтернативной»,

— считает австрийская газета.    И вот вывод от товарищей из официального издания ПТА:

«Нынешний бюджет в очередной раз подтверждает ограниченность социал-демократического реформизма. Пока капиталистические отношения собственности остаются нетронутыми, правительства, независимо от их политической принадлежности, в конечном итоге будут вынуждены служить интересам капитала. Когда экономика рушится, прибыль падает, и возникает необходимость консолидации государственных финансов, внимание переключается не на состояния богатых, а на доходы тех людей, которые должны зарабатывать на жизнь своим трудом. Именно поэтому кризис капитализма никогда не бывает просто кризисом рынков или государственных финансов. Это всегда превращается в кризис условий жизни рабочего класса».

  В связи с чем, мы поддерживаем австрийских товарищей в их риторическом (к сожалению) вопросе: а есть ли предел реформизму социал-демократов?! #ЕС #Австрия #бюджет #секвестр #социал_демократия #реформизм #экономика #международное

Сталинский бизнес и троцкистский тупик Хрущева Сегодня либералы пугают нас «командно-административной системой», а левые ортодоксы молятся на 100% огосударствление. Но исторические факты говорят о другом. В эпохи Ленина и Сталина негосударственный сектор не просто существовал — он был важнейшей опорой социалистического строительства. Его уничтожение стало результатом волюнтаризма Никиты Хрущева, который своим «троцкистским» угаром загнал советскую экономику в тупик дефицита. Частная инициатива на службе социализма Ленинский НЭП был гениальным решением. Разрешив мелкую частную собственность и индивидуальный промысел, советская власть мгновенно накормила разоренную Гражданской войной страну. Когда Сталин перешел к индустриализации, крупный капитал был ликвидирован, но мелкое предпринимательство — промысловая кооперация, артели и единоличные кустари — получило невиданный импульс. Сталин понимал, что шить пальто, делать мебель, чинить обувь, собирать радиоприемники и игрушки должны гибкие, самоуправляемые коллективы и мастера-одиночки. Сталинский «бизнес» в цифрах (к началу 1950-х) Более 114 тысяч артелей, где честно зарабатывали около 2 миллионов человек. Сотни тысяч официально зарегистрированных кустарей-единоличников платили фиксированный налог и легально ковали, шили и чинили вещи для населения. Артели и кустари производили не менее 40% всей мебели в стране, 70% металлической посуды и почти все детские игрушки. Первые советские ламповые радиоприемники и даже первые телевизоры выпускали именно артельщики! В годы войны артели производили даже снаряды для легендарных «Катюш». Средства производства принадлежали коллективу, прибыль распределялась по труду, а не уходила в карман олигарху. Кустарь-одиночка жил исключительно за счет собственного труда, без эксплуатации чужих рабочих. Это был социалистический сектор. Троцкистский тупик Всё изменилось во второй половине 1950-х годов. Никита Хрущев, двигаясь в русле троцкистского догматизма, объявил войну любой некомандной экономике. Он искренне верил, что к 1980 году наступит чистый коммунизм, а значит, личная корова колхозника, мебельная артель или частный сапожник-кустарь — это «пережитки проклятого капитализма». С 1956 по 1960 год Хрущев полностью ликвидировал промысловую кооперацию, а кустарные промыслы практически запретил, обложив мастеров драконовскими налогами и лишив их патентов. Имущество артелей безвозмездно отобрали в пользу министерств. Одновременно огромными налогами обложили приусадебные участки, запретив держать скот в пригородных зонах. От волюнтаризма к трагедии Волюнтаризм нанес советскому проекту смертельный удар: Рождение тотального дефицита Неповоротливые министерства физически не могли реагировать на моду и спрос. Закрытие тысяч кустарных мастерских привело к тому, что простейший ремонт обуви, часов или пошив костюма превратился для советского человека в огромную проблему. Хрущев сделал дефицит и бесконечные очереди визитной карточкой СССР. Продовольственная катастрофа Массовый забой скота из-за хрущевских налогов привел к исчезновению мяса и молока. Итог — трагический Новочеркасский расстрел рабочих в 1962 году, протестовавших против повышения цен на еду. В 1963 году СССР впервые начал закупать зерно за границей. Расцвет теневой экономики Хрущев не уничтожил капитализм, а создал его в подполье. Люди, умевшие производить, ушли в тень. Родился мощнейший черный рынок («шабашники», подпольные «цеховики»), который коррумпировал советскую номенклатуру. Тотальное отчуждение Запретив людям легальную экономическую инициативу и честный заработок на благо общества, Хрущев породил уравниловку, застой и апатию. Рабочий и ремесленник превратились в бесправные «винтики» огромной машины. Вывод Ленин и Сталин доказали, многоукладная социалистическая экономика, где государство держит стратегические высоты (недра, ВПК, инфраструктуру), а коллективные артели и частные кустари насыщают потребительский рынок — жизнеспособна и эффективна. Хрущевский же погром мелкого производителя показал - догматизм и бюрократизм ведут лишь к экономическому коллапсу.

#день_истории 14 ноября 1939 г. Верховный Совет БССР постановил принять Зап. Белоруссию в состав БССР (чуть ранее, 2 ноября 1939 г., внеочередная V сессия ВС СССР 1-го созыва решила удовлетворить просьбу Народного собрания Зап. Беларуси и включить её территорию в состав СССР, объединив её с БССР). Таким образом, процесс восстановления территориальной целостности Белорусского советского государства, запущенный 17 сентября 1939 г. началом западного освободительного похода РККА, целью которого была защита оставленного на произвол судьбы белорусского и украинского населения на территории Польши в условиях германского вторжения, был формально-юридически завершён. В итоге территория БССР и её население увеличились почти в два раза – с 125,6 до 225,6 тыс. кв. км и с 5,6 до 10,3 млн чел. соответственно. На фото: тексты законов о включении Западной Беларуси в состав БССР и СССР. О перипетиях этих событий читайте материал ниже... #СССР #БССР #воссоединение_Беларуси #День_народного_единства #история

Ну, и ещё немного новостей с Кубы. По поводу международной поддержки, которая, конечно, есть, но её крайне недостаточно. Сегодня — про политическую солидарность со стороны китайской и европейских компартий. Член ЦК Коммунистической партии Кубы и глава Департамента международных отношений партии Э. Лосада Гарсия в четверг, 11 июня, провёл видео-встречу с Лю Хайсином, членом ЦК и главой Международного отдела Коммунистической партии Китая. Кубинский партийный лидер выразил благодарность Компартии Китая за твёрдую поддержку в борьбе против усилившейся экономической, торговой и финансовой блокады со стороны правительства США, которая серьезно ущемляет право кубинского народа на выживание и развитие, а также против необоснованных обвинений, выдвинутых администрацией США против генерала Р. Кастро Рус. Он также отметил помощь Китая в энергетическом переходе страны и в других областях экономического и социального развития. В свою очередь, кубинская сторона поздравила китайских товарищей с предстоящим празднованием 105-й годовщины со дня основания партии, которое состоится 1 июля. В свою очередь, Лю Хайсин заявил, что перед лицом беспрецедентного внешнего давления Китай решительно поддерживает Кубинскую компартию и народ в их справедливой борьбе и будет продолжать поддерживать Кубу, оказывая посильную помощь и содействие. В тот же день в штаб-квартире ЦК Компартии Кубы состоялась ещё одна он-лайн конференция, в которой приняли участие представители около 30-ти левых и прогрессивных политических партий и движений Европы. Во время этой встречи участники выступили с яркими и эмоциональными заявлениями в поддержку Кубы. Особо следует отметить выступление генерального секретаря Рабочей партии Бельгии П. Мертенса, который рассказал о той пагубной роли, которую играют США и лично государственный секретарь М. Рубио в формировании агрессивной позиции по отношению к Кубе; Д. Куцумбас, генеральный секретарь Компартии Греции подчеркнул аморальность включения Кубы в список государств, якобы спонсирующих терроризм; Э. Сантьяго, генеральный секретарь Компартии трудящихся Испании подчеркнул символическое значение Кубинской революции как первого антиимпериалистического оплота в Латинской Америке; К. Окуян, руководитель Компартии Турции подчеркнул героическое и историческое сопротивление кубинского народа в защиту социализма и этических ценностей; П. Раймундо, лидер Компартии Португалии осудил те значительные последствия политики блокады для всех слоёв кубинского общества; С. Стефану, генсек кипрской Прогрессивной партии трудящихся заявил о праве Кубы развиваться без внешнего вмешательства. В своих выступлениях партийные лидеры также выразили солидарность с генералом армии Р. Кастро в его противостоянии с очередной имперской мистификацией и рассказали о различных инициативах по поддержке Кубы, над которыми они работают в своих странах. #КНР #Куба #США #Трамп #империализм #интервенция #капитализм #международное #солидарность #социализм

Куба по-прежнему воплощает в себе идею интернационализма, которую империализм так и не простил, утверждает левый блогер и автор Morning Star ЗОЛТАН ЗИГЕДИ.   Крошечная Куба — жемчужина Карибского бассейна, Остров свободы, маяк для угнетённых — цепляется за свою независимость и своё видение мира. Революционная Куба, бросающая вызов самому могущественному империалистическому центру мира, страдает от жестокой, всё более жёсткой блокады, введённой правящим классом США. Куба Фиделя — оплот социализма и пролетарского интернационализма — отказывается поступиться своей независимостью и преданностью своему народу.   <...>   Говорят, что великие державы так и не простили Гаити за успешное восстание рабов. После восстания под предводительством Туссен-Лувертюра могущественные державы сделали все, чтобы народ Гаити поплатился за свою дерзость и непокорность. То же самое можно сказать и о Кубе. США и их союзники никогда не простят маленькую страну с разнообразным расовым и культурным составом за то, что она встала на путь социализма и продемонстрировала беспрецедентную приверженность международной солидарности. Куба предложила народам бывших колоний альтернативное видение, которое продолжает бросать вызов упадку и бездумному потребительству капитализма.   Начиная с революции 1959 г. Куба оказывала бескорыстную помощь угнетённым и эксплуатируемым во всём мире. Революционерам Кубы было недостаточно оказывать материальную и моральную поддержку освободительным движениям, таким как в Алжире или Конго, недостаточно просто поддерживать Вьетнам или бывшие португальские колонии. Одной щедрости было недостаточно для Кубы — бедной ресурсами, долго эксплуатируемой страны. Жертвенность требовалась кубинской версией социализма — жертвенность братьев и сестёр, товарищей. После революции кубинские интернационалисты погибали практически во всех очагах сопротивления... <...> ...Как и гаитянские революционеры, кубинские борцы за свободу навлекли на себя гнев всех негодяев, расистов, мошенников и убийц в своих империях. Кубинцы вписали одну из величайших страниц в историю рабочего интернационализма. Куба незаметно, но эффективно отправляла врачей и медицинских работников во все уголки мира, где бы они ни были нужны. Ни одна страна не сделала столько для спасения жизней там, где они подвергались наибольшей опасности. Кубинские добровольцы даже предлагали свои услуги странам, правительства которых их не принимали! Десятки тысяч студентов, не имеющих возможности получить образование в своих бедных странах, получили бесплатное качественное образование на Кубе — в стране, которая за относительно недолгую историю революции создала впечатляющую систему государственного образования. <...> В мире, где доминирует капитализм, где место человека в обществе определяется конкурентной борьбой, где социальная жизнь делится на победителей и проигравших, где личная идентичность превалирует над общечеловеческими ценностями, революционная Куба — одно из немногих мест, где можно найти альтернативу. Куба живёт и дышит призывом «Манифеста Коммунистической партии»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» <...> Сегодня администрация Трампа ужесточила контроль над кубинской экономикой, не только препятствуя торговле с Кубой, но и лишая кубинцев доступа к самым необходимым для жизни вещам. Куба, страна с ограниченными ресурсами, лишена доступа к энергоресурсам, необходимым для поддержания повседневной жизни. Блокада, введённая США, перекрыла существующие каналы поставок энергоресурсов. Надо сказать, что страны, которые когда-то получали выгоду от кубинских жертв, не проявили такой же бескорыстной солидарности в ответ на кризис, спровоцированный империалистами. К сожалению, гораздо более богатые и влиятельные страны поддались давлению со стороны США... и не оказали достаточной помощи Кубе в этот критический момент. О кубинском народе и его правительстве такого сказать нельзя. Поступки других лишь подчеркивают уникальность и величие кубинского интернационализма. #Куба #США #Трамп #империализм #интервенция #капитализм #международное #солидарность #социализм

Ричард Косолапов как утраченная альтернатива Перестройке В марте 1985 года советская история свернула на путь горбачевской Перестройки — путь, который начался с лозунгов об «ускорении», а закончился рыночной реставрацией, межнациональной резней и геополитической катастрофой. Но у СССР была иная, научно обоснованная альтернатива. Лидером этого направления был Ричард Косолапов — выдающийся философ-марксист, вождь ортодоксального крыла КПСС и человек, находившийся на самой вершине партийной системы. Советник вождей Косолапов не был кабинетным мечтателем — он являлся одним из главных архитекторов позднесоветской идеологии. Занимая пост главного редактора центрального теоретического органа ЦК — журнала «Коммунист», он напрямую влиял на курс страны. Косолапов был ключевым помощником и советником Генсека К. У. Черненко, писал тексты его программных выступлений и готовил глубокие реформы. По сути, он стоял в одном шаге от того, чтобы определить вектор развития СССР на десятилетия вперед. Если бы не мощное лобби «западников» и скрытых капитулянтов внутри Политбюро, продвинувших Горбачева, ситуация во второй половине 1980-х годов сложилась бы совершенно по-другому. Диагноз системе Косолапов не занимался лакировкой действительности. В своих теоретических трудах он открыто фиксировал тяжелые болезни «развитого социализма»: Формальный характер собственности Передача заводов государству в 1930-е годы была лишь юридическим шагом. Реального обобществления не произошло — рабочий у станка оставался отчужденным исполнителем. Номенклатурное отчуждение Управленческий аппарат министерств замкнулся в себе, узурпировал контроль над ресурсами и превратился в касту, оторванную от класса трудящихся. Потребительский тупик Вместо формирования «нового человека» советское общество начало скатываться в мещанство и погоню за дефицитными вещами, фактически став обществом планового потребления. Мягкая гуманистическая сталинизация Вместо капитуляции перед Западом и внедрения хозрасчета (который в итоге и разрушил плановую экономику), Косолапов предлагал не рыночную реставрацию, а путь социалистической модернизации — или, выражаясь современным языком, «мягкой, гуманистической сталинизации». Это означало возвращение к сталинскому суверенитету, железной дисциплине и мобилизационной способности государства, но очищенное от репрессивных перегибов прошлого и обогащенное идеями марксистского гуманизма раннего Маркса. Главные опоры «мягкой сталинизации»: Кибернетический социализм Вместо введения рыночной стихии баланс спроса и предложения рассчитывали бы суперкомпьютеры Госплана. ОГАС академика Глушкова лишила бы бюрократию монополии на информацию и сделала бы распределение благ прозрачным. Преодоление отчуждения труда Главная цель Косолапова — не абстрактные цифры выплавки стали, а освобождение человека. Через тотальную автоматизацию и роботизацию планировалось уничтожить монотонный, грязный ручной труд. Сокращение рабочего дня до 6 часов должно было высвободить время для массового политехнического образования и творчества. Производственное цифровое народовластие Косолапов видел демократизацию не в западном многопартийном шоу, а в возрождении Советов трудовых коллективов. Выборы шли бы прямо от заводов и НИИ. Через терминалы ОГАС рабочие могли бы вводить реальные данные, контролировать директоров и мгновенно отзывать заигравшихся депутатов. Утраченный шанс Сценарий Косолапова — это движение по вектору, похожему на модернизацию Китая, но на более мощной, цифровой и чисто социалистической основе. Это был проект «технокоммунизма», где технологии служат не выжиманию прибыли для корпораций, а гармоничному развитию личности. История выбрала горбачевскую уступку Западу и рыночный хаос. Но сегодня, в эпоху триумфа нейросетей, Big Data и алгоритмического планирования, идеи Ричарда Косолапова о преодолении отчуждения и цифровом социализме звучат актуальнее, чем когда-либо.

Разговор о тунеядстве — разговор сложный. Да и кто решится сейчас дать исчерпывающую формулу тунеядства? Вот, например, рантье, которые определённо не живут своим трудом. Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц определяет ренту как «любой доход, отличный от трудового дохода и дохода от вложений капитала». Ну т.е. доход от вложений в капитал — тоже не трудовой? Когда вместо тебя работает твой капитал, а не ты... Справедливо ли это? — отнюдь. Потому что тоже — в определённом смысле — тунеядец... Решение есть, хотя оно и половинчатое, потому что касается фискальной политики государства. Речь идёт о налогах на роскошь, богатство и наследование финансовых состояний. Но вот как, например, обстоит с этим дело в Италии — как ситуацию описывают коллеги из коммунистического издания il manifesto в материале «Италия — рай только для миллинеров».   Миллиардер Уоррен Баффет прав: классовая борьба существует. Один из многих интернациональных трендов доказывает это: на протяжении десятилетий правительства соревнуются, стремясь угодить частным инвесторам щедрыми налоговыми льготами и государственными субсидиями.   В гонке за благосклонность крупнейших богачей Италия, несомненно, преуспела. Наша страна не только гарантирует обычные благоприятные налоговые ставки на прирост капитала, но и привлекает состоятельных иностранцев смехотворно низкими налогами, предлагает практически бесплатное наследство, гарантирует исключительно выгодные налоговые ставки на доходы от недвижимости, поощряет использование наличных денег и связанное с этим уклонение от уплаты налогов как с небольших, так и с крупных сумм капитала... Утверждать, что эта политика способствовала развитию страны, было бы иронично. Итальянский капитализм остается одним из самых неэффективных, наименее продуктивных и... результативных в Европе, когда речь идёт о создании богатства для большинства населения. Утверждение о необходимости увеличения иностранных инвестиций также безосновательно.   Утверждать, что эта политика способствовала развитию страны, было бы иронично. Итальянский капитализм остается одним из самых неэффективных, наименее продуктивных и наименее результативных в Европе, когда речь идет о создании богатства для большинства населения. Утверждение о необходимости увеличения иностранных инвестиций также безосновательно.   <...> Недавно вновь всплыла идея налога на самые богатые слои населения... — левые профсоюзы и политики выдвинули соответствующие предложения. Гипотезы сводятся к структурному налогу, взимаемому с самых богатых налогоплательщиков... с чистым состоянием, превышающим два миллиона евро. Налоговая ставка составит в среднем около 1,5%...   Предложение вызвало критику со стороны противников...   Первый их довод сводится к тому, что это будет равносильно двойному налогообложению: сначала сбережений, а затем накопленного богатства. Однако специалисты рассматривают налог на богатство как средство возмещения ущерба, причиняемого существующими диверсифицированными системами налогообложения доходов от капитала...   Второе возражение заключается в том, что налог на имущество неэффективен, поскольку он приведёт к бегству капитала за границу. Этот страх столь же распространен, сколь и необоснован. Представленные предложения учитывают концепцию, широко признанную экспертами, т.н. «налоговую эластичность» (т. е. предсказание динамики платежей в случае изменения прибыли, доли рынка, капиталоемкости, производительности труда и др.). На практике это означает, что возможные перераспределения капитала в результате введения этой меры уже учтены. <...>   В настоящее время Италия конкурирует с налоговыми убежищами за благосклонность своих самых богатых граждан. И таким образом она поддерживает демонтаж социальных служб, образования, здравоохранения и государственных научных исследований. Пришло время обратить внимание на это ... неэффективное и катастрофическое распределение государственных субсидий частному капиталу.

Тунеядство — классовый паразит на теле социализма В буржуазном обществе отказ от труда романтизируется как так называемая «личная свобода» или признак успеха (жизнь на дивиденды, рантье). Но для марксистов, использующих инструменты классового подхода, тунеядство — это социальный паразитизм и прямая форма эксплуатации чужого труда. В переломную эпоху перехода к всеобщей цифровизации и роботизации, о которых мы детально размышляли в прошлых материалах, важно вспомнить, почему советский проект вел непримиримую войну с сознательным нежеланием трудиться. Политэкономическая суть тунеядства Социалистический базис держится на железной формуле распределения: «Кто не работает, тот не ест» и «От каждого по способностям — каждому по труду». При социализме средства производства принадлежат всему обществу. Общенародные фонды потребления (бесплатная медицина, образование, жилье, копеечный общественный транспорт) формируются из прибавочной стоимости, созданной совокупным трудом рабочего класса. Когда здоровый человек дееспособного возраста сознательно уклоняется от общественно полезного труда, но при этом пользуется социальными благами, он: Обкрадывает своих товарищей — присваивает долю труда, созданную шахтерами, учителями и инженерами. Разрушает плановый баланс — не вносит вклад в развитие Группы А (производство средств производства), но выступает чистым потребителем Группы Б. Как боролись с тунеядством в СССР? Советское государство подходило к ликвидации паразитизма системно, сочетая экономическое принуждение с правовым регулированием: Конституционная обязанность. В Конституциях СССР труд был не просто правом, а священной обязанностью каждого трудоспособного гражданина. Указ 1961 года. Знаменитый указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Злостных тунеядцев привлекали к уголовной ответственности (статья 209 УК РСФСР) и принудительно выселяли в специально отведенные местности с обязательным привлечением к труду. Общественное порицание. Товарищеские суды на заводах, фельетоны в журнале «Крокодил», плакаты «Окна ТАСС» — советское общество выстраивало вокруг тунеядца атмосферу морального вакуума и презрения. Паразитировать на рабочем классе было стыдно. Тунеядство в цифровую эпоху Либералы часто путают тунеядство с безработицей капиталистического типа. Но при капитализме безработица — это структурная необходимость системы, резервная армия труда, нужная буржуазии для сбивания зарплат. При социализме безработицы нет — государство гарантирует рабочее место каждому. Поэтому советское тунеядство было не трагедией лишнего человека, а сознательным выбором спекулянтов, фарцовщиков и тунеядствующих элементов, выбравших теневой сектор и паразитирование. В грядущем цифровом социализме будущего, где ОГАС и автоматизация заберут на себя рутинный труд, борьба с тунеядством приобретет новый смысл. Общество освободит человеку время для науки и творчества. Но тот, кто откажется от саморазвития и созидания, выбрав деструктивное безделье за счет труда роботизированных фабрик, останется классовым паразитом, требующим жесткого общественного исправления через инновационную пенитанциарную систему. #политэкономия #история_СССР #классовый_подход #тунеядство #труд

В общем, не мы придумали темы с «политикой в области истории» и связанным с ней контролем за «исторической памятью». Но нужно не просто поменять учебники, всё это важно поддерживать ещё и трансформацией общественного пространства, мест памяти и т.д. Где «затравщиками» очень часть выступают силы, считающими себя левыми. А некоторые даже бывшие коммунисты. Мы всё это проходили на постсоветском пространстве (а кто-то даже ещё и в процессе, вспомним драпировки Мавзолея в Москве, например). Но вот недавний германский пример.   Представители фракций СДПГ и «Зелёных» в Палате депутатов Берлина выступили с инициативой о «критической контекстуализации» советских военных мемориалов в Трептов-парке и Тиргартене. Решила законодательно подкрепить чисто полицейские запреты на использование советской символики и всего связанного с Великой Победой в этим мемориальных местах в майские дни. В, частности, партия «Зелёных» внесла в Сенат Берлина предложение под названием «Придать советским памятникам чести в Берлине исторический статус и защитить их от политического инструментализма». Партийцы считают необходимым напомнить посетителям советских мемориалов «о насилии и преступлениях сталинизма, а также об опыте народов и меньшинств, которые подвергались преследованию и подавлению при советской власти». Сообщается, что и фракция «Левых» выразила согласие с действиями коллег. Газета Welt am Sonntag процитировала её лидера Анн Хелм в Палате депутатов: «Россия годами злоупотребляла празднованием Дня освобождения в целях пропаганды войны» (к слову, в 2014 г.у она уже подвергалась резкой критике за то, что во время акции протеста против ультраправых маршей поблагодарила командующего ВВС Великобритании А. «Бомбера» Харриса за его роль в бомбардировке Дрездена во время Второй мировой войны; была ли тут хоть какая-то ирония в её провокационном «месседже», пресса не сообщала).    Тему подхватила британская The Times, которая написала, что мемориальный комплекс в Трептов-парке, посвящённый советским солдатам, павшим в боях за Берлин, транслирует «сталинистскую версию истории и служит троянским конём для российской пропаганды». А ещё сообщила, что депутат Бундестага от СДПГ Фрайер-Винтерверб (проповедник квир-повестки в детсадах, кстати) конкретно предложил добавить пояснительные таблички к цитатам Сталина, которые с 1949 г. размещены на стенах шестнадцати символических каменных саркофагов, являющихся  частью мемориала — на русском и на немецком языках. Предполагается, что там, равно как у других советских памятников в Берлине, следует установить памятные доски или информационные стенды с QR-кодами, которые при наведении смартфона будут погружать посетителей в «правильный» исторический контекст, из которого те узнают о «преступлениях сталинского режима», пакте Молотова-Риббентропа и «жертвах советской власти».    Вспомнилось в этой связи, как один белорусский оппозиционный левый деятель в 2014 г. утверждал, что на Украине сносят не памятники Владимиру Ленину, а памятники Владимиру Путину. Теперь немецкие товарищи говорят о «советских военных нарративах», погружённых «не в тот» контекст и о том, что нужно как-то «рассказать о реальной истории войны, о реальной цене победы, о роли Сталина в войне, о пакте Сталина с Гитлером, о судьбах военнопленных, угнанных и других людей, которые стали жертвами двух диктатур». Идеологическое «зло» Х. Арендт, вброшенное в массовое сознание, о равенстве «двух тоталитаризмов», продолжает работать в пропаганде антикоммунистов.   Зато за памятники вступился «правак», депутат палаты представителей Берлина от «Альтернативы для Германии» Гуннар Линдеманн, который предостерег своих коллег-депутатов от попыток переписывания истории в стране, и высказался в том духе, что советские памятники являются историческим свидетельством освобождения Германии от нацизма и призвал уважать и чтить исторический факт Победы Советской армии.    Ну это нормально?   #ФРГ #Великая_Отечественная #антикоммунизм #антисоветизм

Буржуазная схоластика вместо научного мировоззрения Перед нами — оглавление типичного учебника по обществознанию, по которому сегодня калечат умы миллионов россиян. Этот компендиум представляет собой классический образец буржуазной апологетики, идеализма и юридического фетишизма. Его цель — не научить ребенка понимать законы развития общества, а вырастить покорного, системного потребителя и дисциплинированного винтика капиталистической машины. Давайте разберем этот курс научно и сравним его с великими традициями советской школы. Классовый взгляд Легитимация эксплуатации Вместо раскрытия природы стоимости, прибавочной стоимости и эксплуатации живого труда, школьникам преподносят «Рыночный механизм» (§13) и «Предпринимательскую деятельность» (§14) как вечные, естественные законы природы. Капиталист здесь — не эксплуататор, а благородный «предприниматель». Вершиной этой схоластики является изучение «Банковской системы» (§15) и «политики Банка России» (§16). Вместо политэкономии Маркса детей обучают финансовой грамотности раба: как правильно взять кредит у финансового капитала и беспрекословно платить налоги буржуазному государству. Маскировка тирании капитала Политика здесь представлена как стерильный набор абстрактных терминов: «избирательная система», «политические партии». Из курса полностью вымарано ленинское понимание государства как аппарата насилия в руках правящего класса. Буржуазное государство маскируется под «нейтрального арбитра», а классовая борьба подменяется парламентским шоу и предвыборными политтехнологиями. Юридический фетишизм Почти треть учебника забита зазубриванием статей буржуазного права (§21–28). Зачем? Марксизм учит, что право — это возведенная в закон воля правящего класса. Данный блок выполняет чисто конформистскую функцию: намертво вбить в голову подростка священность частной собственности, границы дозволенного протеста и неотвратимость наказания за покушение на буржуазный порядок Великий регресс Сравнение с советской системой Современное «Обществознание» — это шаг на столетия назад по сравнению с советским «Обществоведением» и гуманитарным обучением сталинской эпохи. Метод против мозаики. Сталинское гуманитарное образование (включая знаменитый учебник «Краткий курс истории ВКП(б)» с главой о диалектическом материализме) давало ученику цельный научный метод — исторический материализм. Советский школьник знал, что в основе всего лежит способ производства. Современный учебник предлагает «клиповую» мозаику: каша из позитивизма, либеральной экономики, культурологии и юридических выписок, не связанных единой логикой. Творец против потребителя При Сталине в школы вернули классическую гимназическую базу: суровую историю, политэкономию, а в 1940-е годы — даже формальную логику и психологию. Задача была — воспитать мыслящего человека, созидателя, способного двигать вперед науку и социалистическое строительство. Современное обществознание воспитывает «квалифицированного потребителя», который умеет заполнять бланки, знает свои обязанности перед налоговой и безропотно принимает диктат рынка. Истина против релятивизма Глава I современного учебника заигрывает с темами «Мнение или знание?» (§2). Буржуазная школа внушает, что «у каждого своя правда» (плюрализм мнений), размывая понятие объективной истины. Советское обществоведение твердо стояло на позициях ленинской теории отражения: мир познаваем, законы истории объективны, а истина — одна, и она подтверждается общественно-исторической практикой. Вывод Современное обществознание — это идеологический наркоз, призванный усыпить классовое сознание молодежи. Оно отчуждает подростка от понимания реальных механизмов угнетения, подменяя науку лояльностью действующей системе. Только переход к строгому марксистско-ленинскому анализу, к политэкономии труда и диалектическому осмыслению истории способно вернуть образованию его подлинную, освобождающую силу.

То, что произошло в СССР в 1990-91 гг. и закончилось его развалом, было контрреволюцией сверху, во время которой часть советской партийно-хозяйственной элиты превратилась в капиталистическую буржуазию. Об этом пишет в статье Början till slutet («Начало конца») для шведского еженедельника Proletären («Пролетарий») Андерс Карлссон (бывший когда-то председателем шведской Компартии автор книги «Путешествие в неизведанное: Октябрьская революция и советский опыт»). Он уверен, что зрелый социализм, несмотря на все его недостатки, был достоин защиты. И рассказывает в статье историю его падения от самого начала до самого конца. Мы предлагаем фрагменты статьи в переводе ИноСМИ. Карлсон вспоминает статью из Proletären, которая вышла в газете в 1991 г. и называлась «Собачья драка за государственную собственность». И пишет, что тогда

«мы наблюдали качественный поворот в советском развитии, когда бывшая советская бюрократия переоделась в шкуру капиталистической буржуазии. При этом разные группы представителей этой бюрократии делали все, что могли, пытаясь заграбастать себе всего и побольше»,

и добавляет, что

«это был дальновидный анализ, и он блестяще подтвердился в последовавшее за ним десятилетие».

То, что произошло в Советском Союзе в 1990-91 гг. и увенчалось его роспуском, было контрреволюцией сверху, — уверен автор, — во время которой часть советской элитной бюрократии превратилась в капиталистическую буржуазию. Он считает, что решающий поворот случился в марте 1990 г., когда Горбачёв отменил 6 параграф Брежневской конституции 1977 г., который давал КПСС конституционное право управлять Советским государством. Этот параграф законсервировал бюрократию КПСС, — пишет Карлссон, — в начале 1950-х гг. получившую полную свободу действий. Всевозможные карьеристы стремились в партию по экономическим причинам, а не потому, что они были или хотя бы считали себя коммунистами. «Конечно, я член партии, но я не коммунист» — вот что частенько повторяли в брежневские годы. Когда был отменен 6 параграф, КПСС насчитывала 19 млн членов, из которых 800 тыс. принадлежали к привилегированной элите, в советском контексте называемой «номенклатурой».

«И когда разверзлась пропасть, члены номенклатуры начали что-то предпринимать, чтобы спастись. Это привело к драке за государственную собственность... Когда был взят курс на восстановление капитализма, было важно награбить как можно больше для себя лично»,

— утверждает Карлссон. В 1992-1993 гг. социолог О. Крыштановская изучила 100 самых богатых капиталистов в «новой России» Б. Ельцина, уделяя особое внимание их происхождению. Исследование показало, что 77 из них вышли из разных слоёв советской элиты. Среди них есть представители ВЛКСМ, например, такие, как олигарх Мих. Ходорковский, начавший свою капиталистическую карьеру еще в 1988 г. И есть директора госпредприятий, такие как глава АвтоВАЗа Вл. Каданников, которые ещё в 1990 г. предприняли меры, чтобы превратить свои гигантские предприятия в частную собственность.

«И у которых это мастерски получилось»,

— добавляет шведский товарищ. В итоге, советская экономика обрушилась не потому, что она была социалистической, а потому, что она как раз больше социалистической не была, — делает вывод политолог. 

«Великая трагедия произошедшего заключалась в том, что советский рабочий класс оставался на зрительских местах, не имея ни силы, ни достаточной информации, чтобы защитить социализм, который он когда-то помог построить. А ведь зрелый социализм, несмотря на все его недостатки, был достоин защиты»,

  — завершает свою статью он. #КПСС #СССР #Горбачев #Ельцин #госсобственность #капитализм #номенклатура #перестройка #приватизация #социализм

Научный коммунизм, разработанный Марксом и Энгельсом, сформировался на основе трёх идейных источников: английской политической экономии, немецкой классической философии и французского утопического социализма. Согласно марксистской теории, социализм является первой фазой коммунистического общества. В XX веке социалистические государства продемонстрировали способность к ускоренной индустриализации, мобилизации экономики, развитию социальных гарантий и широкому вовлечению граждан в общественную деятельность.

С праздничком товарищи господа. С Днем неЗависимости! Празднуй, или проиграешь!

У чилийцев был свой ОГАС — он назывался Cybersyn («Киберсин»). Это был проект централизованного компьютерного управления плановой экономикой, который реализовывали в 1970–1973 гг. при президенте Сальвадоре Альенде. Проект осуществлялся под руководством британского теоретика исследования операций, философа по образованию, Стаффорда Бира, который очень симпатизировал левым. Но проект цифровизации социализма в Чили постигла примерно та же судьба, что и сам режим Альенде. Недаром одна из статей, посвящённая Cybersyn, называется просто — «Расстрелянная кибернетика». После победы коалиции «Народное единство» правительство взяло курс на социалистические преобразования — в частности, на национализацию крупных отраслей и усиление планового управления экономикой. Возникла проблема: нужно было в реальном времени собирать данные с сотен национализированных предприятий, отслеживать узкие места (дефицит сырья, сбои в логистике и т. д.) и быстро принимать решения — при том, что в стране почти не было мощных компьютеров (их всего на самом деле было два: машина 360/50 фирмы IBM и машина 3500 фирмы Burroughs). Цели и идеи проекта: Создать систему обратной связи с предприятиями. Чтобы центр не «плавал» в данных, а получал чёткие сигналы о проблемах. Снизить бюрократию и ускорить реакцию. В системе было заложено правило эскалации: если проблема не решалась на уровне завода за отведённое время, она автоматически поднималась на уровень отрасли, сектора и т.д. Опереться на кибернетику. Руководители проекта строили модель по аналогии с нервной системой: экономика как живой организм, где есть датчики (предприятия), каналы связи и «мозг» (центр управления). К слову, идея отчужденного труда, по мнению Бира, была одной из самых важных идей Маркса. Марксизм дал кибернетике цель объективации деятельности. Кибернетика же помогала сделать марксизм более эффективным. В итоге, Cybersyn родился как специальный инструмент строительства социализма. Обеспечить устойчивость в кризисах. В октябре 1972 г., во время крупной забастовки грузоперевозчиков, Cybersyn помог правительству организовать снабжение столицы примерно грузовиками, которые оставались под контролем государства, — через быструю маршрутизацию и отслеживание ресурсов. Проект включал несколько компонентов: Cybernet. Сеть из примерно 500 телексных аппаратов (кто-то ещё помнит, что такое «телекс»?), которая соединяла предприятия с центром. По всей стране в компьютерную сеть были объединены аппараты, оказавшихся на складе телефонной компании, которые можно было использовать для ввода данных с промышленных предприятий. Cyberstride. Программное обеспечение для анализа временных рядов и прогнозирования: оно должно было замечать отклонения (например, падение выпуска) и сигнализировать о рисках. CHECO (CHilean ECOnomy). Экономический симулятор — «цифровая модель» экономики, где можно было проигрывать управленческие решения. Opsroom (операционная комната). Футуристичный зал в Сантьяго (во дворце «Ла Монеда») с экранами и пультами, где операторы видели сводки и принимали решения. Дизайн комнаты задумывался так, чтобы упростить восприятие сложных данных. Cyberfolk. Планировалась система «алгедонической» (от слов «боль/удовольствие») обратной связи с гражданами: специальный прибор-шкала, чтобы люди могли показывать уровень удовлетворённости, но этот компонент не успели развернуть. Введение такой системы уничтожало необходимость в громадной армии бюрократов. Управление страной могло бы стать действительно делом народа, а не элиты. Кроме того, Cybersyn в принципе не мог действовать в недемократических условиях. Ведь для эффективного управления экономикой нужно знать потребности всех людей. Собственно, для этого и предполагались т.н. «алгедонические» приборы. Это были «электронные опросчики» населения, устанавливаемые по месту жительства или работы. В конце дня степень удовлетворения отображалась на мониторе в виде функции и поступала в ситуационную комнату. После фашистского переворота 1973 г. центр управления Cybersyn был разрушен, поскольку новое правительство сочло данный проект идеологически чуждым.

Как бюрократия похоронила цифровой социализм будущего Сегодня, в эпоху больших данных, блокчейна и нейросетей, левое движение всё чаще обращается к концепции «цифрового социализма». Но мало кто знает, что детальный проект безденежной, полностью автоматизированной плановой экономики был разработан в СССР еще в 1960-х годах. Это была ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система учета и обработки информации) академика Виктора Глушкова. Что такое ОГАС? К началу 1960-х годов советская плановая экономика столкнулась со «кризисом сложности». Количество межотраслевых связей росло лавинообразно, и Госплан, считавший всё на бумаге вручную, физически не успевал обрабатывать гигантские массивы информации. Возник риск управленческого паралича. Виктор Глушков предложил революционное решение: объединить все предприятия, министерства и Госплан СССР в единую компьютерную сеть. Проект ОГАС включал в себя Главный вычислительный центр в Москве, несколько десятков крупных региональных центров и до 20 тысяч терминалов на заводах и фабриках. Система должна была в режиме реального времени собирать информацию о наличии сырья, производительности станков, логистике и потребностях населения. Главная цель — переход к электронным безналичным расчетам для предприятий и полная ликвидация бумажных денег в будущем. ОГАС позволяла оптимизировать планы за секунды, уничтожая дефицит, дисбаланс и приписки на местах. Это был прообраз всесоюзного экономического интернета. Классовый враг внутри Проект ОГАС поддержал Косыгин, но против него стеной встала бюрократия в лице Министерства финансов и партийной номенклатуры. Советская бюрократия к 1960-м годам уже начала оформляться в обособленную прослойку со своими интересами. Внедрение ОГАС означало для чиновников потерю классовой монополии на власть и распределение благ Компьютер невозможно подкупить. ОГАС делала экономику абсолютно прозрачной. Чиновники больше не могли манипулировать цифрами, скрывать дефицит, занижать планы ради премий или распределять дефицитные товары «своим людям». Ликвидация аппарата Автоматизация Госплана делала ненужными сотни тысяч министерских клерков и партийных кураторов. Система сама считала оптимальные балансы быстрее и точнее любого ведомства. Рыночный реванш Номенклатура предпочла понятную ей Косыгинскую реформу, которая вместо автоматизации плана ввела на советских заводах суррогатные рыночные категории — «прибыль» и «рентабельность». Этот шаг заложил мину под социалистический базис и спустя 20 лет привел СССР к реставрации капитализма. Глушкову урезали финансирование, а ОГАС превратили в разрозненные ведомственные бухгалтерские программы. Почему ОГАС актуальна для цифрового социализма XXI века? Сегодня либеральные экономисты любят повторять тезис Хайека о том, что «план невозможен, так как один центр не может знать потребностей миллионов людей». Но развитие современных ТНК доказывает обратное. Корпорации вроде Amazon, Walmart или AliExpress управляют гигантскими распределенными сетями производства и логистики на основе алгоритмов, фактически используя внутри себя элементы жесткого цифрового планирования. В чем разница между Amazon и ОГАС? Капиталистические платформы используют цифровизацию ради извлечения максимальной прибавочной стоимости и эксплуатации пролетариата. Цифровой социализм будущего — это использование ИИ и больших данных не для рекламы, а для мгновенного расчета общественных потребностей. Точное планирование производства без перепроизводства, экологических кризисов и рыночного хаоса. Автоматизация рутинного труда алгоритмами освобождает человеку время для науки, творчества и реального участия в управлении государством. Проект ОГАС Глушкова доказывает, что плановая экономика не была ошибкой — ей просто не хватило вычислительных мощностей и политической воли для преодоления номенклатурного саботажа. Сегодня у человечества есть все технические инструменты, чтобы воплотить советскую кибернетическую мечту в реальность и построить справедливое цифровое общество. #политэкономия #кибернетика #ОГАС #Глушков #цифровой_социализм #СССР

А мы тем временем, в нашем настоящем продолжим про западных ультраправых. После Трампа кто ещё вызывает массу опасений и негодования? Конечно же Нейл Фарадж, лидер британской партии «Реформировать Соединённое Королевство» (Reform UK; или, попросту — «Партии реформ»), который решил покуситься на святая святых британских «трудовиков» — профсоюзы (не секрет, что многие профсоюзы Соединённого Королевства, входящие в Британский конгресс тред-юнионов — коллективные члены Лейбористской партии).   Так вот, по сообщению британского экс-коммунистического, а теперь независимого левого издания Morning Star, британские профсоюзы «встали на дыбы» в ответ на предложение лидера «Партии реформ» поддержать его организацию. Ссылаясь на недавние опросы, которые показали снижение поддержки Лейбористской партии и рост поддержки «Партии реформ» среди профсоюзных активистов, он предложил профсоюзам «добро пожаловать», если они хотят присоединиться к партии, а затем направил «личное приглашение» профсоюзным лидерам на предстоящую партийную конференцию «реформаторов», заявив, что «мы на стороне трудящихся».   Генсек Конгресса тред-юнионов Великобритании Пол Новак, не скрывая своего недовольства, заявил:

«Реформаторы» — не друзья трудящихся. Если бы это было не так, они бы не планировали урезать права работников, такие как оплата больничных с первого дня, защита от увольнения и повторного приёма на работу, а также контракты с неопределённым сроком действия. И у них не было бы лидера, выступающего за приватизацию Национальной службы здравоохранения.  «Реформаторы» могут сколько угодно изображать из себя защитников трудящихся. Но на самом деле их финансируют корпорации и криптомиллиардеры, которые хотят ещё больше изменить правила в пользу богатых и влиятельных, а не простых людей...»

Помощник генерального секретаря профсоюза Аласдер МакДиармид назвал предложения Фараджа «фарсом» и предупредил, что «Партия реформ» «будет нападать на права рабочих еще жёстче, чем Тэтчер», а генсек независимого профсоюза транспортников TSSA Марьям Эсламдуст заявила: «Члены профсоюза не попадутся на эту нелепую и отчаянную уловку Фараджа».  Генсек Федерации британских профсоюзов Стив Райт назвал Фараджа «врагом профсоюзов» и пояснил:

«Будучи в 1980-х гг. членом Консервативной партии, Фарадж поддерживал войну Тэтчер против шахтёров и самую масштабную атаку на профсоюзы со времён Второй мировой войны».

  В резком обращении к Лейбористской партии он добавил:

«Неспособность прислушаться к мнению трудящихся привела к тому, что к власти может прийти кошмарное «ультраправое» правительство во главе с Найджелом Фараджем... Лейбористское правительство должно в срочном порядке изменить курс и ввести налог на богатство, чтобы обеспечить надлежащее финансирование государственных услуг, пенсий и повышение зарплат для всех работников».

#ReformUK #Великобритания #Трамп #Фарадж #лейбористы #международное #профсоюзы #ультраправые

Святой Лука Крымский, православный социализм и Сталинская премия В современной буржуазной пропаганде принято рисовать историю СССР исключительно в черно-белых тонах, представляя советский период как непрерывную войну между верой и социализмом. Однако реальная история марксистского государства гораздо глубже. Ярчайший пример синтеза науки, веры и социалистического служения — архиепископ Лука (в миру Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий). Профессор хирургии, спасший тысячи жизней советских солдат в госпиталях, политзаключенный, лауреат Сталинской премии I степени и святой Православной церкви — он смог на языке богословия объяснить, почему социалистический базис ближе к христианству, чем капитализм. Сталинская премия за спасение пролетариата Валентин Феликсович прошел через суровые испытания, тюрьмы и ссылки 1920–1930-х годов. Но когда грянула Великая Отечественная война, он, будучи в ссылке в Красноярске, направил телеграмму Председателю Президиума Верховного Совета СССР М. И. Калинину с просьбой прервать ссылку и направить его хирургом в эвакогоспиталь, обязуясь вернуться в ссылку после войны. Его вернули. Он работал по 14 часов в сутки, возвращая в строй раненых бойцов Красной Армии. В 1946 году за выдающиеся научные труды «Очерки гнойной хирургии» и «Поздние резекции при огнестрельных ранениях суставов» архиепископу Луке была присуждена Сталинская премия I степени. Из 200 тысяч рублей премии большую часть владыка перечислил в помощь сиротам — детям погибших воинов. Почему социализм ближе ко Христу? Архиепископ Лука не был конъюнктурщиком. Его личные мемуары и заявления на допросах показывают глубокое марксистское и евангельское осмысление социально-экономических формаций. Он открыто и последовательно формулировал концепцию, которую сегодня называют православным социализмом. О социальной справедливости советского строя Святитель Лука оставил однозначную и глубокую оценку советской социально-экономической модели: «Чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими... Из всех систем государственного устройства Советский строй я считаю, без всякого сомнения, совершеннейшим и справедливым». Критика западного капитализма Сравнивая советскую систему с западными демократиями, владыка отсекал любые иллюзии мелкобуржуазной интеллигенции, считая капстраны лишь формой господства капитала над человеком. Община первых христиан Владыка Лука напоминал пастве, что ранняя христианская община в Иерусалиме (описанная в Деяниях Апостолов) жила по принципам чистого коммунизма: «И никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее... и каждому давалось, в чем кто имел нужду». Таким образом, советский лозунг «от каждого по способностям, каждому по труду» был для него духовно близок. Исторический урок Владыка Лука Крымский доказал, что подлинная верность христианским идеалам в XX веке вела не к союзу с белогвардейской реакцией или западным империализмом, а к соратничеству с советским строем ради блага трудящихся. В своей статье «Праведный путь» он прямо призвал христиан всего мира поддержать социалистические преобразования и бороться за мир вместе с СССР. Для нас, марксистов, наследие профессора-архиепископа и социалиста Войно-Ясенецкого — это мощное доказательство того, что социалистические идеи обладают колоссальной притягательной силой для лучших умов человечества, независимо от их религиозных убеждений. Социализм уничтожает классовые перегородки и объединяет людей в созидании справедливого мира здесь и сейчас. #политэкономия #история_СССР #православный_социализм #Лука_Крымский #Сталинская_премия

От номенклатуры нашей — к номенклатуре не нашей. Автор немецкого лево-радикального издания Junge Welt («Юный мир», в прошлом — официальный орган Союза свободной немецкой молодёжи, комсомола ГДР) Феликс Бартельс предложил кандидатуру «Туркменбаши дня» — и это, несомненно, Дональд Трамп. Читаем!   Харизматическое правление — это личное правление, выходящее за рамки личных отношений. Король без монархии, чья власть шире, чем рамки его функций, потому что он оказывает необычайное влияние на своих адептов. Это и есть харизма. В отличие от короля, здесь харизма — не результат, а необходимое условие для занятия должности; без харизмы он бы вообще не занял её. Пока всё в духе Вебера (харизматическая власть основана, согласно Максу Веберу, на «приверженности подчинённых своему вождю или лидеру, вызванной его исключительными качествами». — Wikipedia). Но вот какой вопрос интригует: почему так много харизматичных правителей практически не обладают харизмой? Бесспорно харизматичный Трамп, например, — это несовершенная фигура, существо не без недостатков: вялая моторика, постоянная улыбка, слишком большие костюмы, риторика раздевалок, ограниченный образовательный кругозор и хвастовство школьника.   На самом деле, харизма может возникать из грандиозности или через самоидентификацию, отождествление. Люди восхищаются политическими персонажами, потому что они такие, какими сами люди не являются, или, напротив — потому что они слишком похожи на них. В Трампе массы узнают себя и наслаждаются зрелищем. Впрочем, харизма, рождённая из идентификации, также порождает грандиозность, но та должна быть обязательно материализована.   Например, в столице. Трамп хочет перестроить её, то есть превратить столицу в Трампа. Сооружения должны быть большими, напыщенными и в идеале названными в его честь. «Трамп-Тауэр» был предвестником; строительство бального зала всё ещё продолжается. В январе Трамп хотел связать выделение средств на строительство железнодорожного вокзала и аэропорта Нью-Йорка с присвоением им своего имени. Кроме того, в Вашингтоне планируется триумфальная арка, естественно, на 25 метров выше, чем в Париже. И набережная от Мемориала Линкольна до Потомака, которая также должна носить имя Трампа. В декабре он добился того, чтобы его имя было выгравировано на Кеннеди-центре, но, по данным Reuters, суд это запретил (центр исполнительских искусств им. Кеннеди в Вашингтоне должен быть посвящен «президенту Кеннеди и только президенту Кеннеди», решил судья. — РБК). Трамп, без сомнения, пойдёт в высшую инстанцию, и если Верховный суд вынесет решение в его пользу, он также сразу узнает, как скоро будет называться сам.    #США #Трамп #международное #политсатира

Троцкий против Сталина Уничтожение буржуазии как класса не застраховало революцию от появления новой угрозы — прослойки чиновников, стремящихся узурпировать власть. В оценке этой опасности два главных политических антипода — Лев Троцкий и Иосиф Сталин — сходились гораздо сильнее, чем принято думать. Однако их подходы к решению проблемы кардинально отличались. Бюрократия как каста Лев Троцкий в своей книге «Преданная революция» (1936) утверждал, что в СССР сформировалась паразитическая каста чиновников, которая присвоила себе право распоряжаться общенародной собственностью. Троцкий оставил пророческое предупреждение: «Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. [...] Дальнейшее развитие бюрократического режима неизбежно должно привести к превращению бюрократии в новый имущественный класс». Трагедия Троцкого заключалась в том, что этот верный диагноз он превратил в инструмент личной вендетты. Вместо поиска системных решений внутри советского общества, Троцкий ушел в глухое, тотальное критиканство ради прямой борьбы со Сталиным, призывая к «политической революции», что в условиях назревающей Второй мировой войны. Практический бой партократии Ошибкой было бы думать, что Сталин не замечал этой угрозы или поощрял её. Он регулярно громил партийных функционеров. Сталин понимал опасность трансформации бюрократии в отдельный класс не хуже Троцкого, но, в отличие от оппонента, он находился у руля государства и предлагал конкретные механизмы борьбы с этим злом, подкрепляя их жесткой теоретической базой. В докладе на XVII съезде ВКП(б) Сталин прямо указывал на появление опасного типа работников: «Это — люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. [...] Эти заносчивые вельможи думают, что они незаменимы...» На Пленуме ЦК в марте 1937 года Сталин произнес знаменитые слова: «Бюрократизм сказывается прежде всего в том, что канцелярский подход к делу заслоняет живых людей. [...] Чтобы руководить, надо не только учить массы, но и учиться у масс. А те руководители, которые перестали видеть массы, перестали учиться у них — это уже переродившиеся, конченые люди». Сталинская стратегия противодействия партократии включала четкие практические шаги: Выдвижение беспартийных специалистов. Курс на то, чтобы ключевые экономические посты занимали не партийные «болтуны», а профессиональные инженеры и ученые, лишая партию монополизма. Критика и самокритика Развитие рабочей самокритики, чтобы рядовые рабочие на заводах могли открыто указывать на заносчивость директоров, не боясь увольнений. Конституционная реформа Сталин планировал ввести альтернативные, тайные выборы в Верховный Совет, куда могли выдвигаться беспартийные кандидаты и профсоюзы, чтобы советское общество могло легально «прокатить» зажравшихся функционеров на местах. Исторический финал И Сталин, и Троцкий продемонстрировали глубокое марксистское понимание природы бюрократии. Но если Троцкий использовал эту тему для красивой, но бесплодной риторики из-за рубежа, то Сталин пытался реформировать систему изнутри. К сожалению, сталинские механизмы демократизации натолкнулись на яростный саботаж региональной номенклатуры, которая в ответ на угрозу альтернативных выборов инициировала маховик репрессий 1937 года, чтобы физически уничтожить потенциальных конкурентов и запугать центр. Трагедия советского проекта состояла в том, что вынужденное отступление Сталина перед лицом номенклатурного саботажа законсервировало всевластие чиновников. Спустя полвека, в конце 1980-х годов, именно эта разросшаяся советская бюрократия полностью подтвердила цитируемый выше прогноз Троцкого, ликвидировав социалистический базис, приватизировав народные заводы и развалила СССР. #марксизм #история #СССР #Сталин #Троцкий #политэкономия #номенклатура