اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
5 355
مشترکین
-1824 ساعت
+2837 روز
+2 58330 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئن '26
ژوئن '26
+2 556
در 3 کانالها
مه '26
+2 872
در 3 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 27 ژوئن | +11 | |||
| 26 ژوئن | +15 | |||
| 25 ژوئن | +54 | |||
| 24 ژوئن | +67 | |||
| 23 ژوئن | +42 | |||
| 22 ژوئن | +52 | |||
| 21 ژوئن | +52 | |||
| 20 ژوئن | +49 | |||
| 19 ژوئن | +70 | |||
| 18 ژوئن | +107 | |||
| 17 ژوئن | +112 | |||
| 16 ژوئن | +134 | |||
| 15 ژوئن | +405 | |||
| 14 ژوئن | +410 | |||
| 13 ژوئن | +219 | |||
| 12 ژوئن | +30 | |||
| 11 ژوئن | +32 | |||
| 10 ژوئن | +39 | |||
| 09 ژوئن | +37 | |||
| 08 ژوئن | +53 | |||
| 07 ژوئن | +51 | |||
| 06 ژوئن | +81 | |||
| 05 ژوئن | +237 | |||
| 04 ژوئن | +44 | |||
| 03 ژوئن | +102 | |||
| 02 ژوئن | +27 | |||
| 01 ژوئن | +24 |
پستهای کانال
Мини-курс "Что такое Вайбкодинг здорового человека?" 29 июня – 3 июля
Хочешь за 5 дней схлопнуть разбор чужого запутанного легаси с 3 дней до 20 минут и писать даже более надежный код с поддерживаемой архитектурой?
При этом высвободить время, чтобы за пару вечеров собрать и выкатить в прод собственный прибыльный SaaS-проект?)
Тогда заходи в канал мини-курса — https://t.me/+VkqXvQ9n7iI5YjFk
Что расскажем внутри?
Видео 1. «Почему ты теряешь день на чужой модуль, хотя сам код написать — час».
Поймешь почему ты буксуешь в старом коде, и избавишься от «синдрома самозванца» и чувства вины за несданные тикеты.
Видео 2. Как заставить AI ориентироваться а проекте, а не галлюцинировать?
Получишь пошаговый алгоритм, как заставить ИИ работать на тебя даже в крупном проекте.
Видео 3. Живой тикет в проекте: от "что тут происходит" до ревьюабельного PR за вечер.
На реальном примере увидишь, как закрывать типовые задачи так, чтобы код проходил ревью с первого раза и без вопросов.
Видео 4. От идеи до своего SaaS за несколько вечеров. Из чего строится проект, который приносит деньги?
Узнаешь как конвертировать сэкономленное время на работе в собственный пет-проект, который приносит доп доход
Видео 5. Выбор твоего пути
Получишь четкий план действий на внедрение AI-шки в твою работу
Через пару дней начинем, заходи — https://t.me/+VkqXvQ9n7iI5YjFk
| 2 | Я в айтишке с 2010 года и привык учиться исключительно через реальные проекты (за все время перепробовал порядка 20 языков). А с 2012 года интересуюсь нейросетями.
Поэтому я всегда думал, что нейросети рано или поздно научатся нормально программировать. В конце концов, я сам учился на проектах, и они тоже учатся на огромном количестве реального кода и реальных задач. Никаких физических ограничений, которые мешали бы им становиться лучше и лучше, я в этом не видел.
Казалось бы, появление чат-ботов для разработки было лишь вопросом времени.
И вот нейросети уже умеют многое, но это только начало, работают они пока неидеально. Они все еще учатся, и сейчас особенно важно не просто «просить написать код», а правильно встраивать их в инженерный процесс.
Потому что довольно быстро стало очевидно: здесь работает классический принцип garbage in, garbage out.
Если на входе размытая задача, неполный контекст или плохо очерченные границы, то на выходе будет такой же размытый результат. Но если дать модели нормальную структуру, понятный контекст, ограничения и ожидаемый формат решения, она начинает работать совсем иначе.
Нейросеть - это исполнительный джун со знаниями почти любых инструментов.
Ему нужен строгий контекст, понятные границы и четко прописанная структура.
В какой-то момент я сел переписывать свою игру на Rust. Там я изначально проектировал кодовую базу и архитектуру так, чтобы в проекте мог нормально участвовать ИИ. Я заранее разбивал систему на мелкие изолированные модули и ставил модели понятные рамки.
И процесс сразу полетел.
Оказалось, что дело не в магии и не в «вайбе», а в инженерном подходе к инструменту. Если понимать, как правильно нарезать задачи и контролировать структуру, вайбкодинг превращается из развлечения в очень хороший ускоритель
Заходи в анкету и забирай — https://seniorvibe.school/course | 2 659 |
| 3 | Нейронки научились гениально имитировать правильность))
Смотришь на сгенерированный кусок кода, вроде ровный стиль, идеальные названия переменных, аккуратные отступы
Прогоняешь локально и все заводится без проблем
Ноооо, заливаешь в интеграцию и всё с треском падает))
Мозг видит опрятный текст, расслабляется и пропускает критические баги в поведении
В итоге проверка AI-кода сжирает вообще всё сэкономленное время.
Сидишь над дебагом дольше, чем если бы написал функционал руками.
Плюс постоянно фонит страх, что конструкция развалится на проде
Чтобы проверка кода занимала минуты, а не часы, я сменил процесс:
Я стараюсь изначально строить архитектуру так, чтобы нейронка могла нормально помогать. Заранее задаю правила, прописанные рамки и четкий контекст до генерации кода.
И проверять его становится очень просто
Хочешь научиться быстро проверять код любой сложности?
Заходи в анкету, разберемся — https://seniorvibe.school/course | 3 008 |
| 4 | Скоро никаких подписок на ИИ-агентов не останется.. Будем мы платить чисто за токены
Любая подписка работает так: все подписались, 5% выбирают гораздо больше, чем платят, а процентов 50 недоиспользуют то, что в неё включено. За счёт этого модель сходится (И то, вопрос спорный)
Как только эффективность использования подписок повышается — когда максимум начинают выбирать уже не 5%, а 25% — всё становится невыгодным.
Дальше у компании выбор: либо повысить цену подписки, либо ввести лимиты (в следующие три часа хрен нам, не повайбкодим), либо просто её отменить. Если они начинают терять на этом деньги — придумают новую схему, на которой не теряют.
Взять и увеличить подписку в пять раз они не могут, это плохой сигнал. Поэтому скажут: «мы придумали абсолютно новую модель финансирования, теперь всё станет проще, понятнее, и вы все сможете сэкономить». А по факту это будет означать десятикратное увеличение.
С Copilot ровно это и произошло и это будет со всеми.
Сейчас они не особо думают про прибыль. Но в момент, когда придётся её показывать (а это точно меньше пяти лет), цена использования больших моделей вырастет раз в десять-пятнадцать.
Даже Uber за четыре месяца израсходовал годовой бюджет на агентов и после этого начал вводить лимиты: джуниору на $200 в месяц, сеньору на $500, принципалу на $1000. Большая компания, не дураки сидят, и то не подумали, что можно потратить неожиданно много денег.
А кто думает, что несколькими подписками по $200 он обманывает Anthropic или OpenAI — сильно ошибается. Кто зарабатывает в казино? Казино. Если какая-то модель поведения им не понравится, они сделают так, чтобы она перестала работать: забанят, деньги не вернут и устроят очень большое количество проблем.
Так что щас самое время вайбкодить свою работу и свои saas, пока дёшево))
Заходи в анкету предзаписи на Вайбкодинг здорового человека и фиксируй самые низкие цены — https://seniorvibe.school/course | 3 572 |
| 5 | Наверное, вы заметили, как много я пишу про разработку с AI. Настало время переложить этот опыт в систему: я запускаю свой практикум "Вайбкодинг здорового человека".
Так как это мой первый подобный проект, я объединился с ребятами, которые запустили уже несколько успешных SaaS и других проектов: @dejavu041 и @nmiacm.
Я же буду рассказывать про основную техническую часть. На курсе я буду разбирать, как проектировать системы и поддерживать крупные проекты с помощью AI так, чтобы код не превращался в кашу.
Для кого мы делали этот практикум:
• Для тех, кто уже в IT, но тонет в рутине и легаси, а вокруг все говорят про AI, и кажется, что вы упускаете что-то важное
• Для тех, кто пробовал ChatGPT / Copilot / Cursor, получил кучу багов вместо работающего кода и забросил эту идею
• Для тех, кого утомляют конвейерные курсы с бесконечной теорией про переменные и обещаниями, что нейросеть всё сделает за вас
• Для тех, кто хочет не копипастить за AI, а управлять им: разделять задачи, проектировать архитектуру, тестировать и писать документацию в удобном виде
• Для тех, кто хочет запускать свои продукты: SaaS, автоматизацию, MVP без большой команды, бюджетов и месяцев теории
Что вы соберете своими руками, а не просто посмотрите на демках:
Парсер, который избавит от рутины; AI-бота с сервером и доменом, работающего 24/7; fullstack AI-приложение, а в финале свой mini-SaaS.
Старт потока - конец июля ✨
Сейчас мы открыли анкету предзаписи. Это возможность зафиксировать минимальную цену и получить бонусы на старте. Поток будет лимитированным, так как я хочу уделить внимание качеству обратной связи.
Записывайся в анкету предзаписи!
И забирай актуальный стек 26–27 года, внедряй AI как сильного джуна под своим контролем и получай понятный план применения на реальных задачах
P.s. Места и цены на предзаписи ограничены, поток набираем лимитированный | 4 096 |
| 6 | «Просто добавь поле»
Два дня археологии в модуле, который писал человек, уволившийся 5 лет назад.
Тикет «добавить поле / поддержать новый статус» звучит на 5 минут (в голове проджекта), а по факту — два дня разбора чужого легаси.
Открываешь старый класс на 1500 строк. Доков нет, тестов нет. Автор давно ушел, а задачу надо закрыть завтра))
Сидишь и смотришь в этот монолит. Переменные названы в духе data1, temp_value и x. Половина логики держится на костылях и какой-то магии. Начинаешь аккуратно распутывать этот клубок....
Трогаешь одно — отваливается вообще другое. Добавляешь несчастное поле, и внезапно падает авторизация))
Вместо того чтобы быстро написать пару строчек и пойти заниматься своими делами, ты двое суток сидишь с красными глазами, пытаясь реверс-инжинирить чужую логику)
В такие моменты начинаешь осознавать ценность современных инструментов.
У меня есть куча знакомых разрабов, которые до сих пор работают без claude или codex. И когда ты один на один с 1500 строками чужого легаси без доков) | 4 132 |
| 7 | Выбор идеи для пет-проекта это выбор твоей судьбы на ближайшие несколько месяцев
Первая ошибка почти всех разрабов - брать идею, которая технически интересна))
Прикручу сюда графы, попробую новую базу, замучу микросервисы.
Сделаю ТУДУ :)
Звучит круто, но это ловушка
Тебе просто интересно строить архитектуру, а главный вопрос продукта вообще в другом: кому это реально нужно и кто за это заплатит (извечный)
Любая жизнеспособная идея - это прямое отражение задачи конкретного человека и сегмента целевой аудитории.
Самый главный фактор выбора здесь — частотность этой задачи и уровень боли.
Если проблема возникает раз в год и решается за пять минут в блокноте, твоим сервисом будут пользоваться только мама и друзья
На примерах:
- Разбор обратной связи
Небольшим командам и соло-предпринимателям постоянно прилетают отзывы, комментарии и заявки. Читать весь этот массив руками трудно, а понимать топ-проблемы надо. Боль острая и ежедневная. Сервис, который берет выгрузку и выдает человеческую сводку через ИИ, закрывает её идеально.
- Автоматизация отчетов.
Если менеджер тратит по три часа каждую пятницу на сбор метрик из пяти разных таблиц, он страдает еженедельно. Простенький дашборд, который собирает данные по одной кнопке, будет использоваться постоянно.
Обычно пет-проекты умирают именно из-за отсутствия спроса, а не из-за плохого кода.
Ты вкладываешь свободные вечера в разработку фич, смотришь на нулевой онлайн и выгораешь.
Ищи ту боль, которая болит у людей часто, и строй минимальную версию для её решения.
Но.. про это мы расскажем дальше) | 5 701 |
| 8 | «Я бэкендер, остальное не моё» — самая дорогая фраза в карьере
Когда я работал в Сбере на чистом Java-бэкенде, мне постоянно было тесно в рамках одной функции. По корпоративной логике я должен был просто пилить свои задачи и не лезть в чужую зону ответственности. Но меня вечно тянуло в интерфейсы, продуктовую логику, контент и дизайн. Мне всегда хотелось собирать работающую штуку целиком, а не просто перекидывать закрытый тикет тестировщикам.
Узкая специализация очень удобна. Ты садишься в свою коробку, делаешь понятную работу и ни за что больше не отвечаешь.
Но.... именно эта коробка тебя наглухо запирает. Ты привыкаешь быть изолированной функцией и привыкаешь к этой норме
Раньше собрать сложный проект в одиночку было слишком долго. Чтобы бэкендеру написать адекватный фронт для своей идеи, нужно было потратить кучу времени на изучение чужого стека.
Сейчас с ИИ выйти за рамки своей узкой роли стало на изи
Сделать игру, пет-проект (про это кстати я потом напишу отдельно)
Теперь нейронка забирает на себя те области, в которых ты проседаешь.
И можешь оставаться крутым инженером в своей базе, но при этом выдавать готовые продукты
Ты забираешь себе самое интересное: придумываешь идею, проектируешь архитектуру и пишешь кор-механики, а ИИ помогает быстро собрать интерфейс и рутинную логику.
Чисто для статистики, воткните реакцию, если бы хотели (как и я) - собрать себе какой-нибудь пет-проект для души | 5 688 |
| 9 | Вайбкодинг для тех, кто его терпеть не может
Когда я первый раз написал про ИИ, мне тут же накидали клоунов (Не спорю, справедливо)
Пишут мне, что вайбкодкинг — фигня для умственно отсталых, которые не умеют кодить.
Я... тоже довольно долго так думал)
И понимаю откуда это идёт, от отрицания того что мир меняется.
Мы агрессивно защищаем ремесло, которое искренне любим
Не поймите неправильно
Я люблю писать код руками и мне всегда нравилось айти, в детстве я хотел быть программистом, пытался разрабатывать свои сайты и моды на майнкарфт.
Но сейчас я нашел для себя идеальное сочетание
ИИ полностью забирает всё скучное, рутинное и повторяющееся. А самое интересное остаётся мне!)
Если смотреть на вещи трезво... многие в айти идут ради бабок
Соотвественно..
Нейронки нужны тебе исключительно для того, чтобы ускорить тебя, чтобы ты мог устроиться на 2-3 работы, запить свой SaaS, или просто делать че-то для души
Никто не заставляет тебя становиться наблюдающим пассажиром, который ниче не решает
Но.. почему бы не включить автопилот, чтобы успевать больше?) 🎹 | 5 107 |
| 10 | ИИ не спасает плохую архитектуру.
Многие до сих пор живут с очень вредным убеждением: «Мол, хороший ИИ должен сам понять мой проект».
И когда на выходе получается кривой кусок кода, начинается полыхание жоп))
Ты злишься, что алгоритм тупой.
Но, как грца, когда нет ТЗ - результат ХЗ.
Я прям щас весь свой софт делаю через нейронки, руками код не пишу вообще.
За это время я вывел для себя главное правило:
AI понимает твой проект ровно настолько, насколько ты сам его разложил. Чем чётче структура и задача - тем быстрее и правильнее результат.
Если у тебя в голове каша, а в архитектуре огромные дыры, искусственный интеллект заботливо и молниеносно превратит эту кашу в огромную жопу.
Итоговый результат зависит исключительно от твоих изначальных вводных данных, сама модель здесь совершенно ни при чём.
Хочешь получать нормальный результат?
Разделяй весь функционал на мелкие и изолированные блоки и прописывай логику максимально объемно, давая как можно больше информации.
Ну и конечно же выстраивай железобетонную архитектуру еще до написания первого промпта.
Вывод максимально простой: без изначально правильной структуры любой ИИ только вредит. Он просто нагенерирует сотни строк мусора, на распутывание которого уйдёт гораздо больше времени, чем на написание с полного нуля | 5 367 |
| 11 | через 10 минут начинаем!!!
https://www.youtube.com/watch?v=eV10GSuplN4 | 15 031 |
| 12 |  Mythos вышел.
Он же Claude Fable.
Может выполнять огромные задачи, отлично продумывает архитектуру, тратит лишь в 2 раза больше лимитов, чем Opus (не в 5, как многие думали будет)
Если нужно написать код, который связан с математикой, тут я бы все еще больше доверял GPT-5.5
Но зато, Mythos - теперь еще и лучшая нейронка для генерации идей, написания и перевода текстов (скорее всего, до выхода Gemini 3.5 pro) | 8 167 |
| 13 | Вышел наш совместный подкаст. Очень подробно обсудили вайбкодинг, айти в 2026, чего ожидать в будущем и какие новшества неизбежно изменят индустрию.
https://youtu.be/eD9aF17i0sg | 29 155 |
| 14 | Сейчас лучшее время, чтобы писать ТЕСТЫ
Когда вайбкодишь проект, сам код становится все менее ценным. Агент перепишет его завтра, послезавтра и ещё десять раз за неделю. Что остаётся постоянным? Тесты. Поэтому тесты надо писать сразу же вместе с кодом.
Обычно это интеграционные тесты или юнит-тесты. Но юнит-тестов на каждую отдельную функцию много не надо. Эти функции появляются и исчезают, завтра агент перепишет их заново под другую сигнатуру.
Что меняться не должно никогда - так это основное поведение. Кнопка нажимается? Форма сохраняется? Вот это покрывай по максимуму. Чтобы агент не смог ПРОИЗВОЛЬНО сломать видимое поведение, пока чинил что-то по соседству.
Кто-то говорит, что код и тесты нужно двигать параллельно, но никогда не одновременно. Кто-то говорит, что можно писать вместе. Но тогда возникает вопрос: а если тесты не выполняются, это код неверный или сами тесты? По моему опыту, нейронка сама по вайбу решит ✨
Главное, что тесты должны гоняться нейронкой сами, прямо в процессе генерации, а не вручную. Руками за агентом ты не угонишься. Он пишет слишком быстро | 8 836 |
| 15 | давайте 300 🔥 реакций и делаем пост как правильно создавать тесты для вайбкодекрских проектов) | 8 434 |
| 16 | Качество кода больше НЕ важно
Как только агент существенно переработал кодовую базу — человек с ней уже нормально работать не может. Слишком много кода, слишком сложно его читать, слишком быстрая скорость его генерации..
А раз человек не может — значит, дальше эту базу будут вести агенты. И тогда вопрос:
а красиво ли тут написано?
теряет всякий смысл...
Красиво для кого? Для человека, который туда больше не заглянет?
Навык писать хороший, красивый код — будет ПОТЕРЯН. Если основную массу кода пишут агенты, людям просто негде тренировать/качать этот навык. Он умрёт просто за ненадобностью, как отмерло умение считать в столбик.
Только вот вспимнить как считать столбиком можно за минут 5, то на то чтоб научиться писать качественный код уходят годы практики.
Научить писать хороший код агента проще, чем человека. Человеку годами вдалбливаешь архитектуру, нейминг, паттерны... А агенту достаточно подсунуть один жирный SKILL.md — и он уже пишет лучше большинства мидлов.
В итоге мы придём к тому, что эти SKILL.md станут чем-то вроде древних свитков. Файлы, где записано, как писать код как наши предки когда-то умели. Сами мы так уже писать не будем — но где-то будет лежать инструкция, по которой агент воспроизведёт утраченное мастерство. | 32 477 |
| 17 | Я часто вижу сравнения вроде: Что лучше - ChatGPT или Cursor? Хотя ChatGPT - это сайт (или приложение), а Cursor - среда разработки. Поэтому, давайте с этим разберемся.
Есть сами ИИ-модели, например:
• GPT-5.5
• Claude Opus 4.7
• Gemini 3.1
Они могут писать текст, код, анализировать данные, некоторые могут генерировать картинки, звуки и так далее. Модели достаточно общие, и если вы хотите писать код, одной модели недостаточно. Нужна система, которая помогает ей работать с проектом: видеть файлы, запускать код, вносить изменения, и в целом, направлять модель в нужную сторону.
Поэтому, есть обвязки вокруг модели. Или как сейчас стало модно это называть - harness. Это например:
• Cursor
• Codex
• Claude Code
• GitHub Copilot
А ещё есть IDE - среда разработки, где пишут код. И здесь всё начинает пересекаться.
Например, Cursor - одновременно и IDE, и harness для работы с ИИ. Плюс у него есть собственная модель Composer.
А Codex и Claude Code - это скорее harness, которые используют модели своих компаний и могут существовать в разных формах: CLI, расширение для VS Code или отдельное приложение | 9 095 |
| 18 |  Сейчас многие думают, что проблемы в IT-рынке связаны с появлением современных ИИ-моделей. На самом же деле, мы видим, что модели продолжают улучшаться, а вот проблемы рынка это не усиливает. Даже наоборот - сайчас пошел рост после кризиса последних лет.
С чем он был связан? Скорее всего, с послековидными временами, когда рынок был на подъеме, компании увеличили найм в 2.3 раза, очень многие пошли в IT, а затем такой большой штат перестал быть выгоден компаниям, и найм упал в 4 раза.
Сейчас мы видим, что найм постепенно восстанавливается, и помимо простого выхода из кризиса, есть еще второе, гораздо более интересное возможное объяснение этому повышению спроса на IT. Об этом скоро тоже расскажем в одном из постов | 8 498 |
| 19 | Что можно вайбкодить, а что нет.
Есть два типа задач — greenfield и brownfield. Greenfield это разработка с нуля. Чистое поле, никакой существующей кодовой базы, никаких чужих архитектурных решений, никаких легаси-костылей. Просто сел и собрал. Здесь вайбкодинг реально тащит. Локальные утилиты, телеграм-боты, парсеры, скрипты автоматизации, MVP под проверку гипотезы, внутренние дашборды, мини-CRM под себя — всё это сегодня собирается через Claude Code или Codex за пару часов. Я сам этой осенью запустил несколько таких штук под свои бизнес-задачи, и там где раньше я бы тупо забил или нанял разработчика — теперь делаю сам за вечер.
И это огромный сдвиг, который реально стоит осознать. Стоимость эксперимента в greenfield упала до нуля. Если у тебя есть бизнес-идея и ты хочешь её проверить — ты больше не ищешь подрядчика на апворке за две тысячи долларов и не ждёшь две недели. Ты садишься в субботу вечером, описываешь словами что тебе нужно, и в воскресенье у тебя уже работающий прототип, который можно показать первым пользователям. Я знаю маркетологов, которые сами пилят сетки телеграм-ботов с базой и веб-интерфейсом. Знаю продактов, которые проверяют свои гипотезы вообще без участия команды разработки. Знаю фаундеров, которые собрали первую версию своего продукта силами одного человека с агентом.
Теперь любой человек с головой может за выходные собрать то, что раньше требовало месяца работы команды. Целые ниши продуктов, которые раньше были экономически бессмысленны — потому что нанять разраба стоило дороже, чем потенциально заработать — теперь становятся возможны. И это реально новая эра.
Brownfield это совсем другая история. Это когда у тебя уже есть миллион строк кода, разные модули общаются между собой, есть свои конвенции, свои тесты, свои внутренние библиотеки. И тебе надо аккуратно встроить новую фичу, чтобы оно не сломало половину системы. Здесь агент тоже помогает, но сильно меньше. И это уже не вайбкодинг по факту — потому что код всё равно надо ревьюить, без этого его никто не закоммитит. Сгенеренный код часто видно. Опытные ревьюеры видят AI-код моментально, и отношение к нему всегда пристальнее, потому что там регулярно всплывают тонкие баги, которых живой человек просто не сделал бы.
Главный сдвиг профессии происходит как раз на стороне brownfield. Программист стал меньше тайпать на клавиатуре и сильно больше читать код. Раньше ты писал час, сейчас читаешь час то, что нагенерил агент. Сказать что мы экономим время — нельзя. Просто работа стала другой. Теперь твоя задача не печатать, а оценивать — на корректность, на безопасность, на стиль, на адекватность всей кодовой базе.
Вывод простой. Сейчас лучшее время чтобы что-то начать делать самому. Идея, которая лежала у тебя в голове два года и которую ты откладывал «когда-нибудь найду время и команду» — её можно собрать в первой версии за выходные. Не идеально, не в продакшен-качестве, но достаточно чтобы показать пользователям и понять, нужно это вообще кому-нибудь или нет. Через пару лет такие истории перестанут удивлять — это станет нормой, как сейчас норма уметь пользоваться гуглом. А пока тех, кто реально умеет вайбкодить, ещё мало, и каждый кто заходит в эту тему сегодня — оказывается на несколько лет впереди остальных. | 38 195 |
| 20 | Самый опасный AI-код — не тот, что не работает. А тот, что "почти" правильный
Раньше преимуществом было «уметь в ИИ». Сейчас — этого мало.
Codex, Cursor, Claude Code — это уже базовая гигиена. Их используют все: и сеньор из бигтеха, и джун, который вчера прошёл буткемп.
Только результат у них разный.
Один за час закрывает фичу, прогоняет её через тесты, безопасность и архитектурное ревью — и спокойно уходит ужинать. Второй сидит до ночи и разбирается, почему код, который вроде «сам написался», падает на проде.
Разница не в инструменте. Разница — в процессе вокруг него.
Этот гайд — про то, как выглядит этот процесс.
Читай - https://telegra.ph/7-prostyh-sposobov-proverit-pravilnost-koda-kotoryj-napisal-II-05-19 | 4 358 |
