Лапы прочь

Люди — «новые», манипуляции — старые. Часть 2 В предыдущем посте мы рассказали о том, что партия «Новые люди» создала профильный Комитет по защите прав животных, однако комментаторы-зоозащитники отнеслись к этому скептически и стали задавать вопросы. Вот, как на них ответила представитель партии Кристина Маломыжева: 🏴Юрист в команде Комитета якобы есть, но его имени Маломыжева не называет. На вопрос комментаторов «кто у нас в стране профессиональнее Егорова?» последовал следующий ответ: «а мы сравниваем профессионализм здесь? Я таким не занимаюсь». На вопрос «можно ли ознакомиться с тем, что эти юристы сделали в этом (зоозащитном) направлении?», Маломыжева написала, что «не юристы занимаются нашим Комитетом. Совместную работу с волонтерами, блогерами мы скоро представим, это “Кодекс защиты животных”». 🏴На вопрос Егорова, почему его не позвали в команду, будущий депутат ответила, что «я уже оставляла вам под одним из постов контакт для связи, но на сколько мне известно, вы не связались с нами» (прим. автора: в ответе речь не о приглашении в комитет, а о запросе статистики по ситуации на Сахалине. К сожалению, запросов по судебным делам, связанных с животными, настолько много, что наша маленькая команда не успевает реагировать на все). Объяснение Егорова о занятости и предложение написать ему в тг лично Маломыжева назвала «высокомерным» и «неэкологичным» (но, справедливости ради отметим, что от сотрудничества не отказалась). 🏴На многочисленные вопросы о Сардане Авксентьевой Маломыжева сказала, что «суд по защите репутации Сардана выиграла — правосудие признало, что обвинения были ложными» (этот тезис мы еще разберем в следующих постах), а также, что «судя по её контенту в соцсетях, она не против животных. Есть информация, что она много кому мешала будучи народным мэром и её через эту фальсификацию убрали». Но на всякий случай кандидат в депутаты подчеркнула, что «За действия и решения других людей я не могу отвечать». 🏴На наш комментарий о блогерах мы получили следующий ответ: «Вы во всех видите проблемы, а можно объединяться и усиливать друг друга ради достижениях общих целей. Будьте добрее». «Мы создали комитет и будем добиваться конкретных гуман­ных решений. Судите нас по нашим действиям и результатам», — так Кристина Маломыжева подытожила свой ответ всем недовольным комментаторам. Не сомневайтесь, Кристина. Будем и следить, и судить. #зоо_news #зоо_analysis #зоо_laws Источник фото: аккаунт Кристины Маломыжевой в Инстаграм* * Социальная сеть Instagram принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.

Люди — «новые», манипуляции — старые. Часть 1 Накануне выборов партия «Новые люди» создала «Комитет по защите прав животных». Реальные люди в искренность намерений депутатов не поверили. Два дня назад кандидат в депутаты Госдумы Кристина Маломыжева от партии «Новые люди» поделилась со своими подписчиками радостной новостью:

Нами было принято решение создать профильный Комитет по защите прав животных на площадке партии «Новые люди». В состав Комитета вошли общественные деятели, блогеры с общей аудиторией более 20 миллионов человек. Они уже включились в проработку системных мер.

Несмотря на почти 16 тысяч лайков под постом, комментаторы-зоозащитники стали задавать логичные вопросы: 🔘«Почему было не создать комитет раньше и к выборам уже предоставить результаты?» 🔘«А что насчет Сарданы? Она же ярый противник таких инициатив!» (прим. автора: Сардана Авксентьева — представительница партии «Новые люди». Будучи депутатом Госдумы, она стала автором одного из 11 законопроектов, допускающего умерщвление животных без владельцев). 🔘«Как устроен механизм работы в комитете (партии)? Вот вы, например, за животных, а ваша коллега по партии — против. Как это возможно и как в таком случае быть?» 🔘«Пишите, что системно занимаетесь. Когда успели? Что именно уже внедрили именно в системное деланье? Реально, юристов из сферы зоозащиты у вас не увидела.» 🔘«Кто из юристов с опытом защиты животных входит в комитет?» Многие отметили, что помимо блогеров необходимо было пригласить профессионального юриста, который уже занимается защитой животных. В нашей стране их не так много, поэтому вспоминали, в основном, про Сергея Егорова. Наша команда тоже не прошла мимо и задала несколько вопросов:

«Чего нас не позвали? Профессиональных юристов в этой сфере? Практически всю судебную практику в России по административным делам мы сформировали. С 2015 года сажаем живодеров , а вы блогеров зовёте! Непрофессиональный какой-то подход», — прокомментировал Сергей Егоров.

Также от имени редакции «Лапы прочь» мы написали:

Может быть блогеры - это и «медиа махина», как вы говорите, но с большинством из них есть проблема: их мало интересует реальная помощь животным. Они публикуют «печальные новости», собирают свои тысячи лайков и комменты в стиле «ой ой ой, какие все плохие» и на этом всё заканчивается. Сергей Егоров прав, нужна не просто огласка, нужна реальная работа. А если мы и говорим о блогерах и журналистах, то нужны не просто «грустные истории для лайков», а реальная просветительская работа и предложения путей решения проблем.

Что на это ответила кандидат в депутаты, читайте в следующем посте ⬇️ #зоо_news #зоо_analysis #зоо_laws Источник фото: аккаунт Кристины Маломыжевой в Инстаграм* *Социальная сеть Instagram принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.

Платформа Авито совместно с РКФ запустила систему верификации заводчиков Пострадает ли от этого бизнес черных разведенцев — посмотрим. Если заводчик имеет регистрацию РКФ, ведет племенную работу по установленным требованиям, соблюдает правила разведения и содержания животных, уделяет внимание здоровью и благополучию собак, он получит специальный бейдж, — рассказали представители Авито. Этот проект стал ответом на большой запрос пользователей, в том числе, зоозащитников. Если заводчик не соблюдает установленные стандарты разведения, это может приводить к появлению проблем со здоровьем у щенков, а также усугубляет проблему бездомных животных. Сейчас у площадки нет законодательных возможностей полностью блокировать объявления заводчиков, не прошедших проверку. Однако верификация помогает сделать выбор прозрачнее, а также помогает выделить ответственных заводчиков и обелять рынок.

«Ответственность в данной сфере — это не только про породистых животных. Ранее мы запустили верификацию волонтёров и приютов для найденных и бездомных животных, чтобы те, кто соблюдает правила по содержанию питомцев, получали больше внимания. Впереди много новых проектов, которые помогут сделать этот чувствительный в человеческому поведению сегмент прозрачнее и безопаснее», — директор по связям с общественностью и коммуникациям Авито Ульяна Смольская.

Мнение редакции «Лапы прочь»: Мы рады, что представители Авито поддерживают зоозащитников и вносят свой вклад в борьбу с черным разведением. Но при этом мы хотим напомнить: в нашей стране, как и во всем мире, кошек и собак в разы больше, чем ответственных pet-родителей. Приюты и передержки переполнены, волонтеры не справляются с нагрузкой, а в половине регионов России животные, по вине человека оказавшиеся на улицах, подлежат умерщвлению. Поэтому мы считаем, что сначала необходимо найти дом для тех (более чем 3,5 миллионов) питомцев, которые уже в нем нуждаются. Хорошая новость в том, что так думаем не только мы. Тот же Авито в прошлом году совместно с профильными фондами запустил верификацию приютов, чтобы у них было больше возможностей на платформе. Эту проверку уже прошли более 100 раз. Согласно исследованию компании «Четыре Лапы», за последние несколько лет россияне стали вдвое чаще брать животных из приютов (с 7,5% до 15%). Выросла доля и тех, кого забрали прямо с улицы (с 20% до 32%). А вот показатели покупки питомцев у заводчиков упали (с 50% до 39%). А как вы относитесь к РКФ и заводчикам? — Расскажите в комментариях ⬇️ #зоо_news #зоо_analysis #зоо_friendly Источник фото: сайт Авито

«Нельзя оставлять бездомных собак на улицах ради их же безопасности» Разберемся, почему этот аргумент противников ОСВВ не имеет смысла в наших реалиях. Против программы ОСВВ (отлов - стерилизация - вакцинация - возврат) выступают не только противники животных. Некоторые люди придерживаются мнения, что собакам не место улице: после всех необходимых процедур их необходимо отправлять в приют. Вот только они не учитывают один важный нюанс: в стране просто нет столько приютов, чтобы разместить 800 тыс. бездомных собак. Поэтому в первую очередь волонтеры стараются пристраивать щенков или тех, кого выбросили недавно. О том, как трудно найти дом, хотя бы временный, для питомца-отказника, рассказала волонтер из Мурино (Ленобласть) Диана Изотова: «В Мурино от питомцев избавляются регулярно. Когда мы находим очередную выброшенную собаку, мы начинаем обзванивать приюты Ленобласти и Петербурга, но там почти никогда нет мест. Один шанс из тысячи, что тебе повезет. Поэтому приходится искать передержку, которых тоже не хватает. Моего последнего подопечного, Барта, устроить в приют так и не удалось. В 2024 году хозяин выбросил Барта на улицу. Типичная история: парень завел щенка, но «игрушка» ему наскучила и пес оказался никому не нужным. Несмотря на то, что Барт очень ласковый и ориентированный на человека, уже два года мы не можем найти ему дом. Спрос на крупных собак без породы очень небольшой. Повезло, что нашелся человек, готовый взять его на передержку. Проблема в том, что внешне он не слишком выделяется: крупный, серого окраса, самый обычный пес 🐕. В соцсетях и на Авито на таких редко обращают внимание. Было несколько случаев, когда мне звонили девушки, интересовались Бартом. Но потом отказывались, потому что Барт не нравился их парням: видимо он недостаточно «солидный» 💪 или «серьезный» 😠 для крупного пса. Я на практике вижу: каким бы классным, воспитанным и дружелюбным не был пес, его пристройство может длиться годами. Но таких собак как Барт, привыкших к дому, мы не можем оставлять на улице. Для них это верная смерть. Другое дело собаки, которые выросли или уже адаптировались к жизни вне дома. Я не вижу проблемы с тем, чтобы после вакцинации и стерилизации возвращать их обратно (если они не больны и не агрессивны). Хотя бы потому что их просто некуда больше деть. И даже если бы их удалось распределить по приютам, большинство из них до конца жизни провели бы в клетках». А как вы относитесь к тому, что собак по программе ОСВВ возвращают обратно на улицы? А если вам понравился Барт, здесь вы можете узнать актуальные новости по его ситуации и помочь хорошему мальчику наконец обрести дом. Если он вас заинтересовал, напишите нам (контакты в описании канала), и мы свяжем вас с Дианой. #зоо_analysis #зоо_friendly Источник фото: личный архив Дианы Изотовой и группа вк «Мохнатое сердце»

«Бойцовские» породы собак агрессивны от рождения? Ремарка: некоторые породы собак исторически выводились для боев или травли быков, но сегодня эти практики запрещены как в России, так и в большинстве развитых стран мира. Поэтому термин «бойцовская порода» считается неофициальным и не приветствуется специалистами и зоозащитниками, так как создает ложное впечатление о том, что такое собаки обязательно будут опасными. Правильно использовать термины «породы типа питбуля» (pit bull-type dogs), «буль-терьерные породы» (bull-type terriers). Страшный случай чуть было не произошел в Выгоничском районе Брянской области в апреле. Местные жители обнаружили на улице крупного пса породы стаффордширский терьер. Людям показалось, что собака выглядит грозной, поэтому они вызвали правоохранителей и потребовали застрелить «источник опасности». К счастью, одна из женщин вступилась за пса и на ночь забрала его к себе. «Клыкастый монстр» оказался добрым, контактным и совсем не агрессивным. Пришедшие на помощь волонтеры из Центра помощи животным «Гектор» предположили, что терьер домашний: либо потерялся, либо его выбросили на улицу. По последним данным питомца забрали на передержку, где он подружился с другой собакой, но о его дальнейшей судьбе ничего не известно. Если породу выводили для боев, значит она с рождения склонна к агрессии? Научные исследования этого не подтверждают. Порода объясняет лишь около 9% различий в поведении собак. К ним относятся: склонность к вою, интерес к добыче, способность к обучению, но не врожденная агрессивность. Таким образом, единственное, что делает питбуля или стаффордширский терьер опаснее шпица или чихуахуа — это их размер. Тогда почему несчастные случаи с покусами чаще происходят при участии «бойцовских» пород, а не собак-компаньонов? Кинолог, специалист Центра гуманистической зоопсихологии, автор книги «Без ошейника. Как воспитать счастливую собаку без вредных мифов и наказаний» Елизавета Дмитриева объясняет:

Чаще всего именно таких собак воспитывают более строго, провоцируя собаку на то, чтобы вырасти неуравновешенной и агрессивной. То есть по статистике, питбулей, бультерьеров и подобных собак берут именно те люди, которые изначально относятся к собакам так, что это провоцирует их агрессивное поведение, так как их потребность в безопасности нарушается на постоянной основе.

«Нет пород, которые были бы выведены для агрессии на людей, как и нет гена агрессивности», — заключает Дмитриева. Поэтому, если в следующий раз вам будут доказывать, что «бойцовская собака — это вам не шпиц, здесь нужна жесткая рука и аверсивная амуниция», — скорее всего перед вами «великий собачий доминатор», который приобрел грозного вида питомца для самоутверждения или охраны себя любимого. Да, крупную собаку обязательно нужно воспитывать (как и собаку любого размера) и, при необходимости, корректировать ее поведение. Для этого есть прекрасные кинологи и зоопсихологи, работающие в гуманном подходе, без применения ЭШО, удавок, строгих ошейников, цепей и «рывочков». Любые методы «воспитания» через боль и дискомфорт только разрушают доверие между питомцем и его человеком, провоцируют развитие тревожного расстройства и проблемы поведения. А как вы воспитываете своего «диванного бойца»? Рассказывайте в комментариях #зоо_analysis #зоо_friendly #зоо_psychology #paws_off Изображение создано с помощью ИИ

Живодер дважды выстрелил в приютскую собаку, «потому что она лаяла» Полиция знает, кто преступник, но не может возбудить дело. Нам нужна ваша помощь. Происшествие случилось в Горно-Алтайске в конце мая, на территории приюта «Дом, где лает счастье». Утром, когда руководитель приюта Любовь Буракова пришла на работу, она обнаружила собаку Жучку живой, но с огнестрельным ранением. Как оказалось, в нее дважды выстрелил мужчина (арендодатель земли, на которой был расположен приют), потому что ему мешал громкий лай. Буракова написала заявление в полицию, однако преступник отказался признавать вину в присутствии правоохранительных органов. Чтобы возбудить дело, нужна судебная ветеринарная экспертиза (которая стоит денег). Но это не единственная проблема. Прокурор города Горно-Алтайск Андрей Латышков заявил, что не видит события преступления, как и оснований для отмены постановления об отказе от возбуждения уголовного дела. Поэтому теперь нам нужна не только экспертиза, но и массовая подача жалоб на действия прокурора. Если хотя бы половина из тех, кто прочитает этот пост, подаст жалобу от своего имени, полиция сможет возбудить уголовное дело. Мы уже подготовили все шаблоны и ссылки. Давайте вместе добьемся заслуженного наказания для живодера. #зоо_news #paws_off

«Как горько видеть на сайтах современных производителей красивой амуниции для собак пассажи типа “Ошейник — эффективный инструмент дрессировки”. С тем же успехом там могло быть написано что-то типа “Лоботомия — лучшее средство от депрессии” или “Заклинания помогают вызвать дождь во время засухи”. Есть миллион способов договориться с собакой без рукоприкладства и дергания за шею. Собаки, например, прекрасно понимают коммуникативные сигналы человека, включая, вы не поверите, обычную человеческую речь, не только команды» — Мария Мизерницкая и Карина Пинтийская, отрывок из книги Пес со мной. Как понять собаку и сделать ее счастливой. Подытожим спор об ошейниках и шлейках

«Как горько видеть на сайтах современных производителей красивой амуниции для собак пассажи типа “Ошейник — эффективный инструмент дрессировки”. С тем же успехом там могло быть написано что-то типа “Лоботомия — лучшее средство от депрессии” или “Заклинания помогают вызвать дождь во время засухи”. Есть миллион способов договориться с собакой без рукоприкладства и дергания за шею. Собаки, например, прекрасно понимают коммуникативные сигналы человека, включая, вы не поверите, обычную человеческую речь, не только команды» — Мария Мизерницкая и Карина Пинтийская, отрывок из книги Пес со мной. Как понять собаку и сделать ее счастливой. Подытожим спор об ошейниках и шлейках

Ира Спасюк (журналистка): «Раньше я недооценивала маленьких собачек, но это было ошибкой» Продолжаем публиковать монологи членов редакции «Лапы прочь» об их четвероногих (бывшебездомных) компаньонах. Сегодня своей историей поделюсь я, создатель и автор медиа «Лапы прочь»: «Когда мне было лет 10, мы с мамой приехали на московский Птичий рынок. Там стояли большие железные клетки и в них сидели собаки: крупные взрослые дворняги. Тогда я впервые задумалась о том, что если когда-то у меня будет собака, то именно такая: не милый породистый щенок, а большой пес, у которого почти не осталось шанса найти дом. Со временем пришлось внести в этот план коррективы: крупный питомец никак не вписывался в мою жизнь в маленькой съемной квартире, с передвижением на общественном транспорте и частыми перелетами. Но от идеи, что это должна быть взрослая собака, которой нужен дом 🏡, я так и не отказалась. Так, в конце 2024 года в моей жизни появилась Ириска. За 3 месяца до этого волонтеры вывезли ее из какого-то сарая 🏚, где она провела первые пять лет своей жизни, рожая щенков для черных разведенцев 🤬. Неудивительно, что она была жутко пугливой и недоверчивой: когда я приехала домой к ее передержке, чтобы познакомиться, Ириска пряталась на полочке для обуви и тряслась как включенная стиральная машинка. Первое время дома “виброрежим” был ее естественным состоянием. На прогулку ее приходилось выносить на руках, потому что она в принципе не понимала такую концепцию как “гулять”, либо боялась, что ее снова куда-нибудь отвезут. Кушала, в основном, по ночам. Остальное время проводила забившись в угол под столом, возле своей лежанки. Сегодня, спустя полтора года, это уже совсем другая собака: она все еще боится громких взрывов (грома, салютов) 🧨, но бесстрашно облаивает тех, кто смеет стучать к нам в дверь или подходить ко мне, когда я сплю; уверенно ездит на всех видах транспорта 🚃 🚘 🚊 🛩 (прошлым летом даже выдержала трехдневную поездку в машине до Казахстана!); знакомится и играет с другими собаками; ходит со мной на экотропы, pet-фестивали, лектории, в парки и кафе. Благодаря Ириске я поняла, как недооценивала маленьких собак, верила в мифы, что они “декоративные” и “недостаточно серьезные”. Всё это большая глупость: агрессивной, непослушной или “недотягивающей по интеллектуальному уровню” собаку делает не размер, а отношение человека к ней как к плюшевой игрушке. Для меня Ириска — не просто «домашний питомец», за которым нужно ухаживать (как какой-то кактус или тамагочи), не просто «животное», которое нужно любыми способами сделать удобным и покладистым. Она мой компаньон и полноценный член семьи ❤️. Я считаю это единственным приемлемым форматом взаимодействия между людьми и их четвероногими друзьями». Согласны или у вас другое мнение? — Обязательно поделитесь им в комментариях ⬇️ #зоо_friendly Источник фото: личный архив Иры Спасюк

Pet-friendly культура в России: игнорировать гостей с животными больше нельзя Недавно мы рассказали, как журналисты РБК пригласили на обсуждение pet-friendly культуры охотника, ненавистника животных и активного критика зоозащиты Максима Парфирьева. По его мнению, владельцы заведений рано или поздно перестанут пускать гостей с питомцами, потому что поймут, что «отпугнули основного клиента». Правда ли это? Нельзя отрицать, что в нашей стране много противников животных, готовых закатить скандал, если в кафе рядом с ним будет сидеть собака или кошка. Но можно ли назвать таких граждан «основными клиентами»? — Статистика показывает, что нет. 📌 70% самой платежеспособной аудитории — поколения миллениалов — ставят «палец вверх» заведениям с pet-friendly маркировкой (можно с собакой), а готовность пользоваться дополнительными услугами для комфорта питомцев доходит до 95%, — рассказала изданию «Sostav» доктор ветеринарных наук, эксперт Центра изучения питания и благополучия животных Марианна Онуфриенко. 📌 По данным «Авито Путешествий» ✈, в июне 2025 года бронирования «дружелюбных к питомцам» квартир выросли на 58%, а загородных домов — на 114% по сравнению с прошлым годом. То есть вопрос уже давно состоит не в том, нужно ли пускать в заведение гостей с животными, а в том, как обеспечить им максимальный комфорт. По мнению Онуфриенко, просто разрешения на то, чтобы взять любимца в номер отеля или посадить рядом с собой в ресторане, уже недостаточно. Прим. автора: многие собачники отмечают, что игнорируют магазины, кафе и другие заведения с маркировкой «с собаками нельзя», даже когда выходят на улицу без питомца. Вы тоже так делаете? — расскажите в комментариях ⬇️ 📌 Современные владельцы вкладываются в совместный досуг со своими питомцами не только эмоционально, но и финансово — им важно, чтобы любимцы не просто присутствовали, а действительно получали удовольствие наравне с ними. По данным «ЮMoney», 77% россиян готовы выделять от 5% до 10% бюджета поездки на потребности своих животных. Например, некоторые рестораны разрабатывают специальное меню для питомцев, а отели предлагают профессиональные услуги груминга и выгул питомцев.

Владельцы питомцев, особенно собачники, — это сплоченное сообщество, которое любит проводить время вместе и делиться интересными находками, в том числе среди дружелюбных к животным заведений. Разнообразьте их досуг: дайте возможность встречаться не только на прогулках в парке, но и на специальных мероприятиях прямо на территории вашего заведения. Отличным примером служит гастроквартал «Депо Лесная», где регулярно проходят вечеринки для собак и их хозяев.

А как же учет интересов людей с аллергией или тех, кто не любит животных? — Очень просто, для этого необходимо разделять зоны для людей с питомцами и тех, кто хочет находиться от них подальше. Это не так сложно: многие заведения разделяют зоны для курящих и некурящих. А отелях можно сделать то же самое: разделить номера на те, куда можно и куда нельзя с питомцами, и разместить их в разных частях здания. Центр изучения питания и благополучия животных выпустили гид по созданию дружелюбной среды для питомцев. Если вы владелец бизнеса или работодатель, и не знаете, как не потерять одних сотрудников и клиентов (любителей животных) за счет других (аллергиков и противников животных), рекомендуем обратиться в Центр за консультацией. #зоо_analysis #зоо_friendly #зоо_research Источник фото: freepik

«Лапы прочь» медленно, но верно превращается в медиасообщество От лица редакции мы благодарим всех, кто откликнулся на вчерашний призыв и выразил свое мнение в комментариях канала «Питомцы» об ошейниках и шлейках 🫶 Большинство людей не пишут комментарии, но многие их читают, и ваш ответ может повлиять на чью-то позицию относительно гуманной и безопасной амуниции. Мы предлагаем вам не останавливаться и продолжать время от времени оставлять комментарии под публикациями о животных. Не только в канале «Питомцы», но и в городских пабликах, местных собачьих чатах, федеральных медиа. Может показаться, что это пустая трата своего ресурса, но это не так. Цель не в том, чтобы переспорить людей с сомнительными убеждениями, а в том, чтобы показать: идеи зоозащиты — это норма, а не радикальная концепция, которой придерживаются единицы. Сегодня типичный зоозащитник в глазах широкой публики выглядит как «нездорово зацикленный на животных человек, который ненавидит людей» 🤪. Смотрите сами: спор под постом медиа «Фонтанка» о зоозащите, цирках и дрессировке. Вот несколько выпадов в адрес зоозащиты под этим постом:

Они уже висят камнями на ногах и шеях цирков, приглядываются к зоопаркам, но не знают с какой стороны подойти, зато частные зоопарки уже вовсю верещат от их нападок! Долбанутым нет покоя!

Все эти истории с высаженным котом, скандалом в догфрендли кафе, и прочих показывают, что их (зоозащитников) количество выросло и может превысить критическую массу.

Простите, а больше им (полицейским) нечем заняться? Нет, я понимаю, нелегальная торговля черепахами - это самое масштабное происшествие, и по значимости загрязенные водоемы, непригодные для купания, максимум на уровне пупка, но все же...

Только кафе с капибарами не закрывайте Мы их не травмируем, а гладим и кормим. Кафе с котиками тоже закроете?

Вы поди еще и веганка? Может мы вас хотим накормить всем чатом, и вы тогда подобреете

Когда был в цирке в последний раз? При тебе мудохали животных? Я был недавно, чуть не заплакал от восторга, какое дали представление морские львы и котики! Какие они умные, весёлые и милые! Не думаю, что для этого их мотят голодом и бьют электрошокером!

Фейк - российская зоозащита, сборище мошенников на доверии, популистов и сумасшедших!

Зоозащитников не любит никто, кроме самих зоозащитников.

Широко представленная позиция, даже если она неадекватна и бесчеловечна, быстро становится нормой. Если же противоположное ей мнение представляет совсем небольшая группа людей — оно выглядит неверным. Как в известном психологическом эксперименте Соломона Аша, который показывал детям палочки разной длины, а подсадные актеры специально говорили, что они одинаковые. Чтобы не выделяться из толпы, дети начинали повторять за актерами. Поэтому говорить разумные вещи недостаточно, нужно говорить их много, активно, громко и публично. Вне ограниченного зоозащитного сообщества. Без перехода на личности, оскорблений и ответных нападок: просто корректно и методично разоблачать мифы и повторять, что животные заслуживают уважительного отношения. #зоо_guide #зоо_friendly #paws_off Источник фото: скриншот комментариев тг-канала «Фонтанка»

Оставьте комментарий — защитите сотни домашних собак от жестокого обращения Мы часто разбираем некорректную информацию, которую распространяет СМИ, и сожалеем, что не можем на нее повлиять. Но не в этот раз! Журнал «Питомцы» в телеграм-канале которого больше 6,5 тысяч подписчиков опубликовал пост на тему «Ошейник или шлейка». Через пару дней авторы авторы обещают сделать подробный разбор, а пока спрашивают подписчиков «Какой вариант выбрали именно вы и почему». К сожалению, с первых же комментариев стали звучать такие мысли как: «ошейник гораздо надежнее и удобнее для коррекции нежелательного поведения» или «рывки бывают без боли, легкие и раздражающие, которые тоже помогают проработать что-либо с собакой, а всё это новомодное ПП (прим. автора: позитивное подкрепление) бесполезная фигня, которая в большинстве случаев не работает». К сожалению, среди владельцев животных до сих пор распространен миф, что собак нужно обучать через боль и дискомфорт. Или что ошейники — «нормальная амуниция, даже лучше шлейки». Не будем повторяться, почему это не так: ранее мы, вместе со специалистами, уже делали два подробных разбора на эту тему: часть 1, часть 2. Мы призываем вас прийти в комментарии под постом тг-канала питомцы и оставить свое мнение, по поводу шлеек и ошейников. Во-первых, их могут прочитать многочисленные подписчики канала и принять решение в пользу правильной, гуманной амуниции, отказавшись от идеи «корректировать поведение рывками». Во-вторых, авторы канала читают комментарии (когда мы отметили в комментариях, что на фото представлена не анатомическая шлейка, картинка была оперативно заменена) и ваше мнение может повлиять на будущую публикацию. Только не прикрепляйте к ответам ссылки, такие комментарии будут удалены! Ваш комментарий может сделать жизнь чьей-то собаки гораздо проще и приятнее! Источник фото: скрин тг-канала «Питомцы»

Журналисты РБК пригласили охотника Парфирьева на обсуждение pet-friendly культуры И пожалели об этом через 15 минут эфира. 3 июля в студии РБК журналисты вместе с экспертами обсудили, как обустроить городскую среду так, чтобы в ней было комфортно и людям с питомцами, и тем, кто предпочитает держаться от них подальше. О чем говорили эксперты Ничего принципиально нового специалисты не озвучили: ситуация в регионах с каждым годом становится всё лучше, pet-friendly мест — больше, отношение окружающих к чужим питомцам в общественных местах — лояльнее. Директор фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева отметила, что нередко собаки сами приводят своих людей в pet-friendly заведения, потому что запоминают, где их радостно встречают и угощают. Поэтому бизнесу такой подход может принести значительную прибыль. Также она отметила, что критика, которую мы сегодня наблюдаем в адрес собачников, в 90-е была адресована другой группе людей — мамам с колясками. Но прошло время и люди смирились, что новоиспеченные родители не обязаны сидеть дома только по тому, что их дети и коляски кому-то мешают. Появилась комфортная инфраструктура. Рано или поздно то же самое ждет pet-friendly культуру: критикам придется принять, что собачники не обязаны привязывать питомцев к крыльцу, чтобы зайти в магазин или отказываться от кофе, потому что «с собаками нельзя». Урабанист, руководитель рабочей группы по инфраструктуре для людей с собаками при Общественном совете Минстроя Артем Гебелев рассказал, что проект города, комфортного как для собачников, так и для людей без питомцев, — это не утопия. По крайней мере ГОСТ по нему уже готов. На его реализацию не нужны гигантские суммы: вопрос в правильном выстраивании маршрутов, чтобы собачникам и «антисобачникам» не приходилось пересекаться. Выступление Максима Парфирьева На этой позитивной ноте дискуссия могла закончиться, если бы не «особенный» эксперт Максим Парфирьев — общественный деятель, охотник, защитник охотничьего собаководства. Парфирьев известен своей агрессивной критикой в адрес зоозащитников и призывами к умерщвлению бездомных животных. По словам Парфирьева, pet-friendly культура отпугивает клиентов от таких заведений, потому что «не все готовы принимать пищу рядом с животными». Но тема pet-friendly охотнику быстро наскучила и он попытался перевести ее на то, что ему действительно интересно — на бездомных собак. Внезапно Парфирьев заявил, что всем нам «агрессивно навязывают идею брать собак из приютов». По мнению «эксперта» — это «пропаганда, направленная против породного разведения» (которым он сам занимается), а лозунг «возьми из приюта» — это то же самое, что «не ходи в супермаркет — возьми с помойки». Своего апогея выступление Парфирьева достигло на фразе «Приютов для собак быть не должно». Видимо на этом моменте журналисты поняли, что риторика переходит в нездоровое живодерское русло и прервали спикера. После эфира в своих соцсетях Парфирьев пожаловался, что ему «не дали сказать правду». Вопрос от нашей редакции к сотрудникам РБК: для обсуждения темы, связанной с комфортной жизнью питомцев и их опекунов вы приглашаете охотника, человека, который открыто пропагандирует умерщвление бездомных животных. Интересно, кого вы пригласите в качестве эксперта, когда речь зайдёт о благополучии детей? Насильника? Создателя тоталитарной секты? Черного трансплантолога? Наша редакция безусловно поддерживает свободу слова, но не каждое мнение заслуживает того, чтобы его транслировали на огромную аудиторию. Некоторые идеи должны оставаться исключительно в воспаленном мозгу их авторов. И риторика господина Парфирьева — прекрасный тому пример. #зоо_analysis #зоо_friendly #paws_off Источник фото: скрин с сайта РБК

Уважаемые подписчики и коллеги! Вы знаете, что наше медиа активно выступает за взаимоподдержку и кооперацию зоозащитников и волонтеров. Мы не видим смысла в конкуренции друг с другом, потому что наши общие силы должны быть направлены на борьбу с жестоким и потребительским отношением к животным. Но, к сожалению, иногда конфликты неизбежны, и если они происходят публично, мы просто обязаны отреагировать. Вчера в комментариях под постом авторов проекта «Живая Россия», произошел неприятный инцидент. Канал опубликовал устаревшую информацию по ситуации в Кузбассе. Несколько подписчиков указали на ошибку, ссылаясь на публикацию нашего канала «Лапы прочь». Админ отреагировал на это следующими высказываниями в наш адрес:

Материал для поста был взят от новости администрации Кузбасса которая вышла сегодня, люди же писавшие ранее (прим.: речь о медиа «Лапы прочь») ссылаются на пост который сами и написали при проверке их поста выяснилось что пишутся они без оснований, по желанию автора, как видите при запросе ребята сдулись. Удивительно то, что они вообще решили в полемику с нами вплетаться, ведь мы же освещали их на протяжении всего этого времени и львиная часть аудитории там от нас.

После более тщательной проверки и разъяснений от нашего юриста Сергея Егорова админы сделали апдейт:

UPD: Радость была преждевременной, власти Кузбасса пошли на хитрость и подмену понятий. Отмена эвтаназии оказалась лишь технической паузой уже 29 мая они приняли закон №57-ОЗ, который вернул уничтожение животных, но теперь через парламент, чтобы обойти прежние судебные решения.

Некорректный комментарий с критикой «Лапы прочь» был удален, однако: 🔘с ним уже могли ознакомиться многочисленные подписчики канала; 🔘другой комментарий (более корректный, без перехода на личности), где говорится, что информация в посте «Лапы прочь» якобы не подтвердилась после проверки, все еще висит под постом, несмотря на актуализацию информации. Именно поэтому нам пришлось написать этот ответ. Итог: информация в посте «Лапы прочь» корректна, проверена и подтверждена. Нет, наши публикации пишутся НЕ «без оснований» и НЕ «по желанию автора». Если автор в посте высказывает личную позицию, то ставит пометку «Мнение редакции “Лапы прочь”». Если в посте не указан источник, скорее всего информация исходит от нашего постоянного эксперта Сергея Егорова или его коллег. Иногда мы намеренно не раскрываем некоторые детали и источники, поскольку нас читают представители живодерского движения, и их вмешательство может повлиять на ход дела или подвергнуть реальной физической опасности тех, кто его ведет. Но если у вас появляются вопросы по поводу источников конкретной публикации, вы всегда можете задать их в комментариях или лично автору (контакте есть в описании канала), и мы все проясним. Основной принцип нашего медиа — публиковать достоверную информацию, даже если новости не такие позитивные, как хотелось бы. Но только зная, как реально идут дела в нашей сфере, мы сможем изменить ситуацию к лучшему. #paws_off

Юрист Сергей Егоров: «Пес из приюта привел меня в зоозащиту» Недавно мы подготовили разбор публикации активиста Сергея Морокина на тему «Возьми собаку из приюта — накажи себя по полной». Большинство тезисов Морокина не выдерживают критики: очевидно, что этот человек придумал для себя некий образ приютов и «больных», «агрессивных» собак, которые в них живут. Он начал бороться с воображаемым врагом, не удосужившись ознакомиться с настоящими приютами и их подопечными. Члены нашей редакции опираются не только на теоретические знания. У каждого из нас есть питомец с тяжелым прошлым: с улицы, из приюта, из черного разведения. Мы решили рассказать, каково это на самом деле взять в семью бездомную собаку, и почему дело здесь вовсе не в жалости. Ведь это не только мы изменили их жизни: они оказали (и продолжают оказывать) на наши не меньшее влияние. Первым своей историей поделился юрист Сергей Егоров: «Я не знаю, кем были первые хозяева Вольки и почему однажды они решили просто выбросить его на улицу. После этого он около трех лет жил в Ленинском районе Новосибирска. Его подкармливала одна женщина — возможно, только благодаря ей он и выжил. Но потом случилась беда. Вольку сбила машина, и у него отказали задние лапы. Из последних сил он дополз до подъезда девятиэтажки. Местные жители вызвали зоозащитников и его забрали в клинику. К счастью, травма оказалась не такой тяжелой, как казалось сначала. В клинике он провел примерно полгода, и кстати, к разговору об “агрессивных бездомных собаках”, за все это время он ни разу ни с кем не конфликтовал: спокойно уживался с кошками, собаками и даже попугаями. После лечения Вольку перевезли в приют. Оттуда мы с женой его и забрали. Он стал моей первой собакой. Тогда я еще не занимался зоозащитой, но в этот период в моей жизни происходили определенные перемены и пес отлично вписывался в новый ритм жизни. Поначалу Волька был настолько худым, измученным и запуганным, что мы даже не поняли, что перед нами алабай. Думали, обычный беспородный пес. Мы его кастрировали, перевели на лечебный корм — в клинике у него обнаружили гастрит. А уже к зиме он преобразился до неузнаваемости. Это был буквально другой пес. С его появлением я стал больше интересоваться собаками, подписался на зоозащитные сообщества и группы помощи алабаям. В одном из таких чатов я прочитал историю бездомного пса Зевса, которому выбили глаз битой. Тогда мы с другими волонтерами решили, что человек, сделавший это, не должен остаться безнаказанным. Нашли свидетеля, раздобыли видеозапись, пообщались с участковым — и в итоге добились, чтобы живодера осудили за жестокое обращение с животным. В июне 2016 года суд приговорил его к штрафу в размере 45 тысяч рублей. По сути, именно тогда началась моя работа, связанная с защитой животных. После этого ко мне стали обращаться люди. Можно сказать, что именно благодаря Вольке я стал зооюристом. Волька прожил с нами одиннадцать лет — до марта 2025 года. За это время я понял одну простую вещь: пока не поживешь рядом с собакой, невозможно до конца осознать, какие это удивительные создания». #зоо_friendly Источник фото: личный архив Сергея Егорова

Видео смешное, ситуация страшная Вам не кажется безумием, что в нашем обществе убить собственную собаку из-за аллергии — в норме вещей? Пару часов назад телеграм-канал «СМИ Россия не Москва» опубликовал видео, на котором таксист выгоняет из машины пассажирку. Ему кажется, что в небольшой сумке она прячет собаку. Ситуация нелепая, возможно даже забавная, если бы не одно НО: на первый секундах видео таксист сообщает, что в его семье жила маленькая собака, но из-за аллергии «ее пришлось усыпить». На этот факт никак не реагирует ни героиня видео, ни автор публикации, ни читатели, большинство из которых поставили под роликом смеющийся смайлик (😁). Ситуация не редкая, не удивительная, не резонансная. Но это и пугает больше всего: признание в умерщвлении собственного питомца, потому что он стал неудобным, до сих пор не вызывает особого осуждения. Или всё же вызывает? Расскажите в комментариях, среди ваших знакомых есть люди, которые убивали/бросали/отказывались лечить своих животных? Изменилось ли ваше к ним отношение после того, как вы об этом узнали? #зоо_analysis #paws_off Источник видео: тг-канал «СМИ Россия не Москва»

СМИ распространяют устаревшую информацию об эвтаназии животных в Кузбассе Зоозащитные телеграм-каналы и региональные медиа внезапно начали писать об отмене скандального постановления, разрешающего умерщвление бездомных собак. Почему об этом заговорили сейчас, хотя вопрос с постановлением решили еще осенью прошлого года? Эта новость не только устарела, но и потеряла актуальность. За прошедшее время чиновники успели всё переиграть: эвтаназия в регионе снова разрешена. Разберем по порядку. 25 сентября 2025 года Кемеровский областной суд отменил ряд положений постановления об умерщвлении бездомных животных. Суд апелляционной инстанции пошел еще дальше и отменил постановление полностью, потому что орган, который его принял, не имел таких полномочий. То есть причина отмены сугубо формальная. Суд кассационной инстанции тоже встал на сторону зоозащитников. Именно об этом нам сообщает якобы свежая новость. На самом деле текущее положение дел следующее: чиновники поняли свою ошибку и вместо постановления приняли закон (на этот раз всем занимался уполномоченный орган) с примерно тем же содержанием, что и постановление. Юристы-зоозащитники уже подали иск, чтобы оспорить положения нового закона. Ждем от них настоящих хороших новостей и не расслабляемся. А действительно свежие хорошие новости пришли от зоозащитников из Самары. Местный суд запретил убивать животных при «непосредственной угрозе» (то есть когда человеку просто кажется, что собака в теории может напасть). Также лай больше не является показателем «немотивированной агрессии» при проведении тестирования собаки и не может быть официальной причиной для умерщвления. На наш взгляд, этого мало, но небольшие шаги к справедливости и гуманизму уже лучше, чем ничего. #зоо_news #paws_off Источник фото: скрин сайта СМИ «Московский комсомолец»

Бывшая бездомная собака спасла десятки людей после землетрясений в Венесуэле Около 9 лет назад волонтеры спасли бездомного щенка бордер-колли. Венесуэльская организация по защите животных Aproa взяла ее под опеку. Собаку назвали Цунами. Основатель поисково-спасательного кинологического подразделения K-SAR ECID заметил, что у Цунами выдающиеся способности к поиску людей. Началась ее профессиональная подготовка. За годы службы Цунами получила международные сертификаты поисково-спасательной собаки. В 2023 году она участвовала в спасении людей после землетрясения в Турции. В 2026 году — в Венесуэле. Некоторые журналисты утверждают, что в Венесуэле Цунами помогла обнаружить около 100 человек, другие называют числа поменьше: от 13 до 30. В любом случае, множество людей выжило благодаря этой бывшебездомной девочке. Сама она получила серьезное обезвоживание и травмы лап. Опекуны Цунами говорят, что это была ее последняя спасательная операция перед выходом на пенсию. Пожелаем собачке счастливой и долгой жизни в любящей семье 💝 #зоо_news Источник фото

Собака — объект вещного права, но не вещь Ненавистники животных снова пытаются приравнять собаку к предмету, замалчивая нюансы. В предыдущей новости мы рассказывали об американке, которая бросила свою собаку в аэропорту, чтобы успеть на самолет. История получилась громкая, но она не уникальная: в Екатеринбургском аэропорту такие же недобросовестные хозяева дважды оставляли котов, потому что «внезапно узнавали», что для перевозки питомца нужны документы и билеты. Весной 2026 года тысячи домашних животных были брошены туристами, желающими поскорее улететь из Дубая на фоне начала вооруженного конфликта с Ираном. Кошек и собак оставляли в квартирах и отелях, у ветеринарных клиник и приютов, привязывали к столбам и заборам. А совсем недавно, после расселения аварийного дома в Салехарде (ЯНАО), бывшие жильцы оставили в здании собаку и кошку (в двух разных квартирах). Пока владельцы обустраивали новые дома, их питомцы медленно погибали в заброшенном здании без еды и воды. Для Салехарда это практически норма: еще в 2023 году журналисты писали, как местные массово избавляются от своих животных перед сезоном отпусков. Это кажется дикостью, но для огромного количества людей домашние питомцы — это такой живой домашний декор. Они красивые, забавные, дарят позитивные эмоции и даже приносят пользу: «учат ответственности» детей и заставляют выходить на прогулку, вместо того, чтобы проводить вечер у телевизора. Но в сложной ситуации от них можно избавиться как от ненужного балласта. Эту концепцию активно поддерживают и продвигают ненавистники животных, такие как основательница фонда «В память о Вите» Ксения Буласова. На днях она выпустила пост, в котором напомнила своим подписчикам:

Согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе. А у имущества не может быть никаких прав. Правами и обязанностями обладает только человек — высшая ценность нашего государства.

Ну если даже закон признает, что животное — это мое имущество, значит я могу делать с ним все, что хочу: выбросить на улицу, оставить в старой квартире, изувечить, убить? — Нет, не можете. ФЗ № 498 «Об ответственном обращении с животными» и ст. 245 УК РФ защищают животных (в том числе бездомных) от жестокого обращения. Как верно отметили наши коллеги из тг-канала «О живодерах в России»: «автор путает права животных как субъектов (их нет) с их правовой защитой как особых объектов. Юристы говорят об обязанностях человека перед животными: не причинять боль, не бросать, обеспечивать уход». Фрагмент судебного акта, в котором суд разъясняет смысл статьи 137 Гражданского кодекса РФ:

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.

Откровенно говоря, не нужно быть юристом, ученым и даже большим интеллектуалом, чтобы понимать: животное — это больше, чем просто имущество. Закон, хоть и защищает животных на базовом уровне, все еще недостаточно соответствует уровню развития здорового цивилизованного общества. Но такое в нашей истории происходит не впервые. Когда-то собственностью считались даже люди — прежде всего рабы. Женщины во многих обществах также были серьезно ограничены в правах и зависели от воли мужчин. И всегда находились консерваторы вроде Буласовой, для которых движение в сторону от такой дремучести и невежества было чем-то невообразимым. Но, так или иначе, время расставило всё на свои места и сделает это снова. #зоо_analysis #paws_off Изображение создано с помощью ИИ