debate confession!

.✦ ───── ✩ ───── ✦.

Классический вопрос

Идеализм, дуализм , материализм

(Ну и остольные позиции)

Как вы считаете какая их них верна, не верна и почему?

P.S. я лично стою на материализме, так как уверен что критерий истины практикам материализм же даёт лучший практический результат

-` #тейк@debatecf ´- ══════════════════ ⋆.˚✮ @debatetakesbot ✮˚.⋆

.✦ ───── ✩ ───── ✦.

Считаете ли вы селфшиппинг настоящей формой любви? И если да, то действительно ли эта практика приносит человеку пользу, а не вред? Мне интересно услышать аргументы обеих сторон, потому что лично у меня есть серьёзные сомнения. Как ни крути, взаимодействие с вымышленным персонажем в реальности невозможно. В большинстве случаев контакт ограничивается собственным воображением, фанатским творчеством и интернет-контентом. При этом человеку всё равно необходима живая коммуникация с другими людьми. Социальные связи являются одной из базовых психологических потребностей и их длительная замена односторонним взаимодействием с вымышленным образом может негативно сказаться на эмоциональном состоянии и восприятии реальности. Кроме того, меня настораживает поведение части селфшипперов, которые начинают воспринимать персонажа как свою собственность. Нередко можно увидеть попытки объявить свою пару единственным каноном или даже агрессивную реакцию на тех, кто шипперит этого же персонажа с кем-то другим. Однако персонаж не принадлежит конкретному человеку, это художественный образ, которым интересуются тысячи или даже миллионы людей. Поэтому попытки монополизировать его выглядят довольно нелогично и зачастую провоцируют конфликты внутри фэндома. Ещё больше вопросов у меня вызывает ситуация, когда объектом селфшиппинга становятся реальные люди – актёры, музыканты, блогеры, стримеры и другие публичные личности. В отличие от вымышленных персонажей, это реальные люди со своими личными границами. Если увлечение перерастает в навязчивую одержимость, оно может причинять дискомфорт самому человеку и создавать, так сказать, нездоровую динамику. Безусловно, каждый вправе распоряжаться своей жизнью так, как считает нужным. Тем не менее, свобода выбора не означает, что любые формы поведения автоматически становятся безвредными.

-` #тейк@debatecf ´- ══════════════════ ⋆.

Комментировать тейк можно тут или в первом посте

«теория асинхронного развития плода является гипотезой, а не доказанным фактом - и она существует уже несколько десятилетий, но так и не получила надёжного подтверждения, потому что невозможно провести контролируемое исследование на людях, а все данные корреляции и предположения. в научной литературе эта теория обсуждается, но не является консенсусной, и даже её сторонники признают, что механизмы «асинхронности» неизвестны и что влияние генетики, эпигенетики и среды настолько сложное, что сводить всё к одному временному фактору - редукционизм, и даже если предположить, что такая асинхронность существует, она объясняет только телесную дисфорию как ощущение, но не объясняет, почему это ощущение интерпретируется именно как «трансгендерность», а не как другое состояние, и почему эта интерпретация возникла только в определённых культурах и в определённое время.нейронных сетях и dmn, то, что default mode network участвует в самосознании, не делает его «центром гендерной идентичности» — это сеть, которая активна в состоянии покоя и связана с автобиографической памятью и конструированием «я», и если у транс-людей наблюдаются некоторые отличия в активации dmn, это может быть следствием, а не причиной, потому что любая идентичность, включая гендерную, формируется в процессе социализации и фиксируется в мозге через нейропластичность. исследования показывают, что dmn изменяется при любых изменениях в идентиичности, включая - культурные и социальные — то есть это не «врождённый маркер», а динамическая структура, которая адаптируется к опыту; и если бы это было врождённым, мы бы не наблюдали таких вариаций в разных культурах и в разные исторические периоды.»

«о мозаичном мозге, исследование Дафны Джоэль как раз опровергает бинарность мозга, и это означает, что нет «мужского» или «женского» мозга - есть только уникальные комбинации признаков, и если нет двух типов мозга, то невозможно утверждать, что «мозг транс-женщины похож на женский» или «мозг транс-мужчины похож на мужской»; если мозг - мозаика, то любой человек имеет и «маскулинные», и «феминные» черты, и это означает, что различие между транс и цис стирается на нейробиологическом уровне все мозаичны, и никакой «врождённой сущности» не существует; и если транс-люди говорят о «карте тела», которая не совпадает с анатомией, это может быть объяснено разными причинами, включая травму, диссоциацию, сенсорную чувствительность, но это не доказывает, что эта «карта» является врождённой и неизменной - она может меняться в процессе терапии, как показывают исследования с детранс и с людьми, у которых дисфория уменьшается после психотерапии.»

Чел еще множество аргументов приводил,напр., собственное ДРИ

—

Даже если гормонов нет, хронический стресс от дискриминации меняет гипоталамо-гипофизарную ось,а значит, и BSTc https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9978879/?utm_source=perplexity объясняет, почему у транс-женщин после гормонов BSTc меняется; если эстрогены меняют гиппокамп и кору, то они меняют и BSTc, который тоже содержит эстрогеновые рецепторы.

Без лонгитюдных данных о младенцах мы не можем утверждать, что эти различия причина, а не следствие, и само признание "это неэтично" — признание в нефальсифицируемости(не-проверяемости) теории, если ее нельзя проверить, то и научной достоверности ожидать не стоит, а что делают с нефальсифицируемостью? Правильно, это считают признаком антинаучности, а значит и вера в гипотезу обусловлена идеологической мастурбацией и не более, более того, эта гипотеза покрывается доступными и научно проверенными объяснениями в виде нейропластичности и соцфакторов, верить в это нет никаких оснований, а значит, это просто попытка выдать желаемое за действительное

А о чем пиздеть если даже ориентацию АПА признавала изменчивым фактором, а не сугубо врожденным, она у ученых рассматривается как устойчивое предпочтение, и как обычно объясняется "биопсихосоциальными факторами".

Тема закрыта полагаю? В любом случае у меня нет интереса любоваться вашими психологическими защитами в виде расписки полотна слез

-` #тейк@debatecf ´- ══════════════════ ⋆.

˚✮ @debatetakesbot ✮˚.⋆

Мой друг(тт: ex.cordisss) в качестве аргумента выдвигает –https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1363460719876835

«дополнительный удар по мифу о врождённости наносит исследование forgotten lives (2019) – оно показало, что пожилые транс-люди с деменцией могут забывать о своём переходе и вновь идентифицировать себя с полом, приписанным при рождении, или испытывать гендерную спутанность; если бы гендерная идентичность была жёстко «вшита» в мозг, как утверждают трансмед и отприродники в сущность, деменция не могла бы её стереть — она стирает - приобретённое, выученное, сконструированное, но не врождённое; это прямое доказательство того, что гендерная идентичность - это психосоциальный конструкт, а не биологическая данность.»

Далее тому же другу выдвигают на тезис:

"Идея в том, что трансгендерность можно объяснить лишь кусочком мозга (BSTC) сейчас действительно считается устаревшей. Но то, что он не является "центром трансгендерности" не означает, что у трансгендерности нет биологической основы. Современная нейробиология изучает не отдельные зоны, а нейронные сети (такие как Default Mode Network, отвечающие за самосознание и схему тела). Про деменцию: Деменция разрушает не "только выученное". Люди с деменцией могут забывать своих детей, не узнавать себя в зеркале, забывать как глотать, ходить (врожденные рефлексы). То, что разрушенный болезнью мозг теряет связь с гендерной идентичность, не доказывает, что индентичность была "социальным конструктором" - это лишь доказывает тяжесть заболевания. Про мозаичный мозг. Исследование Дафны Джоэль (2015) опровергает строгую бинарность мозга, но не отрицант биологию. Напротив, концепция "мозаичного мозга" отлично объясняет трансгендерность: у человека могут развиваться области мозга, отвечающие за схему тела, по одному типу, в то время как тело развивается по другому. Это и вызывает телесную дисфорию. Сводить телесную дисфорию к "социальным стереотипам" это обесценивание опыта миллионов людей. Называть переход "не медицинской необходимостью", когда для некоторых это буквальный вопрос выживания и снижение суицидального риска, а не просто "свободный выбор стиля" Трансгендерность врожденна Самое главное научное объяснение врожденности трансгендерности это теория асинхронного развития плода. В утробе матери, формирование тела и мозга происходят в разное время 1. первый триместр беременности формируются половые органы 2.второй и третий триместры формируются структуры мозга, отвечающие за будущее самоощущение, половое поведение и нейробиологический пол. Иногда из-за множества факторов (генетика, стресс матери, особенности работы плаценты, индивидуальная чувствительность рецепторов к тестостеронону или эстрогену) этот процесс идет асинхронно. Человек рождается с уже настроенной "картой тела" в мозге, которая не совпадает с физической анатомией. Изменить эту карту невозможно она физически прописана в нейронных связях. ", на что он ответил:

«деменция разрушает не «выученное», а способность мозга поддерживать - любую идентичность — и если человек с деменцией забывает своих детей и не узнаёт себя в зеркале, это не доказывает, что «дети и зеркало - социальные конструкты», это доказывает, что деменция разрушает все сложные функции, включая самосознание; и если транс-идентичность разрушается при деменции, это означает, что она не является более «врождённой», чем идентичность родителя или идентичность «я» в зеркале - все эти идентичности конструируются мозгом и могут быть разрушены болезнью; это не доказывает, что они не были реальными для человека, но это доказывает, что они не являются жёстко прописанными в нейронных связях.»

https://www.ese-hormones.org/media/ei0psrhz/transgender-brains-are-more-like-their-desired-gender-from-an-early-age.pdf

Авторы сами признают, что это гипотеза, и не учитывают множество факторов, сам документ – пресс-релиз конференции, а не рецензируемая статья

https://www.cambridge.org/engage/api-gateway/coe/assets/orp/resource/item/69d0c306d1922e37d52aff3c/original/exploring-biological-factors-in-gender-identity-formation-not-sex-integrating-biopsychosocial-perspectives.pdf

Препринт, не рецензирован, автор неизвестен

Нет ни слова о мозаичности мозга (Joel et al., 2015, 2020), о нейропластичности (Rippon, 2019), о критике полового диморфизма (Eliot et al., 2021). Цитирует только старые работы (Swaab, Baron-Cohen, Auyeung), которые уже разобраны., корреляция≠причинность – нсли и есть связь между пренатальным тст и поведением, из этого не следует, что идентичность определяется им

Что интересно, автор утверждает, что пол–хромосомы, гендер - соцконструкт, а затем утверждает, что гендер имеет биологическую основу)) если гендер социальный, то и его биологическая основа не определяет его

Тезис «Около 30% страдают от СПКЯ (последствия гиперандрогинии), около половины - от дисменореи (болезненных месячных), около 10%-25% - от эндометриоза, около 15% - от аменореи (менструации не наступают несколько месяцев), до 40% - от олигоменореи»

«Цифры значительно выше, чем у цис-женщин. И да, это ДО згт.»

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/26895269.2025.2595481

Исследование не выясняет причинно-следственную связь + симптомы скорее явл. следствием гормональной терапии – «current use of hormone replacement therapy»+ авторами прямо постулируется, что проблемы с доступом к помощи связаны с дискриминацией, а не с биологией: «trans men face barriers to gynecological care" and "uptake of preventive screening remains suboptimal".

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1083318823004023

Корреляция ≠причинность

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41061894/

65.5% были на гт с продолжительностью в 2.4 года, распространенность эндометриоза не сильно отличается от общей популяции

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41606802/

Сначала чел выдвигает тезис «ДО згт", а затем приводит статью с заголовком "" Metabolic effects of testosterone therapy in transgender and gender diverse individuals with polycystic ovary syndrome», услышал))

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9829140/

Смысл этой ссылки? PCOS – облегчающий фактор

Статьи не о трансгендерности, Википедия, неоткрывающиеся ссылки были проигнорированы

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7471065/

Даже если есть генетическая ассоциация, это предрасположенность, а не детерминация. Многие люди с этими вариантами не становятся трансгендерами, для т они не специфичны

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3402034/

p = 0.04 – пограничная значимость, при таком количестве сравнений вероятность ложноположительного результата высока. И да, от авторов:

«Мы не смогли воспроизвести значимую ассоциацию между более длинными повторами CA в гене ERβ и мужской-к-женской трансгендерностью, вопреки предыдущим данным в 29 шведских МтФ-транссексуалах (16), даже несмотря на то, что мы использовали тот же статистический анализ, что и они. Размер нашей выборки был примерно в четыре раза больше, чем в шведском исследовании, поэтому возможно, что предыдущее исследование было недостаточно мощным и дало ложноположительный результат.»

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8744429/

Статья описывает эффекты тестостерона на мозг транс-мужчин после начала лечения,и прямым текстом заявляет, что эти изменения–следствие гормональной терапии, а не причина идентичности. Мозг до лечения смешанный «the brain of TM shows a mixture of feminine, masculine, and defeminized morphological traits», тестостерон увеличивает объем коры, толщину коры и объем подкорковых структур у транс-мужчин, здесь показана пластичность мозга под влиянием гормонов, а не «врожденная статика». И да, анаболический эффект тестостерона неспецифичен и наблюдается у всех

https://www.espeyearbook.org/ey/0016/ey0016.6-9

«Overall, 9% of female-raised 46,XX CAH individuals declared gender dysphoria»

«10% of male-raised 46,XX CAH individuals declared gender dysphoria».

Если бы пренатальная андрогенизация детерминировала идентичность, у всех CAH с андрогенизацией была бы маскулинная идентичность, а у них только 9–10%

«In total, gender dysphoria was reported in n=73 individuals with 46,XX raised as males and n=36 individuals with 46,XX raised as females.»

«В общей сложности, гендерная дисфория была зарегистрирована у 73 человек с 46,XX, воспитанных как мужчины, и у 36 человек с 46,XX, воспитанных как женщины.»

У более «мужских» (из текста – большая часть гендерфлюидна) CAH высокая доля дисфории объясняется тем, что их воспитывали как мальчиков из-за маскулинизированных гениталий, а не потому что у них «мужской мозг» или "не то BSTc". Соцфактор

Тезис «Никакой социальный опыт просто физически не способен изменить базовые подкорковые структуры. Уже давно выяснили, что они закладываются в утробе матери, как путём исследования подростков с дисфорией, путём отвержения альтернативных гипотез, так и путём исследования гендерной идентичности мальчиков с интерсекс-вариациями.» – прямое отрицание нейропластичности

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/09540261.2015.1113163

Статья признает, что гормоны меняют мозг за месяцы, и что пубертат главенствующий период, и не подтверждает тезис о биодетерминизме

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6677266/

"Большинство выводов согласуются с предрасполагающим, а не детерминирующим влиянием гормонов или генов.»

" Доказательств генетического влияния на транссексуальность очень мало. Имеется несколько сообщений об исследованиях транссексуалов в семьях и среди близнецов, но ни одно из них не дает четкой информации в пользу участия генетических факторов.»

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7139786/

«Кроме того, согласно нескольким исследованиям наследуемости, генетические компоненты могут играть определенную роль, но многообещающий ген-кандидат не был идентифицирован.»

«Однако роль BNST и INAH-3 в определении половой дифференциации остается неясной из-за небольшого размера выборок и из-за того, что часть обследованных ранее получала гормональное лечение. Кроме того, большинство людей с гендерной дисфорией сообщают о перекрестной гендерной идентичности с детства, в то время как половые различия в BNST не проявляются до наступления половой зрелости [Ссылка на Чунг и др., 2002].»

«Более того, популярное объяснение того, что существует женский и мужской мозг, основанное на различиях в поведении мужчин и женщин, не подкрепляется убедительными эмпирическими данными [11], поскольку, например, у мужчин и женщин больше сходства, чем различий [38,39,40,41,42,43]. Кроме того, между полами наблюдается большая вариабельность в поведенческих и психологических аспектах [44]. Более того, различия в размерах мозга обычно невелики [45,46,47]."

«…ограниченное число лонгитюдных исследований не позволяет сделать однозначных выводов, но эти данные еще раз подчеркивают пластичность мозга в ответ на половые гормоны даже в зрелом возрасте.»

К слову, различия в мозге между полами очень малы (перекрытие распределений ~76–80%), вариабельность внутри полов выше, чем между полами:https://t.me/transsexualism81

Было показано, что нет двух типов, а не что различий нет, второе Джоэл и не отрицала. Там же в соавторстве со знакомыми была описана не-врожденность трансгендерности , с упорой на мои тезисы, естественно, однако в некоторых моментах могли ошибиться (капитализм/мб спорт)

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3402034/

Все MtF были на гормональной терапии, которая влияет на экспрессию генов (эпигенетика) и может менять метилирование AR

Длинные повторы AR встречаются у цис-мужчин с гипогонадизмом, бесплодием, и даже у здоровых. Чем это идентификатор трансгендерности?

Тезис «Трансгендеров с CAIS ничтожно мало. Настолько мало, что их процент стремится к нулю»

Есть самоотчеты с реддита с описанными осложнениями при гт + знакомая через одно рукопожатие.

К слову, действительно были засвидетельствованы случаи–https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20358272/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25633053/

При синдроме полной нечувствительности к андрогенам генетические мужчины не имеют пренатальной андрогенизации мозга, потому что их рецепторы не реагируют на тестостерон, так мб причина трансгендерности не в «пренатальной андрогенизации мозга»? Если бы тестостерон был необходимым условием для трансгендерности, их бы в принципе не существовало, но они почему-то существуют (( и да, ссылка на мизерное количество – не аргумент

И в их же собственном источнике указан ряд случаев транссексуализма с cais и заголовок прямым текстом заявляет: "Complete Androgen Insensitivity Syndrome Associated with Male Gender Identity or Female Precocious Puberty in the Same Family" https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1477513110002020

https://colab.ws/articles/10.1159%2F000371617

Это походу единственный источник, который они удосужились просмотреть.> https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16010464/

Эта ст. 2005 года, а затем автор сам привел более поздние статьи с 2010–2015 г., с задокументированной сменой пола

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10566981/

Про крыс, у которых из-за стресса менялись размеры ядер в мозге, и они меньше хотели спариваться; это просто стрессированные животные с нарушенным рефлекторным поведением. И крысы не объясняют смену местоимений и паспорта

Если грызун с феминизированным мозгом ведет себя как самка - это гормональный сбой, а не «транс-мышь», и это даже не является ГНК-фактором, потому что категорий которые можно было бы нарушать у животных нет

Аналогии с животными действительно некорректны ибо идентичность включает самосознание и социальные категории, отсутствующие у оных. У них есть только половое поведение, обусловленное гормонами, и даже если у грызунов с феминизированным мозгом меняется поведение, это не эквивалентно человеческой идентичности, потому что у человека половое поведение опосредовано культурой и языком

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4519828/

Это эксперементальные, искусственно-инвазивные манипуляции, феминизации мозга у крыс в природе не бывает, а значит "развитие трансгендерности у крыс" неестественно, их поведение обусловлено нарушенными рефлексами/инстинктами, инстинкты у людей не наблюдаются как у обладателей высших психических функций

Если трансгендерность оправдывается через поведение противоположного пола у крыс, то это предполагает, что существуют «мужские» и «женские» поведения, из этого следует подкрепление стереотипа о том, что «трансы ведут себя стереотипно маскулинно/феминно», как они тогда собираются объяснять ГНК-трансов и ГНК-цисов?

Тезис «У трансмужчин наблюдается высокая частота встречаемости особого варианта гена CYP17, отвечающего за повышенную выработку тестостерона (~44% трансмужчин против ~40% цисмужчин и ~31% цисженщин)»

«…конкретно у трансмужчин он еще и сочетается с высокой чувствительностью андрогеновых рецепторов (AR)»

«…наличие подобного варианта CYP17 часто приводит к стабильно завышенному тестостерону в крови и при должной чувствительности тканей может оказать влияние на маскулинизацию тела»

https://www.nature.com/articles/s41386-020-0666-3

Выборка 26 человек,из них 18 уже на гормональной терапии,для научных доказательств это мизер + авторы сами пишут: «мы не можем сделать твердых выводов о том, почему чувствительность классификатора выше к женскому полу», утверждений же о врожденности нет. Напротив, они обсуждают влияние гормональной терапии и допускают, что изменения могут быть следствием лечения, а не причиной идентичности. И, очевидно, корреляция≠причинность

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X24001260?utm_source=perplexity (не открывалась,нашла аналог)

Структурных различий, соответствующих мозгу противоположного пола, не обнаружено, обнаружен уникальный нейтральный фенотип, а не сдвиг к другому полу, различия связаны с пубертатными факторами, а не утробой

Тезис «У животных и людей за половое поведение и гендерную идентификацию (у людей) отвечают те же области мозга - гипоталамус в сочетании с миндалевидным телом и корой»

«"Самцы" с феминизированным мозгом не демонстрируют полового поведения, характерного для самцов - они не устраивают садок, не бегают за самками, не издают брачных звуков, не дерутся с самцами, а вместо этого демонстрируют типично женское поведение (например, лордоз)»

«Существует множество видов животных, чьи особи испытывают на себе подобную "проблему". Ещё один пример - ботсванские "львицы", чей мозг также подвергся маскулинизации.»

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC153648/

Подсунули птицу-гинандроморфа чтобы что?

В статье наблюдаем объект - одна редкая птица, у которой правая половина тела генетически мужская (ZZ), а левая женская (ZW), и выводом авторов было "«у птиц генетический пол клеток влияет на половую дифференциацию мозга независимо от гормонов", а у людей, напротив, дифференциация мозга идет под влиянием гормонов

И сейчас я чекнула, это даже не целый вид, а одна-единственная особь, ну мутант. И ни слова о людях в самой статье

https://www.researchgate.net/figure/Zebra-fi-nch-gynandromorph-A-with-male-plumage-on-its-right-side-B-and-female_fig1_10824331

И снова подсунули птицу-мутанта с женской и мужской половинами тела,ZZ/ZW. Так мб это аналог интерсекс-вариации, а не трансгендерности?

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1335934100

Брали эмбрионы перепелов на 2-й день инкубации, до дифференцировки гонад, до того как пол вообще определился, вырезали передний мозг(включая гипоталамус) у донора и пересаживали хирургически вместо переднего мозга хозяину.

У людей никто не пересаживает гипоталамус от донора другого пола. И да, ни одно исследование не нашло у транс-людей «мозга противоположного пола» в бинарном смысле

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6677266/

«Доказательства генетического вклада в транссексуальность очень ограничены. [...] В целом, эти генетические исследования неубедительны, и роль генов в гендерной идентичности остается неясной».

«Большинство полученных данных согласуются с предрасполагающим влиянием гормонов или генов, а не с детерминирующим влиянием.»

https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-016-0768-5

"Все посмертные исследования были проведены на МТФ, получавших половые гормоны, и нельзя сбрасывать со счетов возможные последствия гормонального лечения. [...] Возможно, что морфологические изменения, интерпретируемые как “женские” в этих ядрах, могут отражать только негативные эффекты высоких доз эстрадиола и антиандрогенов, которые хронически получают МТФ.»

«(2002) в своем онтогенетическом исследовании BSTc человека, начиная с внутриутробного развития, обнаружили, что половые различия в объеме и количестве нейронов становятся значимыми только во взрослом возрасте. Таким образом, BSTc становится сексуально диморфным задолго до того, как обычно проявляются симптомы транссексуализма».

«Исследования половых гормонов показали заметное влияние лечения на мозг с MtF и FtM. Их результаты используются для обсуждения ранних посмертных гистологических исследований мозга с MtF."

Гормональная терапия заметно меняет мозг, и эти данные используются для пересмотра старых посмертных исследований

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4987404/

Тезисы с исследования: мозг транс-людей представляет собой уникальный фенотип, а не «женский» или «мужской» – он демонстрирует сложные смеси маскулинных, феминных, демаскулинизированных и дефеминизированных регионов, отличаясь от мозга как гетеросексуальных мужчин, так и женщин; при этом авторы прямо признают, что этиология трансгендерности неизвестна, а все посмертные исследования Swaab проводились на транс-женщинах, принимавших гормоны, и эффект лечения нельзя исключить, более того, уменьшение объема в BSTc и INAH-3 может быть следствием высоких доз эстрогенов и антиандрогенов, а не врожденностью; также отмечается, что половые различия в BSTc становятся значимыми только во взрослом возрасте (повтор тезисов), тогда как дисфория проявляется намного раньше, что делает BSTc неподходящим кандидатом на роль причины; наконец, авторы указывают на малочисленность и методологические ограничения имеющихся МРТ-исследований

Тезис «К слову, ученые давно говорят о том, что у небинарности также возможны биологические причины; небинарность с точки зрения нейробиологии объясняется концепцией "мозаичного мозга" и промежуточными гормональными эффектами во время внутриутробного развития.»

https://www.nature.com/articles/s41386-020-0666-3

«The application of our biological sex classifier to the transgender sample resulted in a significantly lower true positive rate (TPR-male = 56.0%)»

Классификатор, обученный на цис-людях, правильно определяет биологический пол у транс-женщин в 56% случаев, то есть почти в половине случаев их мозг классифицируется как мужской. Авторы прямо пишут, что мозг транс-женщин не является ни «мужским», ни «женским», он занимает промежуточное положение

И нет, в выборке нет небинарных, хотя тезис отсылал именно к небинарным

https://academic.oup.com/brain/article/131/12/3132/295849

N=11 трансов, 1 ftM,действительно крепкое доказательство

Авторы пишут "may", "partly" - уровень гипотезы

«The castrated men had an INAH3 volume and neuron number that was intermediate between males (volume and number of neurons P > 0.117) and females (volume P > 0.245 and number of neurons P > 0.341).»

У кастрированных мужчин INAH3 не остался мужским, а стал промежуточным между мужским и женским. Зачем мне подкинули доказательство, что INAH3 изменяется под влиянием взрослого гормонального статуса? Из этого следует, что женский INAH3 у транс-женщин - следствие длительной эстрогенной терапии

https://theparadoxinstitute.org/articles/issues-with-the-trans-brain-sex-hypothesis-part-1-the-bstc

Цитаты оттуда же

«В исследовании, проведенном Чангом и соавторами (2002), были изучены посмертные образцы мозга 25 мужчин и 25 женщин... В то время как объем BSTc увеличивался у обоих полов при переходе от внутриутробного развития к пубертатному, только у мужчин BSTc продолжал увеличиваться во взрослом возрасте, обычно в возрасте от 30 до 35 лет, в конечном счете устанавливая половой диморфизм. Учитывая, что считается, что гендерная дисфория проявляется в относительно молодом возрасте, предположение о том, что BSTc, который подвергается половой дифференциации на поздних этапах развития человека, играет причинную роль в этом состоянии, становится все более невероятным».

«Еще одна серьезная проблема в использовании BSTc в качестве причинно-следственного механизма для объяснения гендерной дисфории заключается в ее замедленной половой дифференциации... Тем не менее, важно пересмотреть информацию о сексуальной ориентации пациентов с МТФ... наиболее вероятным фактором, способствующим этим выводам, по-видимому, являются сами половые гормоны.»

«Важно отметить, что продолжительность и интенсивность гормонального воздействия у женщин с опухолью надпочечников и женщин в постменопаузе значительно отличались от таковых у женщин с МТФ, которые подвергались воздействию нетипичных для пола гормонов в течение 20 лет.»

«Neither of the two papers (Zhou & Kruijver) has undergone attempted replication since their initial publication.»

Нет репликаций,то есть повторения эксперимента независимой группой ученых с новой выборкой,а следовательно антинаука, берем в учет N=6

«Возраст начала терапии указывает на гетеросексуальный подтип, гетеросексуальные MtFs чаще имеют AGP. Изменения BSTc могут быть связаны не с идентичностью, а с AGP»

«О том, что уменьшенный объем BSTc может быть связан с аутогинефилией (АГФ; склонность мужчины к сексуальному возбуждению при мысли о себе как о женщине [5]).»

«Наконец, стоит отметить, что оригинальное исследование, проведенное Чжоу и соавт. был основан не на гипотезах, а скорее на исследованиях. Они исследовали несколько областей гипоталамуса, включая супрахиазматические, супраоптические и паравентрикулярные ядра, и не обнаружили существенных различий. По сути, BSTc не был основным регионом, представляющим интерес в их анализе.»

Они искали везде, нашли одно случайное отличие, и теперь оно подается как «доказательство» + результат может быть ложноположительным

Сначала этот индивид сбрасывает swaab с N=6, а затем сбрасывает критику на ту же ст.,на которую он опирался, имба полагаю

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10837215/

Постулируется, что идея "транс-мозга" основана на устаревшем биодетерминизме (нереплицированных данных и устаревшем диморфизме), игнорирует мозговой мозаицизм, заявляющий несуществование двух типов мозга, а значит не существует и риверсии/четырех фенотипов

O Swaab (NTOGD):

«"NTOGD концептуализирует транссексуальность как неудачу или ошибку, что можно увидеть в выражениях "родиться не в том теле/поле" и "принадлежать к противоположному полу". Таким образом, главная цель состоит в том, чтобы обосновать этот сбой нейробиологически...»

«всего двенадцати образцов мозга трансгендеров было достаточно, чтобы построить одну из самых распространенных теорий о транссексуальности на сегодняшний день».

«Ни одно из этих открытий не было подтверждено.»

«Свааб и др. продолжаем утверждать о существовании мозга трансгендеров и различии между цисгендерным и трансгендерным мозгом, об изменении в BSTc, а также о необходимости найти биологический маркер гендерной дисфории» – даже после того, как их собственные данные с Joel показали, что эти показатели не позволяют отличить транс от цис.

«Due to the overlap between transgender and cisgender people in the BSTc, INAH1, and INAH3, namely, “[s]ince two individuals with different gender or sexual identity may have the same brain measure, it is impossible to use these brain measures for diagnosis (e.g., of gender dysphoria)” (Joel et al., 2020, p. 164). However, despite their own findings, Swaab et al. continue to assert the existence of the transgender brain and the distinction between the cisgender and the transgender brain, the reversal in the BSTc, as well as the need to come across a biological marker for gender dysphoria (2021, pp. 435, 438).»

Совместная работа Джоэл (Joel et al. 2020) и Свааба показала, что из-за перекрытия показателей BSTc, INAH1 и INAH3 между транс- и цис-людьми невозможно использовать эти структуры для диагностики. Одни и те же показатели мозга могут быть у человека с разной гендерной идентичностью. Несмотря на это, Свааб и его команда продолжают утверждать существование «трансгендерного мозга», отличия между «цисгендерным» и «трансгендерным» мозгом, «реверсию» в BSTc, и необходимость найти биомаркер гендерной дисфории.

О Гильямон (NCH):

«NCH сформулирован в обзорной статье без эмпирической проверки.»

«Если региональные групповые различия в Ктг не позволяют нам говорить о двух различных фенотипах мозга - у цис-женщин и цис-мужчин, то они также не дают оснований говорить о четырех различных фенотипах мозга.» (подразумеваются особые фенотипы ftm/mtf).

«Мюллер и др. (2021) не обнаружили существенных различий в уровне Ктг у трансгендерных и цисгендерных лиц, что противоречит... предыдущим результатам. Это открытие не только противоречит предыдущим результатам, но и бросает вызов NCH и четырем уникальным фенотипам мозга.»

О мозговом мозаицизме (Joel et al.):

«Выводы и постулаты мозгового мозаицизма, которые оспаривают бинарную классификацию мозга на мужской и женский классы, позволяют нам поставить под сомнение еще одну пару типов мозга - транс-мозг/цис-мозг.»

«Отнести их к этим двум различным классам невозможно "независимо от причины наблюдаемых половых различий".»

«Если у двух людей с разным полом или сексуальной идентичностью могут быть одинаковые показатели мозга, невозможно использовать эти показатели мозга для диагностики".»

Корреляция ≠ причинность; общие гены могут влиять на предрасположенность к ГНК, но не на саму идентичность. Так что вывод о врожденной детерминации поспешное обобщение, и "однозначной трансовости" быть не может

К слову, последующее – максимум, на что влияет пренатальная андрогенизация мозга, и в случае трансгендерности это называется ГНК:

«Наконец, некоторые исследования в области 2D/4D указывают на то, что пренатальное воздействие гормонов может в равной степени (или даже в большей степени) влиять на врожденные пространственные и числовые предпочтения, чем на фактические способности в этих областях. В этом сценарии андрогенизация мозга может смещать предпочтения в ранней игре в сторону пространственных занятий (например, строительство из блоков и крупномоторные игры), что может способствовать более поздним достижениям в пространственном и числовом плане, как показывают некоторые исследования гендерных различий ( Ceci et al., 2009 ).»

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3230041/

Не существует схемы "пренатальные гормоны >трансгендерность", есть только "пренатальные гормоны >гнк>трансгендерность" как неосознанный или осознанный выбор наиболее подходящего ярлыка, при наличии дискомфорта,соцкатегорий и рефлексии. Если же категорий нет, то и трансгендерности не будет, потому что это категориальное несоответствие. Логично, ибо цисгендеры в том числе могут практиковать телесные бодимодификационные практики, которые нынче считаются трансгендерными, но на деле исторически мастэктомия/фалло-/вагинопластика была рассчитана на цисгендеров

Тезис «У транс женщин и трансмужчин в этой области имеются значимые различия от предписанного гендера в сторону идентифицируемого еще задолго до ЗГТ»

«У трансгендерных женщин размер и количество нейронов в ядре BSTc соответствуют женскому типу»

«Ядро INAH-3, связанное с сексуальной ориентацией, у лесбиянок заметно крупнее, чем у гетеросексуальных женщин, и по размеру сдвигается в сторону того, что есть у гетеросексуальных мужчин»

Автор сам же сказал, что гендерная идентичность это ВПФ, т.е. распределенная функция, а не локальная. Тогда как можно утверждать, что конкретное ядро (BSTc) является ее субстратом? Это конфликтует с первоначальной посылкой, либо ВПФ диффузна, либо локальна. Если диффузна, то отдельные ядра не могут быть маркерами. И это,кстати,заранее было мною предвосхищено и написано об этом прямо, но мы конечно же ушли в противоречия

Сначала это условное «я–мужчина» - это не в одном нейроне, а во всем мозге, а потом автор тыкает в одно ядро и утверждает «вот оно», и это при том факте, что он признал, что в науке не было найдено "нейрона гендерной идентичности», ни на что не намекает?

И тем более те ссылки не объясняют, как BSTc управляет категоризацией «я мужчина/женщина»,это другой уровень, который покрывает уже социокультурной фактор

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18980961/

И там же "we cannot completely exclude the possibility that the long-term estrogen treatment may have influenced the volume and cell number of INAH3", а перевод - "мы не можем полностью исключить возможность того, что долгосрочное лечение эстрогенами повлияло на объем и количество клеток INAH3"

А их аргумент "нет разницы между пре‑ и постменопаузальными женщинами» - у mtf была не просто менопауза, а длительная супрафизиологическая эстрогенизация + антиандрогены, что меняет метаболизм мозга иначе, чем естественная менопауза, а раз они изначально признали, что не могут исключить влияние гт, то это конфаундер

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7477289/

N=6, это прикол?

https://pure.knaw.nl/ws/files/5305590/FunctNeurol09Swaab.pdf - публицистика,выводы которой не следуют из их же данных

.✦ ───── ✩ ───── ✦.

О том, как трансы верят в трансомышей

Поскольку РРББ с большей долей вероятности не собирается выкладывать это, потому что неудобно)) это не тейк, а скорее соо отдельным людям, поэтому можете игнорировать. Молодцы, закрепили эту хуйню как истину последней инстанции, лжеинформация открыто тиражируется, подписота в 2к хавает. Собственно у вас есть возможность удалить этот высер втихую дабы избежать позора, ну просто к сведению, а то я уже предвосхищаю, как вашим подсосам летят предъявы "а нахуя ты в качестве аргумента приводишь единичную девиацию в виде птицы-интерсекс-мутанта и пересадку мозгов животным?", сила этих "аргументов " заключается в надежде на то, что никто не прочитает дальше абстракта + тезисы противоречат собственным же источникам, более того, этот чел накидал ссылок с самоопровержением, самоотсос, бывает

И по подтексту меня выставили едва ли не terf, а то что я сама трансдева с любыми мест., мы упустим этот момент

Тезис был "«Если бы биологические предпосылки не играли значительной роли, то у обоих групп процент конкордантности между сиблингами значительно бы не различался, однако результаты говорят об обратном»

https://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/2010to2014/2013-transsexuality.html

Конкордантность МЗ выше, но она далека от 100% (например, ~20-30% для трансгендерности). Если бы генетика была детерминирующей, конкордантность была бы близка к 100%, как в случае с цветом глаз.

Судя по всему, они не разбираются в терминах и не знают, что такое «предрасположенность», а потому объясняю , как это работает в генетике, эпидемиологии и почему 33% ≠ детерминация и ≠ «женский мозг».

«Предрасположенность» определяется как повышенная вероятность/уязвимость, а не как детерминация. Предрасположенностью выступает пренатальная андрогенизация мозга (условно). Детерминация–прямая, ригидная,практически стопроцентная причинно-следственная связь, при которой наличие гена или их комбинации с высокой степенью вероятности (условно >95%) приводит к фенотипу.

Предрасположенность всегда взаимодействует со средой, без триггера она не реализуется никогда. Триггером является социум, наличие категорий,личный опыт, социокультурные факторы, собственное восприятие гендера

Если трансгендерность требует социального триггера для своей реализации, то она не является врожденной и неизбежной , она опосредована социумом.

33% конкордантности у MZ близнецов– классический пример неполной пенетрантности, который в психиатрической генетике интерпретируется именно как предрасположенность, а не как детерминация.

Следовательно, даже если есть генетический вклад в трансгендерность, он не определяет идентичность, а лишь создает повышенную вероятность при стечении определенных условий

И там же ряд методологических ошибок, несовершенство методологии отмечали сами авторы,но я добавлю, что выборка– самоотбор, автор искал добровольцев через интернет-объявления, логично предположить, что люди, которые откликнулись,- те, кто уже перешел или знает о переходе близнеца, что завышает конкордантность.

Литературные случаи публикуются именно потому, что они редки (конкордантны), что тоже смещает данные

🌟🌟🌟                          🌟🌟🌟                                                                     Просим любить и жаловать... ★     ★     ★     ★     ★     ★     ★     ❤❤❤❤❤❤❤❤❤ ❤  ❤❤❤❤❤❤❤❤❤                                     confession ★     ★     ★     ★     ★     ★     ★ 🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟

Привет-привет, кадеты и кадеточки! На нашем знаменательном шоу мы покажем вам ЧУДЕСНЫЕ работы, мысли, таланты, картинки наших любимых телезрителей! Так что готовьтесь, друзья, ведь... ❤️‍🔥❤️❤️❤️

🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟 🤩★ Ссылки:

✩ Правила ✩ DNI лист ✩ Навигация ✩ Апелляции/Связь

★     ★     ★     ★     ★     ★     ★

Константин Сомов - русский художник, живший до и после революции. Его гомосексуальность отражалась в его творчестве, но здесь не о том, здесь более личное - дневники в которых почти порнографические откровения соседствуют с описанием работы над картинами, самобичеванием, свидетельствами прихода к власти большевиков и описанием того как изменилась жизнь: еду стало сложнее достать, краски и холсты подорожали, бои на улицах. Последующая эмиграция и воссоединение с уехавшим ранее Мефодием, с которым они совместно жили в Петербурге. Присоединяйтесь к этому увлекательному путешествию, это будет интересное знакомство Отправляемся на 108 лет назад

ВП пока что 500+, предпочтение литературным КФ, КФ об искусстве и на квир тематику Никаких списков! DNI

Скоро дебаты))) ждите:]

⠀...тебе знакомо это ? 🌸🌸🌸

⠀— этот пейринг ужасен, почему у него вообще есть фанаты? 🔞 ⠀— хочу поделиться своим творчеством и хедами на отп... ⠀— хочется услышать мнение о данном пейринге 😊

🌸🌸добро пожаловать в шип дисскус конфешн !!

здесь вы можете обсудить любые пейринги как в положительном, так и в негативном ключе 😆

🎀 adm search & navigation 💌