Заметки и мысли (Максим Взоров)
رفتن به کانال در Telegram
Заметки и мысли аспиранта ФИЯР МГУ Максима Взорова. Лингвистика, искусство чтения, поэзия (Каммингс и не только), перевод, преподавание языков, теория коммуникации, искусство. @mvzorov
نمایش بیشترکشور مشخص نشده استدسته بندی مشخص نشده است
242
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-17 روز
+230 روز
در حال بارگذاری دادهها
کانالهای مشابه
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
ابر برچسبها
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+3
در 1 کانالها
سپتامبر '26
+5
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '26
+10
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+11
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+9
در 2 کانالها
Get PRO
مه '26
+8
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+9
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '26
+40
در 3 کانالها
Get PRO
فوریه '260
در 3 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+33
در 4 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+33
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '250
در 3 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+22
در 3 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+35
در 1 کانالها
Get PRO
اوت '250
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+53
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '250
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+13
در 1 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 21 اکتبر | 0 | |||
| 20 اکتبر | 0 | |||
| 19 اکتبر | 0 | |||
| 18 اکتبر | 0 | |||
| 17 اکتبر | 0 | |||
| 16 اکتبر | 0 | |||
| 15 اکتبر | 0 | |||
| 14 اکتبر | 0 | |||
| 13 اکتبر | 0 | |||
| 12 اکتبر | 0 | |||
| 11 اکتبر | 0 | |||
| 10 اکتبر | 0 | |||
| 09 اکتبر | 0 | |||
| 08 اکتبر | 0 | |||
| 07 اکتبر | +2 | |||
| 06 اکتبر | 0 | |||
| 05 اکتبر | +1 | |||
| 04 اکتبر | 0 | |||
| 03 اکتبر | 0 | |||
| 02 اکتبر | 0 | |||
| 01 اکتبر | 0 |
پستهای کانال
Читаю со студентом «Дэвида Копперфильда».
Рассказчик (Дэвид) описывает своё раннее детство, сад возле дома:
And now I see the outside of our house, with the latticed
bedroom-windows standing open to let in the sweet-smell-
ing air, and the ragged old rooks’-nests still dangling in the
elm-trees at the bottom of the front garden. Now I am in
the garden at the back, beyond the yard where the empty
pigeon-house and dog-kennel are - a very preserve of but-
terflies, as I remember it, with a high fence, and a gate and
padlock; where the fruit clusters on the trees, riper and rich-
er than fruit has ever been since, in any other garden, and
where my mother gathers some in a basket, while I stand by,
bolting furtive gooseberries, and trying to look unmoved. A
great wind rises, and the summer is gone in a moment. We
are playing in the winter twilight, dancing about the par-
lour. When my mother is out of breath and rests herself in
an elbow-chair, I watch her winding her bright curls round
her fingers, and straitening her waist, and nobody knows
better than I do that she likes to look so well, and is proud
of being so pretty.
Сколько здесь лиризма и звукописи! Это очень хорошо читать вслух.
| 2 | Неуважение к священному сану иерея Божьего — мерзко и грубо. Души таких людей выглядят просто безобразными, и это видят все, как бы ни пытаться прикрывать всё рвением о «правде».
Если допускается такое, то о какой точности, о какой правде в других вопросах может идти речь? О каком «небесном гражданстве», о тонких духовных материях?
Всё — фальшь, всё — мимо. | 783 |
| 3 | Сладчайшие мысли святителя Димитрия Ростовского. В духе его слов об иконописи есть какой-то христианский рационализм и здоровье: и совершенно нет болезненного преклонения перед формой, пусть даже и самой прекрасной.
Вообще, мне думается, что основанием подлинного искусства (и церковного, и светского) может быть только жажда красоты и гармонии. Если человек любит правду и красоту, то он оценит её, вне зависимости от того исторического периода, в которой она была создана. И всегда сможет определить ей правильное место. | 280 |
| 4 | Вышел второй, октябрьский, выпуск вестника "Антимодернизм". Моя небольшая статья об Эзре Паунде и Станиславе Красовицком там тоже присутствует. | 273 |
| 5 | Замечаю, что генеративный ИИ учится работать с переводом всё лучше и лучше. Прогресс заметен во всём: в передаче оттенков стиля, в нахождении наиболее адекватных (и одновременно эквивалентных) конструкций в языке, на который осуществляется перевод. Причем прогресс этот крайне быстр: год назад ИИ работал с текстами гораздо более "топорно".
Это ставит под угрозу как профессии, связанные с устным (последовательным и синхронным) переводом, так и с письменным: особенно в том, что касается перевода технических текстов, статей и — порой даже художественной литературы, правда, не самого высокого качества.
Особняком тут стоит перевод поэзии: ИИ структурно не может удержать напряжение между формой, смыслом и звуком, не "свалившись" в попытку соответствовать одному из них (разумеется, тяготея к точной передаче строгой формы). В итоге "решётка", на которой держится стихотворение, не выстраивается.
Педагогическое замечание: перевод поэзии — очень полезное занятие, если вы лично хотите постигать язык, исследовать его "изнутри". Рекомендую это занятие всем филологам. Переводя стихи, именно как своего рода этюды, можно предотвратить (или, по крайней мере, замедлить) то неизбежное отупение, к которому идут сегодня все люди интеллектуальных профессий.
К другим полезным занятиям я бы отнёс медленное, по три главы, чтение на иностранном языке неадаптированной литературы с последующим глубоким обсуждением. | 358 |
| 6 | Вышел первый печатный номер печатного издания сайта "Антимодернизм" (в нём будут издаваться материалы, которые не выкладываются на сайт):
https://www.avito.ru/moskva/knigi_i_zhurnaly/vestnik_antimodernizm._vypusk_1_sentyabr_2026_8403642317 | 326 |
| 7 | https://t.me/c/1150826965/1995 | 313 |
| 8 | Об истинном общении и добрых учителях. В преддверии начала учебного года. | 323 |
| 9 | Глупые люди слишком глупы, чтобы осознавать собственную глупость. | 374 |
| 10 | Именно так. При этом в научном сообществе — абсолютный консенсус по поводу останков Царя и его семьи: они подлинные.
Любовь к конспирологии очень характерна для людей правоконсервативных взглядов в России (в США и в Европе, впрочем, тоже).
Из-за этого очень неуютно ощущаешь себя среди людей, которые, по идее, должны быть твоими соратниками. | 360 |
| 11 | Обращение к читателям канала.
Дорогие друзья, простите за пост, не относящийся к теме канала.
Если кто-то из вас или ваших знакомым является юристом, специалистом по земельному праву, прошу написать мне напрямую.
Заранее спасибо за отклик! | 325 |
| 12 | to moral and political supervision [cf., e. g., Plato, Republic, 377b–378e] – over
against the individualism of modern man, i.e., his belief that human excellence
consists in the free development or the self-realization of his absolutely unique
individuality. The Bible and Greek philosophy teach with one voice that not the
free development of the individual but his conforming to an absolute pattern,
which is the same for all, can make a man a real human being. The value of an
individual depends not on his individuality, but on his conforming to the divine
law, the will of God, or the superhuman order. Over against the modern view
that the biggest things are the best, or the worship of success, the Bible tells us
that God is not in the great and strong wind, nor in the earthquake, nor in the
fire, but in a still, small voice [cf. 1 Kings 19:11–13]. And Greek philosophy tells
us that what is best in man is very small in bulk [cf. Aristotle, Nicomachean
Ethics, 1177b26–1178a8]. | 1 |
| 13 | Читаю лекции.
Согласно Лео Штраусу, два столпа Западной цивилизации: библейская традиция (Иерусалим) и греческая философская традиция (Афины) находятся в непримиримом противоречии, однако в них есть то, что их роднит в контексте нашего времени, а именно — неприятие того синтеза, к которому пришла современная Западная цивилизация, то есть, по сути, современный мир.
Вот как об этом рассуждает Штраус:
The West, it seems to me, owes its glory
and its dignity to the antagonism of its constituent elements. It owes to this
antagonism its vitality. The basic antagonism prevents, as long as it is effective,
spiritual dormancy.
One could make this objection: Is it not true that the whole intellectual
history of the West is proof of the possibility of a harmonization or a synthesis
between these two opposed elements? I do not think so. The whole history
of the West shows us one attempt after another to achieve a synthesis, but
all these syntheses, as far as they could claim to be so, have broken down.
The harmony is impossible, because each of the two constituents, Jerusalem as
well as Athens, preach each one thing as “the one thing needful” [Luke 10:42].
And “the one thing needful” preached or praised by Jerusalem is the opposite
of “the one thing needful” preached or praised by Athens. To use one word,
Athens says insight, understanding, philosophy is “the one thing needful,” and
Jerusalem says obedient love. You can reconcile the two things but only by
subordinating one to the other. Athens can, as it were, use obedient love as a
means and Jerusalem can use philosophy as a handmaid. But neither obedient
love nor philosophy are meant to be a handmaid but are meant to be the queen.
Now, every disagreement presupposes some agreement, because people disagree
about something. If the disagreement is fundamental, they agree regarding the
importance of that something about which they disagree. We have to turn first
to the area of agreement between Jerusalem and Athens. I will try to describe it
by a few examples.
To describe that agreement between Jerusalem and Athens provisionally – I
will have to return to the subject – they agree in regard to modern civilization, or
to modern culture. If we turn immediately from the modern world to Jerusalem
and Athens, we are struck by the identity of their judgment on the modern
world. With one voice they condemn the modern world, the modern venture:
modern man’s attempt to erect by his own effort alone the city of man which
would be free from want, war, and worry. The tacit or explicit assumption of
modern man as far as he is merely modern man is the view that there is nothing
higher than man and his culture, or that our salvation depends on our faith in
man. The Bible tells us that only the man who puts his trust in God is blessed
and that the man who puts his faith in man is cursed [cf. Jeremiah 17:5–8].
And Greek philosophy tells us that the human things, which include almost
everything we call culture, are trifles as compared with what they call the divine
things, or that man is something inferior, despicable almost, that not man but
God is the measure of all things [cf. Plato, Laws, 716c]. The backbone of the
modern concept of culture is the view that art is equal to the highest things,
if not superior to anything else. The Bible forbids the making of any likeness
[cf. Exodus 20:4] and asserts that art is the invention of the progeny of the first
murderer [cf. Genesis 4:22]. And Greek philosophy tells us that what we call
art is thrice remote from the truth [cf. Plato, Republic, 597e], that art is merely
an imitation of nature, that the poets tell many lies [cf. Aristotle, Metaphysics,
983a3], and that poetry, to say nothing of the inarticulate arts, must be subject | 455 |
| 14 | Лео Штраус, "Афины и Иерусалим": три лекции о фундаментальном конфликте (или же — не конфликте?) двух культурных и духовных истоков западной цивилизации: библейской традиции (Иерусалим) и греческой философской мысли (Афины). Буду знакомиться с текстом. | 323 |
| 15 | Пример того, как г-н Фоминых работает с цитатами:
Ф., цитата из Каткова (приведена в статье Вячеслава, на которую я ссылался выше):
«Литературный язык совершает долгий путь образования. Когда пришел Пушкин, литературный язык был готов».
А вот расширенная цитата критика:
«Пушкин заставил не только своих, но и чужих, полюбить наш язык, и в том его великая заслуга.
Литературный язык совершает долгий путь образования. Когда пришел Пушкин, литературный язык был готов, но он был спрыснут только «мертвою водой». Поэзия Пушкина была ему «живою водой». Пушкин извлек из русского языка неслыханные звуки и «ударил по сердцам с неведомою силой». Пройдут века и многое изменится, но язык пушкинского стиха останется во всем обаянии своей красоты и никогда не утратит своей силы и свежести.»
Ловко, однако! И такое там — не только в этой цитате. | 71 |
| 16 | Позволю себе задать вопросы г-дам Фоминых. Мне действительно было бы интересно получить на них ответы (хотя бы на часть из них):
1. Как вы будете воспитывать своих детей – какой культуре, каким языкам, каким книгам вы их будете учить?
Будете ли вы знакомить их с русской и зарубежной классической литературой, историей, народным творчеством, или ограничитесь исключительно святоотеческим чтением и житиями?
2. Что для вас значит быть русским человеком?
Это этническая, культурная или духовная категория? Имеет ли для вас значение происхождение, язык, традиции предков – или для вас важна только вера, а культурная принадлежность не имеет никакого значения? И если да, то почему?
3. Если вас призовут в армию для защиты России, будете ли вы подчиняться приказу и брать в руки оружие?
Считаете ли вы защиту Отечества нравственным долгом или это противоречит вашему «небесному гражданству»?
4. Если разговоры о культуре — лишь болтовня, а культура — лишь инструмент, как именно вы намерены отделять «нужное» от «ненужного» в культуре? По какому практическому критерию вы будете решать, что из культурного наследия допустимо для вас и ваших детей, а что подлежит отмене?
5. Как вы относитесь к историческому и культурному наследию России – архитектуре, музыке, живописи, литературе, созданным нецерковными людьми? | 86 |
| 17 | Подводя промежуточные итоги и отходя от удивления, что на меня обратили столь пристальное внимание, я понял, что хотел бы, наверное, максимально сократить свою мысль: в чём же моя главная (и, по сути, единственная) претензия "сысоевцам". Пожалуй, скажу так:
Покойный о. Даниил создал, а они (в данном случае "они" — это г-да Фоминых) развили "святоотеческую идеологию", исходя из которой культура и наука вторичны, а всё на свете можно объяснить цитатами из Святых Отцов. То есть, эти люди хотят жить и мыслить просто. И их желание имеет в себе здравое зерно. Только к простоте, как мне думается, идут через сложность, а не через упрощение. | 81 |
| 18 | Первое, беглое прочтение статьи Вячеслава обо мне приводит меня к следующим выводам: часть претензий — по существу (я действительно ошибся в фактах), часть — ни что иное как выводы, основанные на подмене понятий.
Признаю следующие ошибки:
1) Прямое влияние пушкинской нормы на св. Филарета как автора Катехизиса — анахронизм (действительно, первая редакция Пространного Катехизиса писалась в те годы, когда поэт был молод; единственное, что могу здесь добавить: и св. Филарет, и Пушкин, были современниками реформы языка, которую пушкинская норма венчала; святитель, будучи человеком филологически грамотным и тонким стилистом, не мог быть не в курсе происходивших в области формирования литературного языка процессов);
2) слова уранополитов о культуре я действительно не цитировал (постарался исправить эту оплошность в посте выше);
3) Духовные тексты (понятные) существовали и вне влияния Пушкина. Более того, добавлю, что существовали и художественные. Что, опять же, не отрицает того, что мы с Вячеславом, будучи образованными русскими людьми XXI века, все равно воспринимаем тексты через призму существующей на данный момент (и существовавшей весь XIX и XX век) литературной нормы нашего языка. | 82 |
| 19 | Читателям же предлагаю ознакомиться с цитатой покойного о. Даниила Сысоева, которого г-да Фоминых, судя по всему, почитают наряду с Учителями Церкви (иначе как объяснить изобилие ссылок на его слова на сайте patristics, "через запятую" после ссылок на авторитетных Духовных Писателей?).
Цитата хорошая, и даёт понимание о том, как о. Даниил рассуждал о литературе (примерно такое же пренебрежительное отношение к литературе и непонимание её роли характеризует и Александру Фоминых, которая считает разговоры о светской культуре болтовней):
"Полина Дашкова как-то сказала очень важную вещь: «Есть писатели элитные. Их особенность в том, что их никто не читает. А есть писатели презираемые, которых читают все». Я бы очень хотел, чтобы православные писатели были «попсой», чтобы они были презираемыми, чтобы ни в коем случае не были элитными писателями, чтобы их читали миллионным тиражом.
— Как же этого добиться?
— Элементарно. Нужно посмотреть, чем «берут» попсовые писатели. Взять даже современных авторов детективов. Их особенность в том, что они пишут живым, современным языком на обычные, интересные людям темы. Я думаю, православные писатели могли вот так же писать о том, что людям интересно, — обычным, нормальным, человеческим языком. Тогда успех будет. Здесь нужно ориентироваться не на критиков, а на простых людей. Если критикам не нравится, нужно писать именно так. Например, критикам нравится Лев Толстой. Значит, это отстой. Так писать, как писал графоман Лев Николаевич, нельзя. Это пример того, как делать не надо. Нужно писать в расчете на обычных людей.
Мои лучшие книжки получились в результате обычных разговоров. Я вот спрашиваю у людей: «Ты почему в церковь не ходишь?» Потом простым языком объясняю, в чем человек не прав. В результате таких бесед получается книга-бестселлер". | 82 |
| 20 | Но статья обо мне, конечно, очень занятная! И очень большая. Благодарю за критику, каковую я в целом очень ценю, поскольку она помогает обострить ум и уточнить, и утвердить как собственную позицию, так и аргументы, исправив собственные ошибки и углубив знания в той области, в которой таковых (а русская литература к таким принадлежит: всё же я романо-германист, а не славист) мне не хватает. | 78 |
