Рабочее развитие инженеров-менеджеров (МИМ)

Опубликована новая версия руководства по методологии. В этой версии “курс” стал “руководством”, “студенты” и “выпускники” стали “инженерами-менеджерами”, Школа системного менеджмента (ШСМ) стала мастерской инженеров-менеджеров (МИМ), материалы руководства – наставлениями руководства, добавлена информация про три программы развития (личного, рабочего, исследовательского). Добавлены разъяснения по поводу использования праксеологии в экономике, правоведении, социологии, в том числе приведён пример аксиоматики мизесовской праксеологии. Исправлены замеченные нашими инженерами-менеджерами опечатки из прошлой версии руководства. — онлайн в Aisystant (с выполнением заданий): https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68218 — В формате .pdf — https://disk.yandex.ru/i/kGjf2b7F97WwKQ — В формате .md — https://disk.yandex.ru/d/WwU3hywFoN39gA (.zip с текстом и картинками)

-- собственно системное рассуждение: собрать все части вещи (а не некоторые) и договориться о границе с окружением, понять функцию вещи в окружении и эмерджентность, разные состояния вещи в их отличии от других вещей (например, бабочка и куколка в отличие от усиков бабочки). Для этого надо убедиться, что вещь, а также уметь всё это правильно назвать. Вот тут "скачок во время эксплуатации/использования, то есть в будущее, а также скачок референтного индекса: customer eXperience". Удержание рассуждение чёрного ящика, но при этом надо собрать все части системы, чтобы убедиться, что граница чёрного ящика проходит не внутри системы, а по границе всех её частей. -- выход в операционный менеджмент: проверка на то, что можно посчитать выпуск. О чём беседовать с CEO. -- собранность на мантре/промпте: разбирательство с целевой системой, а не соскальзывание к своей, собственно системность: "взгляд сначала вовне, потом на то, что в руках". Но это уже так далеко, что можно не обсуждать: без решения предыдущих проблем не получается. -- выход в методологию: что делаешь с каким предметом метода, как предмет метода связан с какой системой. Далее выход к описанию графа создателей -- и ходы на причинно-следственные описания связи твоей работы с ускорением выпуска. Отдельный вопрос про ролевые фантазии вместо рассуждений про метод, но тут важней вообще ход на то, что твой проект (скажем, описание какой-то системы, ибо вначале это "моя целевая система -- это описание", или "наша целевая система" вообще без упоминания целевой) как-то связан с выпуском целевой.

Очередной разбор/review в этот четверг: ювелирка, банкротство, ЦОД, договорка купли-продажи. Ещё супервизия в одной из корпоративных групп, там разговаривали про сервисы и customer journey. В следующий четверг проведу последний разбор в объявленной серии. Везде одно и то же, в разных предметных областях, с системами разной природы. Вот некоторое количество болей, которые открылись на наших разборах по системному мышлению и надо принимать какие-то решения, как это чинить (ибо проблемы даже у тех, у кого я этих проблем уже не ожидал увидеть, надо ещё раз поглядеть -- что в наших руководствах и заданиях делается, чтобы этих проблем не было. Может, добавить "фундаментальные мантры/промпты", чтобы на это мочь тренировать? Ибо материалы по большей части понимаются, но не применяются -- "слишком всего много, непонятно за что хвататься, надо бы маршрут". Вопрос больше методический, чем методологический: понятно, чему учить, не очень понятно, как): -- неудержание внимания на говоримом, несобранность на удержании связности рассуждения. Там две проблемы: замечание логических ошибок на уровне формального использования идентификаторов/лексем (скажем: "моя целевая система -- это часть табуретки" означает, что нам дана безымянная по факту система, это не сразу понимается, что "имя части отсутствует"). Там проблема про "слова важны и неважны": отсутствие работы на лексическом уровне (ситуации типа "косил косой косой косой": использование одного термина для разных типов, ситуации отнесения термина к предметной области, в том числе к уровню абстракции, неотслеживание собственной речи -- "результатом коммуникации является результат, а не намерение", то есть внутренняя речь и внешняя идут, например, на разном уровне абстракции, это не замечается, то есть "выбор слов" идёт неверный). Высказывания типа "бухгалтер действует как юрист" не парсятся в плане что там роль, а что должность, метонимии не замечаются (роль главного бухгалтера -- идёт "на ура", рассуждение дальше про роль, но термин должности. Когда идёт перескок с роли на должность не замечается ни у себя, ни у других). Отглагольные существительные как глаголы -- это боль (тестируют не знаки на что там денотат, а на "часть речи"). -- плохая работа с предметными областями в их раскладке по уровням абстракции/метамоделирования. Ситуация "нет слов из предметной области, тест -- хлебопечки подходят" или "вы не покрыли все ситуации, приводите частный пример, хлебопечки не попали". Тут, мне кажется, ключевое: недообъяснение. -- неудержание 4D объекта, "вещи". Это без эмерджентности, без отнесения к предметным областям. Просто чтобы не было поведением, информацией, свойством, отношением. Проблема в собранности: в рассуждениях даже при выявлении этого объекта -- вместо объекта в речи легко появляются другие объекты, или описание объекта, или поведение объекта, причём иногда как метонимии, а иногда и просто от невнимательности, "поток сознания". Это на стыке с лексикой (называют плохо, собранности нет на однозначности использования лексики), но нет понимания уровня абстракции для разговора о предметной области, понимания предметной области как таковой, поэтому лексика тыкается наугад. То есть "предметная область" и "вещь" тесно связаны: вещь мало определить как вещь, её надо как-то отнести к предметной области и дать на правильном уровне рассказа о предметной области. Тренинг разговора с удержанием нескольких уровней абстракции ("система самолёт функция летит").

У нас есть чаты поддержки личного, рабочего и исследовательского развития инженеров-менеджеров, и в терминах того же телеграма эти чаты могли бы быть чатами каналов. Что обычно пишут каналы? Новости, и надо разобраться, новости чего могут быть (для меня это развитие темы "эскиз клубного AI-проекта", https://ailev.livejournal.com/1757701.html, но там "в общем виде", а тут надо задать какой-то образец). Мне кажется, что это могут быть новости трёх тем, трёх подканалов: -- культуртрегерский подканал: новости методов мышления. Что нового появилось в мире (тренды), что может претендовать на интеграцию в текущий текст руководств, что это поменяет в жизни? Что не работает или устарело и заменено новым, поэтому должно быть выкинуто из руководств (deprecation alert)? Diff между фронтиром "в жизни" и текстом руководств. Подняли голову -- и смотрим на горизонт. Главное, чтобы не увидеть всю вселенную на горизонте, иначе этот поток новостей всё смоет. Нужен жёсткий фильтр значимости (собственно, культуртрегерская работа). -- подканал разработки, новости разработчиков (команда создателей руководства, инженерный процесс разработки, новые фичи/версии, методология и методика): Если считать, что мы разрабатываем какие-то новые версии стандартов мышления, то это "новости комитета по стандартизации": новости про новые версии (release notes), rationale/ADR изменений, планы по issue tracker и roadmap, изменения в инструментарии разработки, методы работы команды разработчиков руководств и знакомство с членами команды (meet-the-team), ответы на частые вопросы про разработку, дополнительные материалы, которые в руководство не вошли и ведение репозитория таких материалов. Поход documentation as a code, похоже на ведение новостной ленты по какой-то софтовой разработке. То, что это руководства/регламенты и работа по ним, снимает все вопросы по "почему вы так часто их меняете, мы не успеваем учиться": на работе таких вопросов не задают, и это работа/стажировка. Но зато на работе надо отслеживать изменения регламентов/стандартов/руководств, этому и помогаем. Заглядываем на кухню, смотрим за качеством приготовления того, что потом надо будет есть. -- подканал освоения (learning and adoption) работы по руководствам: новости освоения работы по руководствам (там формулировки по типу "освоение методологической работы на основании нашего руководства", то есть не "освоение руководства", а освоение работы по руководству, а имя руководства уходит в название метода работы, и это в серой зоне между "инвестированием времени" и "получение пользы от уже сделанных инвестиций", это же "работа по регламенту"!). Новые мероприятия, новости LXP (learning eXperience platform), запуск стажировок и корпоративных программ, последовательность освоения, рекомендации по миграции знаний на новые версии, инструментарий для работы по руководствам, как лучше выполнять задания, квалификации (как их получить, "как подготовиться к собеседованию", метрики в сообществе -- состав по квалификациям, прохождения заданий, разбор частых ошибок), истории успеха инженеров-менеджеров из сообщества, где и как пообщаться по поводу обмена опытом, запросы на помощь разработчикам, куда устроиться на работу. Новости культурной жизни: как приобщиться к культуре и что происходит в сообществе. Собственно, это первый пост в новый канал — канал по рабочему развитию инженеров-менеджеров МИМ (мастерской инженеров-менеджеров). Чат канала — https://t.me/systemsthinking_course, все обсуждения и вопросы там, как обычно в телеграм.