وهم التطور

نكمل غداً إن شاء الله في الطفرات ، لأني متعب اليوم

★ لو كان التشابه الشكلي حسب التطور دليلاً على وحدة الأصل ، فلماذا الثدييات الجرابية والثدييات المشيمية متباعدتان جداً عن بعضهما حسب الشجرة التطورية ، وانفصلا منذ حوالي 160 مليون عام ؟!! https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(23)00457-8?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982223004578%3Fshowall%3Dtrue لو عكسنا الأمر : ★ لو كان الأصل دليلاً على التشابه الشكلي ، فلماذا يختلف شكل الخلايا العصبية في المخ عن خلايا الأمعاء مثلاً مع أن الأصل واحد ؟!!

وهذه أوثق دراسة قرأتها حول مقارنة التشابه الجيني

انظروا إلى التزوير الصريح هنا

[7] https://www.nature.com/articles/nature04072 [8] https://www.science.org/doi/10.1126/science.aar6343 [9] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12368483/ [10] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16339373/ [11] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17660505/ [12] https://answersresearchjournal.org/chimpanzee-and-human-chromosomes/

لماذا ؟!! حتى تعطي أفضل نسبة من التشابه الجيني... ألم أقل لك أنك أمام مهرجين ؟! تخيل أن هه الدراسات لا تبني : على أساس هل حدث التطور ؟ ، بل تبني على أساس كيف حدث التطور ؟ باعتباره مسلمة منذ البداية ، لذلك قاموا بالتزوير لإعطاء نسبة أكثر تشابهاً ، وهذه مغالطة المصادرة على المطلوب. ★ والمصيبة أن مجلة Science فضحت ما فعلوه ، وقالت أنه كان هناك انحياز في التحليل ، حيث قالت : "غالباً ما تستخدم مجموعات الجينوم البشري عالية الجودة لتوجيه المراحل النهائية من مشاريع الجينوم غير البشرية، بما في ذلك ترتيب اتجاهات التسلسل وتوجيهها، وربما الأهم من ذلك شرح الجينات. هذا التحيز يقوم بعملية "أنسنة" لعينات الجينوم الأخرى بشكل كبير" [8]. ★ودراسة أخرى في عام 2002 ذكرت أن الاختلاف يصل إلى 5% يعني أن التشابه 95%. [9] ★ وجاء بحث مؤيد للتطور عام 2005 ذكر أن الاختلاف يجب ألا يكون 1% كما استنتجوا ، بل 4%. [10] ★ودراسة أخرى في عام 2007 بعد أن حدث التزوير في عام 2002 و عام 2005 ، تذكر أن التشابه 77% ، يعني أن نسبة الاختلاف 23%. [11] ★ وفي دراسة حديثة عام 2013 لم يقوموا فيه بالتزوير في التحليل ، ذكرت أن نسبة التشابه هي 70%. [12] ★لكن هنا النقطة الأهم : هل فعلاً التشابه الجيني يدل على التطور ؟!! ★ ماذا لو قلت لك أن اليرقة لها نفس الحمض النووي بالضبط للفراشة التي تتحول لها بنسبة تشابه جيني 100% ، وتناظر جيني 100% ، ومع ذلك ، فاليرقة شيء ، والفراشة شيء آخر ، فعندما تكون اليرتقة في الشرنقة تتحلل بالكامل ، ثم تخرج بعد ذلك فراشة بعد عمليات معقدة داخل الشرنقة ، يعني نفس الحمض النووي بالضبط نتج منه كائنان مختلفان ، فهل الدودة (اليرقة) مثل الفراشة ؟!! ★ خلايا الجسم كلها تقريباً تتطابق جينياً بنسبة 100% ، ومع ذلك ، فخلايا الجلد ، ليست مثلاً كخلايا المخ.... المصادر : [1] https://www.nature.com/articles/420509a [2] https://www.genome.gov/10001345/importance-of-mouse-genome [3] https://books.google.com.eg/books?id=vm24OEQFMbQC&pg=PT88&dq=two+genes+(or+proteins)+are+homologous+if+they+have+evolved+from+a+common+ancestor&hl=ar&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&ovdme=1&sa=X&ved=2ahUKEwjd3_HDrauHAxWJSKQEHViGC8IQ6wF6BAgKEAU#v=onepage&q=two%20genes%20(or%20proteins)%20are%20homologous%20if%20they%20have%20evolved%20from%20a%20common%20ancestor&f=false [4] https://books.google.com.eg/books?id=f02oCwAAQBAJ&pg=PA158&dq=two+genes+(or+proteins)+are+homologous+if+they+have+evolved+from+a+common+ancestor&hl=ar&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&ovdme=1&sa=X&ved=2ahUKEwjd3_HDrauHAxWJSKQEHViGC8IQ6wF6BAgGEAU#v=onepage&q=two%20genes%20(or%20proteins)%20are%20homologous%20if%20they%20have%20evolved%20from%20a%20common%20ancestor&f=false [5] https://books.google.com.eg/books?id=dgmeCAAAQBAJ&pg=PA79&dq=Margaret+Dayhoff+(1966,+1978)+provided+a+model+of+the+rules+by+which+evolutionary+change+occurs+in+proteins.+We+now+examine+the+Dayhoff+model+in+seven+steps+(following+the+article+from+Dayhoff,+1978).+This+provides+the+basis+of+a+quantitative+scoring+system+for+pairwise+alignments+between+any+proteins,+whether+they+are+closely+or+distantly+related.+We+then+describe+the+BLOSUM+matrices+of+Steven+Henikoff+and+Jorja+G.+Henikoff+Most+database+searching+methods+such+as+BLAST+and+HMMER+(Chapters+4+and+5)+depend+in+some+form+upon+the+evolutionary+insights+of+the+Dayhoff+model&hl=ar&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&ovdme=1&sa=X&ved=2ahUKEwiUlNGtrquHAxUcfKQEHZiqDW0Q6wF6BAgFEAU#v=onepage&q=Margaret%20Dayhoff%20(1966%2C%201978)%20provided%20a%20model%20of%20the%20rules%20by%20which%20evolutionary%20change%20occurs%20in%20proteins.%20We%20now%20examine%20the%20Dayhoff%20model%20in%20seven%20steps%20(following%20the%20article%20from%20Dayhoff%2C%201978).%20This%20provides%20the%20basis%20of%20a%20quantitative%20scoring%20system%20for%20pairwise%20alignments%20between%20any%20proteins%2C%20whether%20they%20are%20closely%20or%20distantly%20related.%20We%20then%20describe%20the%20BLOSUM%20matrices%20of%20Steven%20Henikoff%20and%20Jorja%20G.%20Henikoff%20Most%20database%20searching%20methods%20such%20as%20BLAST%20and%20HMMER%20(Chapters%204%20and%205)%20depend%20in%20some%20form%20upon%20the%20evolutionary%20insights%20of%20the%20Dayhoff%20model&f=false [6] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379137/

سلسلة الرد على التطور (٢) : "تزييف التشابه الجيني بين الإنسان والقرد" بسم الله الرحمن الرحيم يردد الكثير من عشاق التطور أن التشابه الجيني بين الإنسان والقرد يصل لنسبة 98.8% في محاولة كالعادة لإثبات صحة ؛ لكن قبل البدء دعنا نوضح الفرق بين التناظر الجيني ، والتشابه الجيني ، حتى لا يلتبس على بعض الإخوة الذين يعملون بمجال الدعوة. التناظر الجيني : يعني وجود جينات في كائن ، ومثيل لها في كائن آخر ، ولا يشترط التابع. التشابه الجيني : هو تسلسل معين من الجينات في كائن ، ووجود شبيه له في كائن آخر. لأن البعض قد يستدل بأن التشابه الجيني بين الإنسان والفأر هو 99% ، وهذا غير صحيح ، بل هذه النسبة للجينات التي لها نظير في الإنسان ، أما التشابه (تتابع الجينات) ، فيذكر المعهد الوطني لبحوث الجينوم البشري : "في المتوسط، تتطابق مناطق ترميز البروتين في جينومات الفئران والبشر بنسبة 85%؛ وبعض الجينات متطابقة بنسبة 99% بينما لا تتطابق جينات أخرى إلا بنسبة 60% فقط. وهذه المناطق محفوظة تطورياً لأنها مطلوبة للوظيفة. وعلى النقيض من ذلك، فإن المناطق غير المشفرة أقل تشابهاً (50% فقط أو أقل)". [1] ، [2] نبدأ الآن : هل حقاً هناك شبه جيني (تسلسل جيني متماثل تقريباً) بين الإنسان والقرد يصل لنسبة 98.8% كما يزعمون ؟ أولاً علينا أن نشرح معنى مغالطة الاستدلال الدائري ، وهي باختصار : البرهنة على المسألة بنفسها ، كقول التطوريين : التطور صحيح لأن أنصار التطور يقولون هذا. الآن دعنا نطبق ما سنشرحه الآن قياساً على هذا المثال. يفترض دعاة التطور مسبقاً في أطروحاتهم أن التطور صحيح مثل هذه العبارة في كتاب BIOINFORMATICS AND FUNCTIONAL GENOMICS ، والمعتمد عالمياً في علم الجينات والذي يتم تدريسه في الجامعات : "الجينان أو البروتينان متشابهان إذا اعتبرناهما قد تطورا من أصل مشترك". [3] ، [4] هل لاحظت شيئاً ؟ هذا استدلال دائري ، لأنهم يعتبرون مسبقاً أن التطور حصل بالفعل من أصلٍ مشترك. بل والأعجب أن في الكتاب العالمي BIOINFORMATICS AND FUNCTIONAL GENOMICS يقول أن هناك آليات في المقارنة مبنية على نفس الأساس ، بل وبرمجيات نفسها مبنية على ذلك ، [5] هل تتخيل حتى الآن الأسلوب الفاشل في التعامل مع مقارنات التشابه الجينية ؟! أضرب لك مثالاً حتى تفهم أكثر ما أقول : لو قلت لك أن هناك عملية سرقة للبنك ، وجاء أحد الأشخاص وزعم أني سرقت البنك ، ثم لم يبني أدلة لتثبت هذا الادعاء ، بل افترض مسبقاً أني من قمت بسرقته ، وقام بإخبار الشرطة ، وعندما جاؤوا ليحققوا ، قبلوا كلامه لأنه صاحب الادعاء ، وعندما سألوه عن الدليل ، فأجاب أنا الدليل ؛ لحظة.. لحظة.. هل هذا منطقي ؟! هذا ما أريد قوله ، فبالرغم من أن الأمر غير منطقي والقصة غير منطقية ، إلا أن أتباع التطور قاموا بمثلها كما وضحنا ، وكما سنوضح الآن.... ★ ما فعلوه كالتالي : قاموا بأخذ حوالي 3 مليون زوج من القواعد النيتروجينية ، مع العلم أن عدد القواعد في الشمبانزي حوالي 3 مليار قاعدة نيتروجينية ماذا فعلوا بعد ذلك ؟ وجدوا أن ثلثي العينة به تطابق في التحليل ، ثم ماذا ؟ وجدوا أن 28% من التسلسل الجيني به به تتابعات تعود لأنواع غير معروفة ، هذا فقط ؟! قطعاً لا ، بل قاموا بإزالة 7% من تسلسلات الشيمبانزي ، لأنها غير مشابهة للتي في الإنسان. تخيل أنهم حذفوا 35% من الجينوم ؛ بل وقاموا بوضع هذه البيانات على برمجة Blate والتي تفترض أصلاً صحة التطور ، كما وضحنا في الأعلى... [6]. فمثلاً : لو سألناهم بأي حق تقومون بحذف هذه الجينات الغير متطابقة ؟ فيجيبك : لأن التطور حدث ، وحينها تدرك أنك لست أمام علماء ، بل أمام مجموعة مهرجين قاموا بتلك الحسابات. بل وافترضوا أن هناك طفرات إدراج وحذف حدثت بطول من 1 إلى 65 زوج من القواعد بالخطأ دون التأثير على الوظائف أو تخريب السلسلة ، وكل هذا حدث بالصدفة ، ولم يؤدي إلى وظائف بلا فائدة كما وضحنا في مقال الجينات الخردة ، وأن هذه الحينات التي كانوا يدعون أنها بلا فائدة ونشأت نتية عمليات تطورية ، هي بالفعل لها فائدة ، وعرضت 800 ورقة بحثية تشرح وظائف المناطق الغير مشفرة..... لكن نسأل مرة أخرى ، بأي حق افترضتم أن الحذف والإدراج حدثوا بالفعل لتضعوه في البرمجة ؟!! فكيف يتم مثلاً إدراج 65 قاعدة نتيروجينية يتم بالسلسلة بالخطأ بدون إحداث أي أخطاء وبدون تخريب السلسلة، وكل هذا بالصدفة ؟!! وبأي حق بنوا افتراضاً مسبقاً ؟!! هذا هو الاستدلال الدائري باختصار.... تريد المزيد ؟! في عام 2005 نشرت مجلة Nature مقارنة بين التشابه الجيني ؛ [7] لكن قبل هذا ، كم حجم الجينوم البشري ؟ يبلغ حجمة حوالي 3 مليار زوج من القواعد النيتروجينية. ماذا فعل الباحثون في الدراسة التي في مجلة Nature ؟ قاموا بإلغاء حوالي 600Mb من حوالي 3Gb ، وتبقى 2.4Gb فقط الذي قاموا بتحليله ،

سأرسل المقال بعد قليل إن شاء الله ؛ لكن أرجو سماع التسجيل لأنه فيه ملخص لما في المقال

هذا ملخص لمقال الرد على التشابه الجيني والشكلي

قبل أن نبدأ ، أردت طرح الحجة في المقال السابق على أحد القردة ، فكان هذا رده 👇

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. أرجو من الإخوة قراءة المقال قبل أن نبدأ في مقال الطفرات إن شاء الله

وهذا الكلام لمن هو متخصص ، وأحذر من النقاش معهم لغير المتخصص.

نقطة مهمة 🛑 إياك أن تسأل الملحد "كيف بدأت الحياة ؟" لأنه سيحيل الأمر إلى اكتشاف العلم له في المستقبل ؛ ولكن اسأله : هل يمكن للحياة أن تنشأ بالصدفة ؟!! إن أجابك بنعم ، أو هرب من لفظ الصدفة بمعنى يقود للصدفة ، فحينها سينتهي النقاش ، فلا نقاش مع قردة.

تخيل أني ظللت أياماً أكتب في هذا المقال وأجهز الصور والتعديلات والترجمة ، ثم وجدت أحد القردة يقول بثقة : ناسخ من المواقع النصرانية 😆

نكتفي بهذا القدر اليوم ، وإن شاء الله تكون المنشورات مفيدة