Механика истории

Друзья, мне не единожды поступали от вас тревожные отзывы на книжные посты. Не у всех получалось открыть ссылки, которые я выкладывал. Вопрос решён. Все #cm_книги теперь доступны для скачивания. Ссылки обновлены. Читайте на здоровье.

📚 Уилл и Ариэль Дюрант "Уроки истории. Закономерности развития цивилизации за 5000 лет". Книга издана первый раз ещё в далёком 1968 году и подытоживает 11-томную "Историю цивилизации", написанную четой Дюрантов в течение сорока лет и состоит из тринадцати эссе, причём каждое является законченным рассуждением на определённую тему, в которых авторы обосновывают логику исторического процесса, показывая, что таковая, в целом, существует. Внимание - книга написана зачастую неполиткорректно и не страдает излишним гуманизмом, в ней почти нет идеалистической эмоциональной оценки событий, она - ИНСТРУМЕНТ и позволяет достаточно прагматично и бесстрастно взглянуть на историю в крупном масштабе, рисуя определенные закономерности, которым подвержены события масштаба более мелкого. Авторы смотрят на историю под разными углами, применяя различный инструментарий, что хорошо видно из названия глав. Так, в одной главе инструментом исследования служит география, в другом - экономика, в третьем - биология, в четвертом - религия. "Уроки истории" призваны не столько открыть что-то новое, сколько позволить читателю взглянуть на исторический процесс под разными, зачастую, непривычными углами, возможно даже, выписать целый ряд интересных мыслей, да и просто убедиться в том, что наше существование - процесс нелинейный и обусловленный целым рядом факторов. МЕХАНИКА ИСТОРИИ P.S. Не люблю спойлерить, но лично меня зацепило обобщение содержания книги от (с) АЛЕКСЕЙ ЧЕРНЯК. Делюсь:

1. Захват земель и территорий, удобный климат и прочее - это, конечно, влияло на взлёты и падения разных цивилизаций. Но в основе всегда были люди и культура. Захват новых земель в целом потерял экономический смысл. Важнее - захват аудиторий, кто или что привлечёт к себе самых умных и талантливых. 2. История биологии говорит о том, что жизнь - это соревнование за ресурсы на всех уровнях. В основе всего лежит дикое неравенство, отбор и несправедливость, где победителю достается всё. Война - предельная форма этого соревнования. 3. Природа любит количество больше, чем качество. Народы с большой рождаемостью и слабой культурой со временем побеждают тех, где низкая рождаемость (и высокая культура). А если вдруг перенаселение, то у природы всегда есть 3 друга: голод, эпидемия, война. 4. История - это конфликт меньшинств. Большинство награждает овациями победившую сторону, поставляя человеческий материал для социальных экспериментов. 5. Религия во все времена и эпохи - лучший инструмент, который мешает бедным убивать богатых. Она лучше армии поддерживает порядок. "Покуда на земле царит бедность, на небе будут править боги". 6. История экономики говорит нам, что "люди, умеющие управлять другими, управляют теми, кто умеет управляться лишь с оружием или орудием труда, а те же, кто управляет деньгами, - управляет ими обоими". 7. При этом все конкурируют со всеми, и любой экономической системе рано или поздно приходится придумывать механизм - как выжимать из ленивого общества максимум производительности труда. Побеждает тот строй, который показывает большую производительность, пусть даже путём максимального неравенства и насилия. 8. Война - историческая константа за все 5 тыс. лет. Она является высшей формой соревнования и отбора. Мир и порядок редко наступали из-за "джентельменских договоренностей". Это обычно было так: кто-то побеждает c большим перевесом и дальше навязывает всем свои правила. Союзы государств - обычно временное явление и лишь против общего врага. 9. За периодом накопления богатств всегда следует период их перераспределения (мирным или военным путём). За периодом усиления неравенства (капитализм) обычно следуют бунты и попытки всех уровнять (социализм). 10. Внутренние свободы измеряются обратно пропорционально внешней угрозе.

#cm_книги #cm_теории

Православие? Календари? Чёрный континент? Погнали! Коптский календарь, он же Александрийский календарь. Копты - часть православного мира и, соответственно, часть Эфиопии тоже, не Египтом едины. Для начала, кто такие копты? Это африканские христиане, изначально египетские. Название им дано было арабами, но активно пользовалось и в Европе. А теперь к календарю. Александрийский календарь был производным от египетского с вкраплениями юлианского. Главное отличие его от основного египетского заключалось в постоянстве. Он постоянно сохранял в себе 12 месяцев по 30 дней и пять дней добавочных в конце года. И не менее постоянно раз в четыре года к ним прибавлялся шестой день. В сумме это нам дало 365,25 суток в год, что соответствует норме. Месяцы календаря носили те же названия, что и в египетском, но по числам имели чёткое соотношение с юлианским. Год стартовал 29 августа по юлианскому счёту. Единственное расхождение - високосный год. Коптский високосный год приходится на год раньше юлианского, так что разница невелика и практически не ощутима. Александрийская календарная система была настолько простой и понятной, что вызывала восхищение. Её в качестве основы взял себе древнегрузинский календарь. В ряде стран коптский календарь является действующим до сих пор. Им пользуются христиане Египта, Эфиопии и Судана. 1 Тота, новый год по коптскому календарю празднуется 11 сентября по нашему, григорианскому, стилю. Использование этого календаря имеет свои особенности. В Эфиопии, например, система летоисчисления используется иная, чем у египетских коптов. Современный эфиопский календарь отстаёт от григорианского на 7 лет, 8 месяцев и 11 дней. Сутки же они делят на две части по 12 часов. День длится с 6 утра до 6 вечера, далее ночь. То есть в 6 утра наступает 00:00, что даёт нам смещение с Европейским временем на шесть часов. Восхищение коптским календарём не означает его важность для страны. В Египте ещё долгое время использовался для счёта времени первый, египетский блуждающий календарь. Ещё дольше египетский блуждающий год использовался армянами. МАРИЯ ЗАКЕ #cm_Африка #cm_время

Римская колонизация была по-своему уникальной. Нет, не римляне придумали основывать колонии - до них это делали и финикийцы с греками, искавшие плодородные земли и сырьё с рынками сбыта, и месопотамцы с македонянами, строившие торгово-поселенческие колонии и военные лагеря в одном лице в глубине завоёванных территорий. Такая колонизация попутно, а иногда и в первую очередь, решала демографические проблемы в метрополиях, однако практически никак не решала вопрос с недовольным населением территорий, проживавшим в месте основания колонии. Римская колонизация решила все эти вопросы. Всё дело в инновационном для того времени характере римского гражданства. В отличие от гражданства в греческих полисах, римское гражданство не было привязано к владению землёй в пределах империума и даже не являлось неделимым, а было набором прав. Одним из них было право на получение части общественной земли, но это в теории и не для всех, поскольку римские граждане были не равны между собой. Патриции - потомки семей основателей города, обладали полным набором гражданских прав, включая политические права - избирать и быть избранными на должности магистратов. Собственно, они и считались "римским народом". А вот плебеи, потомки пришлого населения, политическими правами не обладали. И если поначалу пришлых включали в различные римские трибы, то позже это делать перестали, и новоиспечённые римские граждане не могли более вступать в состав древних родов и считаться "римским народом", следовательно, не могли пользоваться общинной землёй и принимать участие в религиозных обрядах. При этом служить в войске, считаясь гражданами, но оставаясь полностью бесправными, плебеи были должны. Если бы плебеев всё устраивало, Рим так и остался бы полисом, ограниченным небольшой территорией. Однако борьба плебеев за свои права - а с ростом экономического благосостояния плебеев, остававшихся при этом фактически бесправными, это было неизбежно - сместила баланс. Менее двух столетий - от Законов XII Таблиц до Закона Гортензия, принятого в 287 г. до н.э. - ушло на то, чтобы уравнять права граждан, и в ходе этой борьбы перед патрициями замаячила проблема безземельных граждан. Нет, плебеев не допустили к разделу общественных земель, и отцы-сенаторы при каждом удобном случае сдавали сами себе от имени Республики лучшие земли в бесплатную и бессрочную аренду, но с наделением безземельных граждан землёй нужно было что-то решать. Выход уже существовал - отбирать часть земель у побеждённых общин в состав ager publicus - оставалось придать ему регулярный характер. И Рим придал. Побеждённые были не в восторге, но процесс шёл, поскольку отбирали землю не у всех одинаково, взамен наделяя (или нет) набором прав сообразно интересам Рима. Недовольство подавлялось военным путём с лишением зачинщиков всех прав, временно или насовсем. Наделение же правами лояльных Риму общин снижало их недовольство и давало другим общинам надежду на получение новых прав в случае лояльности. Иные, как Капуя, добровольно присоединившаяся к Риму, получали римское гражданство сразу, но это было, скорее, исключение. Поскольку римский гражданин не лишался гражданства, переехав на территорию, где действовало римское право (то же верно для латинских граждан и латинского права), то для бедных граждан выселение в колонии становилось явным улучшением жизненных условий и даже давало возможность стать магистратом, правда в колонии. Многие из римских императоров были потомками таких колонистов, получивших когда-то землю не в Риме, а иногда даже и не в Италии. И вот эта необходимость наделения граждан землёй, которой на всех никогда не хватало, ибо отцы-сенаторы ни на секунду не забывали о себе, по-прежнему считая именно себя "римским народом", и поэтому земля нужна была ещё и ещё, а граждан становилось всё больше за счёт раздачи прав в том числе и покорённым народам, прокатилась железным катком по всему Средиземноморью, объединив его не только сетью дорог, но и идеей римского гражданства. МЕХАНИКА ИСТОРИИ 📖 Республиканский Рим и колонии. 📖 Колонизация в Древнем Риме. #cm_колонии #cm_Рим

Мы хреновые универсалы, но крайне широкие. Как хищники мы не обладаем набором для охоты, как падальщики мы неспособны перевариваить сильно разложившееся мясо, как травоядные мы плохо переваривает грубую растительность. Но зато мы в состоянии есть любое из этого.

Агрессия и Эволюционно Стабильная Стратегия. Многие согласятся, что этология - это самая интересная часть биологии, а самая интересная часть этологии - та точка, где она пересекается с теорией игр, статистикой, математическим и компьютерным моделированием. Точка, где рождается понимание правильной стратегии поведения. Иначе говоря - ответ на извечный вопрос "ЧТО ДЕЛАТЬ?". Применение правильной стратегии делает карточного игрока, играющего много и на большие суммы, миллионером. Применение правильной стратегии, зашитой в геноме, позволяет организму не просто выжить в этом мире, но и успешно передать ее миллионам своих потомков. Правильная стратегия - это Эволюционно Стабильная Стратегия. Понятие ЭСС введено Мэйнардом Смитом и определяется как стратегия, которая, если она будет принята большинством членов данной популяции, не может быть превзойдена никакой альтернативной стратегией. Рассмотрим эту тему с позиции поведения при конкурентной борьбе за ценный ресурс (пища, самки, территория, место в иерархии - что угодно). Возьмём простейший гипотетический случай, приводимый Мэйнардом Смитом. Допустим, что в некой популяции данного вида соперничающие индивидуумы используют только две стратегии, названные стратегией ястреба и стратегией голубя. Ястребы всегда дерутся так неистово и безудержно, как только могут, отступая лишь при серьезных ранениях. Голуби же ограничиваются угрозами, с достоинством соблюдая все условности, и никогда не наносят противнику повреждений. Если Ястреб сражается с Голубем, то Голубь быстро убегает, оставаясь таким образом невредимым. Если Ястреб дерется с Ястребом, то драка продолжается до тех пор, пока один из соперников не получит серьезной раны или не будет убит. Если Голубь сталкивается с Голубем, то ни один из них не страдает. Они долго выступают друг перед другом, принимая разные позы, пока один из них не устанет или не решит, что ему не стоит продолжать противостояние, а лучше отступить. Пока что мы исходим из допущения, что индивидуум не может заранее решить, с кем ему предстоит драться - с Ястребом или Голубем. Он обнаруживает это только в процессе драки. Важно указать, что нас не интересует, побьют ли Ястребы Голубей, когда они дерутся. Ответ нам уже известен: Ястребы всегда побеждают. Мы хотим узнать, какая стратегия является стабильной - стратегия Ястребов или стратегия Голубей. Если одна из них представляет собой ЭСС, а другая - нет, то следует ожидать, что эволюционировать будет та, которая соответствует ЭСС. Произведем теперь чисто произвольную оценку результатов конфликта: 50 очков за выигрыш, 0 - за проигрыш, –100 - за серьезную рану, –10 - за потерю времени в длительном поединке. Казалось бы, Ястреб, появившийся в популяции Голубей, не проиграет ни одной битвы и быстро заполнит ее потомками со своими генами. Получается, что Голуби обречены? Но драка Ястреба против Ястреба приносит ему в среднем выигрыш –25 очков, а Голубю против Ястреба 0 очков. Поэтому голубиные гены будут иметь тенденцию распространиться в популяции. Между Ястребами и Голубями образуется стабильное соотношение. Для используемой нами произвольной системы очков стабильное соотношение между Голубями и Ястребами составляет 5:7. Добавим к имеющимся стратегиям еще три: - Отпорщик - в начале каждого сражения действует как Голубь, но если агрессивно противник нападает на него, то он платит тем же; - Задира - начинает сражение в роли Ястреба, пока кто-нибудь не даст ему сдачи. Тогда он немедленно удирает; - Испытатель-отпорщик - сходен с Отпорщиком, но иногда в порядке эксперимента предпринимает попытку наращивания конфликта. Если противник не оказывает сопротивления, то Отпорщик продолжает вести себя как Ястреб; но получив отпор, он переходит на традиционные угрозы, характерные для Голубя. Если же на него нападают, он реагирует как обычный Отпорщик. Если все пять описанных мной стратегий "натравить" друг на друга в компьютерной модели, то оказывается, что лишь одна из них - стратегия Отпорщика - стабильна в эволюционном смысле. По книге Р. Докинза "Эгоистичный ген". YAZ23 #cm_модели #cm_этология

Эллинистическая колонизация Азии - яркий пример процесса, в котором всё было прекрасно, но что-то пошло не так. Хотя поначалу всё было прекрасно - македонские фаланги за недолгое по историческим меркам время дошли до Инда, и даже смерть Александра ничего не поменяла в процессе наделения землёй ветеранов и просто безземельных эллинов, которых к Эпохе Филиппа и Александра стало столько, что даже их расселение во внутренних областях Македонии достаточно слабо снизило демографическое напряжение в Элладе. Главное отличие эллинистической колонизации на Востоке от колонизации Средиземноморья в VIII-VI вв. до н.э. состоит в её причинах. Ранняя колонизация была обусловлена растущим населением в задыхавшейся от нехватки плодородной земли Элладе. В государствах диадохов проблема была иная - земли было вдоволь, Восток был богат, но вот удержать его без лояльного населения и армии, подобной армии Александра, было невозможно. А для этого были нужны греки и македоняне, причём под рукой и в достаточном количестве. Азиатские государства диадохов по сути своей первоначально были сатрапиями, правители которых надели на себя царские диадемы чтобы не склониться перед Антигоном Одноглазым, провозгласившим себя царём. Внезапно обретя суверенитет после гибели Антигона и обнаружив себя посреди чуждых им древних культур, осознавая шаткость своего положения, диадохи наперебой кинулись провозглашать себя друзьями эллинов и покровителями городов Эллады, строя новые города и приглашая колонистов на условиях, о которых в Греции и мечтать было нельзя. Один Селевк построил в своё правление около 60 городов, населённых греко-македонскими колонистами. И ранее основанные, и новые города обретали полноценный полисный статус - со своей хорой, с финансовой и судебной автономией, с должностными лицами и правом обращения к царю минуя губернатора. Более того, цари строили общественные здания, даровали права убежища и неприкосновенности, делили территории прежних сатрапий между новопостроенными полисами и колониями. Это автоматически делало населявших их македонцев и греков привилегированным классом по сравнению с местным населением, что способствовало эллинизации местных, в первую очередь знати. В целом отличие новых городов от полисов Греции было разве что в необходимости содержать гарнизон да в номинальном подчинении губернаторам. При этом постройкой городов и колоний цари избавляли себя от содержания громоздкой системы управления, одновременно способствуя экономическому подъёму регионов и улучшая контроль торговых путей и границ. Складывался симбиоз, в котором государство и полис выступали как союзники в освоении богатств Востока, и полисы служили на этом этапе надежной опорой династиям. Единственным минусом этой прекрасной и отлаженной системы было полисное гражданство - будучи все вместе подданными царя, колонисты были гражданами каждый своего полиса, что сыграло с интеграцией царств диадохов, и особенно Селевкидов, злую шутку. Новооснованные города и колонии никак не укрепляли целостность государства и жили своими местечковыми интересами, которые со временем преобладали всё сильнее. В итоге любой завоеватель или сепаратист, который не покушался на автономию и права полисов, имел солидные шансы добиться их полной лояльности. Сначала бактрийские и согдийские полисы перед лицом вторжения кочевников вступили в союз с селевкидским сатрапом и местной знатью, положив начало Греко-Бактрийскому царству. Столетие спустя селевкидские полисы в Месопотамии, уставшие от поборов и династических войн, приветствовали парфянина Митридата как своего царя, а тот подтвердил все полисные привилегии. В Восточном Средиземноморье полисное гражданство было обесценено гражданством римским, получение которого открывало куда большие перспективы. Греки на Востоке как этнос существовали долго, подарив миру греко-буддизм и повлияв на искусство и мифологию Востока вплоть до Японии. Последние упоминания о них относятся к IV-V векам, эпохе Великого Переселения Народов. МЕХАНИКА ИСТОРИИ 📖 Катойкии - военные поселения царства Селевкидов. #cm_империи #cm_колонии #cm_урбанизация

Молодость - время бунта и новаций, обновления культуры. В процессе развития ребёнка в нём начинают проявляться критическое восприятие поступающей информации, протестные настроения, поведение. Мы начинаем замечать, что ребёнок перестаёт слушаться, начинает поступать наперекор сказанному. В подростковом возрасте непослушание и критический взгляд на всё, что говорят взрослые, усиливается. Чем ближе время вхождения молодого человека во взрослые иерархии, тем он проявляет больше самостоятельности, независимости, что характеризуется демонстрационным поведением. Всё перечисленное имеет врождённый характер. Человек ведёт себя так, потому что вступает во взрослую жизнь, нацелен на статусную борьбу, заинтересован в самореализации, качестве поступающей информации. По мере своего созревания, развития молодой человек постепенно начинает освобождаться от влияния, традиций родительского дома, критически проверять имеющееся, предлагаемое, заниматься поиском новых идеалов и групп, в которых он мог бы реализовать свой потенциал, наследие (группы по интересам, семья). На этом этапе имеющееся культурное наследие кажется страшно скучным, всё новое, необычное чрезвычайно привлекательным. Процесс этот имеет врождённую основу, служит сохранению вида, обретению им возможности развиваться за счет новаций молодых. Позволяет передавать культурное наследие следующему поколению в изменённой форме. В молодости перенимаемые нормы культурного поведения пересматриваются, обновляются, приспосабливаясь к новым реалиям. Происходит своего рода разборка полученного от старшего поколения, затем идет сборка, обеспечивающая проникновение в исходное чего-то нового. Что-то при этом остается "за бортом". Время после разборки до сборки характеризуется неустойчивостью, беззащитностью человеческой личности. Оно опасно для формирующего обновленные идеалы и поведенческие нормы человека, общества, членом которого он является. С дальнейшим взрослением, приближением к зрелому возрасту протестность ослабевает. Человек начинает лучше понимать и ценить взгляды и ценности своих родителей, представителей более старших поколений. Происходит консервация его мировоззрения, жизненных установок. Система, состоящая из бунтарского поведения по отношению к старому и возвращения к нему в более старшем возрасте, нацелена на выживание вида, устранение из его жизни явно ненужного, устаревшего, привнесение обновления, позволяющего лучше адаптироваться к имеющимся условиям. Содействует сохранению культурного наследия в целом, введению в него новых элементов, делающих его более приспособленным к результатам развития общества в разных сферах его жизнедеятельности. Человек, не бунтующий в молодости, не вышедший хотя бы на какое-то время из ценностного поля старшего поколения, сохраняющий сильнейшую связь с родителями, плохо взаимодействует со своими сверстниками, может испытывать существенные трудности с устройством в жизни, взаимодействием с новациями, которые должен был бы поддерживать, но не может этого делать. Люди, сохраняющие протестный дух за границей молодости, выглядят чудаками, отвергаемыми по возрасту молодежью и, вместе с тем, испытывающими трудности в общении с носителями зрелого, более старшего возраста. Это люди, имеющие солидный возраст, раздражающиеся им, отвергающие его, рождающие у наблюдателей грустные ощущения. Агрессия в отношении старого опасна и нужна. Каждое поколение в обновленческих процессах играет свою роль. Ролевой рисунок, доводящий стоящих по разные стороны баррикад, подчас, до бешенства, способствует повышению конкурентоспособности жизни. Конрад Лоренц. "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества." МЕХАНИКА ИСТОРИИ #cm_культура #cm_технологии #cm_этология

Говоря о любом сообществе, как о живой системе, стоит помнить, что оно обладает определённой внутренней структурой, воспроизводимой с помощью культуры. А поскольку для воспроизводства его внутренней структуры на текущем или более высоком уровне, иначе говоря, для снижения локального уровня энтропии сообщества, нужны ресурсы и энергия, то оно берёт всё необходимое из окружающей среды, тем самым увеличивая вокруг себя энтропию глобально, полностью соблюдая Второе Начало термодинамики. При этом, чем более высоким уровнем организации обладает структура сообщества, тем большим количеством информации она описывается - и тем больше энергии и ресурсов нужно на её поддержание. Иначе, при недостатке ресурсов или энергии, запускается отрицательная обратная связь, работающая на упрощение системы ради ёе сохранения. Информацию также необходимо фиксировать, хранить (память, письменность и т.п.), читать и передавать. В противном случае она исчезает, что лишь увеличивает энтропию структуры сообщества. Поэтому возможность получения необходимых ресурсов и энергии - неважно, каким способом - для воспроизводства структуры сообщества является ключевым моментом в жизни колонии. 📚 Джон фон Нейман в своей книге "Теория самовоспроизводящихся автоматов" доказывает, что способность к самовоспроизведению (поддержанию уровня организованности системы в противовес нарастанию энтропии) принципиально зависит от сложности организации. На низшем уровне сложность является вырождающейся, то есть каждый автомат способен воспроизводить лишь менее сложные автоматы. Однако существует вполне определенный критический уровень сложности, начиная с которого эта склонность к вырождению перестает быть всеобщей:

Сложность, точно так же, как и структура организмов, ниже некоего минимального уровня является вырождающейся, а выше этого уровня становится самоподдерживающейся или даже может расти.

Если мы говорим о поддержании жизнеспособности системы либо её выживании, то уровень организации - лишь механизм приспособления, а не самоцель. Каждому технологическому (культурному) уровню будет соответствовать определённый порядок численности населения, необходимый для поддержания этого уровня организации системы. Поэтому колония, по каким-то причинам оставшаяся без поддержки метрополии, неизбежно придёт к тому уровню организации, который способна поддерживать самостоятельно, независимо от первоначального уровня технологий. Процесс выравнивания уровня организации структуры сообщества и возможностей по её поддержанию, как мы видели, происходит независимо от желания колонистов, а иногда и вопреки ему. Для отдельных колонистов упрощение структуры общества, что автоматически означает снижение уровня комфорта и удобств, - вероятнее всего, фактор негативный и даже трагичный. Но если задача для колонии как целого - первым делом выжить, то упрощение - один из способов приспособления к текущей ситуации. Альтернативой такому упрощению будет коллапс внутренней структуры колонии и (или) гибель её населения. Становится понятна политика любой метрополии - от Финикии до Великобритании - комплектовать колонии бедняками, нетребовательных к уровню организации общества, либо преступниками или сектантами, имеющими свою внутреннюю структуру и умеющими её поддерживать. Такое решение, помимо снижения социальной напряжённости в самой метрополии, даёт колониальному обществу численность населения, необходимую для более самостоятельного существования и, как следствие, для дальнейшего роста уровня организации колониального общества. Метрополии, разумеется, выгодно поддерживать колонию - ради прагматичного получения ресурсов. которых в у метрополии нет. Однако, и для колонии наличие метрополии, не требующей чрезмерного, даёт доступ к технологиям и товарам, производство которых в самой колонии нерентабельно или вовсе невозможно по причине недостаточной численности населения. МЕХАНИКА ИСТОРИИ 📖 Научно технический прогресс, изменение численности населения и их взаимное влияние на развитие человечества. #cm_книги #cm_колонии #cm_культура #cm_технологии

Происхождение привлекательности поведенческого консерватизма. Консервативность - потребность не допускать каких-либо перемен, подчинять свою жизнь одному и тому же выработанному и принятому порядку. Он может быть неудобным, нелепым, смешным. Тем не менее, его нарушить очень трудно. Консерватор желает жить в неизменном мире. Ложиться спать и вставать в определенном порядке, одеваться и раздеваться, кушать в одной и той же последовательности, посещать одни и те же источники пропитания, одни и те же места отдыха и т.д. Чтобы всё лежало на своих местах, смотреть много раз один и тот же фильм, читать одну и ту же книгу, слушать одну и ту же музыку... Консервативно настроенный человек ходит по одной и той же дороге, любит отдыхать в одних и тех же местах, пить кофе в однажды и навсегда понравившемся кафе, останавливаться у одних и тех же предметов, читать располагающие своими разделами определенные газеты и журналы. Склонность к жесточайшему соблюдению ритуалов и порядка отмечена у психически больных людей и детей. Дети являются весьма консервативными существами. Малыш (два - четыре года) требует, чтобы все лежало на неизменных местах, прием пищи и одевание подчинялись определенному порядку, любит слушать одну и ту же сказку, одно и то же музыкальное произведение, смотреть одни и те же мультфильмы. Если произойдет сбой, он расстраивается, начинает плакать, показывать своим поведением, что всё нужно вернуть к тому, как было. С взрослением поведенческий консерватизм отступает. Правда, до определенного возрастного уровня. Затем он снова начинает усиливаться. Причиной консерватизма является неспособность мозга без серьезных ошибок разобраться в причинно-следственных связях между событиями, невозможность пользоваться результатами анализа, который может неправильно определить причину и следствие, приведя организм к разрушению. В таких условиях мозг воспринимает ситуацию целиком как удачную или представляющую опасность. Детальный анализ составляющих её компонентов не допускается. События воспринимаются как единое целое. Совокупность успешных, безопасных комбинаций запоминается и повторяется. Консерватизм базируется на инстинктивной логике, запрещающей самим изобретать причинно-следственные связи, отвергающей восприятие причины и следствия в качестве обратимой связки. Если что-то не получается, идёт возврат к исходной точке, повторение процедуры сначала. Всевозможнейшие суеверия, вера в приметы, правила хорошего тона, традиции, религиозные ритуалы имеют в своей основе опыт успешного повторения того, что однажды привело к позитивному результату. Это проявления консервативного поведения, опирающегося на уверенность в том, что какую-то ситуацию, последовательность действий однажды испугавшую, нанесшую ущерб, спасшую, принесшую хорошее, можно отвергнуть или повторить и получить желаемое. Консервативным является любое, содержащее ритуалы поведение. К ритуалам можно отнести самые разнообразные правила, составляющие нашу жизнь, в т.ч. правила хорошего тона, привычки, народные традиции, обычаи. Дольник В.Р. "Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей." Дольник В.Р. "Такое долгое, никем не понятое детство." МЕХАНИКА ИСТОРИИ #cm_культура #cm_технологии #cm_этология

(1/2) Когда-то всё человечество началось с полутора-двух сотен приматов. От человека умелого до появления поведения современного типа у человека разумного ушло около 2 млн. лет. Ещё около 100 тыс. лет ушли на построение современного общества. Большую часть этого времени люди жили достаточно компактными группами. Каждая такая группа была коллективным носителем собственной культуры. Однако с ростом организации обществ переселение людей в новые места становилось всё более затратным мероприятием. Колонисты более организованны, чем стихийные переселенцы или просто выжившие. Тогда верно ли, что колония, оставшаяся без контактов с Большой Землёй, будет стремиться деградировать, насколько это неотвратимо и сколько людей необходимо для поддержания того образа жизни, который был у колонистов на родине? Причём неважно, говорим мы о колониях времён Античности, Нового Времени или о фантастике, где сплошь и рядом встречаются абсолютно разные по уровню развития - а в научной фантастике ещё и с обоснованием почему так - колонии на далёких планетах. Примеры населения острова Пасхи или сентинельцев - жителей Андаманских островов - говорят что увы, но да. Можно ещё вспомнить племена Амазонии, изолированные общины Новой Гвинеи и даже племя rục во Вьетнаме. Все они утратили технологии, которые привели их предков в места их нынешнего проживания, и жили на момент обнаружения достаточно примитивной жизнью. Но они все были переселенцами, а не колонистами. Гораздо больше соответствуют нашим критериям жители некоторых долин в Альпах, Гималаях и на Гиндукуше, которые по различным причинам сезонно отрезаны от вполне развитых соседей и, оставаясь в периодическом контакте с цивилизацией, живут жизнью простой и небогатой. Как правило, в таких обществах достаточно настороженно (в лучшем случае) относятся к различным инновациям и заимствуют что-либо очень выборочно - по крайней необходимости и при полной ремонтопригодности своими силами. Одним словом, исторический опыт говорит что изоляты неизбежно деградируют, то есть вынужденно упрощают устройство общества и материальную культуру. Но серия удачных примеров - ещё не доказательство. Похожей на изоляцию жизнью жили крестьяне средней полосы России конца XIX века. Прогресс, вроде бы, уже где-то рядом был, но то инфраструктура подводила, то отсутствие средств у крестьян, а то образования не хватало. И прогресс зачастую проходил мимо просто потому, что общинный образ жизни, сберегая небогатые крестьянские ресурсы, часто изолировал крестьян от нововведений. Классический пример гомеостаза, когда отрицательная обратная связь сильнее любого входящего сигнала. Немного пояснений. - Отрицательная обратная связь активируется при недостатке ресурсов и выражается в реакции, при которой система отвечает так, чтобы изменить направление изменения на противоположное. Отрицательная обратная связь уменьшает количество информации, описывающее систему, и служит сохранению постоянства системы, это позволяет соблюдать гомеостаз. - Положительная обратная связь активируется при избытке ресурсов и выражается в усилении изменения переменной внутри системы. Она оказывает дестабилизирующий эффект, поэтому приводит не к гомеостазу, а к увеличению разнообразия внутри системы, описываемому бОльшим количеством информации. Как следствие, это ведёт за собой увеличение размерности системы. Под деградацией общества стоит понимать утрату технологий, как производственных или инфраструктурных, так и социальных. Технологии же являются частью культуры, которая, согласно определению Ю.М.Лотмана, является совокупностью генетически ненаследуемой информации, а также способов ее организации и хранения, иначе говоря, культура - это коллективный интеллект. Следовательно, чем меньше размер колонии относительно общего числа носителей культуры, тем меньше способно её население к сохранению и передаче информации о культуре во всей её полноте без помощи извне. МЕХАНИКА ИСТОРИИ 📖 Сколько людей требуется для создания цивилизации? 📖 Почему численность населения Земли уже скоро начнёт снижаться. #cm_колонии #cm_культура #cm_технологии

Допустим, произошёл глобальный коллапс, есть некоторое количество выживших. У нас есть люди, прошедшие "бутылочное горлышко", но помнящие что такое цивилизация. А что дальше? А дальше, как выясняется, всё придётся начинать с начала. Быстрого возврата к прежнему уровню технологий, который в головах выживших является эталонным по умолчанию, не будет. Даже медленного может не быть. Знание постепенно исчезнет вместе с носителями, а память о достижениях ушедшей цивилизации со временем станет легендой, и мифы о рукотворных прозрачных пещерах, что выше гор, и наездниках на железных птицах, метавших огонь с неба, будут бережно передаваться из поколение в поколение. Вы спросите: "Как же так? Человек учился держать палку миллионы лет, потом за несколько тысяч лет перешёл к космосу, а теперь всё сначала?" Увы, но да. Дело в том, что скорость технологического прогресса в любом обществе математически обусловлена двумя факторами - плотностью и темпом роста населения. Сколько бы людей ни выжило, первоначально они, вероятнее всего, разобьются на небольшие группы - так проще прятаться от напасти, это природное. Будут те, кто это природное не послушает, но они будут недолго. Со временем, если найдётся источник пищи, позволяющий держаться вместе достаточно большому количеству людей, они неизбежно соберутся. Без конкретных сроков, но непременно. Опять же, так проще выжить в долгосрочной перспективе. Размер этих групп напрямую будет зависеть от их способности добывать или производить достаточное количество еды: 📖 Площадь, нужная для пропитания одному поселению чистых охотников-собирателей . Чем выше плотность населения, тем больше мы общаемся, тем больше у каждого различных контактов и взаимодействий с людьми, причём чтение книг - это фактор, равноценный общению, и полноценно его заменяющий. И вот это количество взаимодействий в пределах популяции напрямую влияет на количество инноваций в обществе. Плотность населения напрямую влияет на частоту появления инноваций при прочих равных условиях: 📖 Не только мегаполисы: как города влияют на развитие науки. Но и это ещё не всё. Российские учёные из ВШЭ, Московского института востоковедения РАН и Института социально-гуманитарного образования МПГУ опубликовали коллективную статью-исследование, в которой одним из главных факторов темпов технологического роста, указана скорость естественного прироста населения, которая также напрямую влияет на частоту появления инноваций. Кстати, согласно данного ими прогноза, наш мир стоит на пороге деградации, удерживаемый только наработками предыдущих столетий - рождаемость падает: 📖 Пик развития пройден: почему научно-технических прорывов пока больше нет. Поскольку популяции растут не всё время экспоненциально, а следуют логистической модели, то как только население достигает своей предельной нагрузки на окружающую среду, истощая доступные ресурсы, оно стабилизируется, а кривая прироста будет выравниваться в сторону ёмкости среды. Прироста не будет, будет балансирование не выше возможностей прокормиться, чтобы не умереть с голода всем. Подытоживая, какой бы технологический уровень изначально ни был у выживших, для его поддержания нужно достаточное количество людей на ограниченной площади, которых нужно накормить, организовать и мотивировать. С ростом численности такой группы затраты на её поддержание будут расти нелинейно. А ещё нужно обеспечить прирост населения, а также накопление и передачу знаний следующим поколениям, без которых всё это выживание просто бессмысленно. И это всё в тех условиях практически нереально. Поэтому реальная стратегия - забота о групповом выживании, увеличение выработки пищи и увеличение её запасов, а численность и плотность населения сами подтянутся. А технологии - только те, которые можно применить и которые помогают выжить здесь и сейчас. Если описанное напомнило Европу после падения Западной Римской Империи или Восточное Средиземноморье после падения Микенской Греции и Хеттского царства, то вам не показалось. МЕХАНИКА ИСТОРИИ 📖 Почему падают темпы прогресса? #cm_демография #cm_культура #cm_технологии

Агрессия и Эволюционно Стабильная Стратегия⁠⁠. Думаю, что многие согласятся, что этология – это самая интересная часть биологии. А самая интересная часть этологии – та точка, где она пересекается с теорией игр, статистикой, математическим и компьютерным моделированием. Точка, где рождается понимание правильной стратегии поведения. Иначе говоря – ответ на извечный вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ?». Применение правильной стратегии делает карточного игрока, играющего много и на большие суммы, миллионером. Применение правильной стратегии, зашитой в геноме, позволяет организму не просто выжить в этом мире, но и успешно передать ее миллионам своих потомков. Правильная стратегия – это Эволюционно Стабильная Стратегия. Понятие ЭСС введено Мэйнардом Смитом и определяется как стратегия, которая, если она будет принята большинством членов данной популяции, не может быть превзойдена никакой альтернативной стратегией. Рассмотрим эту тему с позиции поведения при конкурентной борьбе за ценный ресурс (пища, самки, территория, место в иерархии – что угодно). Возьмём простейший гипотетический случай, приводимый Мэйнардом Смитом. Допустим, что в некой популяции данного вида соперничающие индивидуумы используют только две стратегии, названные стратегией ястреба и стратегией голубя. Ястребы всегда дерутся так неистово и безудержно, как только могут, отступая лишь при серьезных ранениях. Голуби же ограничиваются угрозами, с достоинством соблюдая все условности, и никогда не наносят противнику повреждений. Если Ястреб сражается с Голубем, то Голубь быстро убегает, оставаясь таким образом невредимым. Если Ястреб дерется с Ястребом, то драка продолжается до тех пор, пока один из соперников не получит серьезной раны или не будет убит. Если Голубь сталкивается с Голубем, то ни один из них не страдает. Они долго выступают друг перед другом, принимая разные позы, пока один из них не устанет или не решит, что ему не стоит продолжать противостояние, а лучше отступить. Пока что мы исходим из допущения, что индивидуум не может заранее решить, с кем ему предстоит драться — с Ястребом или Голубем. Он обнаруживает это только в процессе драки. Важно указать, что нас не интересует, побьют ли Ястребы Голубей, когда они дерутся. Ответ нам уже известен: Ястребы всегда побеждают. Мы хотим узнать, какая стратегия является стабильной — стратегия Ястребов или стратегия Голубей. Если одна из них представляет собой ЭСС, а другая — нет, то следует ожидать, что эволюционировать будет та, которая соответствует ЭСС. Произведем теперь чисто произвольную оценку результатов конфликта: 50 очков за выигрыш, 0 - за проигрыш, –100 - за серьезную рану, –10 - за потерю времени в длительном поединке. Казалось бы, Ястреб, появившийся в популяции Голубей, не проиграет ни одной битвы и быстро заполнит ее потомками со своими генами. Получается, что Голуби обречены? Но драка Ястреба против Ястреба приносит ему в среднем выигрыш –25 очков, а Голубю против Ястреба 0 очков. Поэтому голубиные гены будут иметь тенденцию распространиться в популяции. Между Ястребами и Голубями образуется стабильное соотношение. Для используемой нами произвольной системы очков стабильное соотношение между Голубями и Ястребами составляет 5:7. Добавим к имеющимся стратегиям еще три: - Отпорщик - в начале каждого сражения действует как Голубь, но если агрессивно противник нападает на него, то он платит тем же; - Задира – начинает сражение в роли Ястреба, пока кто-нибудь не даст ему сдачи. Тогда он немедленно удирает; - Испытатель-отпорщик - сходен с Отпорщиком, но иногда в порядке эксперимента предпринимает попытку наращивания конфликта. Если противник не оказывает сопротивления, то Отпорщик продолжает вести себя как Ястреб; но получив отпор, он переходит на традиционные угрозы, характерные для Голубя. Если же на него нападают, он реагирует как обычный Отпорщик. Если все пять описанных мной стратегий «натравить» друг на друга в компьютерной модели, то оказывается, что лишь одна из них — стратегия Отпорщика — стабильна в эволюционном смысле. Р. Докинз "Эгоистичный ген" YAZ23 #cm_

Только те, кто рискуют зайти слишком далеко, способны выяснить, как далеко они могут зайти.

ТОМАС СТЕРНЗ ЭЛИОТ МЕХАНИКА ИСТОРИИ #cm_цитата

Сколько людей нужно для воссоздания популяции при очень неблагоприятном развитии событий типа локального катаклизма? Биология нам говорит, и есть тому примеры, что в предельном случае достаточно двух разнополых особей репродуктивного возраста. Мифы о потопах, кстати, частенько о подобном и рассказывают. Типа, мера вынужденная, но иначе - вымирание. Если же отвлечься от экстрима, то вот пример. Около 12 тысяч лет назад, когда закончился последний ледниковый период и наступила эпоха раннего неолита, в мире было много небольших по нашим меркам поселений. В них жили от двух-трёх десятков до не более сотни человек, причём верхняя граница численности - это заявка на протогород. Один из древнейших городов на планете - Иерихон - насчитывал 12-14 тысяч лет назад в лучшем случае три сотни человек населения. Естественно, жители таких поселений по мере увеличения населения Земли были вынуждены всё чаще контактировать с жителями других поселений и племён, взаимодействовать с ними, в том числе вступать в брачные связи, создавая новые формы родства, но в целом это по-прежнему были довольно независимые популяции. И это не апокалипсис, это наша реальность на протяжении тысячелетий, местами до XIX-XX веков так жили. До неолита наш мир был миром племён численностью максимум в 30-40 человек, расселяющихся по территории Земли без каких-либо регулярных контактов с другими племенами. Учитывая уровень медицины времён палеолита и мезолита, выживали только действительно здоровые, и какого-то там инбридинга народ не успевал испугаться - не до того было. Поэтому вопросы на тему с кем можно, а с кем не нужно, возникли, вероятнее всего, уже тогда, когда уровень выживания младенцев благодаря переходу к осёдлой жизни стал расти. Кстати, говоря о цифре в 30-40 человек, мы снова, совершенно невольно, возвращаемся к кругам Данбара. При таком количестве народа затраты на координацию действий всех членов племени минимальны, а охота и собирательство рентабельны, не говоря о земледелии, и это в разы повышает шансы на выживание при любом неблагоприятном раскладе по сравнению с популяциями большего размера. Примечательно, что не только эпоху Ледникового периода, но и Тёмные Века от падения Империи на Западе до возрождения Империи Запада в эпоху Каролингов - холодный и неуютный период климатического пессимума раннего Средневековья - европейцы прошли абсолютно аналогично, малыми общинами. Современные учёные, как правило, приводят значительно более высокие цифры в 500 и более человеческих особей, исходя из расчётов эффективного размера популяции, то есть среднего количества особей в популяции, генный вклад которых обеспечивает её успешное размножение и выживание. Только непонятно как координировать такое количество людей в условиях катаклизма и чем их кормить, если с запасами не дай бог что случится. Но то дело будущего, кто доживёт - расскажет как справились. В реальном же прошлом катаклизмы никто не предугадывал, и вместо генного разнообразия наши предки зачастую получали эффект бутылочного горлышка, либо, если популяция оказывалась надёжно изолирована, эффект основателя, в длительной перспективе приводивший к появлению новых видов. Да-да, все виды живых существ, и человека в том числе - это потомки небольших групп, когда-то оставшихся по разным причинам вне контакта с основной популяцией. Либо единственными выжившими. 1️⃣ Картина Всеволодова Иванова: "День почитания небес". Навеяло. 2️⃣ Круги Данбара. МЕХАНИКА ИСТОРИИ 📖 Начать новое человечество с 50 человек. #cm_демография #cm_культура

Историки XIX в. заложили традицию считать полисы чем-то типа городов-государств. Такая точка зрения удобно объясняла античную жизнь человеку Викторианской эпохи, не мыслившему жизнь вне государства. Однако идея гражданства, порождённая Просвещением и неотделимая от государства, в корне отличается от понимания гражданства в эпоху Античности. Античные общества по сути являлись продолжением такой же военной демократии, как у германских и славянских племён тысячелетием позже. Образованию полисов в Греции предшествовал синойкизм - объединение нескольких поселений в общий городской центр, где размещались общие для всех членов синойкии культы. Причиной был чаще всего рост плотности населения соседствующих поселений, хотя экономические, политические или идеологические преимущества также играли свою роль. Наиболее известным примером синойкизма в Древней Греции являются Афины, объединившие около X в. до н.э. нескольких сельских общин Аттики, что подтверждается как мифом о Тесее, так и археологическими данными. По словам Плутарха, Тесей лично обошёл "дем за демом и род за родом", уговаривая подданных согласиться на такое объединение. Добившись всеобщего согласия, царь разрушил местные дома советов и пританеи и создал в Афинах новые органы власти. В память об этих событиях он учредил два праздника с жертвоприношениями: Панафинеи и Синойкии. Схожий процесс можно наблюдать в мифах о возникновении Рима. Археология подтверждает существование нескольких поселений на холмах в излучине Тибра, предшествующее постройке общего храма на Капитолийском холме. И не стоит обманываться царскими титулами Тесея и Ромула - это были военные вожди объединённых в общину поселений, аналогично князьям у славян или риксам у германцев. Собственно, в синойкизме находятся корни античной политической жизни - полис был центром в первую очередь религиозной жизни соседствующих общин. А поскольку без одобрения богов ни торговые сделки, ни договоры и клятвы, ни вообще что-либо просто не мыслилось, то все эти функции неизбежно сосредотачивались вокруг мест поклонения. Сами древ­ние гре­ки, кстати, счи­та­ли, что полис - это не сте­ны, а прежде все­го люди, граж­дан­ский кол­лек­тив. Рим­ляне назы­ва­ли своё обще­ство объ­еди­не­ни­ем граж­дан (ci­vi­tas от латин­ско­го слова ci­vis - граж­да­нин) или про­сто рим­ским наро­дом (po­pu­lus Ro­ma­nus). Поэто­му сло­во полис мож­но пере­во­дить как граж­дан­ская общи­на. В отличие от других городов антич­ный город в сво­ей осно­ве был не адми­ни­ст­ра­тив­ным или ремесленным цен­тром, а поселением зем­ледель­цев, создан­ным для обо­ро­ны святынь от вра­гов, а также местом решения различных вопросов. И до самого конца Античности в боль­шин­стве поли­сов сель­ское хозяй­ство пре­об­ла­да­ло над ремеслом, а зем­ледель­цы были основой антич­но­го обще­ства, наи­бо­лее почтен­ной его частью. Срав­ни­тель­но неболь­шие раз­ме­ры полисов, воз­ник­ших для охра­ны от соседей соб­ст­вен­ных земель­ных уго­дий, опре­де­ля­ли цен­ность для обще­ства каж­до­го его чле­на. Поэто­му существовала целая систе­ма вза­им­ных прав и обя­зан­но­стей меж­ду обществом и лич­но­стью. Пра­ва граж­да­ни­на были и его обя­зан­но­стя­ми, пре­не­бре­же­ние ими влекло за собой поражение в пра­вах, лишение граж­дан­ства либо изгнание. Для жителя полиса не было худшего наказания, чем стать просто никем, поскольку это лишало его защиты общества. Насколько тесно гражданство было связано с религией говорит пример суда над Сократом. Формула обвинения, приведённая у Диогена Лаэртского, звучала так:

Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то - смерть.

Всё это поз­во­ля­ет считать уни­каль­ные осо­бен­но­сти античной обще­ст­вен­ной жиз­ни и куль­ту­ры следствием затянувшегося периода становления государ­ст­вен­но­сти и даёт полное право рас­смат­ри­вать антич­ную граж­дан­скую общи­ну как догосударственное обра­зо­ва­ние. МЕХАНИКА ИСТОРИИ 📖 Моше Берент. Полис как безгосударственное общество. #cm_культура #cm_урбанизация

Абсолютное большинство классических апокалиптических сценариев жизнеспособно только на большом экране. Опровергаются все они в зародыше - комбинацией справочных данных и школьной арифметики. Но, пока народ безграмотен, кино и цирк остаются лучшим средством привлечения внимания.

📚 Михаил Лапиков. "Освоение Солнечной: логистика будущего".⁠⁠ Долой мифы про сверхсвет и терраформинг! У нас есть реальная Солнечная система, и она именно такая. Что с ней можно сделать? Как освоение и заселение Солнечной системы преобразит нашу жизнь? Как выглядит научно достоверный шаг за ближайшие пределы возможного? Как фантасту заинтересовать этим аудиторию? На самом деле эта книга - не фантастика, это футурология. Эта книга о том, что мы теряем, веря бредням горе-писателей и не замечая залежей совершенно реально существующих технических идей, когда-то предсказанных мэтрами научной фантастики, а ныне разработанных и ожидающих своего часа, о том, что мы можем построить, если хотя бы немного начнём думать, а ещё лучше - думать нестандартно. Михаил Лапиков в своём сборнике постов о самых интересных моментах заселения нами Солнечной системы и о некоторых вероятных реалиях внутрисистемной логистики, экономики и политики безжалостен по отношению к мифологическим представлениям о космосе, укоренившимся в наших головах благодаря ненаучной, хоть и красивой, современной фантастике. Однако его позиция не выглядит как отрицание всего, наоборот, он берёт разумные идеи даже у тех писателей, которых критикует. Очень точными и лаконичными формулировками, с неизменной иронией, автор показывает как на самом деле может выглядеть освоение космоса с точки зрения науки, современных технологий, инженерии и возможностей человеческого организма. Его выводы великолепны, хотя и местами спорны, поражая своей интуитивной простотой, отсутствием которой, к сожалению, грешат произведения многих писателей-фантастов. Главная ценность этой книги в огромном количестве понятных, но неочевидных решений, позволяющих без суперсилы, телепатии и изменения фундаментальных постоянных построить такой мир, который не во всякой космоопере можно найти. Если вам интересно, как можно с помощью науки обращаться с чем-то глобальным, не привлекая внимания санитаров не нарушая законов природы, если вам просто хочется свежих идей или захотелось взглянуь под другим углом на когда-то просмотренную или прочитанную фантастику - эта книга для вас. P.S. В своё время эта книга позволила мне взглянуть на многие проблемы совершенно иначе, а кое-где прямо натолкнула на интересные размышления. Надеюсь, и вам она будет полезной. МЕХАНИКА ИСТОРИИ #cm_книги

Загадка лондонизации. Если бы в начале XVI века на Землю прилетел инопланетянин, и его спросили бы, где в следующие века произойдет промышленный переворот, он вряд ли показал бы на Англию. Это была аграрная страна с всего 3% городского населения, при среднеевропейских 6%. Но уже в 1650 году урбанизация в Англии составила 11%, превысив европейский показатель 9%. Ещё более странно, что львиная доля этого роста происходила за счет столицы. В начале XVI века Лондон насчитывал 50-70 тыс. жителей, не на много больше пика 1340-х (45 тыс.), и был единственным крупным городом Англии. Второй по размеру Норидж был в 5 раз меньше. В следующие два века бурного роста столицы разрыв с Нориджем увеличился до 19 раз. К 1700 году в Лондоне проживало почти 600 тыс. чел. - более 2/3 городского населения страны и 10% всего населения. По выражению Anton Howes, для этого процесса больше подходит слово "лондонизация", нежели "урбанизация". Он отмечает, что, хотя города с населением более полумиллиона не были редкостью в истории, их рост был гораздо более постепенным. Лондон вырос более чем в 10 раз за 2 века, несмотря на три вспышки чумы, унёсшие жизни соответственно 30, 41 и 100 тыс. чел. в 1603, 1625 и 1665 гг., и стал одним из крупнейших городов Европы наряду с Парижем и Константинополем. Время и характер английской урбанизации противоречат её популярным объяснениям. Например, если крестьяне мигрировали в город в результате огораживаний общинных земель, то почему именно в столицу, а не во множество локальных городских центров - тот же Норидж или Бристоль, Эксетер, Ковентри, Йорк? Условия жизни в небольшом городе всяко лучше, чем в переполненной столице, страдающей от преступности, грязи и болезней. Увеличение же продуктивности сельского хозяйства, как и растущая добыча угля, с тем же успехом могли вызвать рост городского населения в Нидерландах, так как везти зерно из Норфолка или уголь из Ньюкасла в Амстердам даже проще, чем в Лондон, благодаря господствующим ветрам. Тем не менее, зерно и уголь отправлялись преимущественно в последний, поглощавший их во всё больших количествах. Другая группа объяснений связана с основным событием эпохи - великими географическими открытиями. Однако, роль колониальной экспансии также под вопросом. Англия в этом плане сильно уступала Испании и Португалии. Население английских колоний в Америке к концу XVII века насчитывало всего 400 тыс. чел., и они потребляли в лучшем случае 15% экпорта Лондона. Торговля с Азией также не играла большой роли. Ост-Индская компания, учреждённая в 1600 году, на протяжении XVII века оставалась довольно слабой. В 1680-х годах моголы разгромили её базы в Индии и заставили платить репарации. Компания занималась посреднической торговлей: покупала индонезийские специи и индийские ткани на испанское серебро, и доля азиатских рынков в лондонском экспорте находилась на уровне 4%. Лондон, как торговый город, скорее всего рос благодаря торговле, но не с далёкими странами Азии. В Новое время, как и в средние века, экспорт Лондона состоял главным образом из шерсти и шерстяных тканей (80-90% в середине XVII века), а основным рынком сбыта оставалась южная Европа. Поэтому, как считает Howes, чтобы узнать секрет лондонизации, а заодно и промышленной революции, мы должны сосредоточиться на том, что происходило с европейским рынком шерсти в XVI-XVII вв. По статье "London the Great" в блоге ANTON HOWES. КЛИОМЕТРИКА #cm_cliometrica #cm_демография #cm_урбанизация