Интеллектуальная собственница | IP Proprietress

Родители от столького отказывались, включая время и здоровье, чтобы мы выросли какие мы выросли, что как бы мы ни помогали, это вряди ли когда-то может быть excessive. Очень грустно в общем стало

Суд против родственников Только что узнала, что партнёр моей фирмы выиграл иск против собственных родителей о краже $100,000. Несколько лет он им помогал — с ремонтом дома, хозяйственными делами и прочим. Потом отношения испортились, и он решил ⚡️вернуть инвестиции⚡️: попросил одного из наших юристов подать иск от его имени и примерно насчитал затраты на указанную сумму. Был суд присяжных, и они в прошлую пятницу присудили ему $50,000. Пока не уверена, какой именно тип хищения (theft) инкриминировался родителям партнёра, но, скорее всего, речь шла о растрате (embezzlement). Это разновидность хищения, при которой имущество первоначально передаётся виновному законно, но затем используется им не в соответствии с волей собственника. Отличие от обычной кражи (larceny, которая тоже является видом хищения) заключается в изначально добровольном характере передачи средств и доверительных отношениях между grantee и grantor (виновным и потерпевшим). Элементы embezzlement включают: — Наличие отношений доверия — Злоупотребление этим доверием со стороны виновного — Использование имущества не в (полном) соответствии с пониманием и замыслом потерпевшего — Умысел на такое использование, включая субъективное понимание grantee, что grantor не одобрил бы траты Другая возможная квалификация — false pretenses (хищение под обманным предлогом). Это когда человек делает определенные утверждения либо не соответствующие действительности, либо выставляющие действительность или его мотивы в не совсем верном свете с целью получить денежные средства от потерпевшего. Это может быть и другое имущество, не обязательно деньги, но, во-первых, деньги — самый частый случай, а во-вторых при передаче денег передается титул на них, а не только владение, а ситуация не совсем добросовестного получения владения без титула представляет собой другой состав (larceny by trick) На bar exams кстати отличия larceny by trick и false pretenses — любимейшая тема в криминал ло, поэтому я до сих пор не рассталась с этими вьетнамскими флешбэками)) Мой любимый случай false pretenses как IP юриста — когда лицо создает видимость принадлежности ему исключительных прав на обьект и заключает лицензионный договор, на основании которого получает роялти. Налицо (i) недостоверное утверждение (ii) с целью получения титула на деньги. Вот такие дела. Я пока постеснялась спросить, по какому именно составу был подан иск, поскольку это сенситив тема. Но я в ближайшее время выясню и расскажу) Может, я все неправильно вообще догадалась, но это мой такой вот предварительный анализ. Ну и, конечно, я по-человечески удивлена литигации с родственниками. У меня хорошие отношения с этим партнером (истцом), и я считаю его достойным человеком. Конечно, всякое может быть, и в России тоже такое наверняка встречается. Я все понимаю и каких-то деталей явно не знаю. Но новость на меня определенно произвела впечатление. Родители от столького отказывались, включая время и здоровье, чтобы мы выросли какие мы выросли, что как бы мы ни помогали, это вряди ли когда-то может быть excessive. Очень грустно в общем стало🥲 Что вы думаете? Сталкивались с таким?

Иск против родных Я тут только что узнала, что партнер моей фирмы выиграл иск против своих родителей о краже $100,000. Он им несколько лет помогал с ремонтом дома и со всякими другими вещами, а потом они поссорились, и он решил вернуть деньги. Попросил одного из юристов фирмы подать иск от его имени и посситал насчитал что мол у него $100,000 украли Был суд, присяжные в пользу партнёра вынесли award на $50 000, он такой счастливый ходит, юристу премия America

Это вот Сфера ночью)

Понравился Лас Вегас, но больше чем на два дня не едьте сюда) Из неожиданного: в лифтах отелей очень дружелюбная атмосфера, располагающая к разговорам, все шутят, делают комплименты, спрашивают кто откуда и что посмотрели. Мне очень напомнило студенческий лагерь:) В целом это объясняется структурой города. Он представляет собой полосу связанных между собой отелей, в лобби которых расположены игровые автоматы, игральные столы с крупье, кафе и магазины — так называемый strip (Las Vegas strip). По этому стрипу можно ходить внутри, можно выходить на улицу и смотреть всякое разное там, и в каждом отеле прямо надо игровыми залами есть башни с номерами, где все собственно и живут. В эти башни можно попасть только на лифте, поэтому в лобби в часы икс вроде времени checkouts, завтраков, обедов и тд часто стоит очередь. Лифты становятся очень бизи, и в сочетании с тем какие люди расслабленные и на отдыхе это все и создает такую классную атмосферу. Outside тоже есть что поглядеть: мне очень-очень понравилось колесо обозрения (High Roller), которое в высоту 167.4 метра (на 32 метра выше London Eye). Пока оно катилось, там рассказали, что его собирали дико много лет (но может я неправильно поняла). Я туда радостно запрыгнула, а потом увидела что мы едем со всеми прозрачными стенами по огромной окружности и что соскочить нельзя и так испугалась, что решила включить музыку в наушниках и просидеть на скамеечке с закрытыми глазами, молясь и ругаясь на себя за глупость и импульсивность. Но потом как-то все стало более комфортно, я даже походила по кабине и пофоткала со всех сторон отели и Сферу (концертный зал в форме светящегося шара) Еще очень понравился центр Venetian — это тоже отель с залами и невероятно большим тц, в котором все сделано как в Италии, есть каналы по которым ездят гондолы и искусственное небо с облаками как в Венеции. Сфера сама тоже понравилась, шоу к сожалению в дни моего пребывания не было, куда бы я могла успеть, но я пришла вечером на площадку для наблюдения за поверхностью Сферы. Там другие туристы тоже стояли смотрели, было красиво и уютно. Немножко поиграла, но мне скучновато. Интереснее было делать legal compliance для клиента - оператора свипстейков, но это меня завтра на работе ждет. Пока собираюсь в аэропорт с чувством удовлетворения от впечатлений и перемены обстановки😊 Всем хорошего окончания праздников!

Коты, у интеллектуальной собственницы много работы lately Ну вы поняли😊 Из хорошего: сама провела несколько клиентских звонков с настоящими американскими клиентами и очень рада такому опыту Наработаюсь и вернусь, не скучайте)

Ну что, коты, все проверили лотерейные гринкарты? Я не выиграла второй год, но на нее вообще глупо надеяться (все все равно надеятся)) Расстроилась? Вообще нет, я совершенно расслабилась с визовой ситуацией и бороться за это до потери пульса не собираюсь. Талантную подам уже из принципа, а там будь что будет 💅🏻 Из моих знакомых пока никто не выиграл. Если вы мой незнакомый и выиграли, напишите, интересно для статистики, и мы вас поздравим😊

В первом номере ВГП за 2025 вышла моя статья про общеизвестные товарные знаки. У нас, как известно, много проблем с ними связано, в особенности с необходимостью регистрации. В Германии эта проблема решается так: есть (i) общеизвестные товарные знаки, которые охраняются в силу Парижской конвенции 1883 г., и есть (ii) известные товарные знаки, охрана которых сформировалась в судебной практике из дел о защите конкуренции. Первые не требуют регистрации (и в этом то и суть такой охраны) и позволяют защитить знак для товаров и услуг, неоднородных тем, для которых охраняется знак. Вторые регистрируются в специальном реестре, но такая регистрация необязательна и при ее отсутствии правообладатель может в конкретном процессе обосновать «известность» знака. Суть охраны известных знаков не в «количественном» расширении на больший круг товаров, а в «качественном», позволяющем защищать репутацию знака, в том числе противостоять размыванию узнаваемости и формированию негативных ассоциаций. Для иллюстративности я нарисовала табличку, которую тоже сюда прилагаю. В статье еще много интересного об эволюции этих институтов и деталей их работы, и мысли по тому, как это можно учесть в России. Так получилось, что эту статью я писала очень долго и в несколько этапов, и много обсуждала всякое со своими коллегами по ИЦЧП, которым большое за это спасибо!

Это я все к чему — сегодня день танца😊 Я с детства обожаю танцевать и до сих пор иногда жалею, что не стала профессиональным танцором. Когда уходила из спортивно-бальных, плакала еще год в подушку по ночам. Но видите и в качестве юриста можно поддерживать контакт с танцами:) Поделюсь забавной историей. Когда мне было 6 или 7 лет, я поступала в музыкальную школу. На вступительном экзамене надо было станцевать под музыку, и брали тех, кто нормально справился и попадал в такт. Я занималась хореографией с 4 лет и сплясала так, что мне сказали что я подаю надежды в фортепиано)) Как можно догадаться, я стала самым большим разочарованием музыкальной школы, потому что танцевать я любила, а вот играть на пианино — категорически нет😂 как только появилась возможность закончить эти мучения, с удовольствием этим воспользовалась и больше к музыкальным инструментам в жизни не подошла. И пою я кстати тоже ужасно, но сегодня не день пения, поэтому опустим подробности

⚡ Оригинальность Произведение должно быть (i) создано автором самостоятельно и (ii) обладать минимальным творческим характером. В контексте танцев критерий оригинальности почти автоматически сливается с вопросом о том, является ли танец охраняемым объектом и что именно в нём представляет собой творческую форму. И здесь начинаются проблемы. Бюро по авторским правам США неоднократно подчёркивало, что отдельные танцевальные движения не охраняются вне зависимости от их креативности, но не дало чёткого определения, что считается "хореографическим произведением". Единственным ориентиром остаются внутренние разъяснения Бюро, где хореография описывается как «композиция и организация взаимосвязанных движений и паттернов, объединённых в цельное произведение». Всё, что выходит за пределы этой формулы - социальные танцы, отдельные шаги или простые комбинации - не подпадает под охрану ⚡ Фиксация Это необычное для России как континентального правопорядка требование вытекает из Конституции США, которая предоставляет охрану только "works of authorship". Из термина works выводится, что произведение должно быть записано, снято на видео или иным образом зафиксировано так, чтобы его можно было воспринять, воспроизвести или иным способом передать в течение времени, превышающего мимолётный момент. То есть, произведение должно быть выражено не просто в материальной, а в устойчивой материальной форме. Из-за этого, например, ледяные скульптуры в США не охраняются авторским правом, даже если они очень творческие, тогда как в России они получают охрану в момент, когда приобретают объективную форму льда. Аналогично со стихами, которые автор придумал у себя в голове и где-то прочитал: если нет никакой записи и всё только в его памяти — в США охраны не будет, а в России будет. Видеозапись чтения стихов в США позволит получить copyrights охрану, а в России будет просто одним из способов доказать авторство и тождество текста. Как вы понимаете, для танцев критерий фиксации тоже проблематичен. Фиксация должна быть достаточно подробной, чтобы «позволять воспроизвести произведение единообразно и последовательно». Бюро допускает фиксацию в виде текстовок, рисунков, схем или фотографий, но на практике чаще всего используется видеозапись. И даже тогда зачастую отказывают, потому что Бюро указывает на высокую вероятность отклонений от схемы, импровизаций и т.д. Например, в охране танца на крыше было отказано Трише Браун, которая представила рисунки с расположением танцоров по шагам и композицией их движения (приложу в первом комментарии). Из-за таких вот теоретических и практических сложностей с охраной танцев за 50 лет в США не было ни одного судебного дела, в котором хореографы судился бы друг с другом за нарушение авторских прав на танец. Если обобщить причины: — сложно получить регистрацию авторских прав — чрезвычайно сложно доказать нарушение (особенно отличить заимствование от независимого вдохновения) — у нарушителей обычно нет денег, и всё заканчивается мировыми соглашениями Так что вся охрана держится на институте репутации и договорах. Репутация в основном работает для молодых хореографов. Чем известнее работа, тем сложнее её украсть: все поймут, что это цитата, а не оригинал. Но у молодых специалистов нет этой естественной «защиты узнаваемости», и для них признание авторства особенно важно. При этом, поскольку их дальнейшая карьера зависит от репутации, они, как правило, уважают и чужое авторство. Как только хореограф становится знаменитым, страх потерять репутацию уже не так силён, и тогда неэффективность авторского права начинает ощущаться. Другой инструмент — «просто» договоры (чаще всего лицензионные). Причём даже если произведение не зарегистрировано и нет никакого судебного или иного официального подтверждения охраняемости танца, такие договоры заключаются и часто исполняются. В них хореографу устанавливают: (i) условия постановки, (ii) правила атрибуции (например, как должно быть указано его имя в афишах и на билетах), (iii) пределы возможных изменений, (iv) требования к музыкальному сопровождению, костюмам и сценографии.

Танцы как объект авторских прав Есть и другая проблема, которая касается непосредственно перечня объектов. У нас в России она менее острая, потому что этот перечень произведений, охраняемых авторским правом, не закрыт и включает пункт "и другие произведения" (в ст. 1259 ГК) А вот в США, например, чтобы произведение подпадало под защиту авторского права, оно должно принадлежать к конкретной охраняемой категории, перечисленной в Copyright Act. До 1976 года в этом перечне не было хореографических произведений, и авторское право столетиями не распространялось на танцы. Единственной опцией для правообладателей было попробовать обосновать охрану для танцев как для разновидности «драматического произведения». Для этого танец должен был «рассказывать историю, развивать персонажа или выражать эмоции и темы с помощью конкретных движений и физического действия», то есть по сути быть мини-театральным представлением. По тому старому закону зарегистрировать авторское право получилось только в 1948 году на бродвейскую постановку Kiss Me, Kate. Но и после 1976 года, когда в перечень охраняемых произведений добавили «пантомимы и хореографические произведения», с охраной танцев всё равно было (и остается) сложновато. Бюро по авторскому праву ежегодно получает более 500 000 заявок на регистрацию разного рода произведений, и в лучшем случае 20 из них касаются танцев. В интервью хореографы признались, что сомневаются, что регистрация вообще даст хоть какую-то реальную защиту. Это связано со спецификой танцевальной индустрии. Как мне кажется, она в этом похожа на индустрию моды. Авторско-правовая охрана не очень эффективна в контексте достаточно закрытого сообщества, занимающегося творческой деятельностью, развивающейся супер динамично и на основе постоянных взаимных референсов. Членам этого коммьюнити неинтересно запрещать друг другу использовать свои работы, они, напротив, заинтересованы в том, чтобы их цитировали, интерпретировали и ими вдохновлялись. Они регулярно ходят друг к другу на постановки и считают успехом отсылки в танцах коллег к их работам. Поэтому танцевальному сообществу нужны не исключительные авторские права, призванные в первую очередь обеспечить монополию и right to exclude, а личные не имущественные права, защищающие (i) авторство и (ii) неприкосновенность произведения. Им важно, чтобы референсы на их постановки сопровождались признанием их как авторов оригинала, и чтобы их идеи не извращались. Но с moral rights в США, как мы с вами подробно разбирали ранее, все грустно. Они действуют только для произведений визуального искусства, причём в очень усечённом варианте. Множество исследователей и хореографов предлагали расширить действие моральных прав на хореографические произведения. Даже Бюро по авторскому праву США недавно запустило исследование по вопросам атрибуции (права указания авторства) и неприкосновенности произведений. Эти обсуждения продолжаются уже десятилетиями без каких-то изменений, потому что законодатели боятся давать авторам слишком большой контроль над произведениями. Для меня это очень интересный пример ещё одной области, где негативная структура исключительных прав плохо работает и где, возможно, требуется модель инклюзивных интеллектуальных прав (inclusive IP / copyrights). Та же история наблюдается в случае с открытыми лицензиями, например, и частично — для ряда литературных произведений. Суть вот в чём: классические исключительные права основаны на том, чтобы установить в отношении интеллектуальной собственности «статус запрета» на использование, который правообладатель может «снять» за денежку, выдав лицензию. А в современной экономике всё чаще оказывается выгоднее разрешить всем использовать твою классную штуку, чтобы люди привыкли, оценили и запомнили тебя — а потом пришли и купили что-то на смежном рынке (другие продукты, мерч, заключили с тобой договор на сотрудничество) потому что ты талантливый. На этом сложности авторско-правовой охраны танцев не заканчиваются. Помимо включения в перечень объектов Copyrights Act, произведение должно соответствовать ещё двум критериям

Авторские права на танцы Давайте начнём с развенчания мифа о том, что авторское право - это какая-то универсальная конструкция, которая позволяет - как право собственности для вещей - экономически присваивать любые творчески созданные штуки ("произведения науки, литературы и искусства" ст. 1225 ГК РФ). Само собой, стихи и музыку позволяет, но как будто "интуитивно" и всё другое творческое вроде должно, включая танцы. Однако, как можно догадаться, не всё так просто. Авторско-правовая охрана зависит от типа охраняемого обьекта: литературное произведение, музыкальное, произведение живописи, компьютерная программа, и тд. Дело в том, что все обьекты настолько разные по своей сути и форме выражения и восприятия людьми, что и их использование очень различается. Это видно, если посмотреть на разные объекты через призму способов использования из ст. 1270 ГК (перечень которых, кстати, не закрыт): ⚡️Литературное произведение можно зачитывать вслух (правомочие публичного чтения), издавать в печатной форме (воспроизведение), продавать печатные книги (распространение экземпляров), переводить на разные языки (перевод), экранизировать (переработка) ⚡️Музыкальное произведение можно исполнять вживую (публичное исполнение), скачать в память компьютера (воспроизведение), транслировать по радио (сообщение в эфир и по кабелю), аранжировать (переработка) ⚡️ Компьютерную программу можно копировать (воспроизведение), продавать ее экземпляры (распространение), модифицировать (переработка) Как видно, какие-то правомочия применимы ко многим объектам, - например, воспроизведение, распространение и переработка, а какие-то - только к отдельным видам IP. Картину нельзя перевести на другой язык, песню нельзя экранизировать, а "практически реализовать" (мое любимое экзотическое правомочие) можно только архитектурный проект. При этом в ГК перечень правомочий сформулирован как общий для всех обьектов и создаёт ложное впечатление универсальности авторских прав. Вы сейчас скажете: вот у права собственности тоже могут быть разные объекты, от туфель до завода, а правомочия универсально сформулированы через триаду ‘владение - пользование - распоряжение’. Если не придираться к триаде, то всё вроде бы аналогично интеллектуальной собственности. Распоряжение оставим в стороне, потому что оно касается права, а не объекта, и для исключительных прав тоже регулируется отдельно. Речь о фактическом использовании. Туфли надо носить с платьем, а на завод устанавливать оборудование, и наоборот не получится. Но всё это как-то смогли обобщить до владения и пользования благодаря общей материальной форме вещей. А интеллектуальная собственность вроде как вся разная по форме существования и восприятия людьми и поэтому требует разные перечни правомочий. Когда я писала диссертацию про структуру исключительных прав, я все это took for granted, и мне не пришла в голову мысль, что и в исключительных правах правомочия можно было бы привести к универсальному набору. Например, такому: (i) выражение в материальной форме (воспроизведение для всех произведений и практическая реализация - для архитектурных проектов) (ii) распространение материальной формы (iii) переработка (которая может включать перевод для языковых форм) (iv) доведение до публики (дистанционное, как теле- и радиовещание и интернет, или живое, как показ картин, исполнение для танцев и т.д.). А сейчас мысль об обобщении пришла, но она мне уже не очень нравится)) Я привыкла к тому, что common law не стремится обобщить все что движется и с консервативным уважением относится к специальным правилам. Как будто генерализации не позволяют добиться элегантных решений, потому что на всякий случай натягивают смысл на ситуации, которые никогда не произойдут, и чтобы оставить регулирование для нужных ситуаций адекватным, вынуждены иметь исключения, исключения из исключений и т.д. Так что пока исторически сложилось более специфичное описание правомочий, у нас по-американски нет единой правовой формы, в которую можно было бы упаковать любое произведение

Очень давно хотела это путешествие, наконец-то получилось 😇

Пошлина После подачи всех форм нужно зарегистрироваться в системе судов штата и оплатить пошлину онлайн (потому что ваши пошлины за регистрацию на бар и за каждый чих на предудыщих этапах уже потратили) При этом важный момент — для получения лицензии помимо этих форм должны быть выполнены все следующие условия: 1. Сдан собственно бар (тестовый компонент + эссе - тут см. мой пост от 22 апреля, я сама не до конца верю, но вроде как тут done) 2. Сдан NYLE (поскольку NY bar только по федеральному праву, в отличие от многих других штатов, включая Калифорнию, специфика права штата Нью-Йорк вынесена в отдельный экзамен. Для допуска на него надо прослушать курс лекций по всем областям права. Экзамен open book & remote, идет два часа) Я его сдала в сентябре 2024 3. Сдан MPRE (экзамен по профессиональной этике юристов, охватывающий правила взаимодействия с клиентами, конфиденциальность, конфликты интересов, правила взаимодействия с деньгами клиентов и т.д.) Я его сдала в прошлом году для Калифорнии, но он applicable и в НЙ, поскольку у меня хороший балл Я потом по мере продвижения по процедуре буду дополнять этот пост информацией, а если будут вопросы — пишите :) Надеюсь будет полезно тем, кто собирается лицензироваться в Нью-Йорке

NY Bar Admission (полезное для тех кто хочет лицензию в НЙ) В общем сдать бар это цветочки, потом надо еще admission получить, то есть собственно допуск к практике. Я посмотрела на процедуру и на список всех форм, которые нужно заполнить (i) мне, (ii) моим law schools и (iii) работодателям — и уже предвкушаю безудержное веселье. Но выбора у нас нет так что летс гоу🙂‍↔️ Подаюсь на допуск в Третьем департаменте, потому что я "out-of-state" candidate. Все не то чтобы интеллектуально сложно, но ну очень муторно — надо отправить по электронной почте вот такие формы: 1. Основная анкета (Application Questionnaire) Это вы (то есть сейчас я) заполняете сами, а именно 20 страниц вопросов о базовой личной информации (как зовут, где живете, под каким номером записаны у Social Security службы), образовании, работе, правонарушениях (если были), финансовом положении (есть ли долги больше $300, у меня кстати есть потому что апартмент комплекс мне вчера начислил $500, которые я заплачу только завтра потому что так хочу)) Личная инфо и правонарушения всякие это ерунда, там у большинства будет просто no, а вот ✨образование✨ и ✨работа✨ противные секции. Там надо перечислить все свои law schools и места работы в хронологическом порядке, а потом каждый вуз и каждый работодатель должны заполнить отдельные формы с подтверждением, что вы правда у них что-то делали и отправить в NY State Bar (работодатели возвращают формы вам, а вы высылаете в NY Bar Association) Важный момент: эта форма должна быть заверена нотариусом, желательно американским. Иностранным нотариусам тоже можно заверять, но придется приложить сертификат, подтверждающий полномочия нотариуса на удостоверение подписи в соответствующей юрисдикции 2. Характеристики по «моральному облику» кандидата (Good Moral Character Affirmations) Два уважаемых человека, знающие кандидата минимум два года (не родственники / супруги, не текущий работодатель, не профессор ло скул), должны написать, что вы хороший человек. Один из них должен был юристом (по желанию)

В Калифорнии кстати нужно такие рекомендации от пяти человек, из них только 1 может быть ваш профессор и обязательно должен быть 1 адвокат

3. Подтверждение трудовой деятельности (Employment Affirmations) Это вот про что я говорила выше — для каждого места работы, которое вы указали в основной анкете, работодатели заполняют такую форму. Исключением является работодатель, который выдает сертификацию прохождения вами 50 часов Pro Bono работы (пятое требование ниже). Самый волшебный момент в том, что бывают места работы, где этот сертификат по разным причинам будут заполнять сто лет — от банального незнания английского языка и заканчивая тем, что соответствующей компании больше нет🙂 Вдобавок мест работы накапливается довольно много, и пока все соберешь, забудешь уже зачем всем затевалось. Отсюда мой вредный совет указывать не все места работы Я так, конечно же, не сделаю. Просто. Даю. Вам. Пищу. Для размышлений. 4. Сертификация от юридической школы (Law School Certificate) Эта форма заполняется и отправляется школой напрямую в бар. Тут все просто, но важно чтобы у вас были cooperative faculty & administrative staff 5. 50 часов про-боно работы (Pro Bono Requirement Form) Эта форма подтверждает, что кандидат отработал минимум 50 часов правовой неоплачиваемой работы. Она подписывается супервайзером и заверяется нотариусом, опять же, для вашего удобства желательно американским) Ох знали бы вы дорогие члены комиссии, сколько часов неоплачиваемой юридической работы я сделала… А, ой, whatever 6. Форма по Skills & Values (Skills Competency and Professional Values Form) Здесь надо подтвердить наличие скиллов и компетенций юриста, для чего есть 6 способов (pathways). Для большинства JD студентов это Pathway 1 — сертификат от школы о том, что их обучали и эффективно обучили ✨навыкам и ценностям профессии✨. Но поскольку я foreign student & LL.M, мне доступны только 4 и 5 пути — сертификация того, что я проработала как юрист минимум 1 год full time или 2 года part time. Опять же изи, но снова нужен нотариус

Как же тяжело иногда быть девушкой-юристом Вот приходишь ты в 9 pm после работы и спорта голоднющая, надо бы поработать еще, а есть жалко, потому что тело после танцев ощущается как мисс фитнес бикини Сан-Диего (это иллюзия, но ужинать я не буду)) Плюс в целом в США привыкаешь не есть после 3- max. 4 pm, не знаю почему, но так наиболее комфортно получается. Ребят кто в США, у вас тоже так или это моя странная привычка?🙈 Если что ни к чему не призываю и сама не голодаю, просто настроение такое сегодня почему-то✨

Дошла до San Diego Botanic Garden, а тут какие-то сиреневые цветы :)

кто ругает Роспатент за большие сроки -- не ругайте :))

На этом бары закрываются)