Интеллектуальная собственница | IP Proprietress

«Как ИИ используется при отправлении правосудия? ИИ заменяет судью: На первый взгляд ИИ более беспристрастный, не имеет предрассудков в отношении расы. Но на самом деле предрассудков у него ещё больше» ©️Наталья Спиридонова

Выступила! А первую секцию с большим удовольствием слушала)

⭐️ Наталья Спиридонова, к.ю.н., консультант ИЦЧП им. С.С. Алексеева, о искусственном интеллекте в правосудии: «Кто ответит за ошибку: судья, разработчик или государство?»

Наконец-то рассказала про product liability и виды дефектов (их три: manufacturing defects, design defects и warning defects). Подробно, с ключевыми кейсами, и примерами на задачах. Чуть попозже еще распишу здесь в деталях один кейс, показывающий соотношение дефектов. А пока можно послушать сегодняшнюю запись. Обняла!

Друзья, поболтаем? Столько всего вам надо рассказать, но пока расскажу о чем вы попросили: как готовлюсь к интервью на визу талантов и как буду добираться до Варшавы. Сразу честно скажу, что менеджить эту историю - целый рабочий проект, поскольку надо по сути получить две визы. Причем для американской как будто меньше документов требуется, чем для шенгена - паспорт, письмо-приглашение, стандартная форма DS-260, фотки и результат медосмотра. Для шенгена же по классике, но фокус сейчас в том, чтобы ее получить быстро. Многие визовые центры недавно официально установили минимальный срок подачи 30 дней до поездки, что в моем случае выполнить просто невозможно. Поэтому для всех, кому также нужен быстрый шенген: у меня получилось поймать окошко в визовом центре Венгрии с помощью одного агентства, которое буду рада посоветовать в личке (они скромняшки). Буду прямо рада их рекомендовать, так как ребята очень четко сработали, все как нужно подсказали, и супер оперативно на все реагируют) Пока без подробностей, поскольку интервью только предстоит, но будем держать кулачки. Теперь с Америкой. Полный гайд о прохождении интервью тут. Я все изучила и на всякий случай позадавала возникшие глупые вопросы в чате виз талантов “Талант в каждом”. Со времен эмиграции стараюсь всегда найти людей, кто уже прожил нужный опыт, потому что в реальности часто бывает не как на бумажке, и потому что можно как-то не так понять инструкции или на что-то важное не обратить внимание. Мне вот подсказали, что можно пройти медосмотр сертифицированного в USCIS врача в Москве, а не только в Варшаве или elsewhere. Этот медосмотр - вообще главный трюк интервью, который надо пройти за 2 недели до (то есть до ~20 апреля). К нему же должны быть готовы сертификаты о прививках от практически всех болезней🙈. На случай, если кому-то понадобится, оставлю тут актуальный список, который я сделала по официальным рекомендациям по возрасту:

(i) дифтерия, (ii) столбняк, (iii) коклюш, (iv) полиомиелит, (v) корь, (vi) свинка, (vii) краснуха, (viii) гепатит B, (ix) ветряная оспа, (x) грипп.

У меня, конечно, 2/3 антител нет, а медикал экзэм вот уже на следующей неделе. Поэтому я вчера поставила сразу 6 прививок и надеюсь, что не умру. Если буду немножко странненькая, спишите на это, пожалуйста. Остальное буду доказывать тестом на антитела, что мне только предстоит. Вот и все в целом. Скоро предстоит интервью в Венгрию и медицинский осмотр, и потом на 5 денечков в мае улечу в Варшаву через Будапешт (время на ожидание паспорта после интервью не закладывала, потому что по моим сведениям его не заберут и визу не вклеят). Как всегда чуть волнуюсь, но гораздо больше рада новым приключениям. Не теряйте😌

И не забываем главное правило, друзья: кто вернулся к зимнему пуховику, тот проиграл. Держимся, не сдаемся 🙂‍↕️

А вы видели что это за мода такая? Иду вот я значит по Мясницкой, center of Moscow, и меня на этой не такой уж длинной улице два раза пытались остановить и сфоткать. А я возьми и не согласись, - говорю, во-первых, я немножко спешу, а во-вторых, not particularly in the mood. Но спасибо конечно🙃

а еще на танцы на бабушкинскую ездила

Шалость удалась

Ну хорошо, мы разобрались, что по Конституции государство может ограничить права. Но где предел таких ограничений? Этому посвящена книга А. Барака (экс-председатель Верховного Суда Израиля) — «Proportionality: Constitutional Rights and Their Limitations». Безумно крутая книга и важная попытка предложить универсальную методологию разрешения конфликта прав и публичных интересов. Барак в книге объясняет одну главную вещь: права человека не абсолютны, государство их постоянно ограничивает, и вопрос не в том, можно ли ограничивать, а когда это соразмерно и допустимо. Для этого и нужен принцип пропорциональности — как универсальный способ проверить, не перегнуло ли государство палку? Барак выделяет такую структуру своего теста: 1️⃣ Legitimate Aim — государственное вмешательство должно преследовать конкретную и четкую конституционно значимую цель; 2️⃣ Rational Connection — средство должно быть способно способствовать достижению цели; 3️⃣ Necessity (Least Restrictive Means) — среди всех эффективных средств выбирается наименее то, которое в меньшей степени ограничивает право; 4️⃣ Proportionality stricto sensu (Balancing) — финальное взвешивание: соразмерен ли ущерб праву достигаемой выгоде. Его ключевая мысль: всё решается через баланс, но не произвольный, а аргументированный. Суд должен прямо сравнивать, сколько «веса» у общественного интереса и сколько у затронутого права. Барак при этом отстаивает сильную роль суда: он считает, что именно суд должен проводить этот анализ и контролировать власть, потому что иначе права будут ограничиваться слишком легко.

Вам же всем говорили — «не трогай — это на новый год»? Мне всегда было интересно, если можно сказать такое человеку, то можно ли сказать государству? На минуточку, единственный «актор», который по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции может ограничивать наши конституционные права лишь при двух условиях (1) есть федеральный закон и (2) конституционно допустимые цели. Но, блин, всегда возникает путаница не только в практике, но даже на уровне словоупотребление: что такое ограничение, чем оно отличается от вмешательства, наконец, может ли государство «затрагивать» наши с вами права, но при этом не перегибая палку «чрезмерности»? Очень круто об этом пишут преподаватель СПбГУ, доктор юридических наук — А.В. Должиков, и его статья «Стакан наполовину полон или пуст? Вмешательство как форма ограничения конституционных прав» Ключевой вопрос тут такой: (1) можно ли трогать конституционные права государству вообще?; (2) если можно, то какие есть пределы?; (3) где такое «трогание» становится недопустимым? Думайте. Публичная собственница. Подписаться.

Говоря о конституционных правах куда же мы без Алекси? 💅🏿 Алекси в одном из фрагментов своей книги A Theory of Constitutional Rights разбирает одну из самых сложных тем конституционного права — как вообще понимать «пределы» прав. Он начинает с того, что сама идея ограничений кажется очевидной: в конституциях прямо написано, что права могут ограничиваться. Но настоящая проблема не в этом, а в том, где проходит граница между самим правом и его ограничением, и как отличить ограничение от просто регулирования или уточнения содержания права? На секундочку вернёмся в Россию: у нас до сих пор не все понимают разницу между частью 2 (запрет отмены и умаления прав) и частью 3 (ограничение прав) статьи 55 Конституции. Вот у них, — за бугром, — похожая проблема! Так вот. Алекси вводит ключевой теоретический спор — между так называемой 1️⃣внешней и 2️⃣внутренней теориями. 1️⃣ Внешняя теория исходит из того, что сначала существует право «в чистом виде», а потом к нему добавляются ограничения извне. 2️⃣Внутренняя теория говорит противоположное: нет отдельно права и отдельно его пределов, есть сразу право с определённым содержанием, в котором уже заложены границы. По сути, это спор о том, думаем ли мы о правах как о максимально широких свободах, которые потом урезаются, или как о заранее очерченных возможностях. И этот спор связан с более глубокими взглядами на государство: индивидуалистический подход тяготеет к внешней теории, более «социальный» — к внутренней. Затем Алекси уточняет, что пределы прав — это всегда нормы. То есть не абстрактные «соображения», а именно юридические нормы, которые ограничивают то, что защищает право. Причём такие нормы сами должны быть конституционными — иначе это не предел, а нарушение. Он подчёркивает, что ограничивать права могут не только жёсткие правила (запреты или обязанности), но и принципы. Это важно для его общей теории: принципы могут сталкиваться друг с другом (например, свобода слова и защита чести), и в результате такого столкновения одна свобода сужается. То есть предел возникает не только из готовой нормы, но и из балансировки принципов. После этого он переходит к типам пределов. Есть пределы, прямо заданные самой конституцией — например, когда в тексте права уже содержится условие вроде «мирно и без оружия». И есть пределы производные — когда конституция разрешает законодателю вводить ограничения, и уже законы конкретизируют эти ограничения. Важно, что и те и другие в конечном счёте «происходят» от конституции, просто на разных уровнях. Самая сложная часть — идея «предела пределов», то есть того, что ограничивает сами ограничения. Здесь появляется концепция неприкосновенного ядра права: даже если право можно ограничивать, есть нечто, что трогать нельзя. И Алекси показывает, что тут есть два основных подхода. 1️⃣ Либо считать, что это ядро определяется через балансировку — тогда оно фактически совпадает с принципом пропорциональности (что выдержало баланс, то и допустимо). 2️⃣ Либо считать, что у права есть абсолютное ядро, которое нельзя затронуть ни при каких условиях. Он склоняется к тому, что полностью сводить всё к пропорциональности нельзя, потому что тогда сама идея «ядра» теряет смысл, но и чисто абсолютный подход тоже проблематичен. Короче, не буду вас грузить, итоговая мысль: права — это не жёсткие правила, а принципы, которые постоянно вступают в конфликт и требуют взвешивания. Пределы прав — это не просто «запреты», а результат сложной структуры норм и принципов, где каждое ограничение должно быть обосновано, встроено в конституцию и, в конечном счёте, соразмерено. 💕💕💕

Доброе утро, котики и кошечки 😻, в моей жизни и жизни канала произойдёт одно важное изменение) Мне не всегда просто быть здесь искренней, так что я долго собиралась с мыслями и уже трижды переписала этот пост. Кто меня давно читает, помнит, какой я прошла путь: и защита кандидатской, и учеба в Штатах, и практика в сфере интеллектуальной собственности. Но каждый раз меня тянуло к чему-то новому: как будто частно-правовая отрасль приближает меня к истине, но не открывает её полностью. Как говорится, каждый юрист должен дозреть до конституционного права. Потому что движение любой отрасли, её пределы и многообразие обеспечивают конституционные принципы: они лежат в основе и предопределяют как цивилистику, так и уголовно-правовые науки. Так что с сегодняшнего дня я занимаюсь публичным правом. Пока Интеллектуальная собственница. И привет — Публичница. Считайте, что это мой public law coming out ❤️

Что подарить ученому на день рождения? В пинтересте такого нет, но я открою вам секрет: самый правильный по таким поводам подарок - сборник статей, подготовленный коллегами, друзьями и единомышленниками. Сегодня вот свой день рождения празднует Андрей Владимирович Егоров, и я очень рада возможности принять участие в таком подарке. Было сложно успеть, но я постаралась: в свое время Андрей Владимирович решил, что я смогу принести пользу ИЦЧП им. С.С.Алексеева в качестве консультанта, вдохновил выучить немецкий язык, чтобы сделать качественный компаративный анализ в диссертации, и заразил интересом к континентальной догматике в целом. Я, конечно, потом ветрено перешла под англосаксонские знамена и стала common law girl, но корни у нее немецкие. Андрей Владимирович был тем человеком, который мог внезапно прислать в вотсап фотографию кучи немецких книг по айпи и спросить, что из этого нужно, чтобы вы прочитали и сделали в России не хуже) А когда я начала работать в Верховном Суде, такую же гору книг мне выдал по банкротству🙂‍↕️ Если вы не боитесь многотысячастраничных томов на немецком, то я не знаю, чего вы боитесь) Мы благодаря Андрею Владимировичу ничего не боимся, и мало что может быть этого ценнее. С днем рождения!!

Я все подтвердила, и снова калифорнийская адвокошка 🐈‍⬛ Еще как минимум год. А для продления статуса на 2026-2027 уже надо будет прослушать несколько курсов лекций, чтобы подтвердить квалификацию. В первый год после адмишна считается, что я все помню с подготовки к экзамену (ну допустим)

Друзья, я как адвокат штата Калифорния значит прохожу ежегодную процедуру подтверждения своей лицензии. Открываю личный кабинет, плачу взнос (тут немножко больно, особенно с учетом того, что в этом году моя фирма мне его не покроет из-за статуса independent contractor, но они так много для меня сделали). И далее нужно подтвердить определенные часы pro bono работы, принести civility oath и всякое такое. И на civility oath меня просто очень позабавило, что они сделали аж 50-секундное видео с инструкциями, как приносить эту oath, которая состоит из (i) кликания на пустой чекбок с и (ii) нажимания кнопки submit 💅 Как бы спасибо, но я напоминаю, что чтобы получить доступ в этот личный кабинет сдала годк назад экзамен, требующий IQ 115-120+ и все такое…