Интеллектуальная собственница | IP Proprietress

Ernest J. Weinrib, The Idea of Private Law Internal intelligibility of private law The first assumption is the denial that law is an autonomous body of learning. Because the functionalist goals are justifi able independently and the law’s purpose is to refl ect them, the study of the law becomes parasitic on the study of the nonlegal disciplines (economics, political theory, and moral philosophy are currently the most popular) that might validate those goals. Law provides only the authoritative form into which the conclusions of nonlegal thinking are translated

Интеллектуальная собственность под защитой конституционного права (снова)🙂‍↔️

А представляете, Журнала Суда по интеллектуальным правам больше не будет, потому что Верховный суд сказал закрыть все журналы судов 🌚 Очень жаль, поскольку это был один из топовых журналов по айпи, с большой конкуренцией статей и почти полностью доступный в электронном виде. Вроде редакция пробует его сохранить на базе Гаранта и МГЮА в виде Журнала Современного интеллектуального права (тоже, получается, “Журнал СИП”, smart??), но я вам ничего не говорила 🤭

Мое внимание тут обратили на одно любопытное дело по американскому деликтному праву - у некоторых людей есть талант замечать подобные истории в необъятном информационном потоке) 13 июня 2026 г. Тайра Бэнкс подала в федеральный суд Лос-Анджелеса иск против Netflix о клевете посредством создания ложного впечатления (defamation by implication) о ней в документальном фильме “Reality Check: Inside America’s Next Top Model”. Тайра была ведущей одноименного шоу, которое стартовало в 2003 году и продержалось в эфире 24 сезона. На пике оно было невероятно популярным, однако в последние годы начало подтвергаться переоценке со стороны общественности на фоне обвинений ведущих (включая Тайру) в бодишейминге, манипулировании участниками и проведении сомнительных фотосессий. В съемках спорного документального фильма модель приняла участие собственной персоной, но считает, что из 3,5 часов отснятого материала попавшие в финальное издание 16 минут представляют ее в ложном и негативном свете. По мнению Тайры, из нарезанных, вырванных из контекста и скомпилированных отрывков кажется, будто сексуальное насилие в отношении участниц проекта происходило с ее молчаливого позволения.

Например, один из болезненных моментов - создание в фильме впечатления, будто Бэнкс не помнит или не считает насилием историю участницы 2-го сезона Шэнди Салливан. Из оригинальной записи были вырезаны моменты, где Тайра кивает и отвечает, что помнит, но в эфир попало только "эм" и затемнение 🌚

Тут важно напомнить состав элементов деликта дефамации по праву США: 1. Порочащие высказывания (defamatory statements) - утверждения, причиняющие вред репутации истца, то есть выставляющие его или ее объектом ненависти, насмешек или презрения, снижающие уважение к истцу, либо приводящие к тому, что люди начинают избегать или сторониться истца.

В подавляющем количестве штатов порочащий характер высказываний определяется судом или судом присяжных с точки зрения “большинства” общественности (significant segment of community), тогда как в оставшихся штатах - с точки зрения лишь “думающих людей” (thinking people).

2. “Обнародование” (publication) - умышленное или неосторожное сообщение порочащих высказываний как минимум одному третьему лицу помимо лица, о котором в высказывании идет речь.  Умысел или неосторожность (“вина в обнародовании” - “fault in publication”) определяются применительно к тому, проверил ли ответчик достоверность сведений и конфиденциальность обстановки, в которой их сообщал.

В этом смысле от удивления громко переспросить результат считающихся в обществе компрометирующими в “порочащей болезни” медицинских анализов собеседника в кафе так, чтобы вас было теоретически слышно из-за соседнего столика, будет дефамацией. Хотя с точки зрения стандарта “думающих людей” это высказывание может не быть порочащим.

3. Недостоверность высказываний доказывается истцом, хотя исторически бремя доказывания правдивости сведений лежало на ответчике (репутация считалась важнейшим благом в обществе, и ее защита предполагалась практически автоматической). 4. Убытки и причинно-следственная связь между ними и высказываниями ответчика.

Убытки в связи с дефамацией делятся на специальные (specific), которые направлены на возмещение экономического вреда в виде потерянных доходов истца и  обычно возмещаются, и “общие” (general), которые призваны компенсировать моральный вред и эмоциональные страдания и как правило, наоборот, возмещаются редко.

Тайра вот требует возмещения punitive damages и ссылается, в частности, на то, что после выхода спорной documentary упали продажи мороженого под ее брендом SMiZE & DREAM 🍧 Интересно, чем закончится дело, поскольку дефамация и так - высшая математика деликтного права, а тут еще и порочащие утверждения не являются порочащими on their face. В подобных ситуациях от истца требуется показать дополнительные факты, демонстрирующие, что аудитория воспримет высказывания ответчика в приписываемом им негативном свете (innuendo).

Ну и переходим к делам) Пока все читают свежее Постановление КС по ответственности маркетплейсов (а я готовлю к нему свою аналитику), поделюсь впечатлениями от вчерашнего мероприятия - дискуссии о конституционных рисках социального государства. Это был мой не первый опыт модерирования вообще, но первый по такой непростой теме и в связи с таким событием, как презентация книги (!) Большое спасибо автору за приглашение, доверие, незримую поддержку и руководство процессом - и саму такую замечательную идею дискуссии. Было невероятно интересно и здорово, и я ушла с массой новых issues для размышлений😊 Не завидую тем, кто не смог придти - но вот тут можете посмотреть хотя бы невероятные фотки!

День рождения продолжается 😍 Я вчера ворчала что нет ваз и некуда ставить, а сегодня переобулась, все нашла и все поставила и сижу жутко радостная, старательно усилием воли переводя взгляд в ноутбук. Буквально 11 лет учебы на юрфаке и рациональности против цветочков. Не осуждайте, я сама с собой боролась как могла, но они всесильны.

Ежегодные подношения интеллектуальной собственнице А если серьезно, все - мои любимейшие розовые пионы сегодня, many thanks! И еще очень ценно было сегодня получить поздравления от со своих старших друзей - опытных юристов и преподавателей, с которыми сложилась сильная человеческая связь за рамками профессиональной (хоть и неравзрывно связанная с ней, поскольку нас объединяет то, что личность строится на отношении к праву) и поговорить с ними. Я невероятно богата, что у меня есть такие наставники, поскольку несмотря на свою самостоятельность и упрямство - сколько раз я поступала как сама хотела вопреки даже их советам - все больше понимаю важность опереться на опыт тех, кто прошел и продолжает идти сложный и достойный путь. Каждый год я думаю о предстоящем вопросе “Что нового, Наташа?”, и в том числе продолжаю стараться, бороться и идти вперед для того, чтобы быть гордой за то, что отвечу.

И кстати, я буду не одна. Ко мне присоединится помощник, который будет следить за дискуссией и порядком в зале (Иван Александрович добрый, а я-то строгая).

Друзья, как ваши выходные? Я вот работаю по ночам, а днем готовлюсь к важному для меня мероприятию, которое состоится уже в понедельник - презентации книги моего друга Ивана Брикульского. Предстоит содержательная дискуссия с правда крутыми спикерами, а я выступлю в качестве модератора. Это для меня большая честь, и я со всей ответственностью обещаю, что мы погрузимся в теорию публичного права и затронем все ключевые философские проблемы as well. Не забудьте зарегистрироваться 😉 Ваша немножко на один день public proprietress 🖤

Ариана Гранде потребовала от Белого дома прекратить использовать её песню “Bye” в видео с депортацией В 14-секундном видео, опубликованном во вторник в TikTok, сотрудники правоохранительных органов, включая агентов ICE, надевают наручники и арестовывают людей под пение Ариана “bye-byee”. Видео называется “Bye-bye 👋 Президент Трамп обеспечил самую безопасную границу в истории” В четверг певица увидела эту прелесть и оставила комментарий “пожалуйста, не используйте мою музыку в связи с этим варварским, бесчеловечным, чудовищным безумием” Белый дом его довольно быстро скрыл, а потом через своего пресс-секретаря Эбигейл Джексон ответил, что по-настоящему варварскими, бесчеловечными и чудовищными являются преступники-нелегальные мигранты, которые ранили и убили невинных американских граждан. Музыку, однако, из видео удалили:) Это уже далеко не первый случай, когда музыканты требуют от политиков прекратить использовать их песни. Ранее аналогичные претензии к предвыборным мероприятиям и политическим роликам высказывали многие исполнители, включая Neil Young и Rihanna. Даже если формально имеется лицензия от платформы или организации по коллективному управлению правами, артисты нередко возражают против ассоциации их творчества с определёнными политическими позициями. Помните - все как с tarnishment и dilution товарных знаков?