فوائد في علم النفس وعلم الاجتماع

وحاصل الأمر أنك إذا خِفتَ شيئًا لا ضررَ فيه، ففَرَرْتَ منه، ازدادَ خوفُك منه أبدًا. وإن واجهْتَه وصبرْتَ عندَه حتى يهدأَ روعُك، ضعُفَ خوفُك شيئًا فشيئًا حتى يزولَ. فالمُواجهةُ دواءٌ، والفرارُ داءٌ. قِوامُها أن يُعرَّضَ العليلُ لما يُثيرُ قلقَه — إمَّا في الواقعِ (in vivo)، أو في التخيُّلِ (imaginal)، أو للإحساساتِ البدنيةِ التي يخافُها (interoceptive) — تعريضًا مُتدرِّجًا في الغالبِ من الأيسرِ إلى الأشقِّ، مع منعِه من سلوكِ التجنُّبِ والاحترازِ، وإبقائِه في الموقفِ حتى يَخمُدَ القلقُ. ويُرتَّبُ لذلك سُلَّمٌ من المواقفِ (hierarchy) من أدناها هَوْلًا إلى أعلاها. وقد اختلفَ النظرُ في عِلَّةِ نجاعتِه على مذهبينِ: - مذهبُ الاعتيادِ والإطفاءِ (habituation / extinction): أنَّ الخوفَ ينحطُّ لتكرارِ التعريضِ حتى يخبوَ، وأنَّ مِلاكَ الأمرِ انحطاطُ القلقِ ضِمنَ الجلسةِ وبينَها. - مذهبُ تعلُّمِ الكفِّ (inhibitory learning)، وهو الأحدثُ الأدَقُّ عندَ المُحقِّقينَ كـكريسكه (Craske): أنَّ الرابطةَ القديمةَ (شيءٌ ⟵ خطرٌ) لا تُمحَى، بل يُنشَأُ فوقَها تعلُّمٌ كافٌّ جديدٌ (شيءٌ ⟵ أمانٌ) يَغلِبُها. ومَناطُ الشفاءِ على هذا ليس انحطاطَ القلقِ في الجلسةِ، بل مُخالَفةُ التوقُّعِ (expectancy violation): أن يتوقَّعَ العليلُ مكروهًا فلا يقعَ، فينكسِرَ توقُّعُه. ويُبنَى على هذا المذهبِ تنويعُ سياقاتِ التعريضِ وأماكنِه لتقويةِ التعلُّمِ الجديدِ وتعميمِه، إذ الرابطةُ الكافَّةُ مُقيَّدةٌ بسياقِها، بخلافِ الرابطةِ القديمةِ المُرسَلةِ. ويفترضُ هذا المفهومُ تصوُّرًا خاصًّا للنفسِ: أنَّها ذاتُ نظامينِ متمايزينِ، نظامٌ عاقلٌ يُذعِنُ للحُجَّةِ، ونظامٌ انفعاليٌّ لا يُذعِنُ إلا للتجرِبةِ المُعادَةِ. ويفترضُ أنَّ المعرفةَ الانفعاليةَ إجرائيةٌ بدنيةٌ تُكتَسَبُ بالمُباشَرةِ، لا خبَريةٌ لفظيةٌ تُكتَسَبُ بالإخبارِ. فهو قائمٌ على أنَّ للجسدِ عِلمًا سوى عِلمِ اللسانِ، وأنَّ اليقينَ الانفعاليَّ لا يُنالُ إلا بالفعلِ لا بالقولِ. مثال: رجلٌ يخافُ رُكوبَ المصعدِ، فيصعَدُ السلالِمَ أبدًا. كلَّما فرَّ إلى السلالِمِ تأكَّدَ عندَه أنَّ المصعدَ مَهلَكةٌ. فلو أخبرْتَه ألفَ مرةٍ أنَّه آمِنٌ لم يُغْنِ عنه، إذ لم يشهَدْ ذلك بنفسِه قطُّ. فإذا أدخلْناه المصعدَ ومكَثَ فيه — وقلبُه يخفِقُ ويظنُّ الهلاكَ داهِمًا — ثم انفتحَ البابُ سالِمًا، انكسرَ توقُّعُه الأولُ. فإذا كرَّرَ ذلك في مصاعدَ شتَّى، رسخَ عندَه علمٌ انفعاليٌّ بالأمانِ. ولو أنَّه دخلَ المصعدَ وهو يُحكِمُ قبضتَه على الحديدِ، ويُردِّدُ أدعيةً بعينِها يعتقِدُ أنَّها تعصِمُه من السقوطِ — فإنَّ هذا احترازٌ خفيٌّ (safety behavior) يُفسِدُ العلاجَ، إذ يَنسِبُ سلامتَه إلى فعلِه لا إلى أمانِ المصعدِ، فيبقى التوقُّعُ الكاذبُ على حالِه. مثالٌ يُبيِّنُ حدودَه: رجلٌ يعملُ في تعدينٍ، يخافُ انهيارَ النفقِ خوفًا شديدًا. فهذا الخوفُ ليس مَرَضيًّا يُعالَجُ بالتعريضِ، بل هو إدراكٌ صحيحٌ لخطرٍ واقعٍ. فمَن أرادَ أن يُعرِّضَه لهذا حتى «يعتادَه» فقد أخطأَ المَناطَ؛ إذ التعريضُ إنما يُقوِّمُ الخوفَ الزائدَ على الحقِّ، لا الخوفَ المُطابِقَ للحقِّ. قد يُقالُ: لِمَ اشتُرِطَ البقاءُ في الموقفِ، ولم يَكفِ مجرَّدُ الدخولِ؟ والجوابُ: لأنَّ الخائفَ إذا دخلَ ثم فرَّ عندَ اشتدادِ القلقِ، خرجَ والقلقُ في أوجِه، فتأكَّدَ عندَه أنَّ الفرارَ نجَّاه، فكانَ الدخولُ زيادةً في العِلَّةِ لا نقصًا منها. فالبقاءُ حتى تُخالَفَ التوقُّعاتُ ركنٌ لا يُستغنَى عنه. وقد يُقالُ: لِمَ اشتُرِطَ كفُّ التجنُّبِ والاحترازِ؟ والجوابُ: لأنَّ بقاءَ الاحترازِ يُبقي للنفسِ مَعذَرةً تُعلِّقُ بها سلامتَها، فلا يُنسَبُ الأمانُ إلى الشيءِ في ذاتِه. فلو رُفِعَ هذا الشرطُ اختلَّ المقصودُ، إذ يبقى الوهمُ مُعتصِمًا بحيلةٍ. وأمَّا اشتراطُ التدريجِ، فليس ركنًا لازمًا في ذاتِه، بل هو رِفقٌ يُعينُ على الاحتمالِ ويُرغِّبُ في المُثابَرةِ. وقد يُعرَّضُ بالإغراقِ دفعةً (flooding) فيصِحُّ، لكنَّ التدريجَ أرفَقُ وأبقَى.