Канал Александра Маркова

Национальный парк Масаи Мара - большой кусок саванны со всей африканской классикой: буйволами, жирафами, антилопами, газелями, львами, гепардами, слонами, гиенами. Серенгети в Танзании и Масаи Мара в Кении - это единая система. Гну и зебры большую часть года пасутся на танзанийской стороне, в Серенгети, но в июле массово мигрируют на север в Масаи Мара, где остаются до сентября. Потом в обратный путь. Ходить ногами по Масаи Мара нельзя, только смотреть из джипов (джипы с открытым верхом, и окна открываются - они специально спроектированы, чтобы смотреть было удобно). Но все равно, когда впервые в жизни видишь жирафа или пятнистую гиену не на экране компьютера и не в зоопарке, а в природе - это сильное ощущение. Очень трудно поверить, что ты действительно здесь находишься и видишь это своими глазами. Шок. Плейстоценовая саванна, колыбель человечества, была богаче и ярче, но то, что осталось, все равно прекрасно. Нам повезло - с нами путешествует опытный полевой биолог и искушенный фотограф Александр Кондратьев. С его разрешения публикую его фотографии - он сам соцсетями не балуется. #попланетесквасовым

Первым диким млекопитающим, встретившим нас по приезде в национальный парк Масаи Мара, был вот этот маленький, но гордый Вервет (самец верветки как-то уж очень неуважительно звучит). Глядя на него, невольно задумываешься о несостоятельности гипотезы, согласно которой прямохождение у наших предков развилось под действием полового/социального отбора "для" демонстрации гениталий. Такой отбор не мог бы не позаботиться об эстетическом оформлении демонстрируемого #попланетесквасовым

Озеро Виктория - классический пример тотальной экологической перестройки, вызванной человеком. Здесь была уникальная "эволюционная лаборатория": всего за несколько десятков тысячелетий из немногих предковых форм возникло порядка 400 эндемичных видов цихлид. Аналогичное взрывное видообразование цихлид было в озерах Малави и Танганьика, но в Виктории у них на это было меньше всего времени. В 1950-е годы в Викторию заселили нильского окуня - огромную, хищную и довольно вкусную рыбу. Одни виды цихлид окунь сожрал, другие (хищные) конкурентно вытеснил. В итоге примерно половина видов цихлид вымерла, а остальные резко сократились в числе. Цихлид местное население традиционно сушило на солнышке. Нильского окуня не высушишь, его нужно было коптить - началась массовая вырубка лесов по берегам - усилилась эрозия - вода, и до того мутноватая, стала совсем грязной - вымирание продолжилось. Вымерли комары Chaoboridae (их прозрачные личинки "коретры" известны аквариумистам), расплодились другие комары Chironomidae ("мотыль"), что привело в итоге еще и к почти полной смене орнитофауны. Птички кушали жирных хаоборид и не согласились на их замену на тощих хирономид. Потом еще в озеро попал водный гиацинт, покрывший большие площади, так что даже нильский окунь загрустил. Тем не менее, на этом окуне развилась большая рыбная промышленность (так что положительный эффект все же был). Нас покатали на экзотических лодках по грязной водичке, в ветер и дождь, показали классных птичек молотоглавов и заросли папируса, где живут бегемоты. Бегемотов мы не увидели, но заросли папируса были прекрасны. Также удалось посмотреть на инвазивный водный гиацинт. Живого нильского окуня не видели, но потом нас им кормили в каждой гостинице по пути (то есть, типа, 200 видов эндемичных цихлид погибли не зря), так что на вкус мы теперь его уверенно определяем (вкусный, значительно лучше тиляпии). #попланетесквасовым

Лес Какамега - единственный фрагмент тропического дождевого леса в Кении. Основная масса таких лесов - западнее, в бассейне Конго. Туристов редко сюда возят, но нам повезло. Лес большой, 240 кв км, в нем 400 видов бабочек и 100500 видов птиц, обезьян и всех остальных. Прекрасное место для спокойных прогулок и чувства растворения в природе. Посреди леса вулканическая горка без деревьев, с нее прекрасный вид. Дожди идут практически каждый день. Фауну сфотографировать не удалось, она слишком быстро летала или прыгала по ветвям (колобусы). Не обошлось без приключений: мне удалось на несколько минут по-настоящему заблудиться в дождевом тропическом лесу. Сильное ощущение, скажу я вам! Я на минуту отстал от группы, чтобы снять видеопанораму с вершины холма, сказав, что сейчас догоню. Но они свернули с широкой тропинки на маленькую, а я, естественно, пошел догонять их по главной. А телефон в лесу сигнал не ловит. В общем, было интересно. #попланетесквасовым

Трущобы Кибера в Найроби производят сильное впечатление. Причем это не бомжатник, а такое вот жилье, в основном вполне легальное, сдающееся владельцами в аренду. Воду носят в канистрах, электричество - роскошь , есть не у всех. Туалетов в халупах, конечно, нет. Туалеты только коммерческие, 5 шиллингов посещение (130 шилингов - доллар). Улицы покрыты толстым слоем мусора, но не загажены. Готовят на угле, уголь продается на улицах порционными ведерками (на одно приготовление пищи). Из угольной пыли лепят куличики и тоже продают как топливо. Люди приезжают сюда добровольно из деревень, потому что в большом городе есть работа. Хорошей зарплатой считается 200 долларов в месяц, но не всем так везет, многие зарабатывают меньше. При этом люди все довольные и жизнерадостные, и дети выглядят веселыми и счастливыми.

Чьи челюсти?

Высокоученый географ разбивает в пух и прах теорию Колумба о возможности достичь Индии западным путем. Истина торжествует, колонизация Нового Света откладывается

3) И напоследок – главное соображение, которое меня останавливает. Вот смотрите. Допустим, что Петр в целом скорее прав, а я – скорее неправ. Тогда лучше мне промолчать, не правда ли? Зачем тратить время свое и зрителей на обоснование ошибочных взглядов? Теперь допустим, тоже чисто теоретически, что я прав, а Петр, стало быть, неправ. И допустим, что я запишу ответную лекцию с убедительными, четко сформулированными аргументами против теории Петра о том, что старение – это адаптация, развившаяся в ходе эволюции как средство улучшения эпидемиологической обстановки в популяции. Чисто теоретически допустим, что я запишу такую лекцию. Что это даст? По-моему, ничего хорошего это не даст. Ведь я – теоретик, не занимающийся активно исследованиями старения. А Петр – энергичный, талантливый ученый, который как раз именно этим и занимается. Если ему удастся убедить общественность (ну или каких-то определенных людей), что его теория верна, то это может дать ему больше возможностей для экспериментальной работы. И тогда он с большой вероятностью продвинет науку и откроет что-нибудь новое, интересное и важное, пусть даже и не изобретет таблетку от старения. Представьте себе: Колумб просит у Изабеллы с Фердинандом денег на экспедицию, утверждая, что, поплыв на запад, за месяц доплывет до Индии. И тут влезает какой-то зануда-географ и убедительно, с хорошим иллюстративным материалом, популярно и доходчиво объясняет, что земной шар имеет горадо больший диаметр, чем утверждает Колумб, и, следовательно, до Индии на запад плыть не месяц, а минимум месяца три-четыре, а никакая каравелла столько по открытому океану не проплывет. Представили? Ну вот.

Петр Владимирович Лидский записал очень интересный видеоответ на мой мини-курс лекций «Эволюция старения», который был опубликован недавно на моем ютуб-канале. Петр Лидский – вирусолог и эволюционный биолог, автор гипотезы, которая (цитирую по Википедии) «рассматривает старение как эволюционно запрограммированный, адаптивный процесс, возникший не для защиты индивида, а для защиты его родственников от хронических инфекций, прежде всего со стерилизующим эффектом. В отличие от предшествующих концепций программного старения, теория Лидского опирается не на групповой, а на родственный отбор. Согласно модели, гибель индивидуума может быть эволюционно выгодна для распространения его генов, если он инфицирован, не способен размножаться сам, но представляет опасность для репродуктивного успеха близкородственных особей, которых может заразить» Суть полемики не в том, что я считаю эволюцию «адаптивного старения» под действием родственного отбора невозможной в принципе. Нет, я как раз считаю, что она вполне возможна, но только при довольно специфических условиях, которые вряд ли часто реализуются в природе. В моих лекциях «Эволюция старения» я об этом подробно рассказываю. Суть полемики фактически в том, что я считаю механизм эволюции старения, предлагаемый Петром Лидским, теоретически возможным, но маловероятным: в лучшем случае редким, в худшем – никогда или почти никогда не реализующимся в природе; в то время как Петр считает его широко распространенным или даже универсальным. Видеолекция Лидского производит хорошее впечатление и, очевидно, приглашает к продолжению дискуссии. Некоторые комментаторы считают, что теперь я должен выпустить свой видеоответ. Ну или перейти к жанру прямой дискуссии в прямом эфире (что и предалагал с самого начала Петр). Я пока еще не решил окончательно, буду ли я это делать. Есть много «за» и много «против». Например: 1) Жанр устного диспута крайне привлекателен для зрителей, исключительно хорош для лайков и рейтингов. Однако я сильно сомневаюсь в его продуктивности и полезности (для повышения общего уровня понимания мира в головах людей). В частности, потому, что в таком диспуте слишком большую роль играют факторы, не имеющие отношения к весомости научных аргументов. Допустим, чисто для примера, что один из спорщиков красив, харизматичен, хорошо говорит, владеет искусством риторики. А другой – несимпатичен, мямлит, путается в словах, коряво строит предложения, все время говорит «ээээ», использует слова-паразиты и забыл причесаться. Чья точка зрения победит в диспуте? Или вспомните тот давний диспут между эволюционистами и священниками-креационистами, в котором, по результатам зрительского голосования, эволюционисты с треском проиграли. Потому что священники говорили уверенно, ярко, активно используя «галоп Гиша», а эволюционисты не ожидали такого напора и растерялись. 2) В цикле лекций «Эволюция старения» я изложил свою позицию достаточно подробно. Петр в своей лекции изложил свою позицию, подчеркнув, в чем именно он со мной не согласен. С моей точки зрения, тема закрыта. Основные доводы приведены обеими сторонами. Желающие разобраться могут переслушивать эти лекции до тех пор, пока не разберутся. Разве нет? Если я запишу еще одну лекцию – с разбором тех мест в лекции Петра, с которыми я не согласен, а Петр в ответ запишет еще одну и так далее – прибавит ли это что-то ценное, обогатит ли, так сказать, ноосферу новым знанием и пониманием? Не знаю. Не уверен.

Теперь мое первое экспериментальное видео "Наука: кризис перепроизводства. Часть 1", доступное только для платных подписчиков, можно посмотреть также и на Boosty. Эта платформа ценна тем, что доступна для зрителей из России, у которых нет зарубежных карт и счетов. https://boosty.to/evolution_markov/posts/bef22ca0-b29b-4847-a53e-2e0297a24540?share=post_link

Отличный выпуск получился! В 27-м эпизоде подкаста КонтрЭволюция Александр Марков и Ольга Орлова решили обсудить: а что, если если бы люди впадали в спячку — как медведи, суслики и муми-тролли? https://youtu.be/aww62NZ9ZWo?si=GIpIhT0R0PyTBaFh

Геном неандертальца из Денисовой пещеры https://elementy.ru/novosti_nauki/434421/Genom_neandertaltsa_iz_Denisovoy_peshchery_pokazal_chto_mezhpopulyatsionnye_razlichiya_u_neandertaltsev_byli_bolshe_chem_u_sovremennykh_lyudey

https://youtu.be/op9zt8EvJEo Теперь можно посмотреть и на YouTube

Дорогие друзья! Некоторые мои видео теперь будут публиковаться в режиме "только для спонсоров". Есть темы, которые не хочется выносить на всеобщее обсуждение, на которых не хочется хайповать, которые лучше обсуждать с заинтересованными собеседниками, среди "своих". В первом видео, которое мы сейчас выкладываем в режиме "для спонсоров", я делюсь своим опытом, мыслями и чувствами по поводу общей ситуации в науке вообще и в российской науке в частности. Я проработал в академической науке 37 лет - и мне есть что рассказать вам о том, как поменялись за это время правила игры. Поменялись они сильно, и в основном не в лучшую сторону. Больше не буду спойлерить - это действительно не та тема и не те факты, которые мне хотелось бы выносить на всеобщее обозрение, и там действительно есть болезненные моменты. А начинается видео с рассказа о том, какие виды хейтеров у меня есть, и как иногда кто-то из них может оказаться прав. Мы сейчас выложили это первое видео под кодовым названием «Наука: кризис перепроизводства. Часть 1» на Patreon. Через некоторое время мы выложим его также в Boosty и YouTube. Вот ссылка

Контрэволюция. Выпуск 21. Люди-совы: могли бы люди стать ночными животными? https://www.youtube.com/watch?v=CbapObmYn5w