Маргарита Репина: Disrupt & Scale

Нужно ли идти в корпорацию, прежде чем запускать стартап? 🟣Вопрос, который вызывает кучу холивара. Потому что есть примеры: Цукерберг — не работал. Маск — сразу запускал. Дуров — пилил ВК на пятом курсе. Но — это всё ошибка выжившего. И мне стало интересно: а что по факту? Что говорит статистика? 82% успешных фаундеров говорят, что у них был релевантный опыт или специализированное образование в индустрии, где они строят компанию. 🟣А вот у тех, кто вообще без опыта — шанс на успех всего 18%. Даже у тех, кто уже фейлил стартап — выше (20%). А если был хотя бы один успешный проект — шансы поднимаются до 30%+. При этом: ✸ Средний возраст фаундеров успешных компаний — 42–45 лет. ✸ У единорогов — 34, и это медиана, а не TikTok-герои в 19. 🟣А как у меня было? Я не начинала делать свои продукты до 32. Хотя уже запускала крупные B2C и B2B-продукты внутри корпораций, работала на C-level уровне, делала стратегии на миллиарды. Но мне всё равно казалось — не готова. Почему? Потому что одно дело — студенческий pet-проект. А другое — бизнес с бюджетом, командой и рисками. Когда ты принимаешь решения не на слайдах, а влияешь на людей, деньги и репутацию. И тут, конечно, помогает, если ты: ✸ Уже встречался с кризисами, ✸ Срывал сроки, ✸ Проходил через «зря поверили подрядчику» — И научился вывозить. Так на этих шишках, у меня выработался такой дзен на дичь, которая постоянно происходит в своем бизнесе, что я просто уже отношусь к этому, как к задачкам, которые надо решить, а не с чувством «все пропало», как было по-началу. 🟣Так что делать, если у вас нет опыта? Я все равно считаю, что запускать — если чувствуешь зов, но быть готовым очень много учиться по ходу. ✸ Буквально впитывать опыт других людей, которые прошли этот путь. ✸ Искать в команду сильных. Да, будет больно, местами медленно, но всё возможно. Просто стоит честно себе сказать:

«Окей, опыта нет, тогда надо компенсировать обучением, средой, разбором фреймворков».

И включаться. Корпорация не обязательна. Но если ты туда идёшь — иди осознанно. Ищи не «тёплое местечко», а место, где тебе дадут: ✸ Управление, ✸ Зону ответственности, ✸ Доступ к решениям и деньгам. Не просто «был в банке». А создавал с нуля, рулил, вывозил. 🟣Короче: опыт ≠ гарантия успеха. Но это как минимум навигатор, чтобы не сбиться с курса на первом повороте. А вы как считаете? Надо ли работать «на дядю», прежде чем строить своё? Или наоборот — не портить голову корпоративной культурой? Пишите в комментариях 🚀. #Founder_mode

Как построить data-driven культуру, а не просто BI, в который никто не заходит? 🟣В прошлом посте я писала: данные ≠ актив, если вы с ними ничего не делаете. Но чтобы начали делать, нужна не просто BI-система. Нужна культура. И как и всё важное в бизнесе, она начинается с головы. Я вообще выросла в аналитической среде. Когда я начинала карьеру в консалтинге, ни Big Data, ни ChatGPT ещё не было, но мышление «данные → вывод → решение» у нас тренировали так, как будто от этого зависела судьба миллионов (и иногда — правда зависела). 🟣Этот майндсет остался со мной до сих пор. И я вижу: чем дальше, тем чаще компании говорят, что они аналитичные, но при этом продолжают принимать решения на летучках в духе «ну по ощущениям». А BI-системы — просто красивые панели, на которые никто не заходит. Вот 5 элементов, которые реально помогают построить культуру решений на данных. 1️⃣ Всё начинается с фаундера и C-Level: Если CEO говорит «я чувствую, что надо пушить эту фичу» и не дает задачу проверить гипотезу — всё, приехали. Команда будет делать то же самое. Data-driven культура начинается с того, что лидер принимает решения на данных. ✸ Он задаёт вопросы. ✸ Просит цифры. ✸ Не ведёт обсуждения в стиле «мне кажется». 2️⃣ Без инструментария — ничего не взлетит: Не надо думать, что культура вырастет на энтузиазме. Если у людей нет доступных и понятных дешбордов — никакая data-driven культура не сложится. Метрики должны быть: ✸ Привязаны к бизнес-целям ✸ Регулярно обновляемы ✸ С возможностью копать вглубь, а не просто «доход-расход» Иначе всё закончится в Excel на 17 вкладок у одного аналитика. 3️⃣ Люди должны понимать, что их перформанс считают по данным: Не метафорически, а буквально. ✸ Если в компании бонус зависит от бизнес-результатов — значит, сотрудник должен видеть свои метрики. ✸ Если продуктовая команда оценивается по росту retention — она должна уметь его мерить, а не угадывать. Когда оценка и рост человека связаны с метриками — у него появляется привычка на них смотреть. 4️⃣ Нормализуйте «сначала смотрим → потом решаем»: Я обожаю команды, в которых принято начинать обсуждение с цифр. Прямо нормализовать это: ✸ Хотите запустить фичу? Где данные? ✸ Хочешь отключить воронку? Что на неё влияет? ✸ Думаешь, надо пушить что-то в маркетинге? Где проверка гипотез? Это становится привычкой. А привычка → поведение → культура. 5️⃣ Культуру нужно растить через обучение: Если вы строите команду посильнее или у вас уже есть масштаб, то работа с данными = отдельная компетенция. 🟣 Что можно делать: ✸ Обучение по интерпретации ключевых метрик ✸ Мини-тренинги по юнитке, ретеншну, воронкам ✸ Кейсы «что сказали данные и к чему это привело» ✸ Отправлять на курсы или собирать внутренний чек-лист Если компания маленькая — то хотя бы: ✸ Привычка делиться аналитикой ✸ 1 инсайт недели в чат ✸ Простые дешборды для всей команды 🟣 Пример Плохой сценарий: ✸ «У нас упала конверсия с лендинга!!!» ✸«Паника!!!» Хороший: ✸ «Конверсия упала, но трафик вырос в 2 раза, потому что залили TikTok с нерелевантной аудиторией. А CTR по email — остался стабильным». Это и есть мышление на данных. Контекст, динамика, гипотеза, вывод. В итоге, data-driven культура — это про то, чтобы каждый в команде реально начал думать через данные, а не через «мне кажется» или «ну, так всегда делали». Чтобы цифры стали не страшным отчётом, а привычкой — первым делом смотреть на них, задавать вопросы и искать ответы. А как часто вы в команде обращаетесь к данным и стараетесь ли вы формировать привычку в команде? Пишите в комментариях 🚀. #Data_driven

Какие у меня правила коммуникации с командой? 🟣Иногда мне кажется, что половина проблем в бизнесе происходит просто потому, что люди не умеют разговаривать друг с другом. Особенно — внутри команды. Вроде все взрослые, вроде все умные, а потом: кто-то обиделся, кто-то недопонял, кто-то зажал инфу, кто-то решил, что «и так понятно». А через месяц вы уже не команда, а набор фрагментов, которые делают вид, что всё ок. Вот мои личные правила. Работают: ✸ И в стартапе, ✸ И в большой структуре, ✸ И когда ты строишь команду с нуля. 1️⃣ Делиться информацией — это не опция, это обязанность: Первое и, пожалуй, главное: держать информацию при себе — это не про силу, это про неэффективность. Я уже писала когда-то, почему инфозажим — зло (он до сих пор актуален), но повторю главное: Команда не может принимать нормальные решения, если не понимает, что происходит в компании. И самое главное — какое у вас видение и планы по развитию. Если вы не даёте людям контекст, они начнут фантазировать. А фантазии чаще всего — это не «я, наверное, молодец», а «что-то пошло не так». Если человек онбордится, если в компании что-то меняется — донесите это. Чем меньше «секретиков сверху», тем больше вовлечённости снизу. 2️⃣ Плюрализм мнений + авторитарное принятие решений: Да, сейчас не работает строго иерархическая модель коммуникации. Я это поняла ещё в самом начале своей карьеры, когда работала в Kearney — партнёрская модель, горизонтальная среда, уважение к мнению даже младшего аналитика, и это было нереально круто расти в такой среде, потом было с чем сравнить в корпорациях. И я это сохранила в своих командах: мнение каждого важно, потому что каждый может видеть что-то, чего не вижу я. 🟣Но! Лидер остаётся лидером. Мнение каждого — очень важно. Решение — принимает руководитель. Потому что и ответственность — тоже моя. Этот баланс между открытой дискуссией и финальной точкой — критически важен, чтобы не свалиться либо в анархию, либо в авторитарный бред. Вообще навык принимать решения — самый важный для руководителя, на мой взгляд. 3️⃣ Один стиль не подойдёт всем: Раньше мне казалось, что идеальный сотрудник — это такой же, как я: гипервключённый, громкий, стратегичный. Но это иллюзия. Люди разные. И эффективность не всегда идёт от «похожести». ✸ Кто-то любит подробный фидбэк. ✸ Кто-то — работать в тишине без контроля. ✸ Кто-то — сначала делает, потом спрашивает, ✸ Кто-то наоборот. Руководитель, на мой взгляд, обязан адаптировать стиль коммуникации, если хочет, чтобы команда раскрывалась. Не значит потакать — значит видеть. 4️⃣ Обратная связь — это не суд, а навигатор: ✸ Регулярная, ✸ Двусторонняя, ✸ Не драматизированная. Это не сессия «сейчас скажу всё, что накопилось». Это про благодарность и подсвечивание, что могло бы быть лучше. И — да, в идеале, это должно быть приятно. Поддерживайте контакт, не бойтесь давать фидбэк. Но и просите его в ответ. Это создаёт живую культуру, где каждый понимает, куда растёт и зачем. 5️⃣ Ретро — не «поболтать»: Регулярная синхронизация — must. Но не в формате «ну чё, как у всех дела». А по системе: ✸ Что пошло хорошо, ✸ Что пошло не так, ✸ Что можно улучшить, ✸ Какие действия (очень важно), мы для этого предпримем. Важно не просто поговорить, а зафиксировать выводы. И внедрить их. Потому что иначе это как ходить на терапию, но ничего не менять. 6️⃣ Если не весело — то is it even worth it? Серьёзно. У меня это одно из базовых правил: в команде должно быть весело. Не в смысле «все хихикают на митингах», а в смысле энергии, лёгкости, ощущения, что вы здесь не просто выживать, а создавать что-то, что реально драйвит. Поржать с командой — это очень важно😂. Потому что если атмосфера в команде унылая, где каждый боится слово сказать — ну это не leadership, это corporate slow death. А у вас какие правила коммуникации с командой? Жёстко, мягко, или как получится? Пишите в комментариях 🚀. #Disrupt_команды

Disrupt-мышление — как фаундеру не «докрутить процессики», а переписать правила? 🟣Если коротко: это когда ты не просто «крутишь гайки», а меняешь правила игры в своей индустрии. Именно с этим я впервые столкнулась ещё в Сбере, когда мы запускали модель экосистемного управления. Тогда впервые появилась концепция Run — Change — Disrupt, и наша задача была придумать, как должно работать управление в огромной корпорации, чтобы создавать настоящие инновации, а не просто «улучшайзинг». Ответ был один: совсем иначе. И начинается все с совершенно другого подхода к тому, как вы мыслите о своем бизнесе. Спустя 9 лет — это до сих пор основа всего, что я делаю. Я вообще из тех, кому скучно на операционке, если там нет вызова. Меня по-настоящему включает работа: ✸ Где надо собрать новую модель с нуля. ✸ Где нет готового ответа. ✸ Где нужно придумать. Почему это важно? Потому что большинство управленцев живут в логике:

«Сейчас мы тут всё пооптимизируем, процессики докрутим, и будет нам счастье».

Но! Вот выжимаете вы максимум из старой модели. А кто-то рядом строит уже вообще другую игру. И в один момент вы оказываетесь не на шаг позади — а вообще в другой лиге. Особенно если рынок начинает стагнировать, вы неизбежно будете падать. 🟣Что такое disrupt-мышление? Это не хаос, и не «всё поломать ради движухи». Это навык задать себе глупый (и потому очень умный) вопрос: ✸ А зачем вообще мы это делаем? ✸ Можно ли не улучшить, а выкинуть? ✸ А что, если сделать совсем по-другому? Что помогает его раскачать: 1️⃣ Сомневаться даже в том, что вроде работает: Я живу в режиме: «А точно ли это лучшее, что мы можем?» (Бесит всех, зато полезно.) 2️⃣ Насматриваться на чужие индустрии: Disrupt редко приходит изнутри. Если вы делаете любой digital, вы прсото не можете себе позволить не следить за AI. Если делаете производство — залипните на биотех. Идеи живут в стыках. 3️⃣ Окружать себя несогласными: Люди, которые могут задать неудобный вопрос или не согласиться с твоей точкой зрения — это золото. Умение слушать и не обижаться — критичный скилл для лидера. 4️⃣ Делегировать, чтобы думать: Если ты 100% времени тушишь пожары — disrupt не случится. Для креатива нужен воздух. И хотя бы один свободный вторник утром. 🟣Disrupt-мышление — это не магия. Это привычка сомневаться, искать и не бояться заново придумывать. Но чтобы это работало в компании, важно обрамлять правильными инструментами, чтобы не disrupt не только у фаундера в сердечке оставался, а переходил в жизнь и крутые кейсы бизнеса. А как вы развиваете свое disrupt-мышление и считаете ли это важным? Делитесь в комментариях 🚀. #Disrupt_мышление

Чтобы делать прорывы, нужно работать по 80 часов в неделю. Так ли это? 🟣Вчера читала статью про то, как Цукерберг переманивает топовых AI-исследователей из OpenAI. Суммы космические — $100M sign-on бонус, плюс столько же за первый год. Но меня зацепило не это. Там между строк: в OpenAI сейчас средняя нагрузка — 80 часов в неделю. И чтобы сотрудники не сгорели окончательно, компанию… закрывают на неделю. «Отпуск на восстановление». WHAT? 😬️️️️️️ И я такая: ммм, дежавю. С 2019 по 2021 мы в Сбере запускали первую в России PaaS-платформу. Мой обычный день — 15–16 часов. Выходной — максимум воскресенье. Месяцами. Без перерыва. 🟣Кстати, сейчас гордиться этим — полный стрем. Но тогда — казалось огонь вообще. Это было не «ходить на работу». Это была миссия. ✸ Мы создавали то, чего в стране ещё не делал никто. ✸ Верили в идею. ✸ Реально горели. ✸ И делали. У меня была офигенная команда. Мы ржали, спорили, работали ночами, делали невозможное. Вот вам иллюстрация: Первая фотка - перед выступлением перед премьером — я спала 5 часов за 3 дня. А рядом — комикс от одного из коллег, чтобы поднять настроение, но четко отражала наш вайб того времени 😅️️️️️️ 🟣Поэтому я понимаю, почему в OpenAI работают так много. Они важнейший актор в AGI-гонке. Они делают историю. И да, такие штуки без предельной включённости не делаются. Но! Даже если ты делаешь невозможное — важно управлять режимом. Потому что иначе он сожрёт тебя, команду и сам продукт. Мы в Сбере в какой-то момент запустили дэшборды по прогнозу выгорания. И это реально помогало: ✸ Понимать, кто на пределе ✸ Отлавливать, где мы держимся на адреналине, а не на процессе ✸ И спасать людей до того, как станет поздно 💔А в OpenAI — судя по их решению закрыться на неделю — это попытка тушить пожар постфактум, а это уже поздновато, если честно. Потому что: Суперкоманды строятся на энтузиазме. Но когда вы выходите на устойчивый рост — одного энтузиазма мало. Нужна система, бережная культура, и инструменты управления командой. Чтобы вы не просто выстрелили — а шли долго и мощно. Если интересно, расскажу отдельно, как мы у себя это строили: что помогло, а что не сработало вообще. Ставьте реакции, если хотите продолжение 🚀.

Данные ≠ актив, если вы с ними ничего не делаете 🟣А вы знали, что очень многие компании собирают огромное количество данных, но совсем ничего с ними не делают? Иногда бизнесы тратят месяцы на дашборды, а потом продолжают принимать решения на летучках по фразе

«ну кажется, у нас что-то не так с продажами». Упс.

Для меня это выглядит как гараж на даче, куда свозится все «ценное», чтобы перебрать через 20 лет, if you know what I mean 😂 Причём это не просто бессмысленно — это дорого. ✸ И в деньгах, ✸ И во времени. Потому что вместо одной правильной метрики, у вас — 15 табличек и ни одного решения. 🟣Самая частая картина: Вы делаете BI, чтобы «всё было красиво». А потом никто не заходит в эти отчёты, кроме того бедного аналитика, который их, собственно, и делал. (И то — по понедельникам, потому что надо обновить Excel на 17 вкладок). А главное — эти данные вообще никак не привязаны к целям бизнеса. Там просто… «много всего». Доход, расходы, доход минус расходы, и дальше в духе:

«у нас всё либо хорошо, либо очень хорошо, просто денег нет».

🟣Я уже как-то писала, какие метрики вообще стоит трекать (по-нормальному). Но если коротко — начинайте с вопроса: Какое решение вы хотите принять с помощью этих данных? А не с: «Давайте соберём всё, а там разберёмся». 🟣Ещё одна ловушка: Вы вроде как «аналитичны», но решения продолжаете принимать на ощущениях. Типа: «ну я чувствую, что надо пушить эту фичу». А данные при этом лежат и ждут, когда их позовут на свидание. Поэтому мой совет — всегда: 1️⃣ Привязываем метрики к целям (настоящим, а не на стене в офисе). 2️⃣ Делаем разрезы, которые можно использовать, а не просто «смотреть». 3️⃣ И перестаём играть в «BI как предмет интерьера». И, да, самое сложное — это не построить дашборд. Самое сложное — привить культуру, где люди реально принимают решения на основе данных. И это уже про leadership, а не про SQL. А если наберем 50 реакций, то я сделаю пост отдельно про это — как формировать data-driven культуру🚀. #Data_driven

Как не дать внутреннему критику обломать твой рост? 🟣Есть один персонаж, с которым сталкивается почти каждый фаундер или топ. Особенно когда начинается следующий виток роста. Да и вообще, каждый раз, когда на кону что-то большое. Это внутренний критик. И он может быть очень убедительным. Он звучит как: ✸ «Ты ещё не готов», ✸ «А вдруг не получится», ✸«Вот это ты вообще не тянешь», ✸ Или даже просто тоненьким фоном: «ну, не сейчас…» Кстати сильный внутренние критик есть буквально у всех очень известных и успешных людей, с кем я работала в своей карьере. Там обычно еще запредельный уровень требовательности к себе и другим. У меня он был особенно громким, когда я думала уходить из корпорации. Тогда мне казалось, что предпринимательство — это вообще не про меня. ✸ Слишком амбициозно, ✸ Слишком рискованно, ✸ Слишком неидеально. Сейчас я каждый день благодарю себя, что пошла вопреки этому голосу. И вижу, как часто именно внутренний критик не даёт нам шагнуть туда, где уже пора быть.

Важно: я не считаю, что с этим голосом нужно бороться.

Это как со стрессом: сам по себе стресс не вреден. Вредна неспособность его переварить. Так и с внутренним критиком: вопрос не в том, что он есть, а в том, как ты с ним обходишься. Вот 5 вещей, которые помогают «переключить» критика из внутреннего палки в навигатор: 1️⃣ Откуда он вообще взялся? Чей это голос? Родителей? Школы? Первого начальника? В какой ситуации он сформировался? Прямо так и спросите себя. Можно даже дать имя — это снижает его власть. 2️⃣ Разделите форму и суть. Он может звучать резко, но почти всегда пытается уберечь тебя от чего-то. От позора, отказа, боли. Попробуйте услышать: от чего именно он хочет спасти? 3️⃣ Вступите в диалог. Спросите: «Ты чего боишься? Почему так агрессивно?» (Да, знаю, звучит странно, но это работает). Обычно за этим стоит старый испуг, а не реальность. 4️⃣ Включите сочувствие к себе. Не жалость. А честное признание: «да, мне сейчас сложно. но я справляюсь». Это не делает слабым. Это добавляет опоры. 5️⃣ Дайте ему новую роль. Вместо «ты облажаешься» — сказать: «а давай подумаем, где риски, и как их обойти». Это уже не критик. Это внутренний стратег. 🟣Ну и со страхами у меня всегда работает только одна вещь — прям в красках представить, что будет если риск реализован, обычно градус значимости сильно снижается. А если нет, продуваешь еще один план по митигации риском. Я всё больше прихожу к мысли, что уверенность — не в том, чтобы не сомневаться. А в том, чтобы слышать свой страх, не зависать в нём и идти дальше. Согласны со мной? Пишите в комментариях своё мнение 🚀. #Founder_mode

Как не слить крутой продукт из-за неправильного ценника? 🟣У вас готов MVP. Может, даже уже закрыт пресид. И вот наступает момент: надо определиться с ценой. А тут внезапно… ступор. Все начинают смотреть на конкурентов, гадать, что «поставит рынок» — и часто садятся в лужу 🫠. Чтобы не фрустрировать, вот подход, которым я сама обычно пользуюсь, когда нужно определить цену как часть market-entry strategy: 0️⃣ Начни с клиента (а не с рынка). В идеальном мире, если у вас уже MVP, вы чётко понимаете свой ideal client profile. Если нет — сверьтесь: ✸ Кому конкретно вы продаёте? ✸ На какой стадии этот клиент? ✸ Какой у него контекст и бюджет? Пример: если вы продаёте AI-решение стартапам, это могут быть совсем ранние команды, а могут быть стартапы с привлечёнными $5M+ на сид — у них совсем разная готовность платить, или вообще B2C клиенты self-pay. 1️⃣ Отталкивайся от ценности для клиента. Спроси себя: ✸ Какую проблему вы решаете? ✸ Сколько она реально стоит клиенту? Если вы экономите клиенту $100K на support — продать можно за $20–30K. Если это must-have, а не просто фича по приколу — цена может быть в разы выше (но не больше 70% от создаваемой экономии — это уже потолок). 2️⃣ Не только конкуренты, но и альтернатива. Конечно, на конкурентов смотреть нужно. Но не копируйте вслепую. Важно понимать, что вы замещаете: если это команда из 3 аналитиков за $150K или консалтинг Big4 за $200K — то ваш AI-продукт за $30K выглядит более чем оправдано. 3️⃣ Проверь экономику. LTV должен быть выше CAC. Причём ощутимо. Если ты тратишь $180 на привлечение, а продаёшь за $200 — масштабирование тебя просто уничтожит. Потому что ни одна воронка не будет работать идеально при росте. Иногда проще и выгоднее продавать дороже меньшему числу клиентов. 🟣 Маленький дисклеймер: эту метрику стоит трекать уже после того, как вы валидировали, что продукт покупают. Не на первом тесте. 4️⃣ Пойми ценовой сегмент и позиционирование. ✸ Self-serve ($10–100/мес): лёгкий вход, много пользователей, минимум барьеров. Примеры: Notion, Canva, ChatGPT Plus ✸ Mid-market ($200–2K/мес): полуавтоматические продажи, value-based pricing Примеры: Coursor (AI в коде), Loom ✸ Enterprise ($10K–1M/год): кастомизация, сложные сделки, высокая маржа Примеры: Patronus AI, Salesforce, Palantir Чем выше чек — тем выше ожидания, но и устойчивее бизнес. 5️⃣ Тестируй на реальных клиентах. Интервью, A/B-пакеты, прямой вопрос: «Если бы мы решали Х, сколько было бы ок платить?» Это лучше любого «посмотри, что ставят другие». 6️⃣ Не бойся продавать дороже. Низкая цена — не всегда путь к продажам. Иногда наоборот: снижает доверие. Особенно в AI и deep-tech. Если вы делаете редкую штуку, решающую реальную боль — это не про скидки. Это про стратегию донесения ценности. А какие сложности возникают у вас на старте? Пишите в комментариях, что бы вы хотели разобрать в следующих постах🚀. #Product_market_fit #Founder_mode

Как развивать сотрудников, если они не успевают за твоим ростом? 🟣Если вы — CEO в растущем бизнесе, у вас просто нет другого выбора, кроме как постоянно расти. Развивать себя, свой взгляд, свои скиллы, свою планку. Но очень часто возникает ситуация, в которой темп бизнеса становится выше, чем темп развития команды. Иногда — даже кофаундеров. И это одна из самых неприятных и болезненных точек в работе фаундера. Потому что если вы действительно цените людей, хотите, чтобы они росли вместе с вами (а это — основа долгосрочного успеха), вы оказываетесь в дурацкой развилке: 🟣С одной стороны — оставить человека на роли, которой он уже не вытягивает. А потом тихо делать всё за него, прикрывать, дорабатывать, подчищать. Что заканчивается тем, что вы сами выгораете, он — теряет уверенность, команда — буксует. И результат — хуже, чем если бы вы честно поговорили. 🟣С другой — расстаться. Что часто воспринимается как предательство, особенно если человек был с вами с самого начала. На самом деле, чаще всего есть промежуточный путь. Он сложный, но гораздо более «экологичный» перспективный. 1️⃣ Важно понять: Оставлять человека «для вида», а работу делать за него — нельзя. Это выматывает всех. И фаундера, и того самого человека, который тоже, поверьте, не кайфует от ощущения, что не справляется. 2️⃣ Начинается всё с разговора: Открытого, но опирающегося не на личные штуки («ты не тянешь»), а на объективные задачи бизнеса. ✸ Что конкретно должно быть сделано на этой роли? ✸ Какие скиллы здесь важны? ✸ Какая ответственность предполагается? И может выясниться, что человек действительно не тянет именно этот фронт, но при этом может быть очень полезен в другом — и это win-win. 3️⃣ Если же человек хочет остаться на этой роли — тогда вы фиксируете growth path на 3 месяца. Прямо в цифрах (да, опять она с этим #Data_driven) и действиях: ✸ Какие конкретные скиллы нужно прокачать? ✸ Какой уровень ответственности он берёт? ✸ Какие метрики будут сигналами роста? ✸ В какие сроки это должно произойти? (Да, time-bound — обязательно) Дальше — вы не тащите. Вы даёте фидбэк, поддерживаете, но не подменяете собой. Если через 3 месяца ничего не поменялось — возвращаетесь к первому вопросу: перепридумывать роль или расставаться. Ты как фаундер не обязан никого «спасать». Ты обязан создать систему, в которой рост возможен — а дальше каждый делает выбор сам. Ставьте реакции, если вы согласны со мной 🚀. #Data_driven #Disrupt_команды

Стартапу не нужна полноценная стратегия. Звучит неожиданно от меня, да? 😅 🟣Я вообще-то стратег, и я за стратегию. Но… всё не так однозначно. Очень часто ко мне приходят совсем небольшие бизнесы — ✸ Стартапы, ✸ Бренды, ✸ ИТ-компанри ✸ Агентства и говорят: «Мы хотим сделать полноценную стратегию на 3 года вперёд». А у них ещё даже первый MVP не запущен. И вот в чём правда. На самых ранних стадиях детализированная стратегия чаще мешает, чем помогает. Ты вместо действия впадаешь в стратегические фантазии. И часто этот такая модная форма прокрастинации. Работаем же, все норм🦄 А в этот момент тебе нужно не писать длинные документы, а тестировать гипотезу: продукт, клиенты, каналы, экономику. Что точно нужно сделать: ✸ Понять, кому ты продаёшь, твой ideal client profile. Потому что после ответа на этот вопрос вся технологическая (например), стратегия может перевернуться ✸ Какая потребность у клиента на той стороне, ✸ Что именно за продукт ты предлагаешь, какую пользу (!) он принесет конкретно твоему клиенту, ✸ Через какие каналы это доставляется, ✸ Как ты это монетизируешь, ✸ И — очень важно — что ты на этом зарабатываешь. Да, считать надо. Вот это то, что вообще нельзя откладывать. Очень многие стартапы работают вслепую. У них вроде бы что-то покупают — но они даже не знают, сходится ли у них юнит-экономика. ✺ Может быть, у тебя прибыль минусовая с каждой продажи, и просто не видно из-за кучи ручного труда. ✺ А может — наоборот, у тебя суперэффективная модель, и её просто нужно масштабировать. И да, есть ещё одна крайность. Когда люди вообще не думают о продуктовой стратегии — а просто делают какую-то «штуку», потому что так хочется. 🟣Без понимания, для кого это, зачем, и можно ли на этом построить бизнес. И, увы, так часто сливаются даже самые талантливые проекты. А с чего начать? Моя любимая тема — написать текстовую страничную с ответом на эти главные вопросы. У меня есть файл с короткой схемой, как протестировать гипотезу и начать собирать продуктовую стратегию. Забирайте его по ссылке и делитесь в комментариях, как вам 🚀. #Product_market_fit

Почему эмоции — это не «вишенка сверху», а стратегическая основа вашего бизнеса? 🟣Каждый раз, когда я захожу в проект, где нужно пересобрать клиентский опыт — будь то fashion-бренд, стартап или сервисная компания — я начинаю не с воронок, не с NPS и даже не с unit-экономики. Я начинаю с вопроса: а что чувствует человек, когда сталкивается с этим брендом? Что он уносит с собой — на уровне ощущений, а не просто информации. Потому что сегодня мы живём в реальности тотального инфошума. У всех всё горит, чатиков миллион, огромное количество рекламы вокруг. И самый дефицитный ресурс в 2025 году для любого бизнеса — это внимание. 💡 И неважно, чем вы занимаетесь: запускаете продукт, делаете AI-стартап, шьёте одежду, строите онлайн-школу или запускаете новый сервис для недвижимости в любой из этих точек люди покупают не «логически», а эмоционально. Если честно, на моем опыте даже в огромных корпоративных контрактах эмоции все равно влияют на принятие решений, на основе, например, чувства доверия, которое однин контрагент вызывает, а другой — нет, хотя продукт у него more or less такой же. ✸ Поэтому если у вас нет эмоционального якоря, ✸ Если нет этой самой персональной, human-centric сцепки — Вы в опасной зоне. Потому что конкурировать в логике «у нас лучше характеристики, быстрее доставка или удобнее интерфейс» — это уже давно утопия. Именно поэтому сегодня я хочу посоветовать одну книгу, которую стоит прочитать всем, кто строит бренд не на один сезон, а надолго. Кто хочет, чтобы люди влюблялись, возвращались и не могли вас забыть. 🟣Книга называется «LoveMarks» Кевина Робертса. Это про то, как создавать бренды, которые задевают глубже, чем просто «нравится». Которые создают ощущение: это про меня, я хочу, чтобы это было в моей жизни. Из книги вы узнаете: ✸ Как работать с архетипами и создавать культурный код бренда? ✸ Почему некоторые бренды «вшиваются» в поколение (как Coca-Cola — через ностальгию, праздник, ассоциации с домом)? ✸ Как Apple создаёт эмоциональный UX не только за счёт дизайна, а за счёт мгновенных ощущений при каждом касании к продукту? ✸ Почему именно эмоции = основа долгосрочного attachment к бренду? В общем, если вы чувствуете, что хочется глубже работать с клиентским опытом — особенно если вы на стадии ребрендинга, переупаковки или запуска с нуля — эта книга очень вовремя. На русском её найти не так просто, но в интернете она есть на английском. Она точно стоит того, чтобы немного поискать и познакомиться с ней поближе. И да — если хотите, могу сделать отдельный пост с фреймворками, как проверить, есть ли в вашем бренде эмоциональный контур, или как простроить его с нуля. Ставьте реакции, чтобы я понимала, что актуально 🚀. #Книга_месяца #Humancentric

Как фаундеру получить деньги, даже если ты еще не прибыльный? 🟣На днях Bloomberg написали, что Илон Маск собирается привлечь $9,3 млрд для xAI, и в планах — сжечь $3 млрд за ближайшие месяцы. То есть примерно по миллиарду в месяц. В медиа, как всегда, — паника: ✺ «Какой ужас!», ✺ «Горят деньги!», ✺ «Как это возможно?» Но если вы в стартапах — вы знаете: дело не в «ужасе», а в логике. Когда я эту новость прочитала, мне сразу вспомнился убыточный OpenAI (и это не плохо, если что, на данном этапе). OpenAI на середину 2025 показывает $10B выручки в год (почти x2 за год, было ~$5.5B в 2024) Но тратит всё равно больше, чем зарабатывает: ~$9B затрат в 2024, ~$5B убытков = $2.25 затрат на каждый $1 выручки Сюда входят: ✸ $2B на run моделей, ✸ $3B на обучение моделей, ✸ $700M+ на зарплаты, ✸ Остальное — инфра, дата-центры, поддержка. При такой динамике OpenAI может потратить до $14B в 2025. 🟣А теперь Маск: Выручка xAI за 2024 — $500M (в 8-10 раз меньше, чем OpenAI) Планирует привлечь $9,3B инвестиций Кажется безумием? Только если не понимаешь, как работает экономика ожиданий. Почему я об этом пишу? Потому что тот же принцип работает и на уровне стартапов в любой стадии — не только в AI и не только в долине. 💡 Венчур инвестирует не в «прибыль». А в понимание, куда всё это идёт. Капитализация = ожидания. Ожидания = масштаб, темп, траектория. Поэтому, если вы сами сейчас рейзите, особенно в AI или другом deeptech, самое главное — это показать внятный путь: куда вы идёте, почему именно вы, и какие у вас предпосылки роста. 🟣Причем важно это делать не от технологии, а от клиента — почему эти условные 100/1000/100 млн клиентов будут готовы вам заплатить деньги. Инвестор не покупает «продукт». Он инвестирует в будущую точку B, в которую вы его убедили. На что смотрят на сделках: ✺ Есть ли фундаментальный спрос? ✺ Есть ли узкие места на стороне предложения, например, какие-то риски по материалам? В ИИ — это, в первую очередь, видео-карты и датацентры (supply). ✺ Есть ли временное окно (timing), пока можно вырасти? AI сейчас: ✸ Спрос — фундаментальный и долгосрочный. ✸ Предложение — пока ограничено чипами и железом. ✸ Окно — открыто, но не навсегда. ✸ Ожидания — как от технологии, которая перепишет мир. Кстати, с такими вопросами мы как раз разбираемся на моем Буткеме, думаю о запуске следующего потока в сентябре. Ставьте 🔥 в комментариях, если вам интересно. Потому что в 2025 году вопрос уже не «где взять миллиард». А что ты должен уметь объяснить, чтобы тебе его дали. #Масштаб_это_архитектура #Founder_mode

Как можно потерять всё в партнёрстве, если игнорировать юридические риски? 🟣Разберём это на примере известного инфлюенсера Рози Хантингтон-Уайтли, которая потеряла $50 млн на своём бьюти-бренде. Рози Хантингтон-Уайтли я просто обожаю, человек, за которым я слежу года с 2010 года. Я её уважаю: ✸ За её поддержку искусства, ✸ За её стиль, ✸ За то, как она строит карьеру, совмещая с материнством. Она всегда была для меня вдохновением. А кроме её классных регалий, она ещё и жена Джейсона Стэтхема. И вот — она одна из первых селебрити, кто не просто приклеила имя к баночке, а реально создала свой бренд с нуля. ✸ Сначала — как медийную платформу про бьюти-контент. ✸ А в 2021 — на базе этой аудитории и в партнёрстве с Amyris (биотех-компания, известная в мире clean beauty) — Рози запустила Rose Inc. 🟣Она называла этот проект своим «precious baby». И правда, продукт был классным. Я сама пользовалась этой косметикой. Качественная, экологичная, стильная. То, что сейчас все ищут в Refy, Rare Beauty, Summer Fridays — Рози делала одной из первых. 💡 И бренд рос. Но в какой-то момент всё резко сломалось. Я уверена, для Рози как для фаундера это было очень больно. Потерять свой “precious baby” — это больно всегда. Даже если ты супермодель и икона стиля. Что случилось? ✸ В 2023 году Amyris объявила о банкротстве. ✸ Rose Inc, как дочерняя компания, тоже ушёл под нож. ✸ Рози владела 40%, но не имела контроля. ✸ Её доля, по данным Pitchbook и отчётов, за год до банкротства оценивалась в $50+ млн. ✸ В итоге Rose Inc продали на аукционе за $2,5 млн. ✸ Для сравнения: один рекламный контракт с Рози может стоить больше $1 млн. Ощущаете масштаб потерь? Где ошибки? 1️⃣ Зависимость от одного партнёра: Это всегда риск. Но особенно, когда партнёр — не венчурный фонд, а операционная компания со своими обязательствами. 2️⃣ 40% доли ≠ контроль: Ты можешь быть лицом, креативным директором, но если не контролируешь финансы и структуру — ты не управляешь. 3️⃣ И честно — юридический negligence: Есть куча способов защитить активы компании: от прописанных в уставе положений о несубсидиарной ответственности, до ограничений на передачу активов в случае банкротства партнёра. Это базовые вещи, которые должны быть в любой сделке. 🟣 И вот главный вывод: Личный бренд — это трафик. Но актив — это хорошая продуманная бизнес-модель, стратегия и контроль. И пока ты не держишь финансы, команду и ключевые решения в своих руках — неважно, сколько у тебя подписчиков, какой у тебя вайб, и сколько у тебя красивых баночек на полке. Пишите в комментариях, если хотите разобрать, как создавать условия защиты в партнёрских договорах, чтобы не оказаться в ситуации Рози 🚀. #Founder_mode

Все, что вам нужно знать об AI-сдвигах, которые будут менять компании в 2025. 🟣Продолжаю делится самыми емкими инстайтами с London Tech Week — самой большой тех конфы в UK. Ниже — тренды и мысли, которые уже сейчас влияют на бизнес, и вам точно нужно это прочесть. 1️⃣ GenAI из игрушки превращается в инфраструктуру бизнеса: То, что раньше звучало как «интересная пилотная технология», уже реально превращается в операционную базу бизнеса. Мы перестаём обсуждать «а можем ли мы встроить AI» ⬇️ И переходим в обсуждение «а как вообще должна быть перепроектирована сама архитектура бизнеса под наличие AI по умолчанию». Особенно это видно в крупных компаниях — там уже идёт не про «сделаем пару автоматизаций», а про пересборку процессов: от управления до логистики, от клиентских интерфейсов до внутренних сервисов. 2️⃣ Сдвиг из “tech-first” → в “business-first” AI: Это то, про что я говорю буквально каждому стартапу, да и большим компаниям, которые приходят со мной работать. Ребята, если этот принцип не применять на практике, мало вероятно, что получится запустить что-то классное. ИИ ради ИИ уже никому не нужен. Нужны прикладные кейсы. Это самый важный сдвиг. Если в 2022–2023 большинство команд бегали с мыслью: «У нас есть LLM — давайте что-нибудь с этим сделаем» ⬇️ то в 2025 основной вопрос будет звучать иначе: «Какую конкретную бизнес-проблему мы решаем, и какое место в процессе будет занимать AI?» Побеждают не те, кто гонится за state-of-the-art моделей, а те, кто правильно проектирует рабочую механику под задачи конкретного клиента. 3️⃣ Экономика AI всё ещё в руках enterprise-сегмента: Да, в B2C-сегменте сейчас много шума — но в реальности основная экономика всё ещё строится вокруг крупных корпоративных клиентов. ✸ Стоимость внедрения остаётся высокой. ✸ Контракты часто идут на миллионы долларов за end-to-end внедрения. ✸ Enterprise платит за сложные интеграции в логистике, финансах, фарме, производстве. Резкое массовое удешевление решений — ещё впереди, но мы туда идём. 4️⃣ AI-культура как ключевой блокер: Именно культура внедрения — главный реальный барьер. В технологиях уже есть из чего строить. Но если в компании не меняется логика процессов, культуры ответственности и навыков — внедрение AI превращается в красивую игрушку, а не в работающую систему. Именно поэтому сейчас так часто звучит эта связка: AI → Organizational design → Change management → Reskilling AI требует пересборки всей управленческой архитектуры, а не просто новой платформы. 5️⃣ Начинаем реально входить в территорию AI+Quantum: Отдельная линия обсуждений была про то, как в ближайшие годы постепенно начинает выстраиваться сцепка AI-систем с квантовыми вычислениями. На сегодня это пока всё ещё зона ранних R&D, но если этот стек заработает, мы получим ещё один рывок по скорости и глубине задач, которые сможет решать AI. 🟣 В целом, именно это ощущение пересборки очень чётко висело в воздухе на всей конференции. AI уже не просто функция. Это — новая конструкция того, как компании будут работать. Дальше будет только интереснее. Согласны? 🚀 #Технологии_со_смыслом

Мои главные инсайты с London Tech Week, которыми я хочу поделиться. Три дня была на самой большой технологической конференции в Лондоне. Съезжаются компании со всего мира. Вообще для меня это уже не первое участие — два года назад я сама здесь выступала, была на AI-панели про то, как генеративный AI меняет арт-рынок и культурную сферу. Обсуждали тогда с ребятами из Google и венчурных фондов — кому интересно вот запись. В этот раз — просто пошла собрать свежую насмотренность. Вот несколько штук, которые зацепили: 🟣По классике — первым открывал CEO Nvidia. Всё красиво, масштабно, но принципиально новых идей — не сильно. Архитектурную линию уже много раз слышали за этот год. 🟣А вот одно из главных для меня выступлений — Tanuja Randery (AWS), которая сейчас возглавляет весь AWS в Европе, Ближнем Востоке и Африке. Во-первых, на этом выступлении прям накрыло лёгкой ностальгией — у меня был большой период работы с инфраструктурными проектами, и AWS всегда был отдельной темой в жизни. Во-вторых — это было одно из немногих выступлений, где наконец-то говорили не про AI buzzword bingo, а про реально важный сдвиг в AI Mindset и культуре внедрения. Вот 4 ключевых принципа AI Mindset, о которых она говорила: 1️⃣ Creative Partner: AI не угроза и не замена, а партнёр по co-creation. Не замещает, а усиливает. Точка уже не в том, «чтобы бояться», а в том, «чтобы учиться работать вместе». 2️⃣ Business Reinvention: Не натягивание AI поверх старых процессов, а полная пересборка бизнес-архитектуры с нуля под новые возможности. Кто этого не сделает — банально отстанет в ближайшие 3-5 лет. Вот это то, за что я всегда топлю, но, к сожалению, пока многие большие компании пока не понимают, но поймут, когда их задизраптят никому неизвестные пару лет назад стартапы. 3️⃣ People Centric: Технологии ради людей. Это моя постоянная мантра: если ты не понимаешь, кому твоя технология реально помогает, она не взлетит. Многие стартапы продолжают строить сложные модели без чёткого понимания, какую конкретно потребность пользователя они закрывают. И это почти всегда будет fail. 4️⃣ Responsible AI: Безопасность, explainability, ответственность за последствия. В AI Mindset это уже must-have: от этических стандартов до защиты данных. Отдельно они показали реальные кейсы, как AI уже меняет внутренние процессы в самом Amazon: ✸ Мигрировано больше 10 000 приложений в инфраструктуре Amazon с помощью внутренних AI-агентов. ✸ Сэкономлено 4500 девелоперских лет. ✸ Экономия — порядка $260M в год. ✸ Плюс куча микрокейсов: например, оптимизация упаковок — AI-агенты рассчитывают оптимальную форму коробок под доставку → сокращается расход бумаги. В целом — флагманский мейнстрим всей конференции был абсолютно ожидаем: агенты, копайлоты, оптимизация процессов. 🟣Ну и, конечно, самое сильное личное впечатление — выступление Аркадия Воложа ♥️ Я не планировала заранее попасть, но попала — и это было мощно. Волож рассказывал о Nebius — новом проекте, который он построил после ухода из Яндекса. За 6 месяцев компания привлекла почти $2 млрд инвестиций. Капитализация — уже 12 млрд долларов (почти половина капитализации Яндекса 2021 года). Ты стоишь в зале и просто ловишь: это тот момент, когда создаётся абсолютно новая глава. На новом рынке. Но с тем же куражом и компетенциями. Общая эмоция после этих трёх дней — именно то, зачем туда и стоило идти. ✸ Обновить картинку, ✸ Собрать контакты, ✸ Переосмыслить структуру сдвигов. Такие конференции всегда дают нужную чистку головы. В следующем посте разберу AI сдвиги, которые будут менять компании в 2025 году. Ставьте реакции, если интересно 🚀. #Технологии_со_смыслом

Увидела самого современного робота-гуманоида.

Я пропала тут на пару дней — и не просто так.

🟣Провела три дня на London Tech Week — самой большой технологической конференции в Лондоне. И, честно, за это время было очень много всего. Но есть одна штука, которая впечатлила меня больше всего. Это — Ameca. Самый современный гуманоидный робот в мире. ✸ С кожей, которая выглядит настолько естественно, что ты ловишь себя на мысли: ты уже не совсем понимаешь, кого перед тобой больше — машину или человека. ✸ Гибкая мимика, плавные эмоции, глаза, которые уже как будто начинают смотреть «в ответ». Никогда раньше я не видела ничего настолько близкого к человеческому в робототехнике. И вот пока я на неё смотрела — ловила странное ощущение: будто оказалась на съёмочной площадке «Transcendence / Превосходство» с Джонни Деппом. Когда понимаешь: да, мы ещё не там. Но ближе, чем кажется. 💡 Потому что следующий этап AI — это не только текстовые модели и голосовые агенты. Это момент, когда искусственный интеллект обретает физическую форму. Когда он становится частью среды. И робототехника — это, в некотором смысле, фасилитатор массового внедрения ИИ. 🟣На секунду даже хотелось у неё спросить: «Ты уже self-conscious? Или ещё нет?» А как вы считаете, что будет дальше? Делитесь в комментариях 🚀. #Технологии_со_смыслом

Не совершите эту стратегическую ошибку, если делаете премиальный бренд. 🟣Недавно снова зашла в флагманский бутик Diptyque на Бонд-стрит в Лондоне — и в который раз словила ощущение: это не магазин. Это дом, в котором ты хочешь остаться. ✸ Коллекция современного искусства, собранная фаундером с тонким вкусом (моя душа тут всегда ликует, как человека, который несколько лет работал в искусстве). ✸ Ароматы расставлены так, что нативно подгружают тебя в путешествие ✸ Зона для чтения с пледами и книгами, и всякие няшные детали для дома (очень тяжело не купить всё 😂) ✸ Игральные карты и пластинки для уютных вечеров с друзьями ✸ Сами ароматы — не «лаванда и сандал», а сложные композиции, которые пахнут как сцены из чьей-то жизни, которая протекает между Провансом, Парижем, Амальфи, Нью-Йорком и Лондоном. Я, как обычно, хотела всё. Но в этот раз ограничилась твёрдым парфюмом и свечами из лимитированной линейки New Bond Street, которая продаётся только в Лондоне. 💡 Что важно? Весь этот опыт — не случайность. Он не про декор, не про красивую упаковку и вежливых консультантов (хотя это всё, конечно, тоже есть — но в 2025 году это уже базовая база). Это — системная, многослойная работа с восприятием клиента. В большинстве цифровых и нецифровых брендов уже давно пора осознать, что в клиентском опыте произошел shift парадигмы: Было: «Мы закрываем боль клиента» ⬇️ Стало: «Мы удовлетворяем его осознанную потребность» Но в премиальных брендах этот сдвиг идёт дальше: Было: «Мы удовлетворяем потребность» ⬇️ Становится: «Мы продаём образ жизни, в котором человек хочет себя почувствовать» И вот здесь как раз включается настоящий Client Experience в физическом бренде, который становится мультисенсорным, где задействовано всё: ✸ Запах, ✸ Тактильность, ✸ Свет, ✸ Звук, ✸ Сценография. Человек попадает в пространство — и остаётся. И даже если ничего не планировал — уходит хотя бы с маленькой свечкой. Чтобы унести с собой кусочек этой реальности. 🟣Я часто пишу про Total Experience как про связку клиентского, командного и цифрового опыта. Но Diptyque — это про филигранно собранный Client Experience, где каждая деталь влияет на ощущение бренда целиком. Поэтому если вы строите бренд — перестаньте спрашивать себя «как сделать красиво». Начните с другого: «Как сделать так, чтобы человек почувствовал: это про меня. И я хочу остаться.» Потому что в 2025 году выигрывает не тот, кто красивее. А тот, кто точнее говорит на языке ощущений. Согласны со мной? Пишите в комментариях 🚀. #Humancentric #Helicopter_view

Нужно ли руководителю скрывать информацию от команды? (спойлер: нет) 🟣Я работала в очень разных корпоративных культурах — и отношение к прозрачности всегда было маркером зрелости и команды, и самого лидера. Когда я пришла в консалтинг в 21, меня никто не сажал в угол «поучиться». На второй неделе я уже презентовала свой кусок проекта вице-президенту Pepsi. Почему так? Потому что культура была про взрослое отношение и обмен. Твоя идея могла оказаться сильнее идеи партнёра — и это было норм. Каждый понимал, что происходит, и чувствовал себя в команде, а не в тылу. А потом была российская корпоративная среда. ✸ Руководитель уезжает на встречу, ✸ Возвращается и раздаёт указивки. Никакого контекста. Просто «делай». И это считалось управлением. 🟣Мне всегда казалось, что удерживать информацию — это как сидеть на ней, как на сундуке с золотом. Вроде бы ценно. Но бесполезно, если никто не знает, зачем вы это всё делаете. Иногда это ещё и способ подчеркнуть собственную важность: «я в курсе — значит, я главный». Ну… звучит не очень убедительно. За свою карьеру я много раз видела, как это работает изнутри. Команды, которые понимают, зачем и куда всё движется — работают в разы лучше. Они быстрее: ✸ Принимают решения, ✸ Берут ответственность, ✸ Двигают бизнес. А где всё завязано на «сверху решим» — там всегда слабый темп и выжидание. 💡На самом деле всё просто: Люди включаются тогда, когда понимают, что происходит и почему это важно. Не когда вы им всё рассказываете, а когда вы даёте достаточно, чтобы они чувствовали себя частью процесса, а не рассыльными. И да: Не нужно рассказывать команде про вашу сделку на 5 лет вперёд или личные драмы с партнёром. Но если человек делает задачу, не понимая, зачем она нужна — вы не управляете. Вы просто устраиваете квест вслепую. 🟣А потом удивляетесь, почему все ходят медленно, спрашивают глупости и делают не то. Хотя, возможно, вы просто забыли нарисовать «карту». Или хотя бы стрелочку «вот сюда». А вы сталкивались с такой культурой управления? Пишите в комментариях 🚀. #Disrupt_команды

Если твоей идеи нет на рынке — возможно, она не такая уж гениальная. Иногда ко мне приходят фаундеры, полные энтузиазма. Говорят:

«Мы придумали нечто абсолютно новое. Такого ещё не существует!»

И тут я всегда аккуратно спрашиваю: А вы точно хорошо искали? 🟣Потому что в 9 из 10 случаев «уникальность» оказывается следствием слабого ресёрча, а не гениальности идеи. Вы просто не видите конкурентов. Но это не значит, что их нет. Они бывают. И не 2–3. А 23. А иногда и 123. Первый sanity-чек, который стоит сделать перед запуском: ✸ Провести нормальный конкурентный анализ — не по ощущениям, а хотя бы по ключевым словам и продуктовым аналогам. ✸ А если хотите посерьёзнее — идите в Perplexity, ищите через несколько формулировок, исследуйте. ✸ Хороший конкурент — это не повод сдаться, это способ понять, как уже решают похожую задачу. А вот если действительно ничего нет — то начинается вторая проверка: Вы уверены, что решаете реальную потребность, а не придумали её сами? 🟣 Мой любимый пример: Салоны «русского маникюра» в Лондоне. Невероятное качество, стойкость, тонкость, техника. Но вот беда — британским клиенткам это не нужно. Они не видят разницы. У них вообще другие ожидания от того, как должен выглядеть маникюр. И в итоге 80% клиенток таких салонов — это девушки из стран СНГ. Потому что только они распознают ценность, которую салон пытается донести. А рынок сужается до боли. 💡Мораль? Иногда ты просто оказываешься единственным, кто верит в эту «проблему». А значит, продукт может остаться без рынка. Что с этим делать? Прежде чем бежать в разработку — начните с двух честных шагов: 1️⃣ Хорошо и глубоко изучите рынок: Не «нагуглите конкурентов», а поймите, как уже решают задачу. 2️⃣ Проверьте жизненную ситуацию клиента: ✸ Кому это нужно? ✸ В какой момент? ✸ Что он сейчас делает вместо вашего продукта? ✸ Почему он не решает это по-другому? Потому что идея — это не вдохновение. Это гипотеза, которую нужно проверить. На данных. На реальности. На реальных людях. Пишите в комментариях, сталкивались ли вы когда-нибудь с такой ситуацией, обсудим вместе🚀. #Product_market_fit #Data_driven

Можно ли мотивировать команду без денег? 🟣Есть такой момент, который случается в жизни почти каждого стартапа. Обычно на третьем-пятом году, но иногда и раньше. Когда первый кайф от:

«Ого, мы строим что-то большое!»

проходит. Когда команда уже не такая свежая, все чуть устали, а результат всё ещё где-то там, в тумане. Фруктов с этого дерева пока особо нет, а работать надо. И вот ты как фаундер сидишь и думаешь: ✸ Денег платить рыночную зарплату — нет. ✸ Качество команды терять — нельзя. ✸ И страшно, что люди начнут уходить. Классика. 🟣Как удержать сильных, если нет возможности платить много? Во-первых, понять, что деньги — не единственный фактор. Многие знают, что, например, в Яндексе зарплаты всегда были ниже, чем у многих других тех компаний на рынке, но всё равно куча крутых ребят мечтали туда попасть. Почему? Потому что там была атмосфера, культура, проекты, которые хотелось делать, чтобы ими гордиться. Сложные задачи, команда, чувство миссии — всё это часто перевешивает цифры на оффере. Так вот, в стартапах эта логика работает в квадрате. Ты не можешь платить много, но можешь дать людям: ✸ Сложные и важные задачи: Не «поправь баг», а «давай вместе перевернём рынок». ✸ Ответственность, которую в корпе доверяют только синьорам: Пусть твой джун общается с клиентом, пусть сам ведёт проект — так он вырастет в два раза быстрее. ✸ Культуру, в которой хочется быть: Без бюрократии, без политики, без «мне надо одобрить твой отпуск у шести менеджеров». Просто нормальное человеческое общение и поддержка. ✸ Возможность расти: В стартапах карьерная лестница — это лифт, а не лестница. Если человек тянет — он может за год вырасти в СТО, а не ждать этого 5 лет. Но! 🟣Есть одно очень важное «но», о котором часто забывают. Ты как фаундер должен показывать это команде. Регулярно. Не когда они уже пришли просить повышения, а заранее — на стратегических сессиях, в командных выездах, в ежедневной работе. Прямо и спокойно говорить:

«Слушай, да, ты сейчас зарабатываешь меньше, чем мог бы на рынке. Но смотри, какие проекты ты ведёшь. Смотри, сколько у тебя зон ответственности. Это твоя инвестиция в себя».

Подсвечивать эти вещи — это твоя задача. Потому что без твоего голоса это всё превращается в фон, и люди перестают это ценить. 🟣А когда у тебя команда понимает, что делает важное, чувствует ответственность и видит, как они растут — это и есть та самая мотивация без денег. И да, иногда кто-то всё равно уйдёт, потому что хочет «плюс 20% к зарплате». Но останутся те, кто верит, что с тобой можно построить что-то по-настоящему большое. А это стоит дороже любых бонусов. Делитесь мнением в комментариях, обсудим 🚀. #Disrupt_команды