Версия Каргина

Оптимизация по стандартам НАТО (28 июня 2024 года): - Вокруг Калининградской области ведет патрулирование американский самолет радиотехнической разведки "Bombardier Challenger-650 Artemis", базирующийся в Румынии. - В воздушном пространстве Румынии ведет патрулирование его старший брат "Boeing RC-135W" ВВС США с авиабазы Милденхолл в Великобритании. Не только у нас встречаются неоднозначные организационные решения. P.S. В порядке заметки на полях: в НАТО отмечается интересная тенденция производства легких самолетов-разведчиков на базе бизнес-джетов. Помимо представленного здесь "Bombardier Artemis" можно отметить еще самолет ДРЛО "Gulfstream G550 AEW" ВВС Италии с РЛС бокового обзора и самолет радиотехнической разведки "Gulfstream IV SP Korpen" ВВС Швеции. К сожалению, у нас этот сегмент авиастроения не развит, иначе можно было бы как минимум подумать о целесообразности подобных машин в наших войсках.

Состоявшийся на прошлой неделе заочный обмен мнениями между Минобороны России и Пентагоном относительно деятельности разведывательных беспилотников США над Черным морем выводит ситуацию на новый уровень. По крайней мере, теперь обе стороны, ранее обходившие проблемную тему умолчанием, заявили свои позиции, впрочем предсказуемые: - Минобороны - о том, что такие действия носят конфронтационный характер и ответственность за их последствия возлагаются на Запад; - Пентагон - о том, что будет летать, плавать и действовать в нейтральном пространстве так, как ему заблагорассудится. Пока новые полеты БЛА над Черным морем не фиксировались, но нет никаких сомнений в том, что США еще попробуют на прочность очередную "красную линию". И теперь после официального заявления наша решимость действовать будет определять отношение к нашим заявлениям со стороны США и НАТО. Как мы отмечали ранее, у США объективно нет вариантов ответить на уничтожение БЛА без недопустимо высокого повышения уровня эскалации. В свою очередь, понимание того, что наши предупреждения - не пустой звук, станет важным фактором для планирования их дальнейших действий, а нам существенно облегчит противодействие им даже без применения оружия. Демонстрация реальной готовности к силовому ответу заставит противника иначе воспринимать даже просто захват на сопровождение нашим радаром наведения. Примечательно, что еще в середине июля зона работы американского БЛА RQ-4 над Черным морем была официально объявлена с нашей стороны закрытой для полетов (см. схему воздушного пространства), о чем мы разместили аэронавигационное оповещение (NOTAM). При этом если зона над самим Крымом и дальше на север объявлена закрытой бессрочно, то эта новая - со сроком на неделю и регулярно продлевается. По-видимому, эту запретную зону "повесили" именно в рамках юридического оформления подготовки к силовому ответу. Теперь все предупреждения сделаны, формальности соблюдены, силы и средства у нас есть. Осталась самая малость - политическое решение.

Заявление президента России о необходимости возобновления производства ракет средней и меньшей дальности наземного базирования гораздо ближе к практической реализации, чем может показаться. Еще в 2016 году в России была разработана модификация ракетного комплекса "Искандер-К" с крылатой ракетой дальностью до 500 километров - предельной по договору РСМД. Именно в связи с появлением этого комплекса США и предъявили России претензии в якобы нарушении договора и вышли из него в 2019 году. Американцы сделали верный вывод, что при минимальной доработке ракета "Искандера-К" может полететь существенно дальше принятого на вооружение тогда варианта. При этом поскольку фактически существовавшие ракеты все же имели дальность до 500 км, нарушения со стороны России не было - поэтому фактически договор в одностороннем порядке разорвали США. Самое интересное, что еще в 2012 году в России была представлена контейнерная пусковая установка для ракет "Калибр": в стандартный 40-футовый контейнер помещалась сама пусковая и пункт управления. Поскольку данный комплекс позиционировался как морской - для быстрой установки на корабли, договор РСМД он не нарушал. Однако очевидно, что такой контейнер можно легко установить не только на корабль - но и на обычный автомобиль-контейнеровоз. При этом такой пусковой установке будет невероятно просто затеряться на дорогах, что делает ее просто идеальным средством скрытого развертывания и внезапного удара. Стоит обратить внимание, что габариты пусковых установок "Калибра" и "Искандера-К" очень близки - что позволяет сделать вывод о близости потенциальных ТТХ их ракет. А что у США? А вот что. В декабре 2022 года компания "Raytheon" передала армии первый прототип новой наземной мобильной пусковой установки для крылатых ракет "Томагавк" - "MRC Typhoon". В апреле 2024 года батарея MRC была впервые развернута за пределами США - на Филиппинах. Таким образом, Россия практически на 10 лет опередила США в разработке технологий, необходимых для создания современных ракетных комплексов средней дальности. Благодаря этому ни выход США из договора, ни принятие на вооружение MRC не застали нас врасплох.

О выборах в США и России В США приближаются президентские выборы, запланированные на ноябрь 2024 года, и накануне даже состоялись дебаты между Трампом и Байденом - на которых кандидаты упражнялись в обсуждении личной жизни друг друга и выяснении того, кто из них больше помог Путину. В связи с этим в России традиционно активизировались обсуждения того, какой же из двух кандидатов для нас выгоднее. В актив Трампу записывают его заявления о желании закончить конфликт на Украине и нежелании платить за него. В актив Байдену - предсказуемость и инерционность (на что намекал даже президент России). Однако на практике эти доводы весьма хрупкие. Что касается Трампа, то когда он победил на выборах в 2016 году, в Госдуме России звучали поздравления, апплодисменты и звон бокалов с шампанским. Действительно - ведь Трамп обещал вывести войска США из Сирии, где они поддерживали антиправительственные бандформирования, бороться с которыми Сирии помогала Россия. Только в итоге к концу 2019 года США закрыли одни базы, открыли другие и в итоге так и сохранили присутствие в восточных районах Сирии в Ат-Танфе, провинциях Дейр-эз-Зор и Хасака, где они обеспечивают "зону безопасности" бандгруппам, а также контролируют крупнейшие месторождения сирийской нефти и газа. Более того, сам Трамп открыто заявил, что армия США "оставит сирийскую нефть себе" - такая публичная откровенность в открытом нарушении международного права вызвала недоумение даже в самих США. Что же до "предсказуемости" Байдена, то нужно понимать, что помимо него в США (равно как и в любой другой стране) есть государственный аппарат, который собственно и занимается выработкой и реализацией решений. Поэтому не стоит расчитывать на то, что Байден забудет подписать распоряжение об отправке на Украину очередного пакета военной помощи, а Пентагон - разрешить ВСУ удары по новым целям в глубине российской территории. Так кто же лучше для России? Никто. И Трамп, и Байден, их команды и аппараты партийных и административных чиновников желают победы и гегемонии США - а значит поражения России. Методы могут различаться, а цель у них одна. С нашей же стороны, строить свои стратегические планы на том, что противник внезапно сменит вражду на стремление к миру, или что он будет совершать невынужденные ошибки - верный путь к серьезным проблемам. В своем планировании нужно исходить из того, что противник будет жестко и рационально идти к достижению своих целей - независимо от фамилий на тех или иных должностях. Если же у него что-то пойдет не так - пусть это будет неожиданной удачей и подарком судьбы. И вообще, для России с энтузиазмом и надеждами "болеть" за того или иного кандидата на выборах в США, а тем более апплодировать его победе как в 2016-м - несолидно. Это не уровень самостоятельного игрока на мировой арене, претендующего на возвращение себе статуса одной из мировых сверхдержав.

Страна лития и госпереворотов Получившая внимание в российских новостях попытка государственного переворота 26 июня в Боливии не является чем-то исключительным для этой страны. Военные перевороты в Латинской Америке вообще можно назвать традицией, и Боливия не выбивается из нее. За вторую половину ХХ века в этой стране произошло 10 успешных переворотов и еще несколько провалившихся попыток. На этом фоне события 26 июня выглядят весьма скромно, хотя и интересны по ряду причин. Во-первых, по сюжету: разочаровавшийся в правительстве страны высокопоставленный военный с группой своих сторонников едет в столицу, чтобы рассказать президенту (верность которому генерал Суньига публично подтвердил) о том, что нужно сменить министров. Невольно возникает аналогия с известными событиями июня 2023 года в России на трассе М-4 Ростов-Москва. Во-вторых, совершенно непонятно, на что генерал Суньига расчитывал. Из сил у него были 4-5 броневиков и несколько десятков солдат. Попытку переворота не поддержал вообще никто. Против нее и в поддержку президента Арсе выступили: - полиция страны и прокуратура; - крупнейшее объединение профсоюзов (а Боливия - страна с очень сильным профсоюзным движением); - известные оппозиционные деятели (включая бывшего президента Хорхе Кирога и осужденную за злоупотребления бывшую и.о. президента Жанин Аньес); - страны Южной Америки; - Организация американских государств (которая ранее выступала против лидера правящей партии Эво Моралеса, с которым собирался бороться Суньига); - Европейский Союз; - ряд стран из других регионов, включая Иран; - ООН. Для того, чтобы в одном ряду по такому вопросу оказались Иран с ЕС или Жанин Аньес с Эво Моралесом - нужно постараться. Подчеркнуто выжидательную позицию заняли только США и Аргентина (в лице президента Милея). Вероятно, потому что они явно симпатизируют любым противникам Моралеса и партии "Движение к социализму", но отчетливо понимали бессмысленность и обреченность затеи с переворотом. Более того, боливийская правая оппозиция вообще удивила весь мир в 2019-2020 годах, когда органиизовала протесты против "нечестных выборов" и госпереворот, а потом объявила новые выборы в 2020 году - на которых разгромно проиграла, а партия "Движение к социализму" Эво Моралеса напротив еще больше укрепила свои позиции по сравнению с выборами 2019 года. Для России же Боливия интересна, в первую очередь, перспективами разработки крупнешйших в мире запасов лития - чуть больше 20% от мировых - которые пока практически не освоены. Новое правительство страны принципиально выступает против прямого допуска к их разработке иностранных компаний и определило схему участия в ней через совестные предприятия с специально созданной государственной коропорацией "YLB" ("Литиевые месторождения Боливии"). В конкурсе на создание первых таких предприятий по добыче и очистке лития победили наш "Росатом" и китайская "Citic Guoan Group". Соглашения о намерениях были подписаны еще летом 2023 года, а уже в декабре 2023 года между YLB и Росатомом был заключен договор о строительстве завода мощностью 14 тыс. тонн в год. И поводов для беспокойства за судьбу проекта и наших инвестиций пока нет: власти Боливии продемонстрировали, что полностью контролируют ситуацию в стране и пользуются поддержкой народа.

Когда товарищи из МИГа в рассуждениях о двух системах общественного устройства называют их "коллективизмом" и "индивидуализмом" - это сильное упрощение. Из которого вытекают и трудности авторов с отнесением к одному из полюсов конкретных стран, например России. Этот вопрос лучше рассматривать с позиции теории институциональных матриц, разработанной в Институте экономики РАН в 2000-х годах под руководством С.Г. Кирдиной. Согласно этой теории, есть два базовых типа ("матрицы") системы общественных институтов, которые складывались исторически на определенных территориях под воздействием природно-географических факторов. Базовыми чертами первого типа (условно "коллективистского") являются: - редистрибутивная экономика, то есть основанная на той или иной степени опосредованности экономических отношений через регулирующий центр; - высокая централизация государственного устройства; - значительное влияние коллективистских ценностей в менталитете и культуре. В обществе такого типа доминирующими институтами становятся: - верховная условная собственность (например, государственная); - служебный труд; - централизованное перераспределение ресурсов; - обратная связь ("критерий успеха") в экономике через ограничение издержек. Базовыми чертами второго типа (условно "индивидуалистического") являются: - рыночная экономика с высокой степенью свободы агентов; - децентрализованное федеративное политическое устройство; - преимущественно индивидуалистические ценности в менталитете и культуре. В обществе такого типа доминирующими институтами становятся: - частная собственность на средства производства; - наемный труд; - конкуренция в распределении ресурсов; - обратная связь ("критерий успеха") в экономике через максимизацию прибыли. Важным моментом является то, что доминирующая в обществе институциональная матрица является его базой, но при этом может (и должна - если судить по историческому опыту) дополняться элементами противоположной матрицы. При этом дополняющие институциональную систему элементы противоположной матрицы выполняют стабилизирующую роль, компенсируют ее недостатки и предотвращают развитие кризисных тенденций. Например, такую роль сыграло активное внедрение плановых инструментов в экономике Франклином Рузвельтом для выхода из Великой Депрессии или напротив внедрение рыночных инструментов для преодоления проблем плановой экономики в первой половине ХХ века в СССР или в Китае в ходе реформ 1980-х. Однако нарушение соотношения основной и вспомогательной институциональной системы приводит к катастрофе, пример которой мы наблюдали в России в 1990-е годы. Если рассматривать Россию или, например, Китай с точки зрения этой теории, становится очевидно, что обе эти страны основаны на базовой "коллективистской" институциональной матрице, но при этом закономерно имеют в качестве вспомогательных элементы "индивидуалистической" институциональной матрицы в той или иной пропорции. Основным же критерием отнесения страны к тому или другому базовому типу становится выявление отношений главенства между двумя системами институтов, присутствующими в этой стране.

Что касается заявлений о планах Южной Кореи "пересмотреть позицию по поддержке Украины" в отместку за заключение Россией и КНДР соглашения о сотрудничестве, нужно учитывать вот что. С августа 2022 года с южнокорейской авиабазы Осан неподалеку от Сеула начались регулярные рейсы зафрахтованных Транспортным командованием США "Боингов-747" на приграничный с Украиной польский аэродром Жешув, давно ставший логистическим центром по снабжению Украины. (Еще иногда летали "Дугласы MD-11F" и штатные С-17 - но именно "Боингов" на порядок больше всех остальных) Пик интенсивности перевозок пришелся на апрель 2023 года - как раз перед летним наступлением ВСУ, более известным как "контрнаступ". Тогда самолеты прибывали по этому маршруту целыми караванами до шести в сутки. Примерно в то же время в СМИ утекла информация о работе, проводимой США с Южной Кореей по организации схем поставки снарядов для Украины. Правда по утверждениям самой Южной Кореи снаряды якобы передавались США "в аренду". Таким образом, Южная Корея давно и активно участвует в снабжении ВСУ, хотя и делает это конфиденциально. Теперь же тайное просто могут сделать явным.

Соглашение Россия-КНДР и корейская ядерная проблема Подписанное соглашение о коллективной обороне между Россией и КНДР открывает одну интересную возможность, которая может обернуться триумфальной победой нашей дипломатии. Как известно, санкции против КНДР вводились в связи с разработкой ядерного оружия и баллистических ракет для его доставки. Однако ядерное оружие создавалось КНДР не для защиты от Южной Кореи. КНДР и так вдвое превосходит ее по вооруженным силам и способна нанести неприемлемый ущерб обычными вооружениями - Сеул находится в зоне досягаемости северокорейской артиллерии. Ядерное орудие было необходимо для защиты от США на случай, если они вместе с Южной Кореей решат спровоцировать войну, в которую США вмешаются на стороне Юга. Однако теперь у КНДР есть альтернативная защита от такого сценария - гарантии военной помощи от России, включая и «ядерный зонтик» на крайний случай. В такой ситуации риск прямой агрессии США против КНДР исчезает (потому что она выльется в открытую войну с Россией), а в отношении ее ядерного арсенала появляются варианты компромиссов. Например, КНДР может передать свое ядерное оружие под управление России. Тогда оно станет формально российским, просто размещенным в Северной Корее (как ядерное оружие США в Германии). А сама КНДР технически станет безъядерной страной. В таком случае Россия сможет с полным основанием поставить перед Совбезом ООН вопрос о снятии санкций с КНДР в связи с тем, что она выполнила условие и избавилась от собственного ядерного оружия и средств его доставки. Безусловно, США так просто не сдадутся и наверняка поставят условие о выводе теперь уже российского ядерного оружия с Корейского полуострова. Однако в таком случае они сами оказываются в слабой позиции. Во-первых, потому что их собственное ядерное оружие размещено в технически безъядерных европейских странах. А во-вторых, потому что это уже будет спор США и России как официальных ядерных держав о размещении своего ЯО, к которому КНДР формально не имеет отношения. Следовательно, Россия может поставить встречное условие для вывода «своего» ЯО из КНДР - например, вывод американского ЯО из Европы. Главное, что такой ход - передача России северокорейского ЯО - позволит нам решительно захватить инициативу в дипломатии вокруг Корейского полуострова и создать неожиданную проблему для США. А если удастся припереть их к стенке и добиться снятия санкций Совбеза ООН с КНДР, то это станет выдающимся успехом российской дипломатии и резко повысит ее авторитет в мировом масштабе.

Основной проблемой для реализации подисанного сегодня Соглашения о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР без сомнения станет режим санкций, введенных Совбезом ООН. К сожалению, нужно признать, что введены они были при соучастии (голосе "за") России в период, когда мы еще всячески пытались встроиться в "западный миропорядок", и даже после Крымской весны. Недаром Владимир Путин в совместном заявлении с Ким Чен Ыном упомянул только один конкретный экономический проект: реконструкцию железной дороги Хасан-Раджин и модернизацию порта Раджин для экспорта российского угля. Безусловно, можно и нужно находить пути обхода санкций. Однако до сегодняшнего дня официальная позиция России состояла в их строгом соблюдении. В последние годы добавилась только необходимость пересмотра санкционного режима - но очевидно, что такое решение заблокируют США и их союзники. При этом открытый отказ России как постоянного члена и сооснователя от исполнения решений Совбеза ООН станет мощным толчком к деградации этого института, что нам крайне невыгодно. На сегодняшний день официально резолюциями Совбеза ООН запрещены: - экспорт из КНДР минерального сырья (железной руды, угля, цветных металлов и их руд), текстильной продукции, древесины, рыбы и морепродуктов, продовольствия, продукции машиностроения; - найм работников из КНДР; - создание совместных предприятий с компаниями из КНДР (кроме двух исключений - китайский проект по строительству ГЭС и российский по упомянутой выше железной дороге); - поставки в КНДР нефти и нефтепродуктов сверх минимальной квоты около 50% от потребности страны; - поставки в КНДР промышленного оборудования, транспортных средств, а также всех видов вооружений. Помимо этого действуют индивидуальные санкции против широкого ряда физических лиц и организаций. А на фотографии - предложение автора этих строк от февраля 2017 года о ветировании Россией новых санкций против КНДР и запуске процедуры пересмотра действовавших. Это позволило бы предотвратить принятие самых жестких резолюций № 2371, 2375 и 2397 - которыми были введены: - запрет на экспорт в КНДР нефтепродуктов, промышленного оборудования, транспортных средств; - запрет на импорт корейского текстиля, рыбы, свинцовых руд, промышленных товаров; - запрет на найм рабочих из КНДР; - запрет на совместные предприятия; - финансовые санкции против Банка внешней торговли и Банка развития КНДР. Остается сказать лишь: "Лучше поздно, чем никогда".

"План Путина" и его значение 14 июня накануне организованного западными союзниками Украины саммита в Швейцарии Владимир Путин озвучил условия завершения СВО на Украине в соответствии с позицией России на сегодняшний день: - Вывод украинских войск с территорий ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей в их административных границах. - Признание этих четырех регионов, а также Крыма и Севастополя территорией России. - Внеблоковый и нейтральный статус Украины. - Снятие с России всех санкций. Чем интересен этот план? Во-первых, тем, что он является зеркальным отражением так называемой "украинской формулы мира", которую Зеленский озвучивал в конце 2022 года и которую с тех непрестанно обсуждают на различных западных площадках. Напомним, что ключевыми ее пунктами были: - вывод российских войск с территорий, относившхся к Украине в границах 1991 года; - признание Россией этих границ Украины и принадлежности к ней новых российских регионов; - заключение Украиной и странами НАТО соглашения о коллективной безопасности; - возмещение Украине ущерба за счет конфискации российских активов. Очевидно, что на сегодняшний день Украина не согласна на условия, озвученные Путиным, о чем уже заявило высшее украинское руководство с пониженной легитимностью. Однако план Путина адресован не столько Украине, сколько Западу - и не в расчете на то, что он будет принят прямо сейчас. Симметричность двух планов не могла остаться незамеченной западными дипломатами - это сигнал, что обсуждение "формулы Зеленского" для России столь же неприемлемо, как для Украины сейчас - позиция России. Таким образом, план Путина - это приглашение в адрес Запада к конструктивному диалогу. Без "формулы Зеленского" и ее невыполнимых требований. А возможно, что и без самого Зеленского: недаром Путин еще раз акцентировал, что легитимной властью на Украине Россия считает Верховную Раду. Во-вторых, озвученный 14 июня перечень российских условий - это первое формализованное публичное изложение нашей позиции по вопросу об условиях заключения мира. Если раньше наша публичная позиция ограничивалась демилитаризацией и денацификацией Украины, то теперь появляется конкретное наполнение наших задач. Следовательно, на любых переговорах по вопросу урегулирования теперь должны обсуждаться две позиции - российская и украинская, а не только версия Зеленского. Таким образом, как точно подметили некоторые обозреватели, Путин принял участие в конференции в Швейцарии, даже не приезжая туда, и включил позицию России в повестку всех будущих подобных мероприятий. Так уже 15 июня в ходе самой конференции президент Швейцарии заявила, что обсуждение мирного соглашения невозможно без участия России, итоговое соглашение должно отражать интересы обеих сторон, а никакого решения на этой встрече выработать невозможно. В-третьих, в продолжение отмеченного выше тезисы Путина уже открыли "окно Овертона" на Западе: несмотря на гневные тирады в отношении самих тезисов в публичном пространстве (к которым все давно привыкли), слова президента Швейцарии о том, что мирное решение предполагает обязательное участие России и учет ее интересов, являются гораздо более важным сигналом. Наконец, нужно понимать, что сам по себе перечень условий России является отражением текущих реалий и может претерпевать изменения - как в сторону расширения и ужесточения, так и в "горизонтальном" направлени с заменой одних условий на другие при соблюдении общего баланса интересов. Поэтому не следует удивляться таким изменениям, их нужно будет оценивать в рамках общей конфигурации фронта и интересов России для обеспечения долгосрочной безопасности и стабильности (например, может так случиться, что отдельные районы Харьковской области будут иметь для нас большую ценность, чем районы на западном берегу Днепра). P.S. Важно еще и то, что Путин подчеркнул, что прекращение боевых действий с нашей стороны произойдет только после принятия Украиной наших условий и начала отвода войск. Это необходимая гарантия того, что переговоры не будут использованы как повод для временного перемирия и перегруппировки под его прикрытием.