ЖыШы

во мне живут две личности: одна для будней, другая для выходных

Это жы ЖЫШЫ

Каждое утро

На практикуме целый день писал логлайны. В голове все эти истории такие всегда классные, а потом напишешь, и... #cerebfun

Музыкально-чайная среда Завари https://music.yandex.ru/album/27144813?utm_source=web&utm_medium=copy_link

А вот у меня такой вопрос вкусный интересный. Сегодня 21 октября, старт командной группы 10 ноября. Сейчас есть 2 команды. Я вижу, как многим сложно инициировать сбор команды и мне как вечной старшей сестре хочется подхватить и обезболить. Но в то же время я понимаю, что это медвежья услуга, потому что сценаристу оооочень нужен этот навык — знакомиться, налаживать коммуникацию и понимать, кто чей пассажир. И вот что делать прикажете? +++ коллеги из сценарных каналов, пожалуйста, расскажите у себя про новогоднюю группу, я в долгу не останусь, вы знаете ❤️

Нейро-сценаристы Мы как-то со сценаристом Всея Руси Андреем Золотаревым обсуждали нейросети и то, смогут ли они заменить сценаристов. Привожу тезисы наших размышлений (с согласия Андрея): Сейчас есть два типа подхода к созданию сценариев с помощью нейросетей: Первый подход, назовем его «тупой», — это когда просто в GPT-чат или другую нейросеть вкидывают какую-то идею в две строчки и говорят: «Напиши мне из этого сценарий». Нейронка пишет сценарий, и он сдается. Иногда такой сценарий даже удается продать при минимальном включении автора, просто закамуфлировав наличие нейросети каким-то автором дешевым, который сверху проходится по тексту и что-то меняет. И, в общем, это рабочий вариант, связанный с тем, что у многих продюсерских компаний, которые готовы покупать сценарий по небольшой цене, просто тупо нет экспертизы. Вообще, весь успех нейросетевых сценариев связан только с одним – с отсутствием экспертизы редакторов, потому что она есть далеко не у всех. У нас самые успешные компании находятся на ручном управлении, к сожалению. Есть очень большая проблема с делегированием. Во многом это связано с тем, что просто экспертиза есть только у генерального продюсера, который сумел построить эту компанию, а больше ни у кого нет. И это большая проблема. Второй подход: выложить в нейросеть короткий синопсис и получить арки персонажей, например. По сути, здесь сценарист становится промт-оператором. То есть это не просто запрос во вселенную «сделай мне то-то», а это на каждом этапе сценарист или промт-оператор координирует, комментирует и меняет «условия сознания» сценария. В таком случае сценарий оказывается гораздо больше приближен к реальности, и уже нейросеть начинает писать не как школьник-двоечник-троечник, а как школьник, который пишет на 3 с плюсом или на 4 с минусом. Это уже более опасная конкуренция. Но тут нельзя сказать, что это полностью нейросетевой сценарий. Все-таки здесь скорее какая-то коллаба существует между сценаристом и нейросетью. И, наверное, за этим способом будущее. Потому что талантливые сценаристы в скором будущем будут воспринимать нейросеть, так, как мы сейчас воспринимаем ноутбук (а до этого все писали гусиными перьями). В любом случае человек потребуется, потому что только у нас существует опыт. Зритель, в принципе, готов воспринимать только человеческий опыт, потому что мы пишем и рассказываем истории только для того, чтобы не умирать; только для того, чтобы передать какой-то опыт экзистенциального характера от одного человека к другому. Ровно так мы воспринимаем истории, которые мы смотрим в кино. Мы не способны пока воспринять истории, чисто от машины. Мы будем воспринимать это от машины только если нас обманут и скажут, что это написал человек. Либо когда машина получит контекстуальную культуру. А получит она ее после права собственности и подобных вещей

Типичный продюсер

#праздникдня

Нечего добавить)))

С днем всех отцов)))

Седня кучно пойдёт)))

жизненно