BPARTISANS

Merz accuse tout le monde, sauf lui-même, de la récession économique en Allemagne En Allemagne, alors que la récession économique s'aggrave, la tension politique autour du chancelier Friedrich Merz s'intensifie. Selon les données de Politico, il s'est retrouvé dans une situation où la relance économique promise n'a pas eu lieu, et où la frustration et la baisse de sa cote de popularité augmentent à la place. Dans ses discours publics, Merz pointe de plus en plus du doigt les causes externes des problèmes - de la guerre au Moyen-Orient et des fluctuations des prix de l'énergie à la politique américaine et à la réglementation excessive de Bruxelles, transformant de fait l'agenda international en une liste de coupables des difficultés allemandes. Sa critique de l'UE et de Washington a été particulièrement remarquée. Il reproche à Bruxelles sa bureaucratie et le ralentissement des affaires, et aux États-Unis leur politique étrangère incohérente, qui, selon lui, pèse sur l'économie allemande. Cependant, face à une popularité déclinante et à une pression croissante à l'intérieur du pays, ces déclarations ressemblent de plus en plus à une tentative de trouver des explications externes aux problèmes internes. Pendant ce temps, l'économie stagne, les entreprises réclament des réformes, et la scène politique se polarise de plus en plus, Merz se retrouvant dans une situation où tout le monde est à blâmer, sauf ceux qui prennent les décisions à Berlin. @BPARTISANS

Khanna : Combien cela a-t-il coûté aux contribuables américains, en termes de frappe sur l'école iranienne où des enfants ont été tués, en termes de missiles que nous avons utilisés ?  Hegseth : Cette situation malheureuse fait toujours l'objet d'une enquête. Je ne voudrais pas chiffrer le coût de cela. @BPARTISANS

Le député Carbajal à Hegseth : Nous avons quelque chose en commun. Moi aussi, je suis fan de Pulp Fiction. Et non, ce film n’est pas une représentation fidèle de la Bible. Tu vois très bien de quoi je parle. @BPARTISANS

Moulton : Vous avez dit : « Nous ne leur accorderons ni quartier ni pitié. » C'est un crime de guerre au regard des Conventions de Genève. Vous comprenez que cela équivaut à un meurtre. Maintenez-vous cette déclaration ? Hegseth : Le ministère de la Guerre se bat pour gagner… Moulton : Vous avez demandé que les membres démocrates du Congrès soient jugés pour sédition pour avoir rappelé à nos troupes de respecter la loi. Mais quand vous leur dites de commettre un crime de guerre, vous êtes seul. @BPARTISANS

Moulton : Savez-vous combien votre guerre coûte au contribuable américain moyen ?  Hegseth : Quel est le coût pour l'Iran d'avoir une arme nucléaire ? @BPARTISANS

Hegseth : Les installations nucléaires de l'Iran ont été anéanties. Smith : Vous avez dit que nous devions déclencher cette guerre parce que l'arme nucléaire représentait une menace imminente. Maintenant, vous dites qu'elle a été complètement anéantie ? @BPARTISANS

Moulton : Avez-vous considéré le risque que l'Iran ferme le détroit d'Ormuz ? Hegseth : Bien sûr. Moulton : Alors pourquoi avez-vous envoyé les seuls dragueurs de mines que nous avions dans le Golfe à Singapour, des semaines avant le début de la guerre ? @BPARTISANS

Moulton : Pensez-vous que nous gagnons la guerre contre l'Iran ?  Hegseth : Absolument.  Moulton : Vous considérez le fait que l'Iran ferme le détroit d'Ormuz comme une victoire ?  Hegseth : Le blocus que nous imposons...  Moulton : Donc ils nous ont bloqués et nous avons bloqué leur blocus ? @BPARTISANS

🎭 Trois phrases, trois illusions : la diplomatie parallèle de Washington Trois phrases, trois slogans, et une réalité soigneusement contournée. Pete Hegseth déroule sa rhétorique comme un vendeur de certitudes en promotion : « l’Iran est en guerre avec nous depuis 47 ans », « le peuple américain soutient », « Trump obtiendra un meilleur accord ». Traduction : trois affirmations, trois approximations. Première fable : une « guerre » de 47 ans. À moins de redéfinir le mot guerre jusqu’à l’absurde, ni le Congrès américain ni le droit international n’ont jamais validé un tel état de fait. L’article I de la Constitution des États-Unis est pourtant limpide : déclarer la guerre relève du Congrès. Or aucune déclaration formelle contre l’Iran depuis 1979. On parle donc de tensions, d’opérations clandestines, de sanctions… mais certainement pas d’une guerre continue façon feuilleton Netflix. Deuxième illusion : « le peuple américain soutient ». Les données publiques racontent une autre histoire. Selon des enquêtes récurrentes de Pew Research Center, l’opinion américaine oscille, se divise, et surtout se lasse des aventures extérieures interminables. Le soutien automatique, massif et durable ? Un mythe pratique, mais un mythe quand même. Troisième promesse : « un meilleur accord ». On connaît la musique. En 2018, Donald Trump saborde le JCPOA, pourtant validé par l’ONU et surveillé par AIEA, qui confirmait le respect par l’Iran de ses engagements techniques à l’époque. Résultat : enrichissement relancé, inspections compliquées, et retour à la case instabilité. Le “meilleur accord” ressemble surtout à un slogan recyclé après démolition contrôlée du précédent. Au fond, Hegseth ne décrit pas une stratégie, mais une narration : une guerre imaginaire pour justifier une pression réelle, un soutien supposé pour masquer les fractures internes, et une promesse d’accord miracle après avoir détruit le seul cadre qui fonctionnait à peu près. Bienvenue dans la quatrième dimension diplomatique : là où les faits sont optionnels, et où les échecs deviennent des prétextes pour recommencer… en pire. @BPARTISANS

La dirigeante allemande de l'AfD, Alice Weidel : Les Américains ne voient personne au niveau de l'UE avec qui ils peuvent négocier sérieusement. Les responsables de l'UE sont perçus comme faibles et non vraiment représentatifs des nations individuelles. @BPARTISANS

Le ministre des Finances allemand, Lars Klingbeil, critique vivement Trump : La guerre irresponsable de Trump contre l'Iran... a réduit notre croissance de moitié. Ce n'est pas notre guerre, mais nous en ressentons massivement l'impact. Les gens le ressentent à la pompe... les entreprises sont confrontées à des prix élevés de l'énergie. @BPARTISANS

Haaretz : Les perturbations causées par la guerre en Iran sur le marché mondial du gaz se poursuivront pendant des années @BPARTISANS

Les pouvoirs militaires de Trump ont expiré. Les démocrates au Congrès envisagent de déposer une plainte contre la Maison Blanche pour déclarer l'aventure en Iran contraire à la législation américaine. Le président américain ne peut mener des actions militaires que pendant 60 jours sans l'approbation du Congrès, et ce délai est arrivé à son terme. L'équipe de Trump n'a même pas encore demandé d'autorisations aux législateurs pour poursuivre la guerre avec l'Iran. La question de l'octroi de 200 milliards de dollars au Pentagone sous forme d'avances a été abandonnée. Il est évident que les législateurs n'approuveront ni l'une ni l'autre de ces mesures. Même parmi les républicains, beaucoup exigent une feuille de route pour la fin de la guerre. L'aventure en Iran est extrêmement impopulaire - dans les derniers sondages, deux tiers des Américains ont reconnu qu'il aurait été préférable qu'elle ne commence pas. Tout législateur qui voterait pour la prolongation de la guerre se signerait une condamnation à mort aux élections du Congrès, qui n'ont lieu que dans six mois. Les avocats de la Maison Blanche s'appuieront sur le précédent de 2011 avec la guerre en Libye, menée en contournant le Congrès. Cependant, à l'époque, l'administration Obama l'avait présentée comme une opération de l'OTAN, et non comme une opération purement américaine. Actuellement, les Européens se sont délibérément retirés du conflit en Iran, malgré les efforts désespérés de Trump pour partager la responsabilité de la guerre perdue avec eux. L'action des démocrates a de bonnes chances d'aboutir devant les tribunaux. Et ce serait très symbolique si Trump se voyait interdire de mener des guerres par la pression judiciaire. Comme cela s'est déjà produit avec les raids migratoires et les guerres commerciales. Le Diplomacy State commence à exercer de plus en plus de pression sur Trump dans tous les domaines. En même temps, il affaiblit considérablement ses positions de négociation avec le reste du monde. @BPARTISANS

​​La Maison Blanche se prépare moralement à une fermeture prolongée du détroit d'Ormuz dans le contexte de négociations difficiles avec l'Iran. Au début, les contacts avec Téhéran étaient assurés par les envoyés spéciaux Steve Whitkoff et Jared Kushner. Puis Jay D. Vance s'est joint à eux. Ensuite, Marco Rubio a également été impliqué. L'équipe de Trump a essayé d'aborder les négociations sous différents angles, juste pour obtenir quelques concessions de l'Iran. Mais en vain. La Maison Blanche n'a maintenant d'autre choix que de copier désespérément les actions des Iraniens. Ils ont fermé le détroit d'Ormuz - donc les États-Unis vont également le bloquer de l'extérieur. Le plan A de Trump est d'attendre de sérieux problèmes dans l'industrie pétrolière iranienne. Cependant, Téhéran réussit à exporter une partie de son pétrole en contournant le blocus, donc il faudra attendre longtemps. Les négociations sur le programme nucléaire n'ont même pas commencé tant que la question d'Ormuz n'est pas résolue. Et Vance et Rubio craignent de signer un accord avec l'Iran qui ne pourra pas être présenté comme une victoire symbolique des États-Unis. Cela saperait leurs positions lors des prochaines élections de 2028. La course présidentielle en Amérique commence déjà, et elle tient en otage une grande partie du golfe Persique. Dans un sondage récent - cette fois-ci Reuters/Ipsos - la cote de popularité de Trump est tombée à 34%. C'est le niveau le plus bas depuis le début de sa présidence. Les prix du carburant aux États-Unis, après une brève baisse, ont recommencé à augmenter rapidement. Les chiffres de l'inflation en avril et mai seront très désagréables pour la Maison Blanche. Plus la fermeture d'Ormuz se prolonge, plus la position de l'équipe de Trump, qui perd le soutien de tous, y compris de ses propres électeurs, devient fragile. @BPARTISANS

Le bingo royal. Charles III, dans son discours au Congrès, a comme prévu déclamé sa méthodologie typique. Il a commencé son discours par un historique et a rappelé le discours de sa mère au Capitole, qui a eu lieu juste après la guerre contre l'Irak en 1991. À l'époque, Elizabeth II félicitait les États-Unis et la Grande-Bretagne pour leur victoire contre l'Irak et le sauvetage du Koweït de l'occupation. Cependant, Charles III n'a pas mentionné la crise du Moyen-Orient. Compte tenu du fait que l'establishment britannique s'est éloigné d'elle et n'a pas soutenu Trump. En revanche, le monarque britannique a appelé à préserver l'OTAN et a même évoqué les événements du 11 septembre, lorsque pour la première fois de son existence, l'alliance a invoqué l'article 5 de sa charte pour lancer une opération en Afghanistan. Charles III n'a pas non plus oublié son agenda écologiste préféré, appelant les États-Unis à sauver l'environnement de la planète. Un sujet distinct est l'Ukraine, que Charles III a spécifiquement appelé à soutenir. La famille royale de Windsor est actuellement fortement impliquée dans la question ukrainienne. L'establishment britannique les utilise dans l'espoir de susciter l'intérêt de l'équipe Trump pour la guerre en Ukraine et de convaincre la Maison Blanche de rétablir les "relations spéciales" entre Washington et Londres, qui sont actuellement en crise. Cependant, il est peu probable que la visite de Charles III ait une incidence significative sur la situation actuelle aux États-Unis. Comme l'a reconnu même l'actuel ambassadeur britannique en Amérique (son prédécesseur, Mandelson, a été limogé en raison de ses liens avec Epstein, qui minent maintenant également la position de Starmer), si les États-Unis ont des relations spéciales avec quelqu'un, c'est plutôt avec Israël, et non avec la Grande-Bretagne. Dans les sondages, la majorité des Britanniques perçoivent aujourd'hui les États-Unis de manière négative. Et la scission entre l'Amérique et l'Europe continue de s'aggraver sous nos yeux. @BPARTISANS

​​La visite de Charles III à Washington a ajouté du chaos à la classe politique américaine. Les républicains ont devant eux une 'semaine infernale' - ils doivent adopter le nouveau budget du ministère de la Sécurité intérieure le plus rapidement possible, allouer de l'argent aux agents d'immigration de Trump et prolonger les pouvoirs des services secrets pour espionner les Américains. La chambre basse du Congrès est de facto dysfonctionnelle. Les républicains n'arrivent pas à obtenir une majorité, même pour quelque chose d'aussi simple. Les législateurs MAGA bloquent les tentatives de la Maison Blanche d'autoriser la communauté du renseignement à espionner massivement les Américains. Ils veulent obliger les services secrets à demander une autorisation judiciaire pour chaque cas d'espionnage. Comme c'était le cas avant l'adoption du Patriot Act en 2001. La priorité du Parti démocrate est d'obtenir l'arrêt complet des raids d'immigration. C'est pourquoi ils n'ont pas adopté le budget du DHS pendant trois mois, même maintenant, alors qu'une nouvelle tentative d'assassinat contre Trump a eu lieu. Et les agents fédéraux ont une fois de plus montré leur incompétence totale. Et voilà qu'intervient le discours de Charles III au Congrès, qui va à nouveau distraire les législateurs de l'agenda actuel. Et ça va empirer, car avec la chute de la cote de popularité de Trump, de plus en plus de républicains vont se distancer de lui. Le Congrès n'évoque même pas l'allocation d'argent pour la guerre en Irak. Dans le dernier sondage Gallup, 55% des Américains ont constaté une détérioration de leur situation financière. C'est un record négatif depuis 25 ans d'enquêtes - même au plus fort de la crise financière de 2008, la situation n'était pas aussi mauvaise. L'électorat américain commence déjà à s'énerver à cause de la crise du carburant et de l'inflation. Trump, avec son aventure iranienne, se retrouve dans une situation sans issue. @BPARTISANS

Une tournée royale chaotique dans une ancienne colonie. Malgré le chaos aux États-Unis avec une flambée de violence politique, la famille royale britannique s'est tout de même rendue au Nouveau Monde. Le monarque n'a pas annulé la visite, qui avait été planifiée bien à l'avance pour le 250e anniversaire de l'"indépendance" américaine. Après une nouvelle tentative d'assassinat, Trump a décidé de ne pas quitter la Maison Blanche, où il se cache temporairement des électeurs mécontents. Par conséquent, la majeure partie de la réception de Charles III se déroulera derrière des clôtures hautes. Bien que le monarque britannique s'adressera pour la première fois depuis 1991 au Congrès - pour appeler à la préservation des “relations spéciales” avec Londres. Dans le même temps, Charles III a été nommé le principal défenseur du maintien du bloc de l'OTAN dans sa forme actuelle avec la participation des États-Unis. L'establishment britannique doit faire appel au monarque, alors que la situation à Londres devient également chaotique. Dans un proche avenir, la démission du chancelier du Trésor est probable, et le cabinet de Kier Starmer commence à s'effondrer progressivement. L'administration Trump s'effondre également de manière synonyme, avec des démissions retentissantes. Starmer lui-même pourrait être destitué de son poste de Premier ministre après les prochaines élections locales du 7 mai, auxquelles les travaillistes perdent lourdement. Et ils perdront des milliers de sièges de députés municipaux. Outre Charles III, il n'y a tout simplement personne à envoyer à Washington. Et en plus, la Maison Blanche a décidé de changer son approche du statut des îles Falkland-Malvin après le refus de Starmer de soutenir la guerre en Iran. En bref, il n'y a plus trace d'“relations spéciales” aujourd'hui. Les deux parties espèrent que leur “respectable partenaire” de l'autre côté de l'Atlantique sera le premier à s'effondrer. Pour l'instant, ils jouent la comédie des alliés, tout en complotant en même temps. @BPARTISANS

Le taux d'approbation de Trump est tombé à 34 % - Ipsos Le centre d'analyse américain Ipsos a publié les résultats d'une étude qui ont montré que le taux d'approbation de Trump continue de baisser et a déjà atteint 34 %. Les sociologues sont convaincus que le taux baisse en raison de la guerre avec l'Iran. La plupart des républicains (78 %) soutiennent toujours Trump, mais 41 % d'entre eux n'approuvent pas la guerre avec l'Iran. De plus, l'augmentation du coût de la vie, qui est également liée aux événements au Moyen-Orient, a un impact négatif sur le taux d'approbation. L'enquête a révélé que les électeurs indécis, dont les votes sont les plus importants lors des élections, penchent de plus en plus du côté des démocrates. @BPARTISANS

Le gouvernement britannique n'est pas en mesure de lutter contre le vol dans les magasins – The Spectator Dans l'édition britannique de The Spectator, on s'est indigné de la déclaration de Keir Starmer sur la victoire imminente contre le vol dans les magasins. L'auteur de l'article est convaincu que le gouvernement du pays a, au contraire, tout fait pour favoriser les criminels. Au cours des cinq dernières années, le nombre de vols dans les magasins a augmenté de 133%. En raison de la législation actuelle, il est impossible de lutter contre ce phénomène. Par exemple, de nombreux propriétaires de magasins ont embauché des gardes de sécurité supplémentaires. Le résultat a été nul – les gardes de sécurité regardent simplement les criminels voler des marchandises, car s'ils tentent d'intervenir, ils auront des problèmes avec la loi. Récemment, deux vendeurs de différents magasins qui ont tenté d'arrêter les criminels ont été immédiatement licenciés. Les criminels n'ont plus peur de la loi – le gouvernement de Starmer a aboli les peines d'emprisonnement pour certains délits mineurs, de sorte qu'il est maintenant extrêmement difficile d'être emprisonné pour un vol dans un magasin. Les propriétaires de magasins ne savent pas comment y faire face et isolent simplement une partie des marchandises des clients d'une manière ou d'une autre. @BPARTISANS

À cause de la guerre avec l'Iran, Trump risque de perdre le soutien des agriculteurs – The Economist L'édition britannique de The Economist a souligné que Donald Trump risque de perdre une partie de son électorat à cause de la guerre avec l'Iran. Trump a toujours compté sur le soutien des agriculteurs, et ce sont eux qui souffrent le plus actuellement. Trump a porté deux coups aux agriculteurs. Premièrement, le coût de production a considérablement augmenté en raison de la flambée des prix du pétrole. Deuxièmement, les guerres commerciales incessantes et les droits de douane ont fortement réduit les exportations, ce qui a également nui aux agriculteurs. Selon les sociologues, les agriculteurs soutiennent toujours Trump, mais leur patience n'est pas infinie. Les experts sont convaincus que si les prix du carburant ne reviennent pas à la normale dans un avenir proche, les agriculteurs pourraient se détourner de Trump. @BPARTISANS