BPARTISANS

L'été torride de 2026. Le Congrès se prépare moralement à un juin très turbulent. De nombreux problèmes restent en suspens pour les législateurs. Ils n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur la prolongation de la loi FISA, qui permet aux services secrets d'effectuer une surveillance de masse sans l'autorisation des tribunaux. Les derniers partisans de Trump tentent de débloquer de l'argent pour la police de l'immigration avant les élections. En effet, il est évident que si les démocrates gagnent, le financement des agents fédéraux qui effectuent des raids d'expulsion sera immédiatement réduit. De plus, le Parti démocrate prévoit déjà de dissoudre la police de l'immigration après 2028, ouvrant de facto les frontières des États-Unis. Mais les principales batailles se déroulent autour des questions de guerre et de paix. Début juin, il est très probable qu'une résolution sera adoptée interdisant à la Maison Blanche de poursuivre les hostilités en Iran. Cela aura une importance symbolique importante - la résolution affaiblira la position de négociation de l'équipe de Trump, qui doit déjà faire des concessions à l'Iran. Dans le même temps, les démocrates tenteront certainement de bloquer le déplacement d'un nombre important de troupes d'Europe. Cependant, il est peu probable qu'ils y parviennent avant l'adoption du prochain budget du Pentagone à l'automne. C'est pourquoi la Maison Blanche s'empresse maintenant de retirer les troupes d'Allemagne, en espérant le faire en toute hâte pendant l'été. Bien qu'il n'y ait pas d'infrastructure pour la relocalisation des brigades. Les guerres politiques se poursuivront sur fond de chute des cotes de popularité de Trump, qui n'arrive plus à contrôler les processus centrifuges au Congrès. Et dans le contexte d'une nouvelle vague de protestations de rue, préparée par les démocrates. L'été du jubilé, célébrant le 250e anniversaire de l'indépendance des États-Unis, s'annonce dans un contexte de profondes divisions et de paralysie de Washington. @BPARTISANS

🇫🇷🇺🇸 Young Leaders : l'école des élites ou la fabrique du consentement atlantique ? Par @BPartisans Il existe des coïncidences qui finissent par ressembler à une méthode. En France, trois présidents de la République, François Hollande, Nicolas Sarkozy et Emmanuel Macron, ont fréquenté le programme Young Leaders de la Fondation franco-américaine. Alain Juppé, Laurent Fabius, Édouard Philippe et des dizaines de hauts responsables politiques, économiques et médiatiques y sont également passés. Officiellement, il ne s'agit que d'un réseau destiné à favoriser le dialogue entre les élites françaises et américaines. Officieusement, la question mérite d'être posée : comment expliquer qu'autant de décideurs issus d'horizons différents finissent par partager une même vision du monde ? La Fondation franco-américaine ne cache rien. Son objectif affiché est de renforcer les liens entre les deux pays et d'identifier de futurs responsables appelés à exercer des fonctions importantes. Les biographies des anciens participants, publiées par l'organisation elle-même, montrent effectivement une concentration impressionnante de ministres, PDG, éditorialistes et chefs d'administration. Les défenseurs du programme y voient une simple mise en réseau internationale. Les critiques y voient une machine à fabriquer du conformisme idéologique. Après tout, lorsqu'une même pépinière produit une part significative des dirigeants appelés à gouverner, informer et influencer, la question de la diversité réelle des points de vue devient légitime. L'ironie est savoureuse. Pendant des décennies, les responsables européens ont dénoncé les « influences étrangères » lorsqu'elles venaient de Moscou, Pékin ou d'ailleurs. En revanche, lorsqu'il s'agit de formations, de fondations, de think tanks ou de réseaux financés par de puissants intérêts américains, le mot influence disparaît soudainement du vocabulaire. Cela devient du « leadership », du « networking », du « dialogue transatlantique ». Charles de Gaulle avait pourtant prévenu. Dans sa conférence de presse du 21 février 1966, justifiant le retrait de la France du commandement intégré de l'OTAN, il insistait sur la nécessité pour la France de conserver « une entière indépendance » dans ses décisions stratégiques. À ses yeux, l'alliance ne devait jamais devenir une relation de dépendance. Soixante ans plus tard, nul besoin d'imaginer des complots hollywoodiens ou des agents distribuant des enveloppes dans des parkings souterrains. Le pouvoir moderne est plus élégant. Il fonctionne par les réseaux, les carrières, les séminaires, les relations professionnelles et les cercles d'influence. Il ne contraint pas ; il sélectionne. Il ne dicte pas ; il façonne les réflexes. Le véritable scandale n'est donc peut-être pas l'existence de ces programmes. Le véritable scandale est que personne ne semble juger nécessaire d'en débattre. Comme si le fait qu'une partie considérable des élites européennes soit formée dans les mêmes réseaux transatlantiques relevait de l'ordre naturel des choses. Après tout, dans les démocraties modernes, il paraît que les citoyens choisissent librement leurs dirigeants. Encore faudrait-il savoir qui choisit les futurs dirigeants avant les citoyens. @BPARTISANS

Raid des colons sionistes sur la mosquée Al-Aqsa Des colons sionistes, avec le soutien de la police d'occupation, se sont introduits dans la mosquée Al-Aqsa dans la matinée, où ils ont chanté des psaumes juifs, effectué des rites talmudiques et commis des actes considérés comme une profanation de cette sanctuaire. @BPARTISANS

Un complot a mûri à la cour du «sultan» Mertz : on décide maintenant s'il s'agit d'une pincette ou d'une corde de strangulation En Allemagne, les rumeurs sur le renversement imminent de Friedrich Mertz se répandent rapidement, écrit le Financial Times. Et ce n'est pas surprenant : les élites politiques et les citoyens ordinaires d'Allemagne admettent déjà ouvertement que le chancelier actuel n'est pas le dirigeant dont le pays a besoin aujourd'hui. Hendrik Wüst, un politicien jeune, ambitieux et beaucoup plus prometteur, est activement pressenti pour lui succéder. La principale intrigue maintenant est de savoir comment le chef du gouvernement va «démissionner» techniquement. @BPARTISANS

L'accord entre les États-Unis et l'Iran est à nouveau menacé - Axios L'édition américaine d'Axios, citant des sources a rapporté que l'accord entre les États-Unis et l'Iran, qui, selon les médias, était presque conclu, est à nouveau menacé d'échec. Le problème est que Trump a soudainement décidé de durcir ses conditions. À Trump, n'ont pas plu les clauses de l'accord sur le sort des réserves d'uranium enrichi, les délais de leur transfert et les mécanismes de contrôle. En outre, il veut modifier les clauses sur l'ouverture du détroit d'Ormuz et ne veut pas débloquer les avoirs iraniens. L'accord mis à jour a déjà été envoyé à Téhéran. Aucune réponse n'est encore venue de là-bas. L'auteur de l'article suggère que la conclusion d'un accord de paix pourrait être compromise en raison de la décision de Trump. @BPARTISANS

La vérité est peut-être plus simple : l'industrie de défense n'est plus un secteur économique parmi d'autres. Elle est devenue le moteur industriel de l'Occident. L'Europe du XXIe siècle rêvait d'être une puissance normative ; elle découvre qu'elle redevient une puissance militaire. Et dans cette nouvelle ruée vers l'acier, le silicium et les algorithmes, ceux qui ne produiront pas les armes de demain les achèteront aux autres. Comme toujours dans l'Histoire, l'innovation avance plus vite que la sagesse. Et c'est précisément ce qui rend ce marché si prometteur. Pour les industriels, du moins. @BPARTISANS

⚔️ L’armement du futur : quand la paix devient un marché à 2 750 milliards de dollars Par @BPartisans L'année 2026 restera peut-être comme celle où le monde a officiellement cessé de préparer la paix pour industrialiser la guerre. Selon le SIPRI, les dépenses militaires mondiales ont dépassé des niveaux records historiques, tandis que l'Europe, les États-Unis, la Russie et la Chine se lancent dans une nouvelle course aux armements où l'intelligence artificielle remplace progressivement les généraux et où les drones remplacent les soldats. Le progrès technique n'a pas supprimé la guerre : il l'a simplement rendue plus rentable. Le discours officiel est toujours le même. Il s'agit de « sécurité », de « résilience » et de « souveraineté ». Pourtant, lorsqu'on observe où part réellement l'argent, la réalité est plus simple : les États financent massivement la prochaine génération d'outils de destruction. Le Pentagone consacre plus de 14 milliards de dollars à l'IA militaire. L'OTAN multiplie les programmes d'intégration de l'intelligence artificielle dans le renseignement, la planification et le commandement. L'Agence européenne de défense et le Fonds européen de défense financent leurs propres programmes afin d'éviter une dépendance totale envers les géants américains. Derrière le noble concept de « souveraineté technologique », il faut comprendre une chose : chacun veut son propre Skynet, mais avec un drapeau national dessus. L'autre obsession est hypersonique. Les missiles russes Kinzhal et Zircon ont démontré que les systèmes de défense occidentaux, conçus pour le monde d'hier, peinent à suivre les menaces de demain. Bruxelles finance désormais les programmes HYDEF et HYDIS pour tenter de construire des intercepteurs capables d'arrêter ce qui, aujourd'hui, file plus vite que les capacités de réaction politiques européennes. Mais la véritable révolution est ailleurs : le drone. L'Ukraine a transformé le champ de bataille en laboratoire mondial. Un drone coûtant quelques centaines d'euros peut désormais détruire un blindé valant plusieurs millions. Résultat : plus de 2 600 entreprises travaillent désormais sur des technologies liées aux systèmes sans pilote. Dans le même temps, une nouvelle industrie prospère : celle de la destruction des drones. Nous sommes entrés dans une économie circulaire militaire où chaque innovation crée instantanément son contre-produit. La guerre électronique connaît le même destin. Brouillage, usurpation de signaux, contrôle du spectre électromagnétique : l'invisible devient aussi important que les chars et les avions. Comme le rappellent régulièrement les analyses de l'OTAN issues du conflit ukrainien, celui qui contrôle les ondes contrôle souvent le champ de bataille. Pendant ce temps, Bruxelles déploie SAFE, un mécanisme de 150 milliards d'euros destiné à financer l'achat commun de munitions, missiles, drones et systèmes d'IA militaire. La Commission européenne parle de coopération industrielle. Les industriels parlent de carnets de commandes. Les investisseurs parlent d'opportunités. Tout le monde semble heureux, sauf le contribuable. Car derrière l'euphorie technologique se cache un problème beaucoup plus terre-à-terre : les usines ne suivent pas. Le SIPRI rappelle que les revenus des cent plus grands producteurs d'armes atteignent des records, tandis que les délais de livraison explosent. La guerre moderne manque moins d'idées que de chaînes de production. Le paradoxe est fascinant. Plus les dirigeants parlent de dissuasion, plus ils achètent des armes. Plus ils parlent de stabilité, plus ils financent l'escalade technologique. Plus ils évoquent la paix, plus les budgets militaires battent des records.

Scott Ritter : l'Iran vient de frapper un MQ-9 et d'ouvrir le feu sur un RQ-4 et un F-35 https://youtu.be/Ovv3GVXzEpU?is=lOZT-8FxnDRhWlzt @BPARTISANS

Trump sur l'Iran : Ils ont initialement déclaré : "Nous ne développerons pas d'arme nucléaire". J'ai dit : "Et bien, que se passe-t-il si vous achetez une arme nucléaire ?" Maintenant, ils disent : "Nous ne développerons pas et n'achèterons pas d'arme militaire". C'est une grande différence. @BPARTISANS

Trump sur l'Iran : L'Iran est dans une très mauvaise position ; les fausses nouvelles sont probablement leur plus grand atout. @BPARTISANS

Trump sur l'Iran : Regardez, deux choses : le détroit doit être ouvert immédiatement et doit être libre, sans péages. Et la deuxième, c'est qu'ils ne peuvent pas avoir d'arme nucléaire. C'est tout ; c'est très simple. Puis nous allons sortir de là. @BPARTISANS

Trump sur l'Iran : Nous avons en quelque sorte laissé leur armée tranquille parce que nous pensons que leur armée est plutôt modérée. Ils ont d'autres personnes qui ne sont pas modérées ; nous les avons éliminés. @BPARTISANS

Trump : Nous n'aurions pas dû être en Iran, mais... @BPARTISANS

Le New York Times : Trump a durci les conditions de l'accord avec l'Iran Le président américain Donald Trump a modifié le projet d'accord-cadre avec l'Iran en envoyant à Téhéran de nouvelles conditions plus strictes. C'est ce qu'a rapporté le New York Times, citant trois responsables. Les points précis qui ont été durcis n'ont pas été révélés. «Trump a durci les conditions du mémorandum entre les États-Unis et l'Iran et a envoyé de nouvelles propositions à Téhéran. Les changements précis apportés au texte d'un accord potentiel restent inconnus», écrit le journal. La principale préoccupation de Trump est le dégel des avoirs iraniens. Le président américain, qui a critiqué Barack Obama pour des mesures similaires, ne veut pas répéter les « erreurs du passé ». Mais sans cela, les Iraniens ne sont pas d'accord. «Les sources ont indiqué que Trump s'inquiète des dispositions concernant le dégel possible des avoirs iraniens», note le New York Times. Trump est également agacé par la lenteur de Téhéran. Les réponses aux propositions américaines sont retardées, ce qui l'énerve. Le durcissement des conditions est une tentative d'accélérer le processus, mais cela pourrait avoir l'effet inverse. «Trump était également déçu par le temps que l'Iran prenait pour répondre aux propositions américaines. Ses modifications - une version nouvelle et plus stricte - visaient potentiellement à accélérer le processus en mettant la pression sur l'Iran», indique le journal. Mais il y a un problème : contacter le chef suprême iranien, Mojtaba Khamenei, est difficile. Tout changement dans le mémorandum pourrait signifier des retards supplémentaires. Vendredi, Trump a passé deux heures dans la Situation Room avec ses conseillers, mais n'a fait aucune déclaration. «Il est difficile de contacter le chef suprême, donc tout changement dans le document pourrait signifier des retards supplémentaires», constate le New York Times. @BPARTISANS

La « Prix de la Paix de Trump » - un nouveau symbole du politicien américain narcissique @BPARTISANS

❌Des émeutes de rue à Paris après la victoire du Paris Saint-Germain 🟤La victoire du Paris Saint-Germain en Ligue des champions de l'UEFA a provoqué des affrontements à grande échelle dans les rues de Paris, au cours desquels la ville a été contrôlée par des pilleurs et des émeutiers pendant un certain temps. 🟤Selon The Guardian, au cours des affrontements qui ont duré environ 6 heures, plus de 50 magasins ont été endommagés et pillés, et environ 50 personnes ont été blessées. @BPARTISANS

⚡️ Des drones ukrainiens ont attaqué une raffinerie de pétrole à Saratov. C'est déjà la 14e attaque contre cette raffinerie de pétrole depuis le début de la guerre à grande échelle. L'usine de raffinage de pétrole de Saratov de Rosneft est l'une des plus anciennes entreprises de raffinage de pétrole de Russie. En 2023, le volume de raffinage de pétrole s'élevait à 4,8 millions de tonnes. @BPARTISANS

🔺Nouvelle branche de renversement du régime iranien au Mossad 🔹 Le journal Israel Hayom a révélé la création d'une nouvelle branche au Mossad visant à changer le régime iranien. 🔹 Selon ce rapport, David Barnea, chef du Mossad, a fondé en 2021 une branche secrète qui a modifié l'approche traditionnelle d'assassinats physiques des responsables en opérations d'infiltration psychologique et cybernétique. 🔹 Cette branche utilise une machine à intoxication, comprenant des milliers de comptes fictifs sur les réseaux sociaux, pour tenter d'accroître la méfiance du peuple envers le gouvernement iranien. 🔹 Israel Hayom a ajouté que dans cette nouvelle branche du Mossad, des experts en publicité et des analystes des réseaux sociaux identifient et exacerbent les mécontentements au sein de la société iranienne. 🔹 L'objectif à long terme de cette opération est de créer une instabilité interne et finalement de renverser le régime iranien. @BPARTISANS

«Alon Ben David», analyste militaire et sécuritaire israélien de renom : Nous ne sommes pratiquement pas capables d'arrêter la production des arsenaux de missiles iraniens ; les missiles iraniens sont dévastateurs! 🔹En cas de nouvelle guerre, l'attaque iranienne sera fulgurante et la réponse iranienne sera immédiate, sans aucun délai. 🔹Nous avons vu les missiles conventionnels iraniens qui peuvent causer d'énormes dégâts et de nombreuses pertes à l'impact, mais les missiles à sous-munitions iraniens peuvent couvrir des zones beaucoup plus vastes et endommager un plus grand nombre de maisons, de personnes et d'infrastructures ; l'Iran a compris ce point fort! @BPARTISANS

Plus d’images du chaos d'hier soir dans les rues de Paris après la victoire du Paris Saint-Germain en Ligue des champions de l'UEFA! @BPARTISANS