Бондаренко: Былое и Думы

Да, Петр Алексеевич! Видать, в детстве вам родители не говорили сакраментальную фразу «А если все пойдут прыгать с крыши, ты тоже будешь прыгать?». Хотя, скорее всего, вам сегодня преподали урок филологии. Объяснили, что в украинском языке очень много слов начинаются на букву «п». И не только «п’ятий», «президент», «Петро», «Порошенко», но и такие, как «підвал», «Поклад», «підозра», «переслідування».

Надеюсь, хоть у Порошенко хватит ума не поддаваться стадному инстинкту и не отказываться от Ордена Белого Орла. С Кучмой все понятно - «дедушка старый, ему все равно», да и президентский зять накрепко вмонтирован в нынешнюю политическую систему Украины. Но если Порошенко последует по тому же пути, то это для него будет означать одно - политическую капитуляцию и, как следствие, политическую смерть.

Выражаю свою солидарность с Сибигой и Будановым, отказавшимся от польских наград, и заявляю о том, что тоже решительно отказываюсь от значка «Лёлек и Болек» из моей детской коллекции!

Вопрос к орнитологам. Как правильно называть тех, кого разжаловали из «орлов» - «петух» или «дятел»?

Как сказал бы Игорь Валерьевич Коломойский, этот неисчерпаемый кладезь народной мудрости, «Рамсы попутал».

Премьер-министр Франции Себастьен Лекорню обязал сотрудников всех министерств, включая министров, проходить обязательные проверки на употребление наркотиков. Вот честно: не ожидал от французов такой откровенно антиукраинской позиции! Ведь скоро начнут не только министров и чиновников проверять! Хорошо, что наша делегация успела съездить в Эвиан до распоряжения Лекорню.

Резолюция G7 свидетельствует, что война, к сожалению, перейдет в более жестокую и разрушителтную фазу - особенно это касается гражданских объектов и мирного населения. Те, кто сегодня пребывают в щенячьем восторге: через несколько месяцев вспомните этот пост, и потом поговорим о причинно-следственных связях.

Люблю наблюдать в социальных сетях, как по команде и по разнарядке Офиса президента запускается та или иная информационная волна. И как вроде бы некогда вменяемые люди начинают высказывать одну и ту же мысль. Последнее - о том, как Россия показала всю свою лицемерную суть, ударив по Киево-Печерской Лавре. И вот уже идет из поста в пост одна и та же линия, по одному и тому же темнику. А посмотрев ленты этих людей, можно увидеть, как они дружно и синхронно писали об одних и тех же темах, создавая информационные волны. Такая себе имитация общественного мнения. И да: очень интересно проследить этот процесс, создав карту ЛОМов на доверии, кормящихся из рук кураторов информационной сетки в Офисе президента. Не для того, чтобы их осудить. Просто интересно, почем теперь опиум для народа и кто занимается дилерством.

Многие задаются вопросом: а с чего это Лукашенко извинялся перед Зеленским? Я бы посмотрел не на форму, а на суть. Особенно на слова: «Как поют, так и отпевают». И поднапрягся бы на месте Владимира Александровича. Лукашенко ничего так просто не говорит.

После сегодняшнего обстрела Киева один приятель написал мне: «Ты и дальше будешь выступать за мир с Россией?». Конечно, буду. Для меня это очевидная вещь. Потому что подобные прилеты с массовыми разрушениями и гибелью граждан будут повторяться вновь и вновь. Потому что счет погибшим на фронтах будет вестись на десятки тысяч. Потому что эта война давно зашла в тупик, и жить в постоянном маниакально-депрессивном синдроме между эйфорией от прилета наших дронов по очередному российскому НПЗ и депрессией от попадания их ракеты в наш терминал «Новой почты» - это уже нечто из сферы психиатрии, а не политологии. Конечно, в условиях, когда представители «партии войны» тратят огромные деньги на пропаганду этой самой войны, потому как она превратилась в основной смысл их существования, темы «мы побеждаем по всем фронтам», «у врага сплошные проблемы», «скоро мы получим чудо-оружие» и «весь мир с нами» будут звучать все сильнее и сильнее. Появилась новая каста людей – тех, кто зарабатывают на войне, для кого война стала карьерным лифтом. И они готовы тратить миллионы на промывку мозгов населения – лишь бы этот самый карьерный лифт не начал движение вниз. И вот уже с их легкой руки патриотизм у нас помещается в формулу «война, антиРоссия, Европа». Все, кто за евроинтеграцию, против России и за продолжение войны – патриоты. Кто не вписываются в эту формулу – предатели. Логика не работает. Работает внушение. Я за мир с Россией? Да, однозначно. Потому что люди для меня важнее. Спекуляция на тему «в Краматорске и в Славянске живут украинцы и они не хотят жить под Россией» не выдерживает никакой критики. Вопросы территориальных приобретений и потерь во все века и во всех странах решались без учета мнения местного населения – как бы это не выглядело цинично. Представьте себе, что в 1945 году у львовьян спросили бы, хотят ли они жить в УССР? Тех, коренных львовян, которыми потом заселили междуречье Одера и Нейсе и потомки которых сейчас населяют Вроцлав? Вы скажете: ну да, сравнил! Это же сталинские времена, эпоха репрессий. Решение о том, что Западная Украина останется в составе СССР, принимали вполне демократические государства – Великобритания и США. Референдумы и соцопросы в условиях войны – это декорация, не более (что мы и наблюдали – и в 2014, и в 2022 годах). Человеческий ресурс в Украине на исходе. В Германии в октябре 1944 года начали призывать 16-летних юношей и пожилых людей старше 50 лет. Не помогло. Тотальная мобилизация никогда не помогает – есть определенный процент, за которым мобилизация становится бессмысленной. Тем более, что мобилизация уже вызывает стихийные бунты – по несколько сообщений в день. И это уже нельзя списать на «декорации Мосфильма». Кстати, вчера Зеленскому очень сильно помогли именно российские военные: когда в Киеве на Троещине начался массовый бунт против мобилизации, а полиция проявила неспособность противостоять ему, на помощь пришли российские ракеты и беспилотники, заставившие толпу разойтись, а заодно переключив внимание общественности на беспилотник, сбитый над Лаврой. Вообще иногда у меня создается впечатление, что нынешняя война – это противостояние тупости российского командования и откровенного скотства украинского военно-политического руководства, подкрепленного европейскими цинизмом и меркантильностью. Но пока нам не велено даже заикаться о мире. Европа пока не готова к большой войне с Россией. И пока она будет готовиться, наш удел – воевать, ослаблять Россию, оттягивать ее ресурсы на себя. Александр Матросов, конечно, герой, но если роль Александра Матросова уготовлена целому народу – это не слишком ли?

И снова минута рекламы. Представляю Вашему вниманию абсолютно новый проект моих друзей из Приватного Клуба Эффективности – телеграм-канал CherryChain . Если вы интересуетесь материалами о развитии цифрового мира, искусственного интеллекта, криптовалют – вам точно сюда. Канал делает первые шаги, но лично я уже нашел ряд интересных для меня материалов. Остается только пожелать ребятам, создавшим канал, успехов в его продвижении.

Зеленский обнародовал «добытые разведкой настоящие социологические данные» относительно настроений в российском обществе. Кто проводил исследования, какова выборка, погрешность и прочие моменты, важные при исследованиях подобного рода, нам, естественно, не сообщат. Важно просто сказать: «Это суперзакрытые социологические данные!». Когда-то один бывший руководитель украинских спецслужб рассказывал (не без злорадства) о своем коллеге из конкурирующей структуры, который каждый понедельник приносил Виктору Ющенко папочку с «расшифровками» якобы перехваченных записей разговоров Путина - в столовой, в спальне, в автомобиле. Это продавалось Виктору Андреевичу как реальная информация: глава разведки умел продать откровенную липу! «Мы все понимали, что это стряпалось на коленке кем-то из подчиненных генерала, но Ющенко этому верил и каждому из нас говорил: «На, почитай! Вчіться, як треба працювати!». Похоже, теперь эта практика перекочевала и в команду Зеленского. А если говорить серьезно, прослеживается тенденция: сегодня создается определенная виртуальная реальность, касающаяся России. В процесс вовлечены а) Украина; б) западные СМИ и аналитические центры; в) российская оппозиция (если среду Ходорковского, Каспарова и других «хороших русских» можно считать оппозицией). Они вбрасывают определенные темы в медиапространсиво, мультиплицируют их и, повторив сотню раз под различными ракурсами, превращают тему в нечто, что воспринимается общественностью как само собой разумеющееся. Оно и понятно: информационная война, и к ней Россия оказалась абсолютно не готова (это то направление, которое РФ проигрывает вчистую). Постправда давно уже является не менее серьезным орудием, чем «Орешник», и поражающее действие у него имеет более сильные последствия. В последнее время Россия в информационной сфере ведет себя очень неповоротливо. Она пропускает одну шайбу за другой. Запущенные в инфопространство мифы о катастрофическом состоянии российской экономики, о том, что Украина отвоевала территории на Востоке, об усилении противостояния в окружении Путина многими в мире воспринимаются как аксиома. Схема простая: сначала информация обнародуется на каком-либо ресурсе, контролируемом оппозицией. Далее эта информация тиражируется на украинских СМИ. Потом гвоздь забивают авторитетные западные издания, использующие обнародованную информацию как инсайд или информацию из надежных источников. В завершение эта тема озвучивается одним-двумя западными политиками. В свое время с подобной проблемой столкнулась Северная Корея. Южнокорейские пропагандисты придумывали огромное количество небылиц о КНДР и ее лидерах: то Ким Чен Ын расстреляли любовницу, то скормил собакам своего дядю, то расстреляли из миномета министра иностранных дел. Мир активно тиражировал информацию из южнокорейских источников, игнорируя северокорейские. Ким Чен Ын решил не воевать с мельницами, а просто игнорировать подобную ложь. Похоже, по этому же пути решили идти и в России: не опровергать. Поэтому каковы реальные рейтинги Путина и «Единой России» интересно только Зеленскому (ему же на днях нарисовали рейтинг доверия на уровне 61%, а у Путина только 55%!!!) и тем, кто включились в инфоигру. На события внутри России, реальные результаты выборов, на сон и аппетит кремлевских аксакалов это ни коим образом не повлияет. Но зато у Владимира Александровича есть повод для хайпа. Подсказываю следующий инфоповод: «Наша разведка получила точные данные о реальном росте Путина. Спешу сообщить урби эт орби: я на 4 миллиметра выше!!!»

Министр иностранных дел Украины Андрей Сибига настолько осмелел, что даже опроверг слова Тулси Габбард об американских биолабораториях в Украине. Хотя теперь можно - она же уже в отставке. Иначе его опровержение могло бы напоминать анекдот: - Товарищ прапорщик, а крокодилы летают? - Ты че, идиот? - А товарищ полковник говорит, что летают… - Ну да… летают! Но так низко-низко… А так можно выйти и сказать во всеуслышание: «Габбард врет! И вообще она сошла с ума! Я правильно говорю, господин Стармер?»

И тут Усик понял, что погорячился, подарив свой чемпионский пояс Зеленскому: можно было выгоднее реализовать! Но кто ж знал, кто знал!

В отношениях между Зеленским и Стефанчуком явно нарастает напряженность. Спикер Верховной Рады встретился с представителями ЛГБТ-сообщества. При этом Зеленский не отпустил на эту встречу ни одного сотрудника Офиса президента (где количество представителей нетрадиционной ориентации на один квадратный метр площади превышает показатели известного клуба «Голубая устрица»). Похоже, украинские геи разделились в своих симпатиях на сторонников Стефанчука и сторонников Зеленского. И пошел брат на брата…

Guardian пишет о том, что во время встречи Зеленский потребовал от Романа Абрамовича 2,4 миллиарда фунтов, полученных от продажи футбольного клуба. «Нам нужны эти деньги!», - аргументировал Зеленский. Это Абрамовичу еще повезло, что его не закрыли на Аскольдовом, рядом с Игорем Валерьевичем, и не потребовали выкуп. Вот так приезжает человек на переговоры, пытается помирить два государства, а ему в ответ голосом Терминатора: «Мне нужна твоя одежда, ботинки и мотоцикл!».

В самый раз писать о страстях по Украине.

Страсти по Булгакову - 3 На фоне антибулгаковской кампании приходится констатировать: особое отношение нынешних хунвейбинов к Михаилу Афанасьевичу вовсе не определяется содержанием его произведений. Давайте на минуту представим, что своих «Мастера и Маргариту», «Собачье сердце» или «Белую гвардию» он написал на украинском - но при этом не меняя ни единого смысла. Считали бы его антиукраинским писателем? Сомневаюсь. Даже пассажи относительно Петлюры и украинцев назвали бы невинным художественным приемом. Но ведь Булгаков писал на русском - и в этом его главная вина перед националистами. К тому же Булгаков был олицетворением «другого Киева» - того Киева, который был объединяющим началом для представителей различных культур и языков. Киева, в котором комфортно жилось всем - без разницы в происхождении, культуре, взглядах. И где никто не регламентировал и не указывал - что читать, на каком языке говорить, в какие храмы ходить. Заметьте: Булгаков никогда не был имперцем. Имперцы - это отец и сын Сикорские, это Шульгин и прочие сторонники воинствующего единонедилимства (кстати, Сикорского при этом в Украине любят, ценят и уважают - все же умер гражданином США, а не сталинским авиаконструктором). Булгаков и Паустовский - это просто очевидцы сложного времени, которые в украинской революции видели в первую очередь разрушительную стихию (созидательных революций в принципе не бывает, ведь, согласно Жану Жоресу, революция - это наиболее варварский способ прогресса). Они просто не приняли революцию как таковую - отсюда и сарказм в адрес Петлюры и УНР. «Распетлюрился эдакий Швец на обе винниченки, да как заболбочанит!», - этот анекдот из юмористической газеты «Чертова перечница», издававшейся в Киеве в 1918 году, может послужить эпиграфом к восприятию революции Булгаковым-киевлянином. После 2014 года Киев оказался в оккупации. Ранее украинский город, столица Украины, он превратился в город «украинствующих» - догматиков, рафинированных последователей идеи «Украина - АнтиРоссия», сторонников «великолепного отмежевания» от всего, что связывало ранее Украину с Россией - за 370 лет сосуществования в едином цивилизационном поле. Украинцам Булгаков не мешал, более того: его считали одним из продуктов украинского социума. Украинствующим он стал поперек горла, ибо не соответствовал их концепциям. Великий украинский мыслитель Вячеслав Липинский - современник Булгакова - в 1928 году написал работу «Хам и Иафет», в которой указал на два начала в украинском народе. Украинский Хам, считал Липинский, погубил творческое начало в процессах 1917-1921 годов. Добавим: в наши дни украинский Хам, победив украинского Иафета, принялся за разрешение памятников, истории, храмов. Такова его природа. Но конец будет закономерным… и дело даже не в памятнике Булгакову - все намного глубже и трагичнее. Хунвейбинство украинствующих - это бессмысленный и тупиковый путь, который будет требовать новых свержений с пьедесталов, новых разоблачений - вплоть до тотальной паранойи. Тарас Шевченко будет поставлен под сомнение из-за русскоязычной прозы и положительных слов о коммунистах. Леся Украинка - за перевод «Манифеста Коммунистической партии» на украинский язык. Даже поэт-националист Олег Ольжич может быть подвергнут посмертному остракизму за то, что восхищался творчеством Гумилева, а Лина Костенко - за стихи «Знову чую російську мову - мову рідкісної краси». К хунвейбинам традиционно примыкают сочувствующие - на глаза попались посты нескольких бывших регионалов, кормившихся из рук Януковича и ранее регулярно разговаривавших на русском языке - проклятия в адрес Булгакова из их уст звучат особенно ярко… История сама расставит всех по своим местам. Булгакову от того, что в Киеве снесли его памятник, ни жарко, ни холодно. На мировую культуру это тоже не повлияет - в мире его будут и издавать, и ставить, и экранизировать. Война с памятниками бьет в первую очередь по ее инициаторам - мертвые сраму не имут. А живые расписываются таким образом в собственных интеллектуальных способностях. И в собственной узколобости. И это уже не страсти по Булгакову.

Страсти по Булгакову – 2 Другой автор сетует: вот вы жалеете по Булгакову, а украинских писателей читали? И приводит список недооцененных (по его мнению) писателей и их произведений: - Іван Нечуй-Левицький, «Хмари» - Володимир Винниченко, «Записки кирпатого Мефістофеля» - Валерʼян Підмогильний, «Місто» - Віктор Домонтович, «Дівчина з ведмедиком» - Докія Гуменна, «Хрещатий Яр» Ну здесь в одну кучу смешались кони-люди: действительно яркие произведения Пидмогильного, Винниченко и Петрова-Домонтовича, а также, по сути, хроники Нечуя-Левицкого (считаю «Хмари» самым слабым произведением великого украинского писателя, и меня не переубедить в этом) и Докии Гуменной (о жизни в Киеве в годы немецкой оккупации). Обозначенные романы Нечуя-Левицкого и Гуменной для меня были интересны с точки зрения историка, как документы эпохи, а не образец художественной литературы. Но первый украинский урбанистический роман «Місто», как и философско-интеллектуальную повесть «Дівчина з ведмедиком», очень рекомендую. Но зачем противопоставлять непротивопоставимое? Почему Пидмогильный должен вступать в конфликт с Булгаковым? Это даже не конкуренция – это скорее взаимодополнение. И особенно меня умиляет наивный вопрос автора данного текста: почему в Киеве должен стоять памятник Булгакову, но нет памятников упомянутым авторам? Может, потому что Владимир Винниченко подпадает под закон о декоммунизации – как член Советского правительства, заместитель председателя Совнаркома УССР и народный комиссар иностранных дел УССР в 1920 году? Может, потому что Виктор Петров-Домонтович был не только писателем, но и агентом КГБ, работавшим в среде украинской эмиграции, а позже вернувшийся в Украину и удостоенный наград за свою разведывательную деятельность? Может, потому что Гуменная, при всем уважении к ее таланту, была графоманкой – хотя и очень авторитетной в среде украинской диаспоры после Второй мировой войны? А вопрос относительно Нечуя-Левицкого и Пидмогильного – это не ко мне. Это вопрос к тем, кто так и не смогли за 35 лет независимости инициировать сооружение памятников выдающимся писателям (хотя судьба Нечуя-Левицкого заслуживает особого романа – особенно то, как Михаил Грушевский, чью прозу писатель забраковал и раскритиковал, оставил больного и старого гения умирать в Дегтяревской богадельне – без помощи, о которой тот просил у новой украинской власти). Да, украинская литература дала немало ярких имен и глубоких, по-настоящему высокохудожественных произведений. Но причем здесь Булгаков? Он точно не мешает любить украинскую литературу – ни одно из его произведений не отрицает гений украинских писателей. Гении вообще не мешают друг другу. Мешают политики и чиновники, а также их клевреты, которые потом уже решают, кому должен стоять памятник, а кому – нет. Почти как в анекдоте о Брежневе, который увидел памятник и спросил: - А кому это памятник? - Это – Антону Павловичу Чехову! - А, знаю! Этот тот, который «Муму» написал! - Нет, «Муму» написал Тургенев… - Вот так у нас всегда: одни пишут, а другим памятники ставят… (Продолжение следует)

Страсти по Булгакову – 1 На фоне споров, развернувшихся по поводу сноса памятника Михаилу Булгакову в Киеве, мне попались на глаза несколько оригинальных объяснений необходимости данного шага. При этом каждый из авторов пишет о том, что в молодости испытал влияние Булгакова, увлекался творчеством Булгакова, но теперь понимает: пришло время прощаться, ибо Булгаков и Украина – вещи несовместимые. Одна дама договорилась до того, что обвинила Булгакова в плагиате. В принципе, она ничтоже сумняшеся заявила, что вся русская культура – это сплошной плагиат и заимствование из Великой Европейской Литературы. Более того: дама патетически восклицает: только научившись читать на английском, она открыла глаза и поняла, как заблуждалась, считая русскую литературу великой! Ведь настоящая великая литература – там, на Западе! Один из читателей задал ей вопрос: назовите же те образцы, которые сплагиатил Михал Афанасьич. И она выдала список: «Пример – «Мастер и Маргарита».  Пьер Мак Орлан Marguerite de la nuit, 1927    Густав Майринк Der Engel vom westlichen Fenster, 1927 Марк Твен «The Mysterious Stranger» 1916 Мор Йокаи «Похождения авантюриста Гуго фон Хабенихта» 1879 г Александр Дюма-отец Joseph Balsamo, 1853».   Как человек, знакомый не только в «Мастером и Маргаритой», я был нимало удивлен. Она хоть понимает, что такое плагиат?   Пьер Мак-Орлан, французский писатель и сценарист, написал свою «Ночную Маргариту» скорее как попытку представить Мефистофеля, явившегося в современный автору мир (20-е годы ХХ века). Он появляется в образе владельца ночного кабаре и находит престарелого потомка доктора Фауста, который влюбляется в певицу – Маргариту. Старик хочет помолодеть, и заключает контракт с Мефистофелем. С этого момента его жизнь наполняется сплошным злом. Маргарита просит Мефистофеля отменить контракт, но тот ставит условие: в таком случае она должна найти и привести кого-то другого. Где здесь хоть намек на Булгакова? Хотя да – повесть была опубликована в 1927 году в «Огоньке» и, вполне возможно, натолкнула Булгакова на некие мысли. Но говорить о плагиате!?   Густав Майринк со своим «Ангелом западного окна» в свое время произвел и на меня сильное впечатление, хотя многие критики считают, что он перенасытил свой роман каббалистикой и символическими моментами. Признаюсь, когда я писал свой роман «Світло», я мысленно обращался к Майринку. Но где здесь Булгаков??? Разве что наличие двух параллельных сюжетных линий: алхимик XVI века Джон Ди и его потомок из ХХ века, получивший старинные рукописи и переживающий мистические видения. Это плагиат?   Марк Твен. Неоконченный роман «Таинственный незнакомец». Дьявол появляется в виде человека, самоименующегося «44», в типографии, разместившейся в старинном замке. И здесь начинают происходить какие-то странные события. Можно признать: Марк Твен, как и Булгаков, пытается показать суть воплотившегося Зла, которое иногда мимикрирует под Добро. Но у Марка Твена – абсолютно иное прочтение и совсем иные выводы.   Откровенно не могу понять, где дама усмотрела параллели между «Мастером и Маргаритой» и «Похождениями авантюриста Гуго фон Хабенихта» венгерского писателя Мора Йокаи. Офицер и авантюрист Гуго фон Хабенихт предстает перед судом, где сознается в двадцати двух смертных грехах, включая людоедство и контракт с дьяволом. Каждая глава романа рассказывает о том, как герой выпутывается из сложных жизненных ситуаций. Но что общего с Булгаковым?   «Жозеф Бальзамо» Александра Дюма. Роман о графе Калиостро, который входит в доверие к эрцгерцогине Марии-Антуанетте и планирует свергнуть монархию во Франции. Это ли Булгаков? Это ли Воланд? И где здесь Иешуа?   Но булгаковофобов не остановить: они готовы идти на любые подтасовки и объявить плагиатом простое использование темы и жанра, что в мировой литературе присутствует сплошь и рядом. Кстати, для прочтения этих романов и повестей даме вовсе не обязательно было учить английский – все они давно переведены на русский, а многие и на украинский язык. (Продолжение следует)