Демонтаж красноречия

👍 Вышел подкаст со мной про язык и лингвистику. Мне понравилось, как получилось. И вопросы были в точку, и у меня вышло сформулировать так, что ничего не хочется радикально исправить, переговорить и т.д. Спасибо Дарье за эту возможность. 👉 Смотрите подкаст — будет смешно, неожиданно и отрезвляюще. Ютуб 📺 ВК Видео 🌍 🤔 Об чём говорим: 🗣Зачем сегодня нужна лингвистика 🗣Влияет ли язык на мышление 🗣Почему в бизнесе так много англицизмов 🗣Язык как способ стать «своим» 🗣Угрожают ли заимствования русскому языку 🗣Почему мы пишем «доброго времени суток» 🗣Норма и узус: как язык меняется на практике 🗣Есть ли у человека речевой «отпечаток пальца» 🗣Язык и реальность: где заканчивается наука и начинается эзотерика 👍 Подкасты, в которых я был гостем.

Вот вы спокойно живёте и ничего не знаете, а под роликом про Бродского (имеется в виду вот этот: https://t.me/schonenrede/482 ) на ютубе продолжается дискуссия о том, хороший ли он поэт. Сошлись мы там с пользователем в неравном споре о «Я вас любил. Любовь еще (возможно...» Выношу из комментариев свою реплику с небольшой косметической правкой. Почти все тезисы — ответы на сомнения собеседника: Это великое стихотворение. Оно альтернирует на созвучиях и различиях со стихотворением Пушкина «Я вас любил...», там, где мы ожидаем пушкинского продолжения («быть может»), Бродский уводит нас в сторону («возможно») и развивает свою тему как наложение на классический текст, получается как бы фуга. Это утонченная вариация сонетной формы: вместо банальной схемы abba abba ccd eed — схема abba baba ccd ede, тут сочетаются элементы итальянской, французской и английской сонетной форм. Рифмы великолепные (сложно-дрожь, но), очень подходят художественной задаче. Чем лирический герой раздражен, понятно: он досадует на себя, на свои чувства и на несложившиеся отношения с женщиной, которым он когда-то придавал большую значимость, а теперь обесценивает. К черту на куски разлетелись отношения, надежды, мечты, с ними и с нею связанные. Во второй части смысла становится еще больше. Другим любить ничто не препятствует, но так сильно любить уже не будут, потому что слишком сильно любил он — как бы метафора лимита, который во многом исчерпан. Парменид выводит частную историю в общемировой идейный контекст, греческий философ высказал идею, что бытие одно и двух быть не может, и тут любовь разрастается до целого бытия и принимает его свойства. «Ширококостный хруст» — это еще и отсылка к шутке над толстыми про «широкую кость», то есть не просто пафос, а сплав с низкой иронией. Жар по всему телу, поэтому там и зубы, и грудь. «Бюст» тоже намек на эротику, чтобы не было слишком высокопарно про любовь. Писал мастер, если не гений: тонко сбалансировал стили, обогатил форму, обозначил диалог с традицией.

👍 Литературоведческая конференция с наглядным материалом. Ослышка пополнила мой терминологический тезаурус: вместо «макротекст» — «мокротекст» русской литературы. А тут мои тексты с анализом одного произведения: https://t.me/schonenrede/396

👍 Вышло интервью про написание книг вообще в приложении к моей книге: Цифровая поэзия: как и для чего нейросеть сочиняет стихи. Книга об эволюции стихотворчества искусственного интеллекта: https://iq-media.ru/career/tsifrovaya-poeziya-kak-i-dlya-chego-neyroset-sochinyaet-stikhi Картинка для привлечения внимания — обложка книги, перерисованная под Бэнкси

Я своими глазами видел много съестных лавок, где призывают прохожих питаться горячими собаками и восхваляют их вкус. [И. А. Ильф, Е. П. Петров. Колумб причаливает к берегу (1936)]

В 1936 году не было такой реалии в русскоязычном пространстве, поэтому было непонятно, как переводить. Дословно? Слишком вызывающий вариант, как видно из нарочитости, на которой позже сыграл Аксенов:

Мы бросаем бег и идем пить hot-drink из автомата и жевать «горячих собак». [Василий Аксенов. Круглые сутки нон-стоп // «Новый Мир», 1976]

Тут, кстати, и новость приспела. А вот еще два языковых приключения этого слова. Во-первых, к 2020-м отдельность слова «hot» и его значение «горячий» начисто потерялось, слово стало нечленимым, как атом. Поэтому к нему нужно добавлять «горячий», чтобы было ясно. Во-вторых, заимствование пошло дальше и дошло до татарского языка, у которого тоже кириллическая письменность. А компонент -лар — это показатель множественного числа. То есть язык освоил заимствование и легко присоединяет к нему словоизменительные аффиксы. 👍 А тут мои ссылки о башкирском.

👍 Как нам обустроить литературу https://t.me/data_secrets/9273

3 из 5 рассказов, которые в этом году выиграли международную литературную премию, скорее всего, сгенерированы

А я знаю, что делать. Надо обязать авторов писать рассказы исключительно про наркотики, порно и сексуальные извращения. Цензура моделей этого не пропустит. И всем придется сочинять самостоятельно. Цензура ИИ — это настоящий 4-й закон робототехники, новый Азимов 🧠

👍 В представлении нейросети Фет и Бахтин — близнецы. 🧠 А тут все мои высказывания об ИИ.

👍 Коллеги написали статью про поэтическую формулу «от ... до ...» Я вообще-то про нее писал еще 12 лет назад тут, но эта ссылка коллегам не пригодилась. Но не потому что они такие зловредные, все даже совсем наоборот: на две другие мои статьи они прилежно ссылаются. Просто та старая написана по-русски, а кому нужны статьи на русском, что вы в самом деле. См. материалы, которые касаются геопространственных данных.

👍 Есть такой перестроечный фильм «Дорогая Елена Сергеевна». Фильм тяжелый, особенно если знать, что снят он Эльдаром Рязановым, режиссером новогодних сказок «Карнавальная ночь» и «Ирония судьбы». А также не новогодних, но все равно добрых «Служебный роман» и «Невероятные приключения итальянцев в России». Тут фильм совсем не добрый и не комедийный, кино очень специфическое, происходящее из своего времени. Но есть то, чем этот фильм любопытен. Там очень нетривиальный каст, снятый в очень нетривиальный момент. Во-первых, одного из персонажей играет Фёдор Дунаевский, тот самый Иван из «Курьера». Персонаж в фильме Шахназарова получился чрезвычайно обаятельным, так что на него хочется посмотреть как минимум еще раз, а других ролей у Дунаевского почти нет, в сопоставимом с «Курьером» по возрасту так и вовсе почти ничего. А тут — возможность. Во-вторых, Марина Неёлова. Фильм снят в 1987 году, а в 1984—1986 годах у Неёловой бурный роман с Гарри Каспаровым, от которого у Неёловой дочь, он не признал. За ролью Елены Сергеевны сквозит большая личная драма, а для нас это шанс посмотреть на нее именно в тот момент и в том возрасте, когда все это происходило. В-третьих, в фильме снялся почти нигде больше не игравший Андрей Тихомирнов. Снялся он в роли, которая предназначалась Олегу Меньшикову, Меньшиков ее в итоге и озвучил. Но Тихомирнов в фильме выступает практически дублером Меньшикова. Сознательно или нет — копирует его пластику и мимику. И похож внешне и комплекцией. Представляете? Можно посмотреть на роль, в которой актер выглядит как Меньшиков, двигается как Меньшиков, звучит как Меньшиков, но не Меньшиков. Кроме того, герои периодически выходят на крышу и оттуда видны окрестности. Рязанов снимает свой любимый юго-запад Москвы (там же и 3-я улица строителей). С крыши различима высотка на проспекте Вернадского, а потом, по внутренней хронологии фильма утром, мы уже отчетливо видим Ленинский проспект. Но это с крыши. А в окна квартиры заглядывает совсем другой пейзаж, с человейниками, которых в том районе нет. Смысл понятен: все материальное у Елены Сергеевны убого, поэтому жить она должна в какой-то ужасной новостройке, а не в красивых домах Ленинского проспекта. А крыша - как бы отдельный локус, параллельный мир, учительница туда не выходит, и с этим пространством не ассоциируется. 🎥 Кстати, на канале есть ссылки на видеоэссе о другом фильме, в котором репрезенируется советское: «Гидроэлектросчастье».

🔳 Научный подкаст #124 | ЗАПИСЬ ВИДЕО + АУДИО ЧИСИИ*: монстры XXI века. ИИ, ИС и Человек - кто выживет? (*) ЧИСИИ - Человек, Интеллектуальная Собственность, Искусственный Интеллект ➡️ ВИДЕО https://disk.yandex.ru/i/HxdtX-fJE1nDbA ➡️ АУДИО https://disk.yandex.ru/d/JjeXagOjbxWLAg 🔳 Спикеры: Наумов Виктор Борисович ▫️партнер юрфирмы Firm.One ▫️г.н.с. Института государства и права РАН ▫️профессор МГЮА им.О.Е. Кутафина, д.ю.н. ▫️руководитель проекта "Сохраненная культура" ➡️ https://naumov.russianlaw.net Орехов Борис Валерьевич ▫️кандидат филологических наук, доцент НИУ ВШЭ ▫️с. н. с. ИРЛИ РАН ▫️главный редактор журнала "Цифровые гуманитарные исследования" ▫️автор канала "Демонтаж красноречия" ▫️автор монографии "Электронная лира: Как и зачем искусственный интеллект пишет стихи?" https://eupress.ru/books/index/item/id/480 ➡️ https://t.me/schonenrede Федорук Елена Олеговна ▫️президент Ассоциации юристов онлайн-бизнеса ▫️к.ю.н., доцент ЛЭТИ, преподаватель ИДПО ВШЭ г. СПб ➡️ автор паблика t.me/kanalfedoruk Антон Евгеньевич Чекрыгин ▫️ИИ-генералист, режиссёр, монтажёр ▫️VFX-продюсер, оператор, музыкант-мультиинструменталист  🔳 Модератор: Гуляева Полина Сергеевна ▫️м.н.с. НИИ цифровых технологий и права КИУ 🔴 Ждем Ваши статьи! ▫️ Текущий выпуск: https://clck.ru/34pAL7 ▫️ Правила для авторов: https://clck.ru/34pAGd ➡️ Подписывайтесь в Макс, чтобы не пропустить новости и подкасты https://max.ru/id1654020511_biz4

👍 Козырек над фонарем на Белорусской — это все, что осталось от Злой колдуньи Запада...

У этих гуманитариев все время какие-то трудности с данными! 👍 Но не у всех. Здесь собраны ссылки на мои наборы данных. 💻

30 мая в 19:00 в «Île Thélème» (ул. Правды, 24/11, вход со стороны 5й улицы Ямского Поля) будет авторский вечер Наталии Азаровой. Приходите! Это особый эстетический опыт.

я  твою  мысль  мыслю

я  твёрдо  мыслю в  твоей  мысли нетвёрдо  другое мыслю  ли  я  с  тобой а  как  хотелось  бы древесина  рассудка рассохлась  расщепилась  расплющилась живые  пишут  плохие стихи

👍 Известна история про то, что заглавие книги М. Л. Гаспарова «Русский стих 1890-х—1925 годов» (М.: Высш. шк., 1993) подверглось безграмотной редакторской правке. Издательство умудрилось выпустить тираж, исказив заглавие — «Русские стихи». М. Л. на всех экземплярах, которые дарил, исправлял ошибку. [1] Оказывается, это не единственный случай, когда происходит путаница из-за единственного и множественного числа в терминологии. Вот параллель из социологии:

Когда в 1997 году один из авторов этой книги отослал в журнал «Социс» рукопись статьи под названием «О концепции практик в социальных науках», то от главного редактора поступил интересный ответ. Ведущий социологический журнал России был готов принять статью к публикации, но с одним исправлением. Слово «практика», утверждала редакция, в русском языке не употребляется во множественном числе. Это соответствовало действительности.

Волков, В. В. Теория практик / В. В. Волков, О. В. Хархордин. — Санкт-Петербург : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 298 с. — (Серия «Прагматический поворот» ; вып. 2). — ISBN 978-5-94380-078-8. С. 7.

Кстати, я как-то на канале собирал все ссылки на свои работы о стиховедении.

Найденные археологами курительные трубки. Рай для Шерлока Холмса 👍

Описание лекционного курса в университете 👍

👍 Есть такой известный каламбур: если быстро и без пауз произнести «певец и сказитель», то получится «певец-исказитель», то есть тот, кто поет, но при этом изменяет песню. Так вот в литературе есть идеальное воплощение фигуры певца-исказителя. Певец-исказитель — это Мелькор (Моргот Бауглир) у Толкина. Вкратце: у Толкина описано, как

Айнур, ангелоподобные существа, посредством музыки создают материальную Вселенную (Эа). Музыкальную тему для Айнур задал Единый Бог Эру Илуватар. Некоторые Айнур решили войти в созданный материальный мир, став Валар и Майар. [1]

Увидев возможность заявить о своих собственных помышлениях, Мелькор попытался вплести в неё часть своих мыслей, желая «возвеличить славу и мощь назначенной ему роли», чем сразу же вызвал разлад: «те, кто пели подле, удручились, и смутились их помыслы, и оборвалась их песня, иные же принялись подстраивать свою музыку под тему Мелькора, а не к той мысли, что владела ими поначалу». [2]

Эру Илуватар и Айнур боролись с Мелькором, но не смогли его победить. А путь к победе на самом деле описан в рассказе Виктора Пелевина «Нижняя тундра». В этом произведении вымышленный китайский император из династии Юаней в поисках духа полярной звезды и волшебных созвучий, которые должны гармонизировать распадающийся мир, благодаря галлюциногенным веществам сперва попадает в современные места обитания коренного населения северных народов, а затем отправляется в Москву. И уже там выясняет, что путешествовать было не нужно, а все волшебные созвучия все это время были с ним. 🎥 Кстати, на канале есть ссылки на видеоэссе о Толкине.

👍 Отчего-то мы все слишком легко согласились, что наличие у персонажа арки — это критерий хорошо выстроенного сюжета. Практически аксиома (например, у обзорщиков на ютубе), что если персонаж не развивается — это плохо написанный персонаж. Но принимать это соображение целиком и некритически все же поспешно. Есть замечательные персонажи, которым не нужна арка, потому что они и так прекрасны, и развивать их — только портить. Много раз мы видели это на примере киновоплощений Шерлока Холмса и его клонов. Давайте честно: Шерлок Холмс прекрасен. История без него, именно такого, какой он есть, не работает, а его нам хочется как можно больше, независимо от того, какие вокруг происходят события. Киноклон Холмса — доктор Хаус. Но, поддаваясь авторитарным стереотипам, сценаристы начинают ломать то, что и так хорошо работает. Из холодного и рационального Холмса пытаются сделать чувствительную институтку, провести его по арке так, чтобы в конце он любил людей, сочувствовал близким и отказался от собственного я в угоду гуманистическим стандартам начала XXI века. Но ведь нам не нужен рыдающий в вышитый викторианскими узорами платочек Холмс, нам нужна не дающая сбоев машина, которая благодаря своему безупречному дизайну оказывается победителем в любых обстоятельствах. Кому всерьез есть дело до доктора Ватсона или, прости Господи, Ирен Адлер? Сериал «Доктор Хаус» испортился к концу, но не потому что я не знаю что. А потому что сценаристы решили превратить его в мыльную оперу и добавить главному арку: а как он поступит с этим персонажем, а как с тем? А выдержит ли его дружба с Уилсоном такие испытания? А что если свести их с Кадди? Все это не нужно. Не арка оживляет персонажа, а персонаж оживляет историю, единственный интерес которой в том, чтобы отреагировать на такого персонажа, высечь искру от столкновения с ним. Дайте мне еще 10 сезонов, повторяющих первые три из «Доктора Хауса» и я посмотрю их запоем, ни разу не посетовав, что они одинаковые. Это же чудесно, что одинаковые! Вот еще персонажи, которым не нужна арка: Железный человек Тони Старк, Индиана Джонс, Джон Маклейн. Все попытки поменять их в угоду глупости про развитие приводили только к чудовищным художественным провалам. 🎥 Кстати, на канале есть ссылки на видеоэссе о кино и литературе. Например, про «Интерстеллар» и «Гроздья гнева».

👍 Ну что ж. Про такое тоже иногда нужно говорить. Тем более в таком месте — с особенной приятностью: https://intermuseum.culture.ru/public_program/tproduct/1033506036-602941092322-literatura-i-ii-budet-li-ii-pisat-knigi Литература и ИИ. Будет ли ИИ писать книги за нас? 11:00 — 12:00 (23 мая) Третьяковская Галерея. Инженерный корпус Лекторий Спикер: Борис Орехов, кандидат филологических наук ИИ уверенно завоевывает все новые области, ему покоряется даже то, что раньше считалось неприступным — сферы приложения творческих усилий. Сможет он вовсе вытеснить человека из литературы, как автоматика вытеснила лифтеров? Любой прогноз дело неблагодарное и отчасти лукавое, но мы можем порассуждать. Литература — многоликий бог. С одной стороны, она показывает нам мастерство слова, красоту и эмоции, с другой, это социальный институт, который встроен в сложную систему отношений, в том числе экономических. Мы знаем, что ИИ уже научился имитировать слог писателей, но это еще не все, что ему нужно, чтобы победить. ИИ выигрывает у человека на других полях благодаря тому, что делает больше, быстрее и дешевле, но в литературе побеждает не тот, кто производит больше текстов на единицу времени. Согласны ли мы читать книги, написанные ИИ?

👍 Пушкин – рэпер, министр культуры при Александре III и жертва самого безумного фильма-попаданца? Смотрим российскую фантастику, где поэт перемещается во времени в современную школу, участвует в рэп-батле с эвакуаторщиками и пытается понять, почему за рулём женщина. На 🌐Ютубе, в 🌍 ВК Видео, 📹 Рутубе, на 🌐 Дзене. В этом #видеоэссе разбираем: • Как работает приём остранения (спасибо Вольтеру и Хоттабычу) и почему он проваливается в кино про Пушкина. • 5+ исторических ляпов / несоответствий: от погоды на дуэли до выдуманной фразы про Татьяну. • Почему у злодея в российском кино может быть iPhone, а у героя – нет? • Зачем школьникам живой Пушкин, если они не задают ему главные вопросы про «Пиковую даму» и «Метель»? • Пародия на Урганта, карточные игры и тайна «Телеги жизни» с нецензурными словами. 📚 Упомянутые книги и авторы: Марк Твен «Янки при дворе короля Артура», Вольтер «Простодушный», Лазарь Лагин «Старик Хоттабыч», а также загадки пушкинистики из книги «Одиннадцать вопросов к Пушкину». 🎬 Какие фильмы вспоминаем по ходу: «Бесславные ублюдки» Тарантино, типичные западные детективы с правилом «у злодея не может быть айфона». 📌 Таймкоды: 00:00 Еще один фильм про Пушкина 00:38 Отъезд на дуэль и рукотворный лес 01:12 Что такое «попаданцы наоборот» и остранение 02:52 Школа-Гриффиндор и часы Пушкина 03:11 Исторические нестыковки: ветер, Данзас и ложная меланхолия 04:46 Почему Пушкина бояться не стоит (проза вместо стихов) 05:27 Вид на Москва-Сити и реальная школа у театра Фоменко 06:46 Александр Пушкин Superstar 07:59 Пушкин и пушкинистика 11:27 Рэп-батл: стал бы Пушкин рэпером на самом деле? 12:55 Злодей с Mac и альтернативная история: Пушкин – министр культуры 13:38 Итог: почему это веселая буффонада с грустным потенциалом #видео