Судебная лингвистическая экспертиза

Секераж Татьяна Николаевна Концептуальные основы судебной психологической экспертизы информационных материалов Специальность: 5.1.4. – Уголовно-правовые науки

Как суды защищают организаторов рейтингов от исков о деловой репутации https://pravo.ru/story/259907/ В российской практике не часто появляются иски с требованиями пересмотреть место в рейтинге или включить в него ту или иную компанию, ведь ни один из них пока не был удовлетворен. Суды исходят из того, что позиция в рейтинге — это оценочное суждение, а не утверждение о фактах. А значит, оно не может быть признано недостоверным или порочащим. Разбираем, как устроено регулирование рейтингов и что показывает судебная практика, в том числе зарубежная.

Кроха: - Талибан же хорошо? Отец: - Да, сейчас неплохо. Новость о талибане интересна, она хорошо иллюстрирует идею различия юридических , социальных норм и собственно языка и речи, поэтому захотелось ее прокомментировать. Для начала возьмём форму : "Эти гниды из ... совсем конченные ". Подставляя туда последовательно выражения "из гестапо", "из талибана", ОГПУ... (перечень открыт) , мы получим разнообразие социальных оценок. Вполне вероятно , что с первым случаем по содержанию согласится большинство. Тогда как для второго и третьего возможно большее статистическое варьирование оценок. В любом случае принятие / неприятие этих высказываний будет свидетельствовать о частоте распределения ценностей в обществе. Итак, мы имеем юридические нормы, социальную оценку и тексты. Нормы о Талибане поменялись, но все речевые произведения остались такими же, какими они были до изменения норм. Их семантика и прагматика такова же, в одних талибан - это хорошо, в других - это организация с неприемлемыми ценностями. Более того, высказывания и тексты останутся теми же, даже если мы изменим систему ценностей. Возьмем к примеру первое высказывание о гестапо (будучи адекватно переведено) в третьем рейхе оно воспринималось бы тоже однозначно, но в противоположном ключе. В фильме "Вечный ж..д" в любой системе ценностей останется такое же распределение образов, оценок, выводов и др, даже если 80 процентов общества будут считать эти выводы и оценки справедливыми, а сам фильм достойным премии "Оскар", а малая часть антифашистов будет восприниматься как маргиналы. Итак, все высказывания о Талибане, которые уже произведены остались такими же и после исключения этой организации из списка террористических организаций. Талибан тоже остался талибаном как класс событий и лиц, на которые ссылается это слово. Что касается оценки в обществе, тут у меня нет какого-то представления, да оно и неважно, так как находится за пределами лингвистики. Важно отметить, что эта оценка годами или десятилетиями формировалась в СМИ, а также при помощи тех юридических норм, согласно которым она ранее включалась в перечень террористических организаций, а потому люди могут сейчас испытывать некоторую растерянность)). Что еще важно? Думаю, всегда нужно помнить о том, что это разные вещи, не пытаться описать одно через другое, так как это подмена. Подмена присутствует, например, даже в самом простом случае: когда говорят, что в высказывании Петя убил Васю присутсвует негативная информация о Пете, то де-факто отвечают на вопрос о порочащем характере сведений. Не говорю о том, что все выводы , которые содержат концепт "лингвистические признаки" - фактически готовая юридическая квалификация, выраженная эвфемизмом "признаки". Лучше, по-моему, все-таки заниматься лингвистической экспертизой с акцентом на слово "лингвистика", в противном случае всегда остается риск, что мы будем подменять лингвистикой право или обслуживать чьи-то случайные ценности.

«Пошел вон»: второй за месяц чиновник выругался на совещании с Хинштейном Хинштейн пообещал наказать курского чиновника за фразу «Пошел вон» Заседание правительства Курской области с участием губернатора Александр Хинштейна прервала фраза «Пошел вон». Как позже выяснилось, ее произнес исполняющий обязанности главы Льговского района Павел Вертиков. Подробнее : https://www.gazeta.ru/politics/2026/06/15/23091967.shtml?ysclid=mqfgtlbqlr513851645

В России впервые оштрафовали за комментарий с критикой «Талибана». 19-летнему жителю назначили штраф в 10 тысяч рублей. Суд счёл, что его высказывание разжигает вражду 📢 Прямой эфир

ВС РФ подтвердил монополию государства на судебно-психиатрические экспертизы https://www.garant.ru/news/2126539/ Частному экспертному учреждению не удалось оспорить запрет на их проведение.

Уважаемые коллеги! Продолжается приём заявок на Всероссийскую научно-практическую онлайн-конференцию с международным участием, посвященную 20 –летию научной школы «СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЯЗЫКА» и 80-летнему юбилею ее руководителя профессора ГОЛЕВА НИКОЛАЯ ДАНИЛОВИЧА 22-24 октября 2026 года Конференция, которая состоится в формате онлайн, посвящена обсуждению широкого круга актуальных проблем лингвистики, литературоведения, методики преподавания языков, междисциплинарных научных исследований. Информационное письмо здесь

Языковые, жанрово-стилистические и правовые контуры юридического дискурса: монография / Саратовская государственная юридическая академия. – Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2025. – 310 c. В монографии представлены исследования, посвященные лингвистическому, правовому и литературоведческому аспектам анализа юридического дискурса, теоретическим и прикладным проблемам организации и проведения судебно-лингвистической экспертизы, специфическим структурным особенностям художественных и публицистических текстов, вопросам формирования профессиональной языковой личности в процессе обучения речеведческим дисциплинам студентов-юристов. Материалы монографии адресованы филологам, юристам и всем, кто интересуется культурными традициями, особенностями языка и общения сферы права. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_89353103_88369271.pdf

Тема защиты прав женщин получила интересное развитие В ГД России обсуждается возможность введения штрафов за выражение «разведенка с прицепом» (у выражения имеется «ласковая» аббревиатура рсп-шка).

«Инициатором этой идеи является Валерия Рытвина, основательница «Совета блогеров», которая стремится защитить женщин, воспитывающих детей в одиночку, от оскорбительных выражений.»

Подробнее здесь: https://www.gazeta.ru/social/news/2026/06/03/28603783.shtml Издание о культуре, моде и искусстве «А!» недавно уволило своего сотрудника за то, что он в своем блоге написал фразу «Вас тоже бесит, когда мясо для е..ли начинает спрашивать, кто мы друг другу?» Интересно, в ГД намеренно хотят ограничиться лишь одной этой фразой? Что же будет с фразами по типу второй? Понятно, что, скорее, ничего не решат и ничего не примут, весь «движ», по моему скромному разумению, рассчитан на предстоящие выборы. Основные же решения, кстати, были приняты давно, в далекие 10 ые. Статью 130 декриминализировали "в пользу" специальных статей 319, 297, тогда как нужно было сделать ровно наоборот: декриминализировать как минимум 319, потому что любой представитель власти — это личность, обратное же неверно. (Я понимаю всю спорность последнего тезиса о личности и власти, но у меня есть тактика, и я ее придерживаюсь). PS: А уважаемый Владимир Рудольфыч, наговоривший за свою карьеру не на одну статью УК и КоАП, просто взял и извинился за «потрепанную шалаву». Иногда так можно.

Уважаемые коллеги, практикующие эксперты! Помогите будущему кандидату наук, примите участие в опросе о возможностях и характере использования нейросетей при производстве судебных экспертиз. Опрос доступен по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/69caaf7f505690f2a04f778b

О губернаторе и главе района (окончание) Начну с тривиального, но реального случая. Петров идёт и материт Сидорова. Сидоров идёт сзади и слышит, как Петров его материт. Вы, конечно, догадались, что по условиям у Петрова не было плана, чтобы Сидоров услышал его высказывания. Этот простой пример иллюстрирует тривиальную мысль о том, что объект ругани и ее адресат могут достаточно часто не совпадать. Петров и Сидоров могут, конечно, в итоге подраться, и если Сидоров сильнее, то Петрову придётся не очень. Но факт остаётся фактом: Петров произносил экспрессив, такой же, как иногда ругают дождь или ветер. Этот случай иллюстрирует идею о том, что в случае с губернатором и главой района мы не можем однозначно установить , допускал ли говорящий в качестве адресата этого самого губернатора , даже если в исходном высказывании фактически было употреблено его (губернатора ) имя. В конце концов, глава района мог быть уверенным , что микрофон-то у него выключен. Таким образом, даже в случае, если исходная фраза содержала бы имя (иди ты на. .й (имя), от..бись), мы можем сформулировать, как справедливо указал в обсуждении Petr, только альтернативный вывод: говорящий произвел экспрессив или инвективный речевой акт. Это можно сформулировать и в условной форме через категорию адресата. Что касается самого кейса о губернаторе, то есть ощущение, что глава района не соврал, и его слова относились к третьему лицу. Это ощущение возникло из-за характера интонации - уж чересчур сильной была агрессия для этой конкретной коммуникативной ситуации. Но ощущение - это не экспертиза. Чтобы это было экспертизой, необходимы системные исследования корреляции инвективы и интонации. В настоящее время, насколько мне известно, их нет (если не прав, поправьте). Хотя именно такие вещи и являются специальными познаниями в области лингвистики , а наличие таких разработок является в том числе основой для настоящей экспертизы, даже если в итоге мы имели бы вероятностные выводы. К этому хочу добавить два тезиса. Первый касается очевидности. В случае если бы имя губернатора было фактически произнесено, был бы большой соблазн опереться на эту самую очевидность. Не буду повторяться, очевидность не критерий, она часто подводит. Второй касается желания что-то добавить в описание помимо самого описания, найти какой-то критерий или образец-эталон, чтобы решать такие вопросы. Например, "так как это все слышали, то это оскорбительно". Или "так как это услышал Сидоров, то это унизительно". Именно в таких и подобных случаях эксперт ничего не добавляет к фактическому описанию, а просто подталкивает судью к определённому юридическому решению и сам выносит предварительный вердикт по поводу речевых действий. Нужно сказать, справедливости ради, что такие слова, как "оскорбительно" и "унизительно", очень способствуют тому, чтобы лингвистическая экспертиза "сползала" в юридические оценки. Всем спасибо за обсуждение!

«Да отъ*бись ты на х*й отсюда» (продолжение) Заинтересовала модификация кейса о губернаторе и главе района. Представим, например, что глава района произнес-таки имя губернатора. То есть исходная фраза была бы такой: иди ты на. .й (имя), от..бись, ситуация же полностью та же. Что-то мне подсказывает, что опять вывод не может быть безусловным, как считаете?

«Да отъ*бись ты на х*й отсюда» На онлайн-заседании эти фразы были произнесены главой района Курской области вовремя обсуждения жалоб жителей. Контекстуально они прозвучали после слов губернатора области. Сам чиновник заявил, что причиной инцидента стала плохая связь, а фраза была адресована неким третьим лицам, которые ему мешали во время проведения онлайн-заседания. Как, на ваш взгляд, эта ситуация может быть решена или должна быть решена с экспертной точки зрения? Подробно можно посмотреть здесь: https://dzen.ru/a/agrcpFU4_3gzQ-uV

▪️Роскомнадзор признал слово «пидорас» НЕ ругательством Ведомство отклонило жалобу на Владимира Соловьева за его использование в программе «Соловьев Live», так как это слово не входит в перечень нецензурной брани. Также регулятор указал, что требования закона о СМИ не распространяются на Telegram-каналы, так как они не являются СМИ. Адвокатское чтиво

МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ: СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ИЛИ «КАРАТЕЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКА» (КАК УКРЕПИТЬ ГРАЖДАНСКУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА) БАЗЫЛЕВ В.Н. В статье рассматривается наличный парадокс подмены цензуры уголовным правоприменением в современном российском обществе. Анализируются проблемы, к которым привела отмены цензуры как одного из идеологических инструментов воспитания гражданской идентичности. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_89186000_46534707.pdf

В Приангарье пьяный водитель заговорил с инспекторами на придуманном языке Водитель иномарки в Тулуне, ставший участником ДТП, во время составления протокола заговорил с инспекторами на придуманном им языке, оказалось, что норма алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышена в шесть раз, сообщил РИА Новости представитель управления Госавтоинспекции по Иркутской области. https://ria.ru/20260507/voditel-2090979945.html

«Ведомости»: продажи книг Григория Остера взлетели почти на 500% на фоне проверки со стороны СК Как сообщает газета со ссылкой на данные маркетплейса Wildberries, с 21 по 26 апреля продажи увеличились почти на 500% в натуральном выражении по сравнению с таким же периодом 2025 года и на 220% по сравнению с началом месяца. Наибольшей популярностью пользуется именно книга «Вредные советы», в отношении которой СК решил начать проверку

Тренд в тиктоке Школьники запустили тренд в тиктоке. Под звук из видео к сериалу "Очень странные" дела они выставляют фотографии своих учителей, сопровождая некоторые бранными выражениями: "сын х..ни", "я п..рас". В Беларуси эта ситуация, насколько нам известно из СМИ, уже набрала обороты. Судя по всему сами слова взяты из популярных мемов. Полиция, по крайней мере, из одного региона страны уже запросила комментарий у филологов. Основной вопрос (оскорбление ли это?) поставлен, конечно, некорректно, понятно, что его можно выразить нормально. Остаётся открытым также вопрос: "Ко всем ли учителям, которые присутствуют в видеоряде, относятся бранные выражения или только к тем, фото которых показывается в момент их произнесения?" Сталкивались ? Исходное видео: https://vt.tiktok.com/ZS9ryLy8J Спорный маиериал: https://vt.tiktok.com/ZS9k6SPDk/