Я тут рядом стоял

Удивительное смягчение нравов. Отец рассказывал, что во времена его детства, когда в распутицу на колее просёлочной дороги встречались две телеги, спор о приоритете решался добрым словом и пистолетом кнутом. Сначала был раунд переговоров и словесных интервенций. После его неудачи наступал период активных действий. Возницы брались за кнут и метелили друг друга и лошадей от души. Учитывая то, что люди были одеты в зипуны и шапки, эффективность ударов по ним была минимальной. Старались попасть по лошадям, чтобы они взбесились и понесли. Один удачный удар, и соперник на громыхающей телеге, теряя на ходу детали и колёса, исчезает за горизонтом, а дорога свободна! Иные времена - иные нравы. За последние дни, когда снежный коллапс охватил Казань, видел безумные пробки и заторы. А вот мордобития и скандалов не видел. Даже звуковой сигнал подавался с целью предупредить(коротко), а не выразить возмущение(долго). И как то все уступали друг другу по мере возможности. Жизнь в мегаполисе, похоже, накладывает отпечаток.

В Казани найдены самые упрямые водители — они три часа не уступали друг другу дорогу. В одном из казанских дворов встретились и застопорились «Гранта» и «Ниссан Жук». Водятел_ка последнего даже позвала подмогу, но всё тщетно — шофёр «Гранты» был непреклонен. Затем решили вызвать на место полицейских, но не дождались их и разъехались. Баталия началась примерно в 22:30, а закончилась после 2 часов ночи. Если тебе когда-нибудь скажут, что ты тратишь время впустую, то просто покажи это видео ⚡️Мышеловка

Дел сейчас много, поэтому редко пишу. Мысли Жана-Франсуа Лиотара, одного из теоретиков постмодерна, соотнес с повседневностью. Главная его идея - метанарративы модерна, как целостные системы, не работают. Прогресс, свобода, наука, знание, - всё подвержено эрозии. Целостность идей, границ, институтов - свойство модерна. Советский Союз в этом смысле классический проект модерна: границы непроницаемы, смыслы чётко определены, идеология отлита в бронзе. Один из нарративов СССР - коллективизм. Ещё со школы ребёнок знал, что коллективные интересы выше личных. Поэтому советскому человеку стыдно вести меркантильные разговоры о повышении зарплаты, когда страна в едином порыве стремится к коммунизму. Удивительно не то, что обоснование бесплатного труда находит место в наше время. Удивительно, что кто-то ещё ведётся на это. На днях беседовал с одним уважаемым учёным, человеком с именем, известным среди профессионалов. Ему платят только за часы преподавания, но требуют дополнительно принять участие здесь, присутствовать там, администрировать то, участвовать в этом... - Зачем вам это надо? Пошлите их подальше. - Ну, я так и делаю... То, чем загружают уважаемого учёного, было оправдано во времена модерна. Но тогда, кроме зарплаты были и иные бонусы. Например, дополнительная жилплощадь кандидату или доктору наук. В эпоху голой зарплаты требовать дополнительных бесплатных усилий это какая голова должна быть у требующего! И сколько времени понадобится работнику понять, что это нелегитимно даже не в практическом, а в самом, что ни на есть философском смысле - прямо по Лиотару. Легитимность - одна из базовых категорий, стоящая выше закона. В эпоху постмодерна она определяет правильность дискурса.

Человек "массы" предпочитает прямолинейные и простые решения. Об этом писал испанский философ Ортега-И-Гассет в своей знаменитой книге "Восстание масс". Такой тип человека появляется в начале 20 века во всём мире. Главный его функционал - сорвать тонкий покров " высокой " культуры со всех сторон общественной жизни. Всё должно быть просто, эффективно, при этом, "дорого-богато". Почему он появился, отдельный вопрос. Во многом этому способствовал кризис капитализма, когда главная оппозиция "Произвести - Продать" была перенесена с внешних рынков на внутренние. В странах Запада "массовый" человек был нейтрализован массовой культурой, куда и излил свой нехилый потенциал. Куда интересней было на периферии капитализма - в России. Главное - к власти пришёл человек "массы". Иначе говоря, "первобытный" человек, как его определяет Ортега-И-Гассет. Магическое сознание, - главная особенность первобытного общества, - всегда ищет волшебную палочку, мановением которой можно изменить окружающий мир. Ставка была сделана по крупному - с замахом на идеологию. Так появился марксизм-ленинизм. В эпоху постмодерна идеологии уже не работают. Руководителями остались всё те же "люди массы". Они претендуют уровнем ниже - не изменять мысли, но всего лишь контролировать технологический процесс. И тут на помощь приходит теория систем. ⬇️

Как то у меня совместились два этих поста. Какой простор для комментариев ... 🥴

Пишут, что судья верх.суда Нефедов считает, что использование феминитивов это скользкая дорожка к экстремизму. Тонко юриспрудирует, мощно. Ожидаю, что вместо «учитель» и «учительница» теперь будут говорить «учитель N 1» и «учитель N 2».

Опасная конструкция  Дорогие читатели и читатели читательницы! Ненадолго архитектурная повестка меняется на филологическую - ибо внезапно название канала стало звучать подозрительно - суффиксы и окончания одного, а может даже и двух слов названия, образующие феминитивы, оказывается, очень опасны… Комментировать событие не буду, только поделюсь наблюдениями: Феминитивы в названиях профессий возникали и  приветствовались, когда женщин массово привлекали к тяжелому труду рабочих специальностей (трактористка, стахановка, сварщица), к низкоквалифицированным работам (уборщица, натурщица), и там, где требовалась массовость - начальное и среднее образование, гигиена и санитария (учительница, санитарка). А в областях интеллектуальных и творческих, которые не стремились развивать так активно, и куда женщин не звали, а они пришли сами, и сравнительно недавно - феминитивы даже не успели возникнуть, и новые слова не приветствуются и осуждаются ... На самом деле получается, что женщин для властей как-бы не было и раньше, и нет сейчас - это просто некая рабсила, состав которой нужно регулировать и перенаправлять. А женщины - сопротивляются и не хотят. Иллюстрации: 1, 2 - "Метростроевка со сверлом", 1937 г. (А. Самохвалов), 3 - "Электросварщица", 1953 г. (Е. Харитоненко), 4 - "Станочница", 1960-е (К. Фролов) 5 - "Крановщица", 1976 г. (В.Снопов)

Кто мы без корочки об образовании? Никто. Деклассированные типы, не имеющие права занять более-менее значимую должность в государственных структурах, бизнесе и науке. Понятно, что диплом это отчёт о проделанной работе: кто ты, откуда (из какого социального слоя), какие успехи. Первичный барьер для неумех и неудачников. Можно ли стать профессором университета без высшего образования? Будь хоть трижды Ньютоном - нет. Сейчас каркас социальных барьеров слишком жёсткий. Родоначальник антропологии Э. Тэйлор (1832-1917) не имел высшего образования. Решив заняться наукой, он самостоятельно изучил множество необходимых дисциплин. Итог его жизни: создал новую науку, автор "эволюционистской" теории антропологии. Профессор Оксфордского университета. Признанный авторитет в науке. В чëм подвох? 150 лет назад можно, а сейчас нет. В момент, когда система (цивилизация) расширяется - в пространстве, времени, идеях и смыслах, структура социальных барьеров проницаема и ещё не окостенела. Человек, предложивший нечто, чего ранее не существовало, получает престиж первооткрывателя и сопутствующий социальный лифт. Это как капитал, по классификации Арриги: подавляющее большинство населения работает в рамках рыночных отношений, и там всё жестко зарегулировано. Капитал стремится к монополии и работает в таких высях, куда рынок пока не доберётся. В общем, генерация смыслов, то есть чего-то нового и неповторимого, - единственный канал наверх для людей без поддержки. Правда, делать это сложно, затратно, и для большинства маловероятно.

⬆️ Есть проблема, однако. Маск стоит на плечах гигантов. Задел эпохи Просвещения заканчивается.  Современная цивилизация выросла из идей Бекона, Декарта, Ньютона, Эйнштейна и т. д. Изобретать новое всё сложнее. Те, кто мог занять место в новой иерархии смыслов, уже обустроились там. И у них есть дети... И да, они создают барьеры, чтобы не пускать чужаков. Для следующих поколений наступает эпоха неопределённости. Я вижу два возможных варианта развития: 1) Продолжение линии Прогресса с развитием ИИ(искусственного интеллекта) и созданием новых полян и делянок для освоения и обустраивания новых элит. Но это до поры до времени, пока завод не кончится(как в механических часах). 2) Предупреждение Питирима Сорокина о конце современной чувственной цивилизации(в его классификации) и возврате к идеациональной. То есть, из рацио к архаичному мировосприятию. Такой маятник предрекал выдающийся российский учёный. Ну, а тогда уже опять экстенсивное развитие, никаких умничаний, делёж территорий и шанс для молодых и амбициозных. Впрочем, первый вариант, когда он закончится, всё равно ведёт ко второму. "-Не надо! - Сам не хочу, что не надо?!" (с). Кавказская пленница.

В любом обществе во все времена каналы на вершины социальной пирамиды закупорены примерно всегда. Потому, что, так или иначе, найдётся "сын генерала". Кейс Бларамберга это про экстенсивное развитие. В 19 веке Российская империя расширяется на юг и юго-восток - Закавказье, Средняя Азия. Новые люди осваивают новые земли - им для карьеры нет места в метрополии. Потому что там всё занято. Человек добился успеха потому, что система расширилась в пространстве, построила иерархию, и он занял место по своим способностям и компетенциям. Эпоха экстенсивного расширения (колониализм, иначе говоря) закончилась лет 70 назад. Как быть? Амбициозных людей много, а социальная пирамида ближе к вершине сужается. Выход был найден в рамках рациональной Западной цивилизации. А потом распространился на весь мир. Создание новых идей и смыслов в границах прежнего пространства, их структурирование и выстраивание иерархии. Проще говоря - наука, технологии, искусство стали местом приложения усилий амбициозных молодых людей, не имеющих тыла в виде влиятельной семьи или клана. Кем был бы Илон Маск в начале 19 века? Нищеброд из глухой провинции без единого шанса на успех. Нынче он жмёт руки президентам. ⬇️