Алеся Соколова / Ненастоящий сошиал ресерчер

То, что независимым медиа не очень интересно двигаться в сторону адаптации под новые аудитории, я поняла уже давно, т.к. многие эксперты по медиа на мой ресерч реагируют в стиле "это крутой ресерч, правда вряд ли это нужно независимым медиа" Вообще, чтобы хорошо разобраться в том, что им нужно и чего они хотят, хорошо бы провести серию глубинных интервью с представителями разных медиа) Я этим возможно займусь. Но пока могу рассказать anecdotal evidence из разговоров с Арнольдом (~50% написанного ниже) и моих рассуждений (другие ~50%) Итак, почему медиа могут не хотеть становиться интересными широкому кругу читателей. Буду идти от менее интересных поинтов к более интересным) ▪️Изменения - это риски Вдруг, если мы поменяем редакционную стратегию, мы перестанем нравиться нашей аудитории? Или грантодателям? Это понятный страх, но по-моему такие риски есть при любых изменениях ▪️Подстраиваться под аудиторию - не совсем журналистская задача Журналисты собирают информацию и пишут материалы. Да, нужно написать материал понятно и интересно. Но форма - это все же вторичная штука, первична для журналиста сама рассказываемая информация. Задача сделать так, чтобы твой материал стал интересен, условно, пенсионеркам, для журналиста будет странной, по дефолту он о таких штуках не думает Если мы хотим, чтобы журналисты делали материалы для конкретной аудитории, которая при этом не похожа на них самих, нужны, возможно, структурные изменения: или искать журналистов, кому заранее такое интересно, или иметь отдельный отдел внутри медиа, который будет заниматься таким фреймированием материалов, или еще что-то такое ▪️У медиа есть своя идентичность, они хотят ее сохранять Медиа имеют ценности и ориентируются на читателей с похожими ценностями (это был для меня неочевидный тейк, хотя постфактум он понятен). Медиа пишут про войну необязательно потому что они думают, что это интересно большинству людей, а потому им это важно исходя из ценностей. Писать для людей с другими ценностями, сохраняя при этом свои, в любом случае сложнее. То есть, есть некоторый страх потерять себя, и он понятен Мне вообще интересно думать о том, как связана идентичность человека и идентичность проекта. По моим наблюдениям, это особенно актуально в активизме и других общественно-политических штуках. Кажется, часто бывает так, что твой проект становится как бы частью твоей личности. В такой ситуации понятно, что если тебе предлагают модифицировать идентичность проекта, это буквально может ощущаться как риск потерять себя И раз уж я начала об этом рассуждать, отвлекусь немного и скажу, что мне кажется, что в каких-то пределах отождествлять себя с проектом, который делаешь - это норм, все же проекты буквально состоят из людей. Но точно есть какие-то границы, после которых степень слияния человека и проекта уже становится нездоровой и начинает вредить и человеку, и окружающим (есть у меня некоторые такие примеры из активизма) Но вернемся к теме поста: нужно ли медиа адаптироваться под аудитории Если все написанное выше верно, то это уже даже институциональная проблема. Медиа часто устроены так, что в их цели не входит доносить информацию до разных людей. Винить их в этом наверное не стоит - люди делают то что им интересно и важно, они при этом ничего никому в целом не должны Но проблема, мне кажется, серьезная. Сейчас как будто нет акторов, которые бы ставили своей целью создавать контент с альтернативной информацией для широких масс россиян. Я таких не знаю, по крайней мере. Ну, может если только политические медиа типа Каца, ФБК и т.д., про них я хуже понимаю пока, как они для себя стратегию и идентичность определяют. Надо будет попробовать с ними тоже поговорить про это Возможно, в таких условиях проще будет даже с нуля создать медиа, где изначально в ценности заложено стремление донести информацию до максимально широкого круга людей, чем пытаться изменить существующие. Но будем смотреть, может на какие-то редакционные эксперименты в этом направлении существующие медиа все же окажутся готовы #мысли

Пока телега лежала, я как раз успела написать новый пост) Изначально я начала заниматься всем этим ресерчем, про который я тут пишу, потому что мне хочется противостоять пропаганде в России, давать людям доступ к альтернативной информации, чтобы это могло повлиять на общество Мне кажется, важная проблема в том, что независимые медиа просто неинтересны многим людям в России. Да, есть и другие проблемы (цензура, силовое давление и т.д.), но аспект интересности тоже важен. Все, что мешает решать именно этот аспект, с самим режимом в России связано мало. Проблема выглядит решаемой, поэтому я ее и хочу решать (в конце концов, штук в России, на которые можно хоть как-то повлиять, не так много, вот пытаюсь находить хоть что-то) В конце июня скорее всего выйдет мой текст, над которым я начала работать ещё осенью. Понятно, что я над ним не работала фуллтайм все это время. Но тем не менее усилий вложено много Идея текста была в том, чтобы разобраться, что вообще интересно читать разным категориям людей в России и как независимые медиа могли бы адаптировать свою стратегию, чтобы становиться этим людям в России интереснее Но оказалось, что на вторую часть вопроса (как адаптировать стратегию) текст отвечает очень ограниченно. Тут есть две проблемы Проблема 1. Казалось, что если разобраться в том, что интересно людям, из этого можно будет сделать выводы о том, как независимые медиа могли бы становиться интересными для них На самом деле это так не работает. Даже если мы понимаем, что людям интересно (а я сейчас уже понимаю, кажется), из этого не следует автоматически знание о том, как делать интересный для них контент. Это примерно как из знания психологии не следуют социальные скиллы) О том, как делать контент, нужно будет думать отдельно, задача это нетривиальная. Ну, будем думать Проблема 2. Не факт, что независимые медиа вообще считают, что им следует делать контент на какую-то другую аудиторию кроме той, что их уже читает (или очень близкой к ней). Я вижу это прямо как фундаментальную проблему. Вряд ли нерешаемую, но сложную. Подробнее про неё будет в следующем посте #мой_ресерч #мысли

Приглашаем на вебинар для журналистов и исследователей! Аудитория СМИ в России На вебинаре Riddle Russia обсудим, какие аудитории медиапотребителей есть в России, какой контент они хотят читать и что с этим делать независимым медиа Алеся Соколова (глава направления исследований пропаганды Cedar, дата-журналистка "Новой газеты Европа") расскажет, какие социо-демографические группы жителей России можно выделить, основываясь на данных из "Вконтакте" о медиапотреблении, как с этими аудиториями работает пропаганда, а также как независимые медиа могли бы подстраиваться под разные аудитории и стоит ли это делать Ольга Ирисова (соосновательница и главная редакторка RiddleRussia, основательница исследовательской группы RuSearch) будет говорить о том, какие аудитории удалось выделить по результатам социологических исследований независимых медиа, с какими трудностями сталкиваются исследователи при изучении аудитории в России и какие советы можно извлечь из данных соцопросов 11 июня, 17:00 CET Регистрация по ссылке

Рубрика интересный ресерч: что происходит с российскими медиа в изгнании Про это был пару недель назад текст на Re: Russia, но на самом деле мне кажется на эту тему лучше почитать отчет JX Fund полугодовой давности, там очень информативно, без воды и с кучей графиков) Еще есть более старый текст Проекта про это. Тут расскажу про них все, тем более отчет JX я сама прочитала всего неделю назад Что с финансированием: ▪️ Сейчас российские медиа в изгнании работают по модели НКО (получают гранты и немножко донаты), а в нормальном мире, оказывается, это обычно не так: медиа обычно поддерживет крупный бизнес и реклама (сейчас для российских медиа в изгнании это по очевидным причинам не работает, так что выбора нет). Я, как человек, который пришел в медиа после начала войны, даже не задумывалась о том, что вообще-то они не должны работать по модели НКО) ▪️ Независимые медиа существуют на гранты, грантами покрывается около 80% всех расходов (остальные 20 - донаты, реклама и другое). В модерации контента и управлении изданием фонды никак не участвуют, но выделяют гранты, часто ориенитруясь на совпадение ценностей и политические задачи. Ситуация, очевидно, нестабильная - гранты могут и кончиться, как недавно произошло со "Службой поддержки", например ▪️ Расходы на работу издания заметно выросли с началом войны, что связано в том числе с релокацией ▪️ В российских медиа большая часть затрат - оплата работы журналистов, а доля затрат на менеджермент и коммерческое развитие меньше, чем обычно в медиа. Возможно, не помешало побольше тратить на это, тогда может и от грантов получилось бы зависеть поменьше Что с аудиторией и охватами: ▪️ По охватам в соцсетях (особенно на ютубе) российские независимые медиа нередко превосходят медиа мирового уровня вроде Financial Times. А если сравнивать российские расследовательские медиа с международными расследовательскими (типа Bellingcat), то превосходят и в соцсетях, и по посещаемости сайта ▪️ Аудитория российских независимых медиа (не считая самостоятельных блогеров и филиалы западных медиа типа bbc) сейчас - около 10 млн человек. Но точно никто не знает, потому что оценивать пересечение аудиторий очень сложно ▪️ При этом если с началом войны охваты выросли (так происходит всегда, когда происходит какая-то жесть, потому что все начинают думскроллить), то потом они опустились ниже довоенного значения ▪️ Повышению охватов, очевидно, мешает в том числе цензура: установить включить vpn - дополнительное сложное для многих действие, а делиться матераилами нежелательных организацией в России нельзя ▪️ Работать в условиях цензуры сильно сложнее, даже из-за границы: эксперты отказываются давать неанонимные (а часто и анонимные) комментарии из-за страха преследований, находить героев в России сложнее чисто физически, ну и меньше контакта с реальностью на местах, о которых собственно пишешь В общем, если честно кажется в области все достаточно грустно. Но как-то живем, охваты есть, деятельность все еще выглядит полезной. Информацию о некоторых вещах люди в России сейчас могут получать только из независимых медиа, это буквально единственный источник, значит смысл об этом писать есть в любом случае #интересный_ресерч

Хочу в песню Монеточки "Выше крыш", а не вот это вот все... Фото: рейс Москва-ПарижВена (сентябрь 2021) Надеюсь, что правда "уже родилась та девчонка, что нам пробьет на досмотре билеты" Ладно, пойду дальше статью про пропаганду читать (в надежде как-то приблизить желаемое состояние реальности) #random

С какой скоростью посты в разны каналах набирают просмотры Глубокого смысла в этом нет, просто у меня получились красивые картинки и я решила показать) #мой_ресерч

Кстати про пропагандистские нарративы. В последнее время что-то удивительно много публикаций было про российскую пропаганду за рубежом Во-первых, про то, что нарратив о клопах в Париже — результат работы российской пропаганды. Там идея в том, что создаются фейковые видео якобы от известных зарубежных изданий, где обычно берут реальную проблему, саму по себе не очень серьезную, и достраивают реальность вокруг нее до неузнаваемости. А также делаются публикации в каналах в телеге с красноречивыми названиями типа "Шкварка 2.0", куда постят, например, фейковые граффити, пририсованные в фотошопе к фоткам, сделанным всегда в одном районе Парижа (т.е. какой-то чел ходит по Парижу и фоткает там асфальт и стены домов для российских фейков) Все это называется кампания "Доппельгагер", и отдельно про нее есть большое расследование. Кроме граффити и видео, есть целый сет фейковых сайтов якобы западных изданий (в т.ч. украинских), где постятся фейковые статьи с пророссийскими нарративами. А распространяют это все боты в твиттере и фейсбуке (на самом деле, похоже, относительно малочисленные, если сравнивать с "Вконтакте"). Занимаются этим как всегда какие-то АНО и прочие окологосударственные структуры Читает ли эти фейки кто-то кроме тех людей, которые пишут об этом статьи, и имеет ли это какой-то эффект — на самом деле хороший вопрос. Возможно, обычно эта деятельность достаточно бесполезна (на нескольких десятках твиттер-ботов далеко не уедешь), но отдельные фейки и нарративы иногда разлетаются (такие случаи есть). В общем, это все надо изучать Так вот, про нарративы. В "Новой газете" (не той, которая Европа) вышло интересное эссе на этот счет. Идея там в следующем. Авторитарные режимы забивают на все этические нормы и не стесняются вести полноценную информационную войну, в том числе за пределами своей территории. А Западные страны, как утверждает автор, таким сейчас уже (после холодной войны) особо не занимаются, потому что и проблему серьезно не воспринимают, и такие методы работы не считают приемлемыми. Максимум, что делают — блокируют пропагандистские ресурсы. По мнению автора, вместо этого стоило бы придумывать контрнарративы и продвигать их "с не меньшей настойчивостью и цинизмом, чем это привыкли делать диктатуры" У меня к этому всему много вопросов, а ответов нет. Во-первых, я не понимаю, насколько эти пророссийские фейки на что-то за пределами России правда влияют. Во-вторых, я не знаю, занимаются ли аналогичными информационными кампаниями Западные страны, и если да, то насколько активно. Очевидных следов такой деятельности не заметно, поэтому может и правда не особо. В-третьих, стоит ли более демократичному миру перенимать методы диктатур? Где гарантия, что потом не обнаружишь себя ничем не лучше тех, с кем борешься? И в-четвертых, если мы считаем такие методы неэтичными, то какие есть этичные способы бороться с авторитарными нарративыми? Потому что блокировки откровенных фейков, наверное, помогут, но я что-то не верю, что это полностью решит проблему (если она правда есть) В общем, как обычно непонятно как спасать мир, ну будем думать)) #интересный_ресерч #мысли

Пишу сейчас большой текст про то, как пропаганда таргетируется на разные аудитории в ВК, подстраивает нарративы и стиль под них, и в том числе про то, что с этим делать и как потенциально этому можно противостоять Одна из причин, почему противостоять пропаганде сложно — отсутствие у оппозиции сильных нарративов, которые могли быть альтернативой пропаганде. Писала это и вспомнила, что вообще-то у меня год назад уже был текст на эту тему. Т.к. канал с тех пор вырос в несколько раз, решила про него напомнить, тем более актуальность он не потерял Текст был про анализ постов сторонников и противоников войны в ВК. Потом, правда, оказалось, что большая часть провоенных постов может быть написана по методичкам, поэтому смысл текста несколько меняется, но не теряется: его теперь надо воспринимать не как текст напрямую про причины поддержки войны, а как текст про продвигаемые пропагандой нарративы (которые, на самом деле, все равно оседают у людей в головах и становятся причинами поддержки войны). Поэтому все выводы, я считаю, все равно верны А выводы в том, что сторонники войны поддерживают не войну как агрессию и убийства украинцев, а, в их понимании, "борьбу за мир", а также за свою идентичность и спасение от разрушительного влияния Запада. Год назад там еще было про спасение мира от нацизма, а сейчас, кажется, нарратив про нацизм немного ушел, и сейчас они спасают мир от морального разложения или чего-то такого... Но суть та же. Пропаганда предлагает людям почувствовать себя частью великой нации, высокоморальными спасителями мира А что предлагает оппозиция? Признать, что их страна совершает преступления и за них надо нести ответственность? Что мы сами виноваты, что Путин пришел к власти? Независимо от того, считаете ли вы это справедливым, мотивации принять такую сторону у людей, очевидно, немного: превращаться из спастелей мира в преступников мало кому приятно Если у оппозиции будут свои сильные нарративы, возможно, борьба с пропагандой станет эффективнее. Я не говорю, что придумать их будет легко, но, возможно, стоит пытаться) Как эти нарративы потом распространять и выдерживать конкуренцию с пропагандой, у которой ресурсы во много раз больше — отдельный сложный вопрос, но пока, кажется, мы на стадии, что было бы что распространять #мой_ресерч #мысли

Что-то я давно не рассказала про всякий интересный ресерч кроме моего. Попробую возобновить эту рубрику и регулярно писать о том, что прикольного прочитала Недавно на Re:Russia вышла большая статья Григория Асмолова, я бы сказала что она про новые функции российской пропаганды в эпоху интернета. Она очень длинная и написана достаточно сложно, и, кажется, там одновременно рассказывается несколько идей, поэтому я попробую передать только самые интересные Пропаганда — это действия, направленные на изменение поведения субъекта с помощью передачи некоторой информации. Т.е. пропаганда — это когда вас хотят убедить как-то к чему-то относиться, чтобы вы себя вели нужным образом При этом интернет добавляет к тем действиям, которых хочет добиться пропаганда, новые. Почему? Интернет в целом способствует горизонтальной низовой мобилизации (люди сами создают, например, волонтерские инициативы), но сейчас любые низовые объединения — это политические риски. Поэтому пропаганда как бы забирает эти функции на себя, чтобы люди чувствовали, что объединяются, но на самом деле работали на государство. Действительно низовые инициативы государство просто систематически не поддерживает, мало ли что Так (из запроса людей на горизонтальное объединение и новых возможностей из-за распространения интернета) появляется функция вовлекать самих получателей пропаганды в пропаганду, делать их активными участниками или даже распространителями (Асмолов это назвал "пропаганда соучастия"). Москвичи, может, помнят платформу "Активный гражданин", где можно было получить ощущение, что ты влияешь на принятие решений в Москве, проголосовав за какую-то мелочь типа цвета новой ветки метро (мне на пике популярности "Активного гражданина" было лет 16 и я в таких голосовалках даже с удовольствием участвовала) А потом из подобных инициатив в регионах появился АНО "Диалог". Сначала это тоже должно было просто стать удобной платформой обратной связи, а сейчас — полноценная пропагандистская машина, возможно, даже главная в России. Сначала они действительно как бы выстраивают диалог, а потом просто по тем же каналам и теми же способами доставляют пропаганду. Это пример так называемой "сервисной пропаганды" К этому всему подмешиваются осознанно применяемые приемы маркетинга, таргетинга, кризисных коммуникаций и всех остальных модных слов Так что если вы думаете, что пропагандисты — это только Соловьев и Симоньян, то на самом деле все намного сложнее #интересный_ресерч

Хочу рассказать про проект Cedar (это где был наш большой текст на английском про выборы), расшифровывается как Center for data and research on Russia Это наш с Арнольдом проект, ну и еще там некоторые люди участвуют. А я там называюсь senior researcher, the head of propaganda studies and an expert in social media data Я, конечно, все больше чувствую себя настоящим сошиал ресерчером, но думаю, переименовывать канал пока рано - должность хоть и звучит круто, но я считаю, что не совсем настоящая, т.к. это не академический проект, а think tank, и кроме того долгосрочного финансирования у него все равно нет, и как организация он пока не очень запустился Но это не мешает иногда публиковать там классные штуки! В основном на околоакадемическую и экспертную аудиторию. И скоро (в течение 1-2 месяцев) там будет большой текст про кластеризацию людей по ВК и то как пропаганда с разными категориями людей работает А пока подписывайтесь на свежезапустившийся канал @cedar_russia! #мой_ресерч #как_у_меня_дела