cógito

Сегодня выступала на конференции «Искусственный интеллект в психологии: обмен опытом и перспективы развития» в Институте психологии РАН. 💬 Рассказывала, как с помощью больших языковых моделей можно оценивать языковые характеристики задач на отдаленные ассоциации. Сама идея рассматривать LLM как модель естественного языка кажется мне очень интересной. Но сразу возникает вопрос: можно ли вообще сравнивать ассоциативную сеть человека и нейросети? ➡️ Если попросить большое количество человек назвать, что приходит им на ум при упоминании разных слов, получится карта того, как слова связаны в нашей ассоциативной сети. Самый масштабный подобный проект для английского языка называется Small World of Words: в нём участвуют десятки тысяч человек и используется около 12 тысяч слов-стимулов. 💡 В 2025 году итальянские исследователи провели тот же эксперимент с тремя языковыми моделями: Mistral, Llama 3 и Claude Haiku. Моделям давали те же слова, что и людям, и просили назвать три первые ассоциации. ✅ Каждое слово предъявлялось 100 раз, так что на одну модель пришлось около 3,3 миллиона ответов. Получился датасет «LLM World of Words», то есть ассоциативные нормы, только не человеческие. Похожи ли они на людей, авторы проверили с помощью классического эффекта — семантического прайминга. Если перед словом «медсестра» показать слово «врач», человек узнает «медсестру» быстрее, чем после слова «стол». ❗️Считается, что это происходит потому, что активация в памяти распространяется от одного слова к связанным с ним. Исследователи построили сети ассоциаций, запустили в них симуляцию расхождения активации и сравнили результат со временем реакции людей из большого проекта Semantic Priming Project. Оказалось, что: ▫️ во всех сетях, как в человеческой, так и в трех нейросетях, после связанного слова активация была выше, чем после несвязанного; 🔸чем выше активация в сети, тем быстрее отвечали люди. Корреляция для всех сетей составила около -0,6. Иными словами, ассоциативная сеть нейросети предсказывает показатели распространения активации примерно так же хорошо, как ассоциативная сеть людей. Это одно из множества свидетельств, что LLM можно использовать в качестве измерительного инструмента для определенных языковых параметров, которые могут быть важны при решении языковых задач. Это может быть более удобным и менее затратным методом, а также, интересным с точки зрения получения новых метрик. #cogito_мероприятие #cogito_исследование cogito

Дайджест 006 ▫️Лекция «Наша память: необычайные свойства и нераскрытые тайны», лектор К.В. Анохин 19.10.26, 17:30, Пироговский университет 🔸 IX Международный форум по когнитивным нейронаукам Cognitive Neuroscience 2026 Форум пройдет 11–12.12.26. Дедлайн подачи заявок: До 6 ноября, 23:59 – заявки на участие с докладом. До 30 ноября – регистрация слушателей. ▪️Молодежная исследовательская мастерская на Эльбрусе. Дедлайн подачи заявок: до 25 октября. Мастерская пройдет с 13 по 19 ноября. #cogito_дайджест cogito

💻 Когнитивный семинар Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС Тема: «Публикации в зарубежных журналах: как подступиться и что стоит учесть?» Спикеры: Спиридонов В.Ф. (РАНХиГС), Коровкин С.Ю. (ИП РАН, ЯрГУ), Аммалайнен А.В. (Университет Грайфсвальда) На когнитивном семинаре опытные исследователи поделятся с начинающими коллегами практическими рекомендациями по подаче статей в зарубежные научные журналы. В ходе мероприятия будут разобраны ключевые трудности и типичные ошибки, возникающие на этапах подготовки и подачи зарубежных статей. ✅ Встреча пройдет онлайн 06 октября (вт) в 17:30 Чтобы получить ссылку на семинар, напишите @marly616 cogito

🤔 Как мы мыслим при решении сложных задач? Многим кажется, что решение сложной задачи это внутренний монолог, который разворачивается в виде естественного языка. Команда нейробиологов из MIT под руководством Эвелины Федоренко проверила это на логических рассуждениях, и результат получился довольно любопытным. ⚡️ Около 20 взрослых испытуемых решали логические задачи в томографе. Для каждого участника заранее индивидуально картировали языковую сеть мозга: это области, которые активируются, когда мы читаем осмысленные предложения, а не наборы псевдослов. Затем смотрели, работает ли эта сеть, когда человек рассуждает. В томографе языковая сеть почти не включалась, даже когда задачи становились сложнее. Вторая часть самая эффектная. Исследователи нашли двух людей с тяжёлой афазией, то есть с обширным повреждением языковых зон мозга после инсульта. Пациенты с афазией решали задачи не хуже людей без нарушений. Найденное правило они могли показать без слов. Правда, решить задачу и рассуждать не обязательно одно и то же: часть таких задач можно решить, интуитивно «увидев» закономерность. И в этом случае языковая сеть для решения не нужна. 🟢Авторы делают смелый вывод прямо в названии статьи: язык мысли - это не естественный язык. 🫣 Но так ли всё однозначно? Языковую сеть в исследовании определяли через понимание: какие области реагируют на осмысленные предложения сильнее, чем на бессмыслицу. А внутренний монолог – это порождение речи, причём беззвучной. Устроен ли он в мозге так же? 💡Похоже, что не совсем. Исследование пациентов после инсульта показало, что внутреннюю речь нарушали повреждения конкретных участков левого полушария, и этот эффект нельзя было объяснить ни проблемами с внешней речью, ни рабочей памятью. Вывод авторов: внутренняя речь это не просто внешняя речь без движения губ. В другом исследовании пациенты с афазией, которые нормально называли предметы вслух и на слух определяли, рифмуются ли слова, сильно ошибались, когда нужно было решить, рифмуются ли слова, про себя. А у двух пациентов из исследования Федоренко внутреннюю речь, судя по описанию, отдельно не проверяли, а их всего двое. 📢 Когнитивная психология даёт свои аргументы за то, что язык всё-таки участвует в мышлении. Если во время задачи на переключение между сложением и вычитанием человек вслух повторяет бессмысленную последовательность, это мешает ему сильнее, чем постукивание ногой: проговаривание про себя, видимо, помогает удерживать, какое правило сейчас действует. А если загрузить человека вербальной интерференцией, ему становится труднее группировать предметы по одному признаку, например по цвету или размеру, хотя задача вроде бы совсем не языковая. 🧊 Итог, видимо, такой: для решения формально-логических задач языковая сеть мозга, похоже, не обязательна, и исследование Федоренко это хорошо показывает. Авторы считают, что эта сеть отвечает и за понимание, и за порождение речи, но что происходит в мозге во время внутренней речи, в этом исследовании, судя по всему, отдельно не проверяли.Так что открытыми остаются два вопроса: помогает ли нам внутренняя речь рассуждать и как она устроена при решении формально-логических задач 🤷‍♀️ #cogito_исследование cogito

Дайджест 005 Традиционный дайджест мероприятий в области когнитивных наук! ✴️ Регистрация на конференцию по когнитивной науке «Психология познания» Дедлайн подачи тезисов: 10 октября 2026 г. Подробная информация: https://t.me/c/1323993151/2261 ❤️ Онлайн курс «Философия сознания:как формулировать проблемы и искать решения?» от Матвея Сысоева Подробная информация: https://t.me/philostalker/1288 ✨ Онлайн-встреча «Interpretability in Psychological Models» Встреча пройдет 15 октября 2026 г. Подробная информация: https://tmmpsych.vercel.app/events/interpretability-panel ❤️ Мероприятия от молодежной секции МАКИ Подробная информация: https://t.me/youth_cogsci/20 #cogito_дайджест cogito

Цифровая муха водит машину, разгадывает кубик Рубика и пишет тексты🪰 Исследователи получили практически полный коннектом плодовой мушки Drosophila, карту её нейронов и десятков миллионов синаптических связей. 🧠 Коннектом может подсказать нам, какие связи есть в нервной системе. Но он не может подсказать, как во времени меняется активность, как система обучается, как влияет состояние тела и как всё это вместе порождает поведение. Тем не менее на основе этой структуры уже строят вычислительные модели, которые после обучения могут, например, управлять виртуальной машиной и собирать кубик Рубика. 🚗 Например, коннектом-модель мухи обучили управлять машиной: получать изображение дороги, обрабатывать его через сеть, связанную с реальным коннектомом мухи, и выдавать команду руления. 🧹 Другие энтузиастские реализации пытаются заставить виртуальную муху ходить, исследовать пространство, чистить усики и тянуть хоботок к еде. Причем движение должно возникать из активности смоделированной нервной системы, а не быть прописано обычными if-else. И кстати это уже очень интересная задача для понимания поведения. 🌟 Есть даже проекты, где цифровую муху используют для генерации заголовков статей, а в журналистском эксперименте WIRED её коннектом обучали на заголовках и получили собственный генератор идей. 🎮 Существуют совсем безумные демки, где коннектом пытаются использовать для игр, решения головоломок и прочих задач. И тут возникает вопрос, который важно понять: А что значит «научили»? Если система после обучения стала выбирать правильный поворот: она научилась? В функциональном и вычислительном смысле, возможно, да. Но означает ли это, что мы можем сопоставить подобное научение и поведение живой и реально существующей системы? Кажется, нет. Во-первых, одно и то же действие может быть результатом совершенно разных внутренних механизмов. Во-вторых, в случае с коннектомом мухи мы имеем дело с вычислительным моделированием поведения, которое существует уже десятилетие. И даже не приближены к тому, чтобы гипотетировать о возможных причинах поведения реальной мухи. Просто архитектура стала другой и более сложной. 📢 Важно помнить, что сама по себе карта не превращает модель в объяснение работы мозга и тем более поведения. 🐈 Поэтому это скорее новый и впечатляющий инструмент вычислительной нейронауки. Но, кстати, потенциально мощный: на таких моделях можно проверять гипотезы о нейронных механизмах, и возможно, заимствовать биологические архитектуры для робототехники и ИИ. ❤️ Интереснее другое: можем ли мы, зная структуру нервной системы, воспроизвести её обучение, восприятие и поведение и тем самым понять, какие процессы реально происходят внутри? 🤷‍♀️ Это нейрооткрытие очень напоминает кейс с полной расшифровкой генома человека. Карта получена, но при этом осмысленного понимания того, как эта система работает, нет. 🪰 Интерактивная цифровая муха 🧠 Коннектом мухи cogito

автор: @kurbankurbanov cogito

70 лет когнитивной науке Пока всё внимание приковано к сенсационному решению одной из задач тысячелетия, а его автором, судя по заявлениям, стал не человек, а искусственный интеллект (вопрос авторства при этом остаётся спорным: споры о том, кому на самом деле принадлежит открытие, только разгораются) мы решили обратиться к другой, куда менее шумной, но не менее важной теме. Расскажем о том, чего удалось достичь когнитивной психологии к 70-летию когнитивной науки в её многолетней попытке разгадать нечто гораздо более загадочное, чем любой ИИ: естественный интеллект. cogito

Маленькая подборка уютных книжных клубов наших хороших друзей 💙 🐱 Читательский клуб cogito. Встречи посвящены обсуждению теоретической психологии и философии когнитивных наук. В прошлом сезоне мы читали книгу «Theoretical issues in psychology». В предстоящем сезоне будем выбирать текст (статью или главу из книги). Встречи будут проходить в смешанном формате раз в две недели. Подойдет тем, кто хочет погружения в сложные вопросы. По поводу вступления в читательский клуб писать @marly616. Ближайшая встреча состоится на третьей неделе сентября. 🎧 Книжный клуб сообщества КИТ - это регулярные встречи раз в две недели по понедельникам в 19.00, где собравшиеся обсуждают книгу, которую постепенно читают. Ближайшие встречи посвящены "Искусство психотерапевта" Дж. Бьюдженталя. Если вас интересует прикладная часть работы психолога, советуем! Первая встреча уже совсем скоро — 7.09! 🤟 Клуб The Cognitive Lens. Тексты посвящены темам когнитивной социологии и философии, а также междисциплинарному диалогу. Периодичность: 1 раз в две недели. Ближайшая встреча предположительно в субботу 12 сентября в 17:00. Беседа клуба: https://t.me/+m5nXSPLF1aQ3YWJi ✨ cogito

XI Международная конференция по когнитивной науке, Нижний Новгород Конференция завершилась, пора поделиться моими впечатлениями. Междисциплинарная ассоциация когнитивных исследований (МАКИ) это старейшая отечественная ассоциация в области когнитивной науки, на конференциях под ее началом выступило множество выдающихся исследователей. Но лично я застала только последние два года, и картина для меня несколько неоднозначная. Непонятно, что происходит с организацией, но складывается ощущение, что ассоциацию потихоньку оставляют на самотёк. Это сказывается на конференциях, и в первую очередь на размере взносов, которые в этом году были неоправданно высокими... Возможно, если бы взносы вносились членами ассоциации хотя бы раз в год или раз в полгода такого бы не возникло. Раздатка для участников в этом году была классической: программка (которая 10 раз переделывалась, и достигла удобного формата только уже во время проведения конференции), пару рекламных листовок, шопер, ручка и блокнот. Ну и для тех, кто не убрал галочку, выдавался внушительных размеров сборник тезисов конференции. Кстати, жаль, что его по сей день так и не перевели в онлайн формат. Площадка была изменена почти накануне и невнимательные бедолаги с чемоданами все же приходили в старое место проведения. Это из организационного. Из плюсов. Первый день с пленарными докладами был по-настоящему интересным. Особенно запомнился доклад О.П. Кузнецова: его здоровый скепсис и разделение сильного ИИ и человекоподобного ИИ, пища для размышлений и доля критичности в наше непростое десятилетие. Ну и, я, как фанат Константина Владимировича Анохина, не могу не отметить его прекрасное выступление. Организация кофе-брейков была удобной (хотя изобилие печенья на кофе брейках, особенно в первый день, было забавным), площадки порадовали, да и сам Нижний Новгород оставил приятное впечатление. Отдельная благодарность тому, кто играл на рояле на открытии конференции. Из странного. Было много прикладных тем: ЖКХ, приказы Минтранса и прочее. Забавная «прикладнуха», которую я не совсем поняла, но, наверное, такие исследования кому-то полезны. А вот доклад с названием «Мозг и космос» в начале сетки программы прям запал в душу. И не в хорошем смысле. Иногда кажется, что авторы докладов считают совмещение двух хайповых слов уже само по себе достаточно внушительным. Хотя это совсем не так. Выступление Т.В. Черниговской в первый день, кстати, (как и всегда) навеяло те же чувства. Как по мне, есть некоторый предел обобщениям, которые остаются в рамках научного метода. Несколько раз за доклад мне казалось что этот порог уже был достигнут и пройден. К сожалению, ответ на вопрос о том, есть ли когнитивность у мышки-норушки и лягушки-квакушки… так и не был найден. Чего не хватило. Качественного рецензирования. Не знаю уж, было ли оно или не было, но мне из рецензий ничего не приходило. Еще есть заметная проблема в составе программного комитета: сейчас в нём мало представителей когнитивной психологии, лингвистики, исследований искусственного интеллекта (и хотя они несомненно есть, весь объем докладов будто бы сложно покрыть), зато заметен перекос в сторону нейронаук. Конференция такой и получилась: с неплохой нейронаучной составляющей, в чем-то даже более биологизированной, ну и с примесью забавной прикладнухи. Компоновка устной сетки докладов (не нейронаучных) вызывала много вопросов. Несмотря ни на что, я искренне желаю МАКИ возрождения и еще долгих лет жизни. Конференция — важное событие для отечественной когнитивной науки и это факт. Кстати, порадовала молодёжная секция и её мероприятия, хотя я успела забежать только на одно, и то не полностью. Очень надеюсь, что они будут развиваться и дальше: обмен исследовательским опытом и нетворкинг это фундамент любой науки, как ни крути. ✨ cogito

Сколько книг прочитали? Отмечайте и присылайте в комментарии ⤵️ ✨ cogito

🧠 Один из устойчивых эффектов, изучаемых в области метапознания, это систематическое расхождение между тем, насколько человек уверен, что понял материал, и тем, насколько он действительно его усвоил. 🤔 Именно поэтому фраза «я всё понял» нередко оказывается самой обманчивой. Наши метакогниции легко принимают ощущение знакомости за настоящее понимание, а лёгкость обработки информации за прочные знания. Но когда приходит время объяснить материал своими словами или применить его на практике, иллюзия исчезает. 🐹 Что с этим делать? Лучше всего выбирать форматы обучения, которые погружают в тему посредством интерактивов. Наличие активностей позволяет нам затрачивать больше когнитивных усилий и погружаться в материал более глубоко, что помогает усвоить его. 🟢Почему так происходит, объясняем в карточках. #cogito_исследование ✨ cogito

❤️ Дайджест исследований для прохождения 🟢 Исследование принятия решений (РАНХиГС) Эксперимент посвящен исследованию принятия решений. Время: 15-20 минут Формат: очно, м. Аэропорт, Москва Награда: розыгрыш сертификатов Ozon/WB/Золотое яблоко Записаться на исследование: https://forms.yandex.ru/u/6a57442295add523a509713e/ 🟢Исследование восприятия взаимодействия (МГЛУ) Эксперимент посвящен исследованию того, как люди оценивают взаимодействие персонажей. Время: 15 минут Формат: онлайн (в телеграм-боте) Принять участие: https://t.me/survey_catalogue_bot 🟢Исследование билингвов (НИУ ВШЭ) Онлайн-исследование когнитивных функций у пользователей русского и английского языков. Время: 30-35 мин. Формат: онлайн Вознаграждение: 250 руб./час. Для участия: https://forms.yandex.ru/u/69f0a6fd4936393e5ee12b6e 🟢Исследование категоризации (РАНХиГС) Нужно найти признаки, которые определяют принадлежность двух фигур к одной категории. Награда: розыгрыш 3000, до 1.08. Особенности: нужен VPN, проходить строго через компьютер/ноутбук Ссылка на прохождение: https://run.pavlovia.org/marly6116/category_rp 🟢 Исследование творческого мышления (СПбГУ) Исследование посвящено апробации нового стимульного материала для исследований творческого мышления. Время: 25-30 минут Формат: онлайн на ноутбуке/компьютере Ссылка: https://forms.yandex.ru/cloud/6a08675184227c43bc4ed6fc 🌟 Ссылку на полное описание исследований ищите на нашем сайте: https://cogitolab.ru/page152549316.html Напоминаю, чтобы войти в нашу подборку исследований, пишите @marly616. Публикация на сайте и в канале бесплатна 🙂 #cogito_научное_волонтерство ✨ cogito

В научно-популярной литературе часто фигурирует утверждение что наши привычки меняют наш мозг. Недавнее исследование в Nature Human Behaviour показывает, что на самом деле, эта связь двусторонняя и достаточно устойчивая. На самом деле, часто именно наш мозг направляет наши привычки и действия. 👀При взгляде на насыщенную визуальную сцену люди демонстрируют устойчивые межиндивидуальные различия в паттернах зрительного поиска: одни наблюдатели непроизвольно фиксируют взгляд на человеческих лицах, а другие на письменных текстах. Группа исследователей проверила гипотезу о том, что эти поведенческие предпочтения не являются следствием научения или личностных черт, а отражают фундаментальные свойства организации перцептивной системы конкретного индивида. 👀 В эксперименте с участием 61 взрослого добровольца регистрировали движения глаз (айтрекинг) во время свободного просмотра естественных сцен. Дополнительно с помощью функциональной МРТ оценивали нейронный ответ вентрального зрительного потока на изолированные стимулы. Например, лица, слова и другие категории объектов. Такой дизайн позволил проверить, коррелирует ли избирательность взгляда с индивидуальными репрезентационными свойствами коры. ✔️Результаты показали прямую связь: склонность чаще фиксироваться на лицах или тексте сопряжена с большей площадью и более выраженной избирательностью соответствующих зон в вентральной височной коре. Более того, именно эти нейроанатомические характеристики предсказывали эффективность выполнения последующих когнитивных тестов на распознавание лиц и чтение. 🟢Эта работа смещает акцент с поведенческой трактовки («я так привык» или «мне это интереснее») на нейрокаузальную логику: направление произвольного взгляда выступает не причиной, а следствием. Мозг не учится смотреть на то, что ему важно; он смотрит туда, где его вычислительные ресурсы максимально специализированы. Исследование демонстрирует, что наше зрительное поведение это читаемый «выход» внутренней архитектуры перцептивных полей, а не продукт ситуативного выбора. #cogito_исследование ✨ cogito

Мы продолжаем развивать наш сайт и делать его более функциональным. 🔥 Специально для тех, кто хочет внести свой вклад в научные исследования в области когнитивной психологии, мы сделали отдельную страничку «Научное волонтерство». 🟢 Нашей целью является повышение количества заинтересованных испытуемых и взаимодействие между университетами. 💡 На странице будут размещаться доступные исследования, которые дают шанс познакомиться с когнитивными исследованиями изнутри. 🌟 В большей части исследований есть возможность выиграть сумму денег, получить стикеры, приятные сладости и просто помочь своим вкладом науке. 🫂 Если вы исследователь, и хотите опубликоваться, мы с радостью разместим вас на сайте и затем прорекламируем здесь. Все абсолютно бесплатно. Всем спасибо, делитесь, проходите исследования, публикуйте их и участвуйте в когнитивно-научной жизни ❤️ Ссылка на страничку: https://cogitolab.ru/page152549316.html ❤️ Чтобы опубликоваться на сайте со своим исследованием, напишите сюда: @marly616 ✨ cogito

🌟 Последние три дня была на замечательной школе в Питере. Организаторы: Центр языка и мозга НИУ ВШЭ Санкт-Петербург. Мне кажется важным не только рассказывать о мероприятиях, которые проводятся в отечественном когнитивном пространстве, но и освещать их изнутри. Так что если у вас будет какая-то рекомендация или отзыв, можете смело писать нам и мы опубликуем. Так вот, рекомендация посетить эту школу в будущем, если вы еще этого не делали (и если хотите окунуться в тематику психо- и нейролингвистики): однозначная. Школа была посвящена работе с ЭЭГ и предназначалась для психо- и нейролингвистов. Я больше отношусь к первому варианту. В первый же день школы мы начали плавно погружаться в суть ЭЭГ метода и посмотрели на процедуру, во второй день нам удалось заняться предобработкой и в третий, последний день школы, мы уже обрабатывали данные. Мне понравилось, что при очевидных трудностях в скачивании MatLab на Mac (основной для анализа), нам также показали обработку на Питоне, что оказалось достаточно просто. Все скрипты, записи и материалы организаторы заботливо упаковали в гугл-диск. Единственное, не хватило создание ЭЭГ эксперимента и установки меток в коде, но это все издержки короткого времени проведения школы. Я бы даже сказала, что это был отличный интенсив, который полно и понятно знакомит даже такого новичка как я с обработкой ЭЭГ данных. Могу сказать, что организация на высшем уровне, прекрасные спикеры и насыщенные практикумы сделали из меня, специалиста в обработке ЭЭГ А0, ну как минимум, специалиста А2. Молчу про вкуснейшие кофе-брейки и комфортные тайминги. #cogito_лайф #cogito_мероприятия ✨ cogito

Раньше мы уже писали о том, как использовались голуби в военных целях во время второй мировой войны известным бихевиористом Б. Скиннером. 🟦Сегодня раскрываем карты: почему когнитивные психологи и бихевиористы так любят проводить исследования именно на голубях? 💡Если говорить просто, голуби это золотая середина между простотой лабораторной мыши и сложностью человеческой психики. Их просто научить, при этом, у них нет тех сложных высокоуровневых процессов, которые могут зашумлять процессы научения и затруднять интерпретацию когнитивных эффектов. 😧 При этом, зная о когнитивных способностях голубей так много, часто порой комплиментарное (см. карточки) нас все же интересует вопрос: почему иногда в бытовых ситуациях они ведут себя так "глупо"? В нашем новом материале лингвист Дарья Соколова отвечает на этот вопрос и делится интересными фактами об исследованиях голубей в карточках. Читайте полную статью на сайте #cogito_животные ✨ cogito

Лаборатория когнитивных исследований ищет испытуемых для прохождения эксперимента, который посвящен принятию решений. Исследование проходит очно в Лаборатории (м. Аэропорт, ул. Черняховского, 9ст1) и занимает около 15 минут — запись на исследование здесь. Каждый испытуемый получает сладость и стикерпак за участие! #вознаграждение #очно

Как рассуждают языковые модели и в чем они похожи на людей? ☕️ Недавно искала статьи для тезисов по теме ИИ и тому, чем они могут быть полезны как «модели когнитивных процессов». И хотя, моей целью было найти работы про лингвистические процессы, я наткнулась на интересные исследования на эту тему в области когнитивных искажений. Рассказываю: ❤️ В 2023 году Бинц и Шульц показали, что GPT-3 ведёт себя почти как человек: ошибается там, где ошибаемся мы. С тех пор исследований стало значительно больше, и картина усложнилась. GPT-3 справляется с задачами-виньетками не хуже людей (а иногда лучше), и даже показывает хорошие результаты в задачах принятия решений. 🟢 Модель даже воспроизводит типичные человеческие ошибки: например, в знаменитой «задаче Линды» GPT-3, как и большинство людей, попадается на ошибку конъюнкции, считает, что «Линда кассир и феминистка» вероятнее, чем просто «Линда кассир». 🫠 С другой стороны, небольшие изменения в формулировке виньеток способны полностью сбить модель с толку, она не проявляет признаков направленного исследования среды. ⚡️ GPT-4 и более новые модели реже попадаются на интуитивные ловушки и чаще рассуждают аналитически. Мальберг с коллегами (2024) протестировали 20 ведущих языковых моделей по 30 видам когнитивных искажений. ➡️ Каждая модель обнаружила значимое искажение хотя бы по одному показателю: 🌟Эффект фрейминга; 🌟 Неприятие потерь; 🌟 Стереотипизация; 🌟 Эффект доступности; 🌟 Предвзятость подтверждения и др. 🤨 Исследование, опубликованное в PNAS в июне 2025 года, показало, что модели демонстрируют искажения, несвойственные людям: в моральных дилеммах языковые модели систематически избегают советовать что-либо делать — и этот «уклон в бездействие» выражен сильнее, чем у людей. 🖕 Более того, модели склонны отвечать «нет» даже там, где люди этого не делают. С каждым годом скепсиса относительно когнитивных способностей языковых моделей становится все больше. При этом, языковые модели все чаще рассматриваются как дополнительный инструмент, а не как точная копия человеческого познания. ✨ cogito

🧐Мы привыкли думать, что образование заменяет наивные интуитивные представления о мире на научные. Но исследования говорят об обратном: научное знание не вытесняет интуитивное, а лишь подавляет его. 🫠 В условиях дефицита времени или усталости интуитивные суждения снова берут верх. Например, физики в спешке чаще соглашаются с ненаучными телеологическими суждениями (прим. суждения, которые основаны на допущении о замысле или высшей цели у природных явлений, что считается логической ошибкой в естественных науках). 🌸 Оказывается, старые ментальные модели никуда не исчезают и продолжают вмешиваться в наши решения, особенно когда не хватает ресурсов на аналитическую проверку. 🟢 Именно это показали исследования Курбанова Курбана с коллегами из лаборатории когнитивных исследований. 🌎 Ученые провели исследование на студентах-психологах, хорошо знакомых со школьной биологией. Несмотря на это, участники быстрее и увереннее оценивали «наивно-дарвинистские» суждения: простые утверждения, где вся популяция разом меняется под влиянием среды, чем научно точные формулировки об естественном отборе. 🫠 А труднее всего давались утверждения о наследственности и изменчивости: именно здесь интуитивные суждения («все особи одного вида одинаковы») сильнее всего конфликтуют с научным знанием. ⚡️ Вывод простой: даже когда мы уверены, что рассуждаем «научно», старые интуитивные модели продолжают работать в фоновом режиме даже у ученых и специалистов с высшим образованием. 📚 Читайте полный текст на нашем сайте ✨ cogito