Истории (не)успеха (ИИ)ЕИ

Продолжение тут 👇👇👇

👆Ну и в завершении сегодняшней темы квантовых вычислений, дорогие друзья, давайте вспомним, что сегодня могло бы исполниться 86 лет нобелевскому лауреату в литературе Иосифу Александровичу Бродскому:

Вещь не стоит. И не движется. Это — бред. Вещь есть пространство, вне коего вещи нет. — «Натюрморт», 1971 г.

Так что, коллеги, давайте признаем: оптика Бродского — это, если угодно, те же предельные квантовые абстракции, просто записанные кириллицей.

Вещь можно грохнуть, сжечь, распороть, сломать. Бросить. И всё же вещь не крикнет: «Едрёна мать!» — «Натюрморт», 1971 г.

Nature morte как описание изолированной системы, из которой удалён Наблюдатель (т.е. измерения квантовой системы не производятся). Вещам не нужно наше присутствие или измерение, чтобы существовать. Нет никаких сантиментов и субъективного шума, есть пространство и время как чистая структура. Доброй ночи и хорошей рабочей недели!

Как запустить квантовую волну в лабиринт и не сойти при этом с ума Коллеги, как известно, один из важнейших человеческих талантов — не озадачиваться вопросами, которые тебя не касаются и в которых ты ничего не понимаешь. Мы, как люди не шибко талантливые, всё-таки озадачились и продолжаем осторожно тыкать палкой в квантовые вычисления. Будучи в этой теме новичком, я решил начать пошагово выписывать (не без помощи ИИ) логику дизайна квантовых алгоритмов для себя, чтобы навести порядок в голове. Выкладываю первую версию заметок здесь — вдруг кто-то захочет заглянуть под капот этой технологии. Дисклеймер: Т.к. в этой теме я делаю первые шаги и являюсь скорее кухонным экспертом,прошу отнестись к содержанию файла с известной долей иронии и пренебрежения. Однако, если вы всё-таки загляните в прикрепленный файл, то поставьте смайл: 👍 — если вы прочитали текст дальше первой страницы 🤔 — если дочитали дo пятой 🔥 — если добрались до конца (пусть даже по диагонали) Продолжение👇

Ну и в завершении сегодняшней темы квантовых вычислений, дорогие друзья, давайте вспомним, что сегодня могло бы исполниться 86 лет Иосифу Александровичу Бродскому.

"Вещь не стоит. И не движется. Это — бред. Вещь есть пространство, вне коего вещи нет." — «Натюрморт», 1971 г.

Так что, коллеги, давайте признаем: оптика Бродского — это, если угодно, те же предельные квантовые абстракции, просто записанные кириллицей.

"Вещь можно грохнуть, сжечь, распороть, сломать. Бросить. И всё же вещь не крикнет: «Едрёна мать!»" — «Натюрморт», 1971 г.

Nature morte — это идеальное описание изолированной системы, из уравнения которой полностью удалён Наблюдатель. Вещам не нужно наше присутствие или измерение, чтобы существовать. Нет никаких сантиментов и субъективного шума, есть только пространство, время и чистая структура. Доброй ночи и хорошей рабочей недели!

Блин, ребят, помогите, пожалуйста. Отправьте это же сообщение ему со своих аккаунтов, чтобы он мне поверил!

Немного субботних ИИ-развлечений 🙃

🎤 Мюнхен, 29.05, эксклюзив для мюнхенских коллег! Объявляю настолько заранее, потому что знаю инсайд от организаторов: мест в зале уже почти не осталось! Сливаю инфу, чтобы наши мюнхенские коллеги успели занять кресла. Фишка в том, что в Мюнхене местного стендапа на русском языке до этого момента вообще не существовало! Ребята — первопроходцы, которые наконец-то собирают мощное комедийное комьюнити. Опытные комики из нашего города представят классную программу, так что историческое открытие пропускать нельзя. Я в этот раз, к сожалению, не выступаю, но обязательно приду! 📌 Главное о событии: Когда: 29 мая (последняя пятница весны), 19:30! Вход: Абсолютно бесплатный! Но добровольные донаты на развитие мюнхенской русскоязычной комедии очень даже приветствуются💰 ⚠️Повторюсь: зал уже трещит по швам. Чтобы не остаться без места, переходите по ссылке прямо сейчас: 👉 Зарезервировать место Увидимся 29-го! 🔥

4/4. Заключение. Предыдущая часть 👆 Междисциплинарный перенос: как моделировать физику и не сесть в лужу История с «революцей в физике» из MIT — это классический пример ловушки междисциплинарного переноса. Профессор Слотин — блестящий специалист в своей области, но он совершил ошибку, типичную, на мой личный субъективный взгляд, для прикладных математиков и экспертов по компьютерному моделированию. Что же знают физики такого, на чём постоянно спотыкаются пришельцы из других наук? Физическое моделирование — это не просто поиск красивого дифференциального уравнения, которое на компьютере выдаёт картинку, похожую на эксперимент. Настоящее физическое уравнение (математическая модель) всегда завязано на структуру пространства и фундаментальные законы природы. Когда вы ради удобства вычислений «срезаете углы» — например, выбрасываете Лапласиан и заменяете вторую производную первым порядком — вы не просто упрощаете алгоритм. Вы совершаете хирургическое вмешательство в саму физику: уничтожаете квантовую нелокальность, стираете граничные условия и лишаете систему возможности формировать глобальный спектр состояний. Математика вашего кода может оставаться элегантной, но она перестаёт описывать нашу Вселенную. Модель теряет свою физическую адекватность. Для тех, кто хочет глубже понять, как устроена эта тонкая связь между строгой математической формой и живой физической реальностью, я искренне рекомендую заглянуть в работы замечательного специалиста Сергея Панкратова. Мы, не-физики, возможно, поймём там далеко не всё — его книги требуют серьёзной подготовки. Но даже поверхностное знакомство с ними способно колоссально расширить кругозор и уберечь от методологических ошибок, в которые то и дело наступают авторы громких «революцей в физике». Мы, как не-физики, возможно, споткнемся на сложных формулах (там местами жесткий матфиз), но сама суть и логика автора понятны и безумно интересны. Вот две его работы, которые прямо в тему нашего разговора: 📌«Mathematical modelling in Physics: deterministic processes» (arXiv:2507.08004) — тут он как раз раскладывает по полочкам базовые принципы моделирования эволюционных и динамических систем. Книга отлично показывает, как физические методы импортируются в инженерию и как правильно выстраивать связь между абстрактной математической моделью и реальным процессом, чтобы она не превратилась в оторванную от жизни фантазию. 📌«myPhysmatics: Connected Mathematical Models in Physics» (arXiv:2509.16269) — а это вообще классная философская вещь. Автор пишет про так называемый «физматический эффект». Смысл в том, что физика — это не склад изолированных формул. Это огромная, переплетенная сеть, где тысячи мелких моделей намертво связаны друг с другом, а математика работает как клей, который соединяет эти узлы. И когда ты понимаешь эту связанность, ты сразу видишь, почему нельзя просто так взять и «подкрутить» одно уравнение ради красивой компьютерной симуляции. Физика — штука упрямая. Если модель игнорирует базовые свойства пространства и законов сохранения/симметрий, она рано или поздно столкнется с реальностью и развалится. Что, собственно, и произошло с траекториями MIT, когда они попытались залезть на территорию функций Бесселя.

Продолжение. Предыдущая часть 👆 3/4 Первые результаты на простейших 1D-примерах выглядели настолько красиво, что авторы искренне поверили, будто совершили фундаментальный прорыв. Им показалось, что они открыли универсальный способ полностью отказаться от сложного волнового описания в пользу классических траекторий. Но они совершили классическую ошибку междисциплинарного переноса — приняли изящное совпадение в нескольких частных, одномерных задачах за универсальный закон всей квантовой физики. ━━━━━━━━━━━━━━ Часть 3. Математический приговор: почему метод MIT бессилен перед 3D-сферой ━━━━━━━━━━━━━━ Иллюзия открытия профессора Слотина и коллег мгновенно рушится, как только мы переходим от искусственных одномерных задач к реальным физическим объектам. И здесь главным судьёй могла бы выступить наша работа 2005 года. Ещё тогда мы исследовали физику сферических и цилиндрических квантовых точек. Когда электрон заперт в таком сферическом замкнутом пространстве, точное аналитическое решение уравнения Шрёдингера (которое имеет второй порядок) даёт функции Бесселя. И вот здесь траекторный подход MIT терпит полный крах, упирается в глухую стену. Почему такую систему невозможно рассчитать их методом? Суть тупика в том, что уравнения первого порядка, на которых Слотин построил свой траекторный метод, фундаментально не обладают спектральной структурой уравнений второго порядка. Сферические функции Бесселя в квантовой точке — это не просто случайный узор, это строго квантованные, ортогональные собственные моды (eigenmodes). Они намертво завязаны на глобальную геометрию границ сферы. Метод Слотина (эквивалентный локальным уравнениям Гамильтона — Якоби первого порядка) пытается пошагово рассчитывать плотность вдоль изолированных траекторий. Но локальные траектории первого порядка не способны воспроизвести глобальное спектральное решение и квантование нулей функций Бесселя, которые рождаются только из краевой задачи для Лапласиана. Как эту задачу решает физика? Настоящее уравнение Шрёдингера легко строит этот спектр, потому что содержит Лапласиан (вторую производную). Именно этот оператор связывает всю геометрию сферы воедино, заставляя волновую функцию плавно изгибаться, формировать узлы и отвечать граничным условиям без математических разрывов. Выбросив Лапласиан ради удобства компьютерных симуляций, Слотин лишил свой метод единственного математического инструмента, способного описать квантовый спектр в сферической симметрии. Финал Недавняя разгромная критика профессора Габора Ваттая окончательно подтвердила этот диагноз. Ваттай математически доказал: все «красивые» примеры из статьи MIT — это чистый фокус. Авторы получали сходимость только там, где геометрия была плоской и одномерной (как в коробке, где траектории шли строго параллельно и не пересекались), либо там, где они руками импортировали готовые квантовые собственные состояния в начальные условия на старте, пуская свои частицы заранее по по квантовым рельсам.. Нельзя заменить глобальное спектральное решение эллиптического оператора (Лапласиан) локальным полётом независимых траекторий первого порядка. Аналитические решения нашей работы 2005 года наглядно доказывают: без Лапласиана любая траекторная «революция» в квантовых точках — это лишь красивый компьютерный самообман. Продолжение тут 👇

Продолжение. Начало тут 👆 2/4 2️⃣Квантовая модель мира (Уравнение Шрёдингера) Волновой микромир атомов и электронов. Здесь концепция четких локальных линий полностью разрушается, а то, чем пренебрегала классическая физика, становится главным. Что входит в модель: Полная энергия системы, волновая функция (амплитуда вероятности, распределённая по всему объёму) и специальный дифференциальный оператор вторых производных по пространству — Лапласиан (Δ). Чем модель пренебрегает: Самой концепцией изолированных траекторий, а также возможностью одновременно точно измерить и координату, и скорость частицы (принцип неопределённости). Математически это дифференциальное уравнение второго порядка, где Лапласиан отвечает за квантовую нелокальность. Если первая производная — это просто локальный наклон дороги прямо под ногами, то вторая производная описывает кривизну пространства во все стороны сразу. В уравнении Шрёдингера Лапласиан заставляет волновую функцию электрона вести себя подобно натянутому резиновому полотну.Представьте ткань, натянутую на обруч. Стоит вам изменить форму самого обруча (границы) — согнуть его или сделать квадратным — как натяжение ткани мгновенно изменится по всей её площади, даже в самом центре. Точно так же Лапласиан выступает «транспортом данных»: он мгновенно распределяет информацию от далёких геометрических границ по всему трёхмерному объёму решения. Находясь в любой позиции внутри квантовой точки, электрон «чувствует» форму её стенок, потому что его волна натянута между этими границами, как единая колеблющаяся мембрана. И вот в апреле этого года в научной среде прогремела работа: авторы выдвинули радикальную идею, что всю квантовую механику можно вывести напрямую из классической (через классическое действие и траектории), без введения квантовой механики как чего-то фундаментально отдельного. И ошиблись... ━━━━━━━━━━━━━━ Часть 2. Ловушка для профессора: на что надеялись авторы из MIT? ━━━━━━━━━━━━━━ Авторы новой несостоявшейся физической теории из MIT — выдающиеся учёные. Профессор Жан-Жак Слотин — мировая величина в теории управления динамическими системами. Его конёк — математическое описание того, как хаотичные элементы собираются в строгий порядок. И именно в его научной специализации кроется ответ на вопрос, как же такие крутые ребята могли так сесть в лужу... Они посмотрели на квантовую механику сквозь призму теории управления. Представьте себе, коллеги, косяк птиц в небе: тысячи пернатых летят в хаотичном потоке ветра, но за счёт простых локальных правил — подстраиваться под соседа — вся стая сама собой сжимается в идеальный клин. У этого процесса есть чёткая цель: минимизировать сопротивление воздуха и максимально сберечь энергию. Птицам не нужен диспетчер, узор ради общей цели собирается сам. Слотин прославился тем, что описал подобные процессы математически - метод сжатия (или фазового сжатия) траекторий. И он, предположительно, подумал: «Эврика! Квантовые эффекты — это ведь тоже идеальный стабильный узор. Что, если нам не нужно решать сложнейшие волновые уравнения для всего пространства? Что, если можно просто запустить в компьютер тысячи классических траекторий-линий, применить к ним мой метод, и они сами сложатся в квантовый узор?» На это они и надеялись — заменить сложную квантовую волну простыми классическими линиями, которые сами собираются в форму. И на компьютере в простых тестах это сработало! Изучая базовые задачи из учебников, они применили свой анализ сжимаемости, и к их удивлению, пучки обычных классических линий сами собой начали ювелирно выстраиваться в те самые узоры, которые предсказывает квантовое уравнение Шрёдингера. Учёные решили, что перевернули физику. Продолжение 👇

Квантовая драма, функции Бесселя и фокусы с кроликом: как закрываются «революции» в физике 1/4 Честно говоря, когда я писал этот пост про недавнюю несвершившуюся революцию в теорфизике и обещал, что напишу подробнее про всю эту кухню если наберётся 10 лайков "🤔", я втайне надеялся, что 10 лайков не наберется, и мне не придется объяснять квантовую физику и кухню матмоделирования в теорфизике. Я ж не физик. Но уговор дороже денег — вы наставили 10 лайков 🤔 и мне прийдётся про это написать как смогу. Вызов принят! Я буду стараться.😁 Пока мы тут собирали лайки, в реальной научной среде развернулась настоящая драма. Вышел официальный разбор той самой «революционной» теории, которая обещала перевернуть физику и вывести квантовую механику напрямую из классических траекторий. Экзекуция состоялась: профессор Габор Ваттай из Будапешта опубликовал опровержение, где показал, где авторы новой теории ошиблись. И знаете, что самое крутое? Моё предположение, что наши результаты 2005 года по квантовым точкам станут непреодолимым барьером для новой теории, подтвердились на все 100%! ━━━━━━━━━━━━━━ Часть 1. Что такое математическая модель в физике? ━━━━━━━━━━━━━━ Чтобы понять, где именно просчитались авторы «революции в физике», нужно сначала заглянуть на внутреннюю кухню физиков-теоретиков. Многие думают, что математическая модель в науке — это точная копия реальности, записанная формулами. На самом деле это не так. Реальность слишком сложная, в ней одновременно происходят миллиарды процессов. Поэтому любая математическая модель — это всегда осознанный компромисс и упрощение. Физик, создавая модель, принимает волевое решение: «Вот эти факторы безумно важны, их мы включаем в уравнения. А вот этими мы пренебрегаем, потому что они слабые и только усложняют расчеты». Например, когда вы рассчитываете траекторию полета футбольного мяча, вы берете силу удара и гравитацию. Но вы осознанно выбрасываете из уравнений притяжение Луны и сопротивление воздуха. Мяч в вашей модели становится «идеальной точкой в вакууме». И это отлично работает! До тех пор, пока вы не попытаетесь применить свою упрощенную модель туда, где выброшенный фактор внезапно становится главным. Попробуйте по формуле футбольного мяча рассчитать полет пушинки или тополиного пуха. У вас ничего не совпадет с физической реальностью. Для пушинки сопротивление воздуха — это не мелкая погрешность, а основа её физики. Выбросив его, вы выбросили саму суть процесса. Вы попали в «ловушку пушинки». В теоретической физике этот же принцип компромисса (что мы учитываем в модели, а чем имеем полное право пренебречь) разделил описание Вселенной на две фундаментальные модели: 1️⃣Классическая модель мира (Уравнение Гамильтона — Якоби описывающее Ньютновскую механику) Модель детерминированных траекторий. По ней описывают макромир: полет пули, движение машин или орбиты планет. Что входит в модель: Текущие пространственные координаты объекта, его масса, скорость (импульс) и значение потенциальной энергии строго в той точке, где объект находится прямо сейчас. Чем модель пренебрегает: Взаимосвязью с далёкими границами пространства и волновыми свойствами материи. С математической точки зрения это дифференциальное уравнение в частных производных первого порядка. В его геометрии всё локально: зная начальную позицию и скорость, вы просто пошагово рассчитываете траекторию вперед, метр за метром. Этому уравнению безразлично, что происходит у границы далёкой галактики — путь частицы в каждый момент времени определяется только тем, что происходит прямо под её «ногами». Для макромира это упрощение идеально: у любого объекта всегда есть строго определённая траектория. Продолжение 👇

Квантовая драма, функции Бесселя и фокусы с кроликом: как закрываются «революции» в физике 1/3 Честно говоря, когда я писал этот пост про недавнюю несвершившуюся революцию в теорфизике и обещал, что напишу подробнее про всю эту кухню если наберётся 10 лайков "🤔", я втайне надеялся, что 10 лайков не наберется, и мне не придется объяснять квантовую физику и кухню матмоделирования в теорфизике. Я ж не физик. Но уговор дороже денег — вы наставили 10 лайков 🤔 и мне прийдётся про это написать как смогу. Вызов принят! Я буду стараться.😁 Пока мы тут собирали лайки, в реальной научной среде развернулась настоящая драма. Вышел официальный разбор той самой «революционной» теории, которая обещала перевернуть физику и вывести квантовую механику напрямую из классических траекторий. Экзекуция состоялась: профессор Габор Ваттай из Будапешта опубликовал опровержение, где показал, где авторы новой теории ошиблись. И знаете, что самое крутое? Наше предположение из поста, что наши результаты 2005 года по квантовым точкам станут непреодолимым барьером для новой теории, подтвердились на все 100%! ━━━━━━━━━━━━━━ Часть 1. Что такое математическая модель в физике? ━━━━━━━━━━━━━━ Чтобы понять, где именно просчитались авторы «революции», нужно сначала заглянуть на внутреннюю кухню физиков-теоретиков. Многие думают, что математическая модель в науке — это точная копия реальности, записанная формулами. На самом деле это не так. Реальность слишком сложная, в ней одновременно происходят миллиарды процессов. Поэтому любая математическая модель — это всегда осознанный компромисс и упрощение. Физик, создавая модель, принимает волевое решение: «Вот эти факторы безумно важны, их мы включаем в уравнения. А вот этими мы пренебрегаем, потому что они слабые и только усложняют расчеты». Например, когда вы рассчитываете траекторию полета футбольного мяча, вы берете силу удара и гравитацию. Но вы осознанно выбрасываете из уравнений притяжение Луны и сопротивление воздуха. Мяч в вашей модели становится «идеальной точкой в вакууме». И это отлично работает! До тех пор, пока вы не попытаетесь применить свою упрощенную модель туда, где выброшенный фактор внезапно становится главным. Попробуйте по формуле футбольного мяча рассчитать полет пушинки или тополиного пуха. У вас ничего не совпадет с физической реальностью. Для пушинки сопротивление воздуха — это не мелкая погрешность, а основа её физики. Выбросив его, вы выбросили саму суть процесса. Вы попали в «ловушку пушинки». В теоретической физике этот же принцип компромисса разделил описание Вселенной на две фундаментальные модели: 1️⃣Классическая модель мира (Уравнение Гамильтона — Якоби описывающее Ньютновскую механику) Модель детерминированных траекторий. По ней описывают макромир: полет пули, движение машин или орбиты планет. Что входит в модель: Текущие пространственные координаты объекта, его масса, скорость (импульс) и значение потенциальной энергии строго в той точке, где объект находится прямо сейчас. Чем модель пренебрегает: Взаимосвязью с далёкими границами пространства и волновыми свойствами материи. С математической точки зрения это дифференциальное уравнение в частных производных первого порядка. В его геометрии всё локально: зная начальную позицию и скорость, вы просто пошагово рассчитываете траекторию вперед, метр за метром. Этому уравнению безразлично, что происходит у границы далёкой галактики — путь частицы в каждый момент времени определяется только тем, что происходит прямо под её «ногами». Для макромира это упрощение идеально: у любого объекта всегда есть строго определённая траектория. Продолжение 👇

Телеграм отклонил мою платную рекламу немецкого канала. Сказали, что у меня там какой-то плохой контент ) Где я накосячил,подскажите! )

Ну и для наших нематематических подписчиков, кто не сразу понял, про что были последние посты, объясним наглядно в нашей рубрике #НастроениеПятницы Как говорил почтальон Печкин: «До чего техника дошла! Вашу маму и там, и тут передают...» Это и есть то, что мы тут постили с умным видом и называли квантовыми вычислениями! Всем отличных выходных! 🥂 https://www.youtube.com/watch?v=SbrLpmIZJWk

Начало тут 👆 2/2 Разница между квантовыми и классическими алгоритмами колоссальна: мы не пишем инструкцию «как найти путь в графе», мы создаем физическую систему, где кубиты кодируют все возможные маршруты одновременно. С помощью «управляющих переключателей» мы настраиваем систему так, чтобы неверные пути математически гасили друг друга, а вероятность правильного — усиливалась. ⚡️ В финале мы проводим измерение: в этот момент «облако» вероятностей схлопывается, и система с максимальным шансом выдает нам именно тот маршрут, который ведет к цели. Если классические алгоритмы на огромных графах ищут иголку в стоге сена, то квантовые — заставляют всё сено исчезнуть, чтобы иголка осталась одна. Сейчас мой главный враг — не несовершенство железа, а сама архитектура квантового алгоритма. Нужно придумать, как организовать систему кубитов и их связи так, чтобы решение «проявлялось» из всего пространства вариантов. Пока на простых графах (S4 - на картинке к посту слева) точность отличная, но на более сложных (S6 - на картинке к посту справа) вероятность найти верный ответ начинает «размываться». Это не баг в коде, а фундаментальный вызов: как спроектировать фильтр, способный «вытянуть» верный ответ из океана математических комбинаций. A на реальном чипе добавится второй враг — физика. Квантовые состояния очень хрупкие, и декогеренция начинает размывать вычисление ещё до того, как схема успевает отработать полностью. В общем посмотрим, насколько далеко нынешний уровень квантовых процессоров позволит зайти для практических задач. Stay tuned! 🛠 @easy_about_complex #QuantumComputing #Algorithms #CayleyGraphs #IBMQuantum

Квантовые алгоритмы и графы Кэлли🌀 1/2 Как мы уже писали, коллеги, техника дошла до того, что любой желающий может проводить вычисления на реальных квантовых чипах IBM. Я решил пойти дальше простых примеров и попробовать реализовать алгоритмы поиска на графах Кэли (математическая модель вращательных пазлов вроде Кубика Рубика). Пока провожу тесты в симуляции, но скоро планирую запуск на реальном железе. Получится ли что-то вменяемое? Не факт. Техническое несовершенство квантовых чипов - это раз. А два - алгоритмические вызовы. Квантовые алгоритмы требуют совершенно иной логики проектирования — это не просто «быстрый компьютер», а другая парадигма мышления. Квантовые аналоги многих классических алгоритмов пока просто неизвестны. Продолжение тут 👇